IRS desce de novo em setembro. Veja as simulações

[pocoyo]

Se fosse sobre o PPC já tinham apagado.

Brincadeirinha... mas apaguem isso e dêm uma "chiva" ao Adamhedge.

[tava3]

Isto, ou é baixar o nivel da discussão ou é amor não correspondido.

[a_paulo]

o problemas é que todos estes só têm direitos, deveres muito poucos.

[tava3]

Só 48? Eu penssava que era uma batalhão.
Todos os ex-presidentes têm direito a segurança, mas há quem embirre sempre com o MS.

[rmachado]

cavaco=10000 euros
mario soares =10000 euros
catroga=9500 euros
m f leite=9500 euros
estes e mais uns milhares é que estão a fazer com que os jovens nunca irão receber reformas.


Gostava de saber qual o politico qye fala destas reformas douradas.

E o Mário Soares, segundo consta, devido a ter sido Presidente.. tem 48 GNR's destacados para sua segurança..

[pocoyo]

É por isso que os ciganos têm tantos filhos!!!

Mas esses não deduzem nos impostos, porque não pagam os impostos

Mas recebem abono, porque não pagam impostos.

[Automech]

É por isso que os ciganos têm tantos filhos!!!

Mas esses não deduzem nos impostos, porque não pagam os impostos

[pocoyo]

Se poderes diz porquê? E qual a parte que não concordas?

A parte do ultra foi mais uma provocação

A parte do porquê é porque aquilo que defendes - a individualização e responsabilidade individual - é algo tipicamente liberal.

Quanto ao que disseste acima eu, que também tenho tendências liberais, discordo em 2 pontos:

a) Prefiro um IRS com 4 ou 5 escalões (o que não torna o sistema complicado). Porquê ? Por uma questão de justiça social. Tem que ver com a utilidade marginal do rendimento que o Migluso já referiu.

b) Defendo que haja deduções ou benefícios para duas coisas:
- Filhos
- Despesas de saúde, porque é a única coisa que a pessoa não controla a 100% (estou a falar de verdadeiras despesas e não ginásios ou operações plásticas supérfluas). Admito que possam ser difíceis de controlar, mas nada que a ameaça duma coima brutal, como ameaça, não resolva.

Penso que não vale muito a pena discutir isto porque está dentro da minha concepção de sociedade e que não é necessariamente igual à tua, com é natural

Uma ressalva para outros benefícios: se puderem ser visto como um negócio, ou seja, o estado perde X mas ganha X+Y, posso perfeitamente concordar.

Ok, nem eu quero mudar ninguém, apenas quero que os outros não me mudem a mim. (OZZY OSBOURNE)

É por isso que os ciganos têm tantos filhos!!!

[Automech]

Se poderes diz porquê? E qual a parte que não concordas?

A parte do ultra foi mais uma provocação

A parte do porquê é porque aquilo que defendes - a individualização e responsabilidade individual - é algo tipicamente liberal.

Quanto ao que disseste acima eu, que também tenho tendências liberais, discordo em 2 pontos:

a) Prefiro um IRS com 4 ou 5 escalões (o que não torna o sistema complicado). Porquê ? Por uma questão de justiça social. Tem que ver com a utilidade marginal do rendimento que o Migluso já referiu.

b) Defendo que haja deduções ou benefícios para duas coisas:
- Filhos
- Despesas de saúde, porque é a única coisa que a pessoa não controla a 100% (estou a falar de verdadeiras despesas e não ginásios ou operações plásticas supérfluas). Admito que possam ser difíceis de controlar, mas nada que a ameaça duma coima brutal, como ameaça, não resolva.

Penso que não vale muito a pena discutir isto porque está dentro da minha concepção de sociedade e que não é necessariamente igual à tua, com é natural

Uma ressalva para outros benefícios: se puderem ser visto como um negócio, ou seja, o estado perde X mas ganha X+Y, posso perfeitamente concordar.

[pocoyo]

O Pocoyo está a tornar-se num perigosíssimo ultra liberal

Achei fixe o teu comentário (principalmente a parte do ultra).

[Automech]

O Pocoyo está a tornar-se num perigosíssimo ultra liberal

[Deep Puple]

cavaco=10000 euros
mario soares =10000 euros
catroga=9500 euros
m f leite=9500 euros
estes e mais uns milhares é que estão a fazer com que os jovens nunca irão receber reformas.


Gostava de saber qual o politico qye fala destas reformas douradas.

[pocoyo]

Pocoyo,

Eu defendo o fim de todas as deduções.

Não andas a pagar a minha casa, mas se quiseres eu envio-te o nib.... Vá lá amiguinho, contribui para mim também em vez de ser tudo para o Sócrates...

Eu não disse que o salário mínimo era baixo por causa dos escalões do IRS. O que pretendi dizer foi que, entre outras coisas, a complexidade e a instabilidade do sistema fiscal é prejudicial à criação de riqueza.
Cumps

Defendes o fim de todas as deduções, então onde é que o IRS fica complicado.
Não, não deduzes no IRS essa parcela?
Vê se te enquadras numa destas, se quiseres devolver o que te paguei, tambem te digo o NIB.

Eu pago a casa de muitos Portugueses;
Eu pago a saude de muitos Portugueses;
Eu pago a educação de muitos Portugueses;
Eu pago os seguros de vida de muitos Portugueses;
Eu pagava os PPRs de muitos Portugueses;
Eu pago por muitos Portugueses terem filhos;
Eu pago por os Portugueses morrerem;
Etc...

Chega, acabem com todas as deduções e beneficios e baixem o IRS de toda gente.

O código de IRS só é complicado por causa das deduções e dos beneficios. Até te digo mais se acaberem com tudo isto a seguir podem despedir metade dos trabalhadores do fisco, porque não são precisos.

Vês o PSD defender isto? Não.
Eu nunca votei nem vou votar, mas gostaria de ver alguem propor isto.

[Automech]

Países com taxa única de tributação do rendimento:
- http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax

Cumps

Não são propriamente grandes exemplos Migluso. Eu sou a favor da simplicidade do sistema fiscal mas se tivermos 3 ou 4 escalões não é por isso que a coisa vai ficar impenetrável. O que torna isto complicado, IMO, são todas as deduções, benefícios e excepções que existem.

[migluso]

Pocoyo,

Eu defendo o fim de todas as deduções.

Não andas a pagar a minha casa, mas se quiseres eu envio-te o nib.... Vá lá amiguinho, contribui para mim também em vez de ser tudo para o Sócrates...

Eu não disse que o salário mínimo era baixo por causa dos escalões do IRS. O que pretendi dizer foi que, entre outras coisas, a complexidade e a instabilidade do sistema fiscal é prejudicial à criação de riqueza.

Muffin,

Parece-me que naquilo que não meta o Sr. Krugman estamos de acordo...

Manda-me o link de uma "call" do Sr. Krugman (antes de 2009) a avisar os piigs dos perigos que se lhes avizinhavam...

Países com taxa única de tributação do rendimento:
- http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax

Cumps

[pocoyo]

Bem, acabaria com todas as deduções. Os incentivos penso que não devem ser dados em sede de IRS,

Votas Socrates!!! És maluco!!!

Os incentivos não devem ser em IRS, a destribuição da riqueza não deve ser em IRS...
Fonix, acabem com o IRS.

Estou a brincar contigo.

[Pantone]

Taxa fixa de quanto?
A dificuldade no controlo do irs não tem a ver com a taxa mas sim com as deduções.

Bem, acabaria com todas as deduções. Os incentivos penso que não devem ser dados em sede de IRS, mas como disse atrás não me debrucei demasiado sobre o assunto.
Quento à taxa a aplicar... nem ideia. Quem tenha estudado o assunto com mais cuidado, ou sabedoria, que apresente um raciocínio válido.

[pocoyo]

Uma das funções do estado é a redistribuição da riqueza. O IRS é uma das formas.

pocoyo, Mas uma taxa fixa já o faz. Quem recebe mais, paga mais.

Também sou partidário da taxa de IRS fixa (aliás, à semelhança do IRC), e sem descontosn embora o facto de ela não ser praticada em nenhum país possa indicar a sua "dificuldade" de implementação), porque simplificaria a sua cobrança (o que se pouparia em pessoal das finanças e desenvolvimento de sistemas informáticos... :O), mas não tenho opinião absolutamente formada.

Penso que devem (têm que) existir maneiras mais eficazes de redistribuir a riqueza que através da cobrança de taxas crescentes de IRS.

Taxa fixa de quanto?
A dificuldade no controlo do irs não tem a ver com a taxa mas sim com as deduções.

Por exemplo tu no teu IRS metes de despesas de saude 3000€, quem garante que é verdade?
Já no rendimento se dizes que ganhaste 50000 e a empresa para quem trabalhas diz o mesmo. Qual a dificuldade da maquina fazer os calculos?

Qual a tua dificuldade em saber qual a taxa?

[Pantone]

Uma das funções do estado é a redistribuição da riqueza. O IRS é uma das formas.

pocoyo, Mas uma taxa fixa já o faz. Quem recebe mais, paga mais.

Também sou partidário da taxa de IRS fixa (aliás, à semelhança do IRC), e sem descontosn embora o facto de ela não ser praticada em nenhum país possa indicar a sua "dificuldade" de implementação), porque simplificaria a sua cobrança (o que se pouparia em pessoal das finanças e desenvolvimento de sistemas informáticos... :O), mas não tenho opinião absolutamente formada.

Penso que devem (têm que) existir maneiras mais eficazes de redistribuir a riqueza que através da cobrança de taxas crescentes de IRS.

[pocoyo]

Eu por exemplo não consigo facilmente perceber qual é a taxa efetiva que pago.

Quando tivemos aquela polemica do retroativo ou não, e o que muda para o ano fiquei admirado com o fato de um casal com um filho que ganhava em conjunto 42000 por ano, pagava efetivamente uma taxa superior a um solteiro que ganhava 21000... Isto é justiça? Isto está correto?

No primeiro link do meu último post tens a fórmula. Basicamente é: (somar todos os descontos que fizeste durante todo o ano + ou - o que pagaste/recebeste aquando da entrega do IRS) a dividir pelo rendimento bruto anual.

A diferença na taxa efectiva no teu exemplo deve estar nas deduções. Por exemplo a amortização e os juros da casa tem muito mais peso no caso do solteiro do que do casal. A taxa nominal máxima, nos 2 casos, deve rondar os 14%.

Devo dizer que detesto fiscalidade, pelo que não se fiem no que eu digo, pois posso estar a dizer uma grande asneira... EHEH...

Cumps

Ora aí está uma grande injustiça, eu andar a pagar a tua casa.
Acabem com TODAS as deduções e beneficios fiscais e o IRS torna-se simples.

PS. Talvez assim a taxa baixe para 85% acima dos 2000€

[pocoyo]

Achas mesmo que é por isso?

Acho que a taxa efectiva de IRS ronda os 10%.
http://info.portaldasfinancas.gov.pt/NR ... 062008.pdf

Por isso e por muitas outras coisas. Mas o sistema fiscal é um problema estrutural grave.

A nossa tabela de IRS tem cerca de 40 escalões. Será assim noutros países? A Holanda tem 4 ou 5.

Então como explicas que Portugal seja dos países com mais desigualdade entre os seus cidadãos? Será responsabilidade do gestor da redistribuição ou do sistema em si? Alguma coisa tem que ser.

Desafio-te a ler a seguinte entrada na wiki, que faz um bom resumo dos prós e contras:
http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_tax

Cumps

P.S. - Se o salário máximo for 2000€, sugiro um escalão de 50 em 50€, com os últimos 50€ a serem tributados 90%. Que dizes?

Não respodeste à minha pergunta.
Sabes porque é que a taxa efectiva ronda os 10%? É por causa dos multiplo beneficios fiscais e deduções que só servem para ajudar a pagar menos quem é rico.

Queres simplificar? Que tal acabar com todas as deduções e beneficios fiscais? Assim toda gente sabia quanto ia pagar.

Eu sempre disse que o casamento era um mau negócio em termos fiscais.

Podes dizer qual a taxa média do irs, no teu modelo?
Com ou sem deduções e beneficios fiscais?
Aplica esse valor ao salário minimo.

Porque é que dizes que o salário minimo é tão baixo por causa dos escalões do IRS?
É pela diminuição do consumo dos mais ricos? Sabes bem que não.

Uma das funções do estado é a redistribuição da riqueza. O IRS é uma das formas.

[Pantone]

A redução do custo do trabalho não implica por si só um aumento da competitividade. Como diz JMHP, e bem

Evidente que não, mas é como as bruxas... que ajuda, ajuda .
A descida da TSU tem a grande vantagem de desagravar um dos factores produtivos que recaem apenas sobre as empresas. Diz o senso comum que diminuindo o custo do trabalho, as empresas ganham competitividade face às externas, e aqui vou jogar pelo que tem sentido, até que me apresentem argumentos em contra, quando ainda por cima a consequência natural será aumentar o uso desse factor (que será verdade quanto mais forte fôr a diminuição)

É isto que me preocupa realmente, a falta de experiência e preparação para a execução desta e outras medidas!!

Eu tenho a percepção de que com a descida da TSU só podem advir ganhos... é uma medida de execução automática, e consequências simples e imediatas --> o "trabalho" para qualquer empresa fica mais barato.

:lol: Compreendo a sua preocupação com as pequenas empresas, pois de facto, e do meu ponto de vista (não caceteiro, mas de certeza pouco instruído!), são fulcrais para a retoma da nossa economia, a degradação da saúde financeira destas empresas e consequente degradação dos padrões de vida dos seus trabalhadores será o maior obstáculo à produção dos resultados pretendidos com a diminuição da TSU, pois o seu impacto será mínimo e será concerteza incorporado para fazer face às dificuldades de tesouraria!!

Mas isso é o que diferencía um empresário de um patrão... e infelizmente o Estado nada pode fazer para além de melhorar as condições de competitividade. Mas isso não é exclusivo desta medida, ou de outra, infelizmente...

Numa coisa estamos de acordo, a necessidade de um tecido empresarial dinâmico, acrescento, logo competitivo é essencial para o país crescer. A competitividade pode surgir de várias formas, a que mais me agrada é do aumento da produtividade pelo aumento da competência!

E vivam os acordos!

Estou de acordo com o resto do seu comentário...

E eu com o seu... até aqui...

Agora gostava de ouvir a vossa opinião em relação ao seguinte:

Parece-me que uma medida deste tipo incide claramente do lado da oferta (aumento da competitividade das empresas), pelo que o seu efeito será retardado, e só surtirá efeito num clima de retoma, nenhuma empresa irá aumentar os seus quadros nas actuais circunstâncias...

Pergunto, ingenuamente, porque não traduzir a baixa da TSU num aumento da massa salarial??

Iríamos actuar directamente na procura, aumentando níveis de consumo, aumentando directamente todos os padrões de vida, aumentando a produtividade (partindo do principio, que o trabalho bem pago é mais produtivo!), enfim estimulando toda a economia e até a sociedade...

Está ideia agrada-me particularmente!!:P

LOL e de preferência se o aumento da massa se reflectir no seu bolso! A sua proposta iria sobrecarregar os custos das empresas, ou no limite manter tudo na mesma, mas então para quê mexer, se ainda por cima se tem que financiar a medida (com aumento do IVA?!). Isso seria tirar com uma mão para dar com outra

[migluso]

Eu por exemplo não consigo facilmente perceber qual é a taxa efetiva que pago.

Quando tivemos aquela polemica do retroativo ou não, e o que muda para o ano fiquei admirado com o fato de um casal com um filho que ganhava em conjunto 42000 por ano, pagava efetivamente uma taxa superior a um solteiro que ganhava 21000... Isto é justiça? Isto está correto?

No primeiro link do meu último post tens a fórmula. Basicamente é: (somar todos os descontos que fizeste durante todo o ano + ou - o que pagaste/recebeste aquando da entrega do IRS) a dividir pelo rendimento bruto anual.

A diferença na taxa efectiva no teu exemplo deve estar nas deduções. Por exemplo a amortização e os juros da casa tem muito mais peso no caso do solteiro do que do casal. A taxa nominal máxima, nos 2 casos, deve rondar os 14%.

Devo dizer que detesto fiscalidade, pelo que não se fiem no que eu digo, pois posso estar a dizer uma grande asneira... EHEH...

Cumps

[rmachado]

Achas mesmo que é por isso?

Acho que a taxa efectiva de IRS ronda os 10%.
http://info.portaldasfinancas.gov.pt/NR ... 062008.pdf

Por isso e por muitas outras coisas. Mas o sistema fiscal é um problema estrutural grave.

A nossa tabela de IRS tem cerca de 40 escalões. Será assim noutros países? A Holanda tem 4 ou 5.

Então como explicas que Portugal seja dos países com mais desigualdade entre os seus cidadãos? Será responsabilidade do gestor da redistribuição ou do sistema em si? Alguma coisa tem que ser.

Desafio-te a ler a seguinte entrada na wiki, que faz um bom resumo dos prós e contras:
http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_tax

Cumps

P.S. - Se o salário máximo for 2000€, sugiro um escalão de 50 em 50€, com os últimos 50€ a serem tributados 90%. Que dizes?

É o que eu tb penso do nosso sistema fiscal.. muito complicado, cheio de exeçoes, isenções, coeficientes.. etc.

Eu por exemplo não consigo facilmente perceber qual é a taxa efetiva que pago.

Quando tivemos aquela polemica do retroativo ou não, e o que muda para o ano fiquei admirado com o fato de um casal com um filho que ganhava em conjunto 42000 por ano, pagava efetivamente uma taxa superior a um solteiro que ganhava 21000... Isto é justiça? Isto está correto?

[migluso]

Achas mesmo que é por isso?

Acho que a taxa efectiva de IRS ronda os 10%.
http://info.portaldasfinancas.gov.pt/NR ... 062008.pdf

Por isso e por muitas outras coisas. Mas o sistema fiscal é um problema estrutural grave.

A nossa tabela de IRS tem cerca de 40 escalões. Será assim noutros países? A Holanda tem 4 ou 5.

Então como explicas que Portugal seja dos países com mais desigualdade entre os seus cidadãos? Será responsabilidade do gestor da redistribuição ou do sistema em si? Alguma coisa tem que ser.

Desafio-te a ler a seguinte entrada na wiki, que faz um bom resumo dos prós e contras:
http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_tax

Cumps

P.S. - Se o salário máximo for 2000€, sugiro um escalão de 50 em 50€, com os últimos 50€ a serem tributados 90%. Que dizes?