Ao minuto: Irão ataca base militar dos EUA no Qatar

[Ulisses Pereira]

Não me obriguem a apagar posts descontraídos. Se quiserem discutir o Sócrates façam-no.

[pocoyo]

Ó Ulisses, e o abraço?!? Ficou por mandar...

Quando é uma 'piçada' não há abraço

piçada!!!

O que é isso, mech?

[Automech]

Ó Ulisses, e o abraço?!? Ficou por mandar...

Quando é uma 'piçada' não há abraço

[migluso]

Ó Ulisses, e o abraço?!? Ficou por mandar...

[Ulisses Pereira]

Depois deste aviso do Marco, desbloqueio o tópico.

Apaguei vários posts completamente contra as regras do fórum. Se os utilizadores insistirem na violação das mesmas, teremos que os banir, porque não podemos andar o dia inteiro a apagar posts.

Haja bom senso na discussão sobre o que for.

Ulisses

[MarcoAntonio]

Vou bloquear temporariamente este tópico, como aviso!

A discussão não pode continuar nestes termos...

Entretanto o tópico voltará a ser reaberto mas aqui fica um cartão amarelo a fugir para o vermelho!

[MarcoAntonio]

LOL

Deu erro ao submeter e eu fiz refresh... resultado, entrou duas vezes. Às vezes acontece, vou apagar.

[Fingerspitzengefuhl]

Tens razão, mas não era preciso escreveres a mesma coisa duas vezes.

[MarcoAntonio]

Os posts começam a ter o estilo daqueles blogs, facebooks e threads de youtube de "altíssima qualidade"!

E ainda faltam mais de 3 semanas para as eleições...

[Ulisses Pereira]

Ou se eleva o tom do debate, ou teremos que começar a apagar posts a torto e a direito.

Depois passamos por maus da fita, mas creio que as pessoas não estão a ter a noção do nível a que esta discussão está a descer.

Um abraço,
Ulisses

[joaopedropinho]

Revisores ou Técnicos Oficiais de Contas?

Era para ser um gesto de simpatia mas tornou-se a gafe da tarde. Ao começar a sua intervenção, no CCB, José Sócrates agradeceu aos organizadores da Conferência "União Europeia e Política Fiscal" mas enganou-se na Ordem...

http://soundcloud.com/sbarros/revisores-ou-t-cnicos

[Tridion]

Tridion, o Durão demitiu-se em Junho de 2004.

Correcto, o que quis dizer foi que a demissão de Durão Barroso, precipitou a queda do governo PSD/CDS em 2005. Porque se tem continuado era muito pouco provável que a legislatura fosse interrompida.

[mcarvalho]

O Durão emigrou.. como qualquer um .. fartou-se de aturar isto e arranjou um emprego mais seguro e com mais prestigio

Poerque é que a malta emigra???

Durão faz parte da malta..


Quem é que não emigra e porquê?.. cada um que pense por si .. nem precisa de responder...

[Tridion]

Sim, mas cooptar quem quer que seja só porque é o n.º2 nunca é boa ideia, para mais quando o Santana estava nesse lugar para o calar.

O Santana é um gajo porreiro mas não gosta muito de trabalhar, por isso mais um motivo para culpar o Durão Barroso pelo seu legado. Foi-se embora, sabendo que o Santana não tinha capacidades para governar.

[mfsr1980]

Culpo igualmente o PS e o PSD pela situação a que chegamos, o PS pela governação miserável dos últimos 6 anos e o PSD por se ter demitido da governação em 2005, quando o Durão Barroso deu o salto para Bruxelas.

O governo do Durão Barroso tinha a maioria, sabia que estavamos de tanga e a ministra das finanças era a velha, que perdeu as eleições em 2009 para o vendedor de sonhos!

Se o Sócrates nos explodiu em dívidas, o Durão fugiu para um sítio melhor, quando tinha tudo para executar as reformas necessárias.

Defender esta ditadura do centrão é quase tão má como defender a visão do varus...e pelo menos o salazar não deixou o país na miséria (só miserável)

Pois, pois...vocês ainda defendem o Sócrates porque ou não imaginam a enormidade dos juros da dívida(não estão mesmo a ver o filme?) ou então interesses obscuros estão a toldar-vos a visão.

Abraço e comprem muita vaselina porque vai doer!

PS: Continuem a fazer aqueles filmezecos a mostrar que são bons...
e façam canções que os gajos gostam muito...

[Elias]

Culpo igualmente o PS e o PSD pela situação a que chegamos, o PS pela governação miserável dos últimos 6 anos e o PSD por se ter demitido da governação em 2005, quando o Durão Barroso deu o salto para Bruxelas.

Tridion, o Durão demitiu-se em Junho de 2004.

[rmachado]

Culpo igualmente o PS e o PSD pela situação a que chegamos, o PS pela governação miserável dos últimos 6 anos e o PSD por se ter demitido da governação em 2005, quando o Durão Barroso deu o salto para Bruxelas.

O governo do Durão Barroso tinha a maioria, sabia que estavamos de tanga e a ministra das finanças era a velha, que perdeu as eleições em 2009 para o vendedor de sonhos!

Se o Sócrates nos explodiu em dívidas, o Durão fugiu para um sítio melhor, quando tinha tudo para executar as reformas necessárias.

Defender esta ditadura do centrão é quase tão má como defender a visão do varus...e pelo menos o salazar não deixou o país na miséria (só miserável)

E não continuo com maioria depois dele sair?

[Tridion]

Culpo igualmente o PS e o PSD pela situação a que chegamos, o PS pela governação miserável dos últimos 6 anos e o PSD por se ter demitido da governação em 2005, quando o Durão Barroso deu o salto para Bruxelas.

O governo do Durão Barroso tinha a maioria, sabia que estavamos de tanga e a ministra das finanças era a velha, que perdeu as eleições em 2009 para o vendedor de sonhos!

Se o Sócrates nos explodiu em dívidas, o Durão fugiu para um sítio melhor, quando tinha tudo para executar as reformas necessárias.

Defender esta ditadura do centrão é quase tão má como defender a visão do varus...e pelo menos o salazar não deixou o país na miséria (só miserável)

[TP1]

Relativamente às taxas de juros, caso o PEC tivesse sído aprovado é pura especulação.

Demagogo!!!

Seja especular ("Se isto.... ou se aquilo..." ) ou propagar gráficos sem sentido é que é pura demagogia.

Para os defensores do PEC IV e outros socialistas, estou apenas a perguntar como iriam financiar o País caso este tivesse sido aprovado. Perfeitamente legítimo, tendo em conta que saõ seus defensores. Nada de demagogia!! Relativamente ao gráfico que coloquei, já foi devidamente corrigido e o descalabro do socrates continua lá, bem claro!!!

Acho que não entendes que o PEC IV (ou as medidas da "troika") são medidas necessárias para corrigír o défice excessivo nas contas públicas.

Dizer que não são necessárias mais medidas (como reafirmou a oposição e que levou ao chumbo do PEV IV e à queda do governo) é algo que não tem explicação.

Quanto ao teu gráfico, ele não está correcto pois considera apenas o valor absoluto da dívida pública.

A divida pública e o PIB poderão subir em conjunto, sem que o peso dessa dívida na economia mude. Neste caso significa que o Estado está fomentando a economia e que ela está respondendo a esse estímulo.

O caso contrário é que poderá ser preocupante, isto é, a divida sobe e o PIB não acompanha. É isso que está preocupando os investidores.

Cá para mim tu és o socrates ( sem ofensa ), não tens limites para a demagogia!!!!! Diz-me só, como iria socrates financiar o País caso o Pec IV tivesse sido aprovado!! Relembro que a troika informou que o Pec era desajustado e insuficiente!!! ... e congelava pensões minimas....

O PEC IV não financia o país.

O PEC IV são medidas para contenção dos gastos do Estado.

Quem financia a economia portuguêsa (fazem rolar a dívida) são os investidores. Se eles virem que o peso da dívida torna-se insuportável para a economia, então pedem mais garantías (i.e., aumentam os juros)... se saír fora de controle, aí podem mesmo deixam de emprestrar dinheiro (foi o que aconteçeu)...

A "troika" referíu que o PEC IV sería insuficiente, caso não fossem tomadas mais medidas a seguir (PEC V, PEC VI...).

É um processo de ajuste que não será feito no curto prazo. Caso as medidas da "troika" não sejam suficientes, então existirão mais medidas fora daquelas que foram acordadas. Ninguém vai dizer que a "troika" estava errada... Apenas vão dizer que subestimaram o problema...

É assim que funcionam as coisas....

Então reconheces que o socrates iria continuar a financiar o País a taxas de 7%, 8%, 9% e por aí acima, até as contas estarem controladas.

[Mares]

Relativamente às taxas de juros, caso o PEC tivesse sído aprovado é pura especulação.

Demagogo!!!

Seja especular ("Se isto.... ou se aquilo..." ) ou propagar gráficos sem sentido é que é pura demagogia.

Para os defensores do PEC IV e outros socialistas, estou apenas a perguntar como iriam financiar o País caso este tivesse sido aprovado. Perfeitamente legítimo, tendo em conta que saõ seus defensores. Nada de demagogia!! Relativamente ao gráfico que coloquei, já foi devidamente corrigido e o descalabro do socrates continua lá, bem claro!!!

Acho que não entendes que o PEC IV (ou as medidas da "troika") são medidas necessárias para corrigír o défice excessivo nas contas públicas.

Dizer que não são necessárias mais medidas (como reafirmou a oposição e que levou ao chumbo do PEV IV e à queda do governo) é algo que não tem explicação.

Quanto ao teu gráfico, ele não está correcto pois considera apenas o valor absoluto da dívida pública.

A divida pública e o PIB poderão subir em conjunto, sem que o peso dessa dívida na economia mude. Neste caso significa que o Estado está fomentando a economia e que ela está respondendo a esse estímulo.

O caso contrário é que poderá ser preocupante, isto é, a divida sobe e o PIB não acompanha. É isso que está preocupando os investidores.

Cá para mim tu és o socrates ( sem ofensa ), não tens limites para a demagogia!!!!! Diz-me só, como iria socrates financiar o País caso o Pec IV tivesse sido aprovado!! Relembro que a troika informou que o Pec era desajustado e insuficiente!!! ... e congelava pensões minimas....

O PEC IV não financia o país.

O PEC IV são medidas para contenção dos gastos do Estado.

Quem financia a economia portuguêsa (fazem rolar a dívida) são os investidores. Se eles virem que o peso da dívida torna-se insuportável para a economia, então pedem mais garantías (i.e., aumentam os juros)... se saír fora de controle, aí podem mesmo deixam de emprestrar dinheiro (foi o que aconteçeu)...

A "troika" referíu que o PEC IV sería insuficiente, caso não fossem tomadas mais medidas a seguir (PEC V, PEC VI...).

É um processo de ajuste que não será feito no curto prazo. Caso as medidas da "troika" não sejam suficientes, então existirão mais medidas fora daquelas que foram acordadas. Ninguém vai dizer que a "troika" estava errada... Apenas vão dizer que subestimaram o problema...

É assim que funcionam as coisas....

[MarcoAntonio]

Cá para mim tu és o socrates ( sem ofensa ), não tens limites para a demagogia!!!!! Diz-me só, como iria socrates financiar o País caso o Pec IV tivesse sido aprovado!! Relembro que a troika informou que o Pec era desajustado e insuficiente!!! ... e congelava pensões minimas....

Incorrecto.

O que o PEC4 fazia era suspender a regra de indexação:

"Dada a dimensão do esforço de consolidação, será necessário suspender, nos próximos dois anos, a aplicação da regra automática de indexação das pensões, salvaguardando a actualização, embora moderada, das pensões mais baixas. Será alargado, igualmente, o âmbito de aplicação da Contribuição Extraordinária de Solidariedade, criada em 2010, aplicando-a às pensões de valor superior a 1500 euros, de forma similar à utilizada na redução das remunerações da Administração Pública.

(...)

Despesa com pensões

Dada a dimensão do esforço necessário, e tendo em conta o peso que as mesmas assumem, será necessário suspender nos próximos dois anos a aplicação da regra automática de indexação das pensões, o que não deixará de permitir um aumento, ainda que moderado, das pensões mais baixas."



in PEC IV

http://www.portugal.gov.pt/pt/GC18/Docu ... 1_2014.pdf

[TP1]

Relativamente às taxas de juros, caso o PEC tivesse sído aprovado é pura especulação.

Demagogo!!!

Seja especular ("Se isto.... ou se aquilo..." ) ou propagar gráficos sem sentido é que é pura demagogia.

Para os defensores do PEC IV e outros socialistas, estou apenas a perguntar como iriam financiar o País caso este tivesse sido aprovado. Perfeitamente legítimo, tendo em conta que saõ seus defensores. Nada de demagogia!! Relativamente ao gráfico que coloquei, já foi devidamente corrigido e o descalabro do socrates continua lá, bem claro!!!

Acho que não entendes que o PEC IV (ou as medidas da "troika") são medidas necessárias para corrigír o défice excessivo nas contas públicas.

Dizer que não são necessárias mais medidas (como reafirmou a oposição e que levou ao chumbo do PEV IV e à queda do governo) é algo que não tem explicação.

Quanto ao teu gráfico, ele não está correcto pois considera apenas o valor absoluto da dívida pública.

A divida pública e o PIB poderão subir em conjunto, sem que o peso dessa dívida na economia mude. Neste caso significa que o Estado está fomentando a economia e que ela está respondendo a esse estímulo.

O caso contrário é que poderá ser preocupante, isto é, a divida sobe e o PIB não acompanha. É isso que está preocupando os investidores.

Cá para mim tu és o socrates ( sem ofensa ), não tens limites para a demagogia!!!!! Diz-me só, como iria socrates financiar o País caso o Pec IV tivesse sido aprovado!! Relembro que a troika informou que o Pec era desajustado e insuficiente!!! ... e congelava pensões minimas....

[Mares]

Relativamente às taxas de juros, caso o PEC tivesse sído aprovado é pura especulação.

Demagogo!!!

Seja especular ("Se isto.... ou se aquilo..." ) ou propagar gráficos sem sentido é que é pura demagogia.

Para os defensores do PEC IV e outros socialistas, estou apenas a perguntar como iriam financiar o País caso este tivesse sido aprovado. Perfeitamente legítimo, tendo em conta que saõ seus defensores. Nada de demagogia!! Relativamente ao gráfico que coloquei, já foi devidamente corrigido e o descalabro do socrates continua lá, bem claro!!!

Acho que não entendes que o PEC IV (ou as medidas da "troika") são medidas necessárias para corrigír o défice excessivo nas contas públicas.

Dizer que não são necessárias mais medidas (como reafirmou a oposição e que levou ao chumbo do PEV IV e à queda do governo) é algo que não tem explicação.

Quanto ao teu gráfico, ele não está correcto pois considera apenas o valor absoluto da dívida pública.

A divida pública e o PIB poderão subir em conjunto, sem que o peso dessa dívida na economia mude. Neste caso significa que o Estado está fomentando a economia e que ela está respondendo a esse estímulo.

O caso contrário é que poderá ser preocupante, isto é, a divida sobe e o PIB não acompanha. É isso que está preocupando os investidores.

[mcarvalho]

o que seria do Caldeirão se não fosse o Mares, o Deep, o Tavaaver e o Mais um ( que ou anda à procura de tacho no outro lado ou mudou de nick) e tantos outros que fazem o favor de fazer o dificil papel de defender com unhas e dentes (ou placa) his master voice? Eu admiro estas pessoas .. era mais fácil mudar de clube para o que ganha.. se tivessem lugar???

Estávamos todos aqui a

Parabéns Ulisses pelo teu artigo

Ulisses penso com tu..

Ulisses .. tiráste-me as palavras da boca

Pata .. és a maior

Pata .. que bem tu expões o teu ponto vista..

Pata .. concordo contigo

Marco .. muito bem.. excelente análise
Marco.. se não fosses tu onde estaria o preço da gasolina

Marco . obrigado por teres bloqueado o tópico
eu no teu lgar .. fazia o mesmo

Marco .. achas que vai chover amanhã?.. nem sei se leve guarda chuva..

...........

Parabéns a todos

Tenho a certeza que não levam a mal esta brincadeira

mas começo a ficar enjoado do Socrates. .. fico deprimido quando me apercebo que alguém está a chegar ao fim do ciclo e os abutres começam a cheirar a "carne podre"

abraço

mcarvalho

[TP1]

Relativamente às taxas de juros, caso o PEC tivesse sído aprovado é pura especulação.

Demagogo!!!

Seja especular ("Se isto.... ou se aquilo..." ) ou propagar gráficos sem sentido é que é pura demagogia.

Para os defensores do PEC IV e outros socialistas, estou apenas a perguntar como iriam financiar o País caso este tivesse sido aprovado. Perfeitamente legítimo, tendo em conta que saõ seus defensores. Nada de demagogia!! Relativamente ao gráfico que coloquei, já foi devidamente corrigido e o descalabro do socrates continua lá, bem claro!!!