Ao minuto: Praças europeias respiram de alívio, indiferentes a possível violação de cessar-fogo

[carrancho]

Volto ao mesmo: para estes partidos aprenderem (PSD e PS) o povo deveria votar naqueles 11 que não tem lugar na AR , mas não, vai votar tudo nos mesmos , mas sempre a dizer mal.

Ps. Não adianta votar em branco , não conta.

Isso resultava algures entre 20 a 30 deputados distribuidos por esses partidos e os outros 200 ou mais pelos habituais. PS e PSD seriam os partidos que menos sofreriam com algo como isso, inclusivamente podem sair beneficiados com os lugares a concentrarem-se essencialmente neles!

Por exemplo, algo como o que sugeres pode resultar que um partido com cerca de 30% dos votos consiga uma representação na Assembleia da República na ordem dos 100 deputados, isto mais é, mais de 40% da Assembleia...

No limite é mesmo possível que conseguisse uma maioria absoluta no parlamento graças a isso, não obstante ter uma votação percentual mais baixa do que habitualmente, nas urnas!




Cada vez mais me convenço que as pessoas não sabem como funciona o sistema "democrático" em que vivem...

Marco,

Mas a ideia seria precisamente "roubar" votos a esses 2 partidos. Tu estás a considerar que eles teriam na mesma 30% dos votos.

Na verdade, infelizmente, é que eles vão ter mesmo essa %, da mesma forma que os tais pequenos vão continuar sem representação na AR.

O que eu penso que o Lion defende, e eu também, seria um abanar com este sistema político retirando esses partidos do 1º e 2º lugar. Esfrangalhar a AR com (n) partidos de representação minoritária.

Eventualmente, por uma coincidência de concentração de votos num pequeno, com este sistema, podia suceder o que dizes e esse pequeno acabar com uma maioria de deputados na AR... e depois? Algo teria de mudar, pior do que está não fica!

Não fosse a visão clubistica cega que uma % significativa da população tem pela política, isto seria possível.

[MarcoAntonio]

Sim, é algo com isso. E também daí se pode perceber que não vai tudo a correr a alterar o sistema por causa disso. Pelo contrário, os partidos políticos em grande medida - apesar de aborrecidos - tendem a proteger o sistema e a aceitar o resultado e as regras!

Por isso é que digo: no limite, o alvoroço era o PSD ir todo aborrecido para a oposição depois de ter tido mais votos em percentagem...

É preciso ter em conta que esse é um efeito colateral porque o maior efeito de todos é mesmo a blindagem contra os pequenos partidos que continuariam sub-representados!

O povo concluia que a acção não tinha tido o resultado esperado nem pouco mais ou menos (tinham que aprender pelo erro dado que ninguém lhes ensina na escola) e portanto, na eleição seguinte provavelmente voltava tudo ao mesmo...

[Elias]

A este propósito gostaria de lembrar que algo de parecido aconteceu nos EUA em 2000: Bush teve menos votos que o Al Gore mas ganhou a eleição devido à distribuição dos votos por estado, que acabaram por lhe conferir mais cabeças no colégio eleitoral (e com uma ajudinha do Supremo Tribunal )

[MarcoAntonio]

Tendo em conta o mapa partidario padrão do país, eu diria que o PS tenderia a ser mais beneficiado do que o PSD por algo como isso...

E sim, é possivel que acabasse a ter mais deputados que o PSD mesmo tendo menos votos em percentagem do que este (algo que de resto já pode acontecer mesmos sem distribuição de votos por partidos pequenos).


Portanto, reformulando o que disse atrás: o PS e o PSD sairiam beneficiados por algo como o Lion sugere mas especialmente o PS (ie, provavelmente é o partido dos dois que mais beneficiaria com isso).

Sim, era capaz de gerar um alvoroço mas não pelas razões que o Lion julga... ainda acabava o PSD na oposição todo chateado quando tinha tido mais votos nas urnas!

[Elias]

No limite é mesmo possível que conseguisse uma maioria absoluta no parlamento graças a isso, não obstante ter uma votação percentual mais baixa do que habitualmente, nas urnas!

Com as sondagens a darem valores próximos entre PS e PSD, e devido à existência de círculos eleitorais, convém considerar o seguinte cenário (essencialmente um cenário teórico, mas que a verificar-se abriria as portas para a confusão total): PSD a ter ligeiramente mais votos que o PSD mas menos um ou dois mandatos (ou vice-versa).

Pensando mais a fundo sobre isto, talvez isso até fosse bom - seria o primeiro passo para mudar alguma coisa no nosso sistema de representação.

[MarcoAntonio]

Volto ao mesmo: para estes partidos aprenderem (PSD e PS) o povo deveria votar naqueles 11 que não tem lugar na AR , mas não, vai votar tudo nos mesmos , mas sempre a dizer mal.

Ps. Não adianta votar em branco , não conta.

Isso resultava algures entre 20 a 30 deputados distribuidos por esses partidos e os outros 200 ou mais pelos habituais. PS e PSD seriam os partidos que menos sofreriam com algo como isso, inclusivamente podem sair beneficiados com os lugares a concentrarem-se essencialmente neles!

Por exemplo, algo como o que sugeres pode resultar que um partido com cerca de 30% dos votos consiga uma representação na Assembleia da República na ordem dos 100 deputados, isto mais é, mais de 40% da Assembleia...

No limite é mesmo possível que conseguisse uma maioria absoluta no parlamento graças a isso, não obstante ter uma votação percentual mais baixa do que habitualmente, nas urnas!




Cada vez mais me convenço que as pessoas não sabem como funciona o sistema "democrático" em que vivem...

[Lion_Heart]

Volto ao mesmo: para estes partidos aprenderem (PSD e PS) o povo deveria votar naqueles 11 que não tem lugar na AR , mas não, vai votar tudo nos mesmos , mas sempre a dizer mal.

Ps. Não adianta votar em branco , não conta.

[tava3]

Normalmente nesses sitios há várias forças politicas que se controlam mutuamente, no tempo de outro senhor é que era uma fantochada. Mas podemos sempre pedir à ONU para vir controlar, já que há muita gente que tem sistemáticamente duvidas com os resultados.

[MarcoAntonio]

Nunca estive numa contagem de votos pelo que não sei que tipo de controlo é feito para que não haja fraudes. Mas há muito que decidi que voto branco nunca, pois é uma possibilidade de o meu voto ser adulterado e utilizado de forma fraudulenta.

Nulo já votei - por desespero de não me reconhecer em nenhum candidato/partido (nem reconhecer capacidade). Branco nunca.

Sim, o voto em branco está sujeito a isso sim. Na confusão das contagens dos votos, não me surpreenderia se não surgissem algumas cruzinhas onde antes não estavam nenhumas...

[migluso]

Por falar em ovelhas, fica aqui uma homenagem a João Aguardela, que com o projecto Megafone mostrou estar à frente do seu tempo.

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/yeGA_FVAXr0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[cogumelo]

Quanto ao voto em branco, tem a mesma utilidade que o voto nulo. As únicas atribuições é a de serem contados e o resultado publicado, juntamente com os nulos e os votos expressos em cada lista mas sem qualquer outra utilidade ou competência. Ou seja, na prática, só dão trabalho!

Nunca estive numa contagem de votos pelo que não sei que tipo de controlo é feito para que não haja fraudes. Mas há muito que decidi que voto branco nunca, pois é uma possibilidade de o meu voto ser adulterado e utilizado de forma fraudulenta.

Nulo já votei - por desespero de não me reconhecer em nenhum candidato/partido (nem reconhecer capacidade). Branco nunca.

[jvasco27]

Se a idéia é protestar, não creio que o voto em branco seja a melhor opção, pois abre a porta a uma possível fraude.

O melhor é a abstenção ou o voto nulo, de preferência com uma singela mensagem que expresse a satisfação do eleitor...

[tava3]

Pois eu acho que o povo está mais vocacionado a ser ovelha e seguir um pastor que trate dessas chatices. Elias, o papão é outro, ainda acima usado como argumento.

[Tridion]

Eu vou votar naquele partido simpático e novo que é conhecido pela "Troika", é uma aliança entre o FMI, BCE e CE. São maioritariamente liberais, mas o presidente de quem manda mais(FMI)é socialista! Vai da direita à esquerda!

Nestas legislativas gosto particularmente do facto de se votar também os administrativos, o pessoal que atende o telefone, redige cartas e leva o cafezinho às reuniões. Há quem diga que quem vai ganhar é um moço de recados novo, que se chama Pedro Paços Coelho, mas o Sócrates que até já foi chefe diz que não se vai ficar, e quer ser ele assumir essa responsabilidade!

Se isto não é uma democracia digam-me o que é a democracia!

[keromais]

Este Sr. Marinho dá uma no cravo outra na ferradura !......

Ele afirmou que o caso pedofilia era uma cabala contra o PS !.....
Também tem tomado outras posições ao defender Sócrates !......

Quem não se lembra da célebre entrevista feita pela M. M. Guedes ! (partiu toda)

Será que esta não é mais jogada de mestre para os que estão contra o governo não irem votar e como é evidente os "chuxas" não faltam, e lá está ele mais uma vez a defender o amigo e o PS ???????

Será que está à espera de um bom lugar ?????

[migluso]

O melhor a fazer, se a mesa de voto for perto de casa e o tempo estiver de chuva, é votar nulo.

Insulta-se o sistema, assina-se por baixo, e sai-se com a consciência de dever cumprido!!!

Voto Nulo por Loucura!!!


Nota - Nestas eleições não votarei nulo... Votarei contra Sócrates e as restantes ovelhas do PS.

[Elias]

Marco, já agora deixa-me acrescentar mais um aspecto - há uma diferença entre abstenção e votar em branco que nada tem a ver com a suposta intenção (que na verdade não sabemos) mas com a identificação da pessoa em questão:

- assim, quem se abstém pode ser identificado como tal, bastando para tal consultar-se os cadernos eleitorais; ou seja, é possível saber-se que "fulano de tal" não foi votar;

- já quem vota em branco (ou nulo) é identificado como votante, mas não se sabe mais nada sobre o seu sentido de voto; isto significa que quem não goste de nenhum dos partidos mas não queira ser identificado como "faltoso" (com medo do bicho papão ) pode sempre ir votar em branco.

[MarcoAntonio]

O pcp pode beneficiar tanto com os brancos como com quem não vai votar, não percebo o argumento. Mas temos de admitir, apesar de terem o direito de, o não ir votar pode dar a ideia de que parte do povo se está nas tintas.

Pois, o povo lá no fundo não é idiota de todo...

[MarcoAntonio]

Pois, mas a maior parte das pessoas que sei que não vão votar, dizem que não estão para se chatear...

E então?

Deixa-as expressar democraticamente da forma como bem entenderem na chamada às urnas. Se não têm interesse em ir votar como resultado da realidade que os rodeia, é exactamente o que devem fazer!

Felizmente, a nossa constituição consideravelmente antidemocrática pelo menos esse pecado do voto obrigatório não tem e ainda lhes dá essa liberdade. Já que nos tiram os poderes quase todos, que nos dêm ao menos a liberdade de não ir votar!

portanto, para se dar uma ideia forte de democracia, penso que a abstenção deveria diminuir,

Com toda a frontalidade vou dizer que esta visão é tacanha!

A nossa democracia é uma democracia muito fraca, onde o povo efectivamente manda muito pouco. Portanto, ir votar não dá ideia de forte de democracia coisa nenhuma. Antes dá ideia de um forte apoio a uma pseudo-democracia...

A maior parte dos abstencionistas poderá não expressar-se assim. Mas no fundo, o que dizem e o que sentem reflecte precisamente a ideia de que ir votar não serve de nada...

E estão correctos: efectivamente votar serve de muito pouco no nosso modelo!

devendo a mesma traduzir-se em votos em branco. Se assim não for, nunca se saberá a verdadeira "intenção" dos abstencionistas.

É preciso fazer um desenho para explicar que as pessoas não vão votar porque acham que não vale a pena...




Porventura ir votar em branco é mais esclarecedor? Votar em branco diz-nos apenas que as pessoas não conseguem escolher de nenhum dos partidos mas também não esclarece que partido em exacto queriam lá ver!

Queres explicar então o valor acrescentado do voto em branco?






Se há coisa que me aborrece é esta agressão constante ao abstencionista...

[tava3]

O pcp pode beneficiar tanto com os brancos como com quem não vai votar, não percebo o argumento. Mas temos de admitir, apesar de terem o direito de, o não ir votar pode dar a ideia de que parte do povo se está nas tintas.

[jrnabolsa]

Não ir votar é preguiça e antidemocrático...concordo mais com voto em branco.Cumpts

Criticar quem não vai votar é antidemocrático!

Totalmente de acordo, aliás a abstenção é um direito - se se pretendesse o contrário instituía-se o voto obrigatório como na Bélgica.

Pois, mas a maior parte das pessoas que sei que não vão votar, dizem que não estão para se chatear...portanto, para se dar uma ideia forte de democracia, penso que a abstenção deveria diminuir, devendo a mesma traduzir-se em votos em branco. Se assim não for, nunca se saberá a verdadeira "intenção" dos abstencionistas.

[amartins42]

Tenho dificuldade em entender essa do "voto em branco" numa perpectiva de mudança para melhor.
Porque alguém sempre irá votar, tal como irão os simpatizantes e militantes do PCP ( como alguém já disse no forum) , sendo este partido altamente beneficiado com uma votação massissa em branco.
Não há neutros!
A ideia mais parece um calmante para os mais distraidos.
Alguém disse:"se o voto mudasse alguma coisa já teria sido proibido"

[Elias]

Não ir votar é preguiça e antidemocrático...concordo mais com voto em branco.Cumpts

Criticar quem não vai votar é antidemocrático!

Totalmente de acordo, aliás a abstenção é um direito - se se pretendesse o contrário instituía-se o voto obrigatório como na Bélgica.

[MarcoAntonio]

Não ir votar é preguiça e antidemocrático...concordo mais com voto em branco.Cumpts

Criticar quem não vai votar é antidemocrático!

[tava3]

Marco, não fica bem chamar nomes feios aos votos em branco porque há um leque enorme para os que não vão votar, a começar pela letra 'A' como abstencionista, de entre outros.