Empresas do Estado cortam mais de 5 mil milhões à dívida

[fatimafaria]

já te esqueceste que afirmou por umas poucas de vezes que NAO vibializaria um OE que aumemtasse os impostos?

Epá fafite não sei se leste o post das 19h50... por acaso reparaste que fui eu quem o escreveu?

Tens razao, foste tu. Entao porque é que me respondeste como se eu estivesse a opinar contrariamente a tua opiniao. Nao percebi.

[Elias]

já te esqueceste que afirmou por umas poucas de vezes que NAO vibializaria um OE que aumemtasse os impostos?

Epá fafite não sei se leste o post das 19h50... por acaso reparaste que fui eu quem o escreveu?

[fatimafaria]

Eu gostava de saber é qual é a diferenca entre aumentar o iva um ou dois pontos percentuais.

fafite, tás a reinar, não? Por essa lógica então em vez de dois podia aumentar-se o IVA três ou mesmo quatro pontos percentuais que é tudo a mesma coisa...

nao, nao estou a reinar, le o resto do meu post.

Sabes o que significa "negociação"?

Ele se fosse coerente nem sequer fazia essa proposta ou já te esqueceste que afirmou por umas poucas de vezes que NAO vibializaria um OE que aumemtasse os impostos? Qual negociacao, qual carapuca ele esta-se borrifando se vamos pagar 22 ou 23% de IVA. Ele só que é ficar bem na fotografia.

[Elias]

Eu gostava de saber é qual é a diferenca entre aumentar o iva um ou dois pontos percentuais.

fafite, tás a reinar, não? Por essa lógica então em vez de dois podia aumentar-se o IVA três ou mesmo quatro pontos percentuais que é tudo a mesma coisa...

nao, nao estou a reinar, le o resto do meu post.

Sabes o que significa "negociação"?

[fatimafaria]

Eu gostava de saber é qual é a diferenca entre aumentar o iva um ou dois pontos percentuais.

fafite, tás a reinar, não? Por essa lógica então em vez de dois podia aumentar-se o IVA três ou mesmo quatro pontos percentuais que é tudo a mesma coisa...

nao, nao estou a reinar, le o resto do meu post.

[Elias]

Eu gostava de saber é qual é a diferenca entre aumentar o iva um ou dois pontos percentuais.

fafite, tás a reinar, não? Por essa lógica então em vez de dois podia aumentar-se o IVA três ou mesmo quatro pontos percentuais que é tudo a mesma coisa...

[fatimafaria]

Bom ele tinha que fazer ou dizer alguma coisa que fosse em linha com a "birra" que tem feito á volta da aprovacao ou nao o OE. Eu gostava de saber é qual é a diferenca entre aumentar o iva um ou dois pontos percentuais. Seria muito mais coerente se realmente continuasse a defender o nao aumento do IVA.

[mfsr1980]

É pá, que venha o FMI! No final poupa-se muito!


EDIT: Lamento, mas o problema é demasiado grande!Isto já não vai lá com partidos.

[Elias]

Aqui está um belo exemplo de como em política o que hoje é verdade amanhã é mentira!

No dia 4 de Outubro o discurso era este:

Passos insiste: PSD não viabiliza orçamento que aumente impostos
por Marco Dinis Santos, Publicado em 04 de Outubro de 2010 | Actualizado há 5 horas
ionline.pt

O líder do PSD, Pedro Passos Coelho, reiterou que não viabilizará o Orçamento de Estado para 2011 caso esteja previsto um aumento de impostos.

Em entrevista ao Diário Económico, Passos remete para o PS a responsabilidade no caso do orçamento não passar e afirma que “ se o primeiro-ministro quiser colocar a questão no tudo ou nada” se trata de uma “chantagem inaceitável que não é séria”.
Passos considera ainda “indispensável que não haja aumento de impostos ou redução das deduções ficais em saúde, educação e habitação”.

Hoje o discurso é:

Passos Coelho quer que o IVA suba apenas um 1 ponto
19 Outubro 2010 | 19:31
Jornal de Negócios Online - negocios@negocios.pt

PSD propõe que a taxa de IVA não suba mais de 1 ponto percentual, que se suspendam as parcerias público-privadas e defende uma política direccionada para o estímulo económico.

A RTPN avançou que o PSD vai propor ao Governo que a taxa IVA não suba mais de um ponto percentual, o que significa que o IVA só subiria para 22%, em vez dos 23% propostos pelo Executivo, liderado por José Sócrates no Orçamento do Estado para 2011.

Na segunda-feira, o Negócios avançou que o PSD está disposto a trocar o "sim" no Orçamento por menos impostos e acordo até 2013. Passos Coelho estará assim aberto a viabilizar o OE, desde que o Governo aceite condições. E elas incluem assumir a derrapagem no défice de 2010, aumentar menos os impostos em 2011 e acordar uma estratégia plurianual até 2013.

A RTPN acrescenta que o PSD quer a suspensão das PPP e que se implemente uma política direccionada para estimular a economia.

[JMHP]

Acima de tudo, penso que a disciplina de voto é uma prova de que os líderes partidários não confiam nos seus parlamentares.

Claro, da mesma forma que o povo não confia nos politicas que elege... Aonde reside a moralidade e responsabilidade neste sistema?!

A existência de liberdade de voto parlamentar neste pseudo-sistema viciado que o nosso país tenta sobreviver seria como dar um tiro do coração do sistema e por ultimo o descalabro da nossa sociedade.

Se o povo não confia, se os lideres não confiam e se os governantes não se sentem responsáveis do seu contributo pelo estado débil e desastroso do país... Porquê cometer esse suicídio?!

Compreendo o teu argumento e também comungo da liberdade de voto parlamentar, mas com estes responsaveis politicos e neste sistema viciado em que ninguem confia, creio que não faz sentido.

Neste sistema não, em outro creio que sim...

Então e como achas que poderemos sair desta espécie de colete de forças?

Quer dizer, se com estes responsáveis políticos a coisa não vai lá, então como mudar isso?

Essa é a questão que vale um milhão!!... Ou seja, é o nosso desafio encontrar a chave ou o caminho para responder á questão.

Confesso que não sei, mas acredito que quando resolvermos assumir os nossos erros á muito identificados e resolve-los com fundamento e sentido de responsabilidade em torno do interesse nacional, descobriremos a resposta e o nosso caminho.

No imediato uma palavra surge no meu pensamento: A mudança, alguma coisa(s) teremos de alterar nas nossas vidas na estrutura e no modelo de sociedade, sustentada em valores e principios da responsabilidade e do dever.

Acredito que o melhor contributo que podemos dar individualmente ao país, será exigir e contribuir para uma mudança do nosso sistema no interesse do país e não individual, sejam elas classificadas de interesse pessoal, cooperativo, classes etárias ou sociais, regionais, etc...

Tal como JFK inspirou gerações, eu acredito que é possivel.... «Questiona não aquilo que o país pode fazer por ti, mas aquilo que podes fazer pelo teu país.»

[Elias]

Ora se eu voto em determinada pessoa, espero que ele defenda os interesses da minha região. Por isso mesmo não compreendo como é que por vezes aparecem candidatos que nada sabem nem sequer se identificam pela região que concorrem.

Sinceramente ñão vejo onde é que a facto de se puxar pela sua região ponha em causa os interesses do país.

Pois eu também não, mas a nossa constituição diz isto:

Artigo 152.º
(Representação política)

(...)

2. Os Deputados representam todo o país e não os círculos por que são eleitos.

[Elias]

Acima de tudo, penso que a disciplina de voto é uma prova de que os líderes partidários não confiam nos seus parlamentares.

Claro, da mesma forma que o povo não confia nos politicas que elege... Aonde reside a moralidade e responsabilidade neste sistema?!

A existência de liberdade de voto parlamentar neste pseudo-sistema viciado que o nosso país tenta sobreviver seria como dar um tiro do coração do sistema e por ultimo o descalabro da nossa sociedade.

Se o povo não confia, se os lideres não confiam e se os governantes não se sentem responsáveis do seu contributo pelo estado débil e desastroso do país... Porquê cometer esse suicídio?!

Compreendo o teu argumento e também comungo da liberdade de voto parlamentar, mas com estes responsaveis politicos e neste sistema viciado em que ninguem confia, creio que não faz sentido.

Neste sistema não, em outro creio que sim...

Então e como achas que poderemos sair desta espécie de colete de forças?

Quer dizer, se com estes responsáveis políticos a coisa não vai lá, então como mudar isso?

[fatimafaria]

Basta somente recordar há poucos anos o que certos simples interesses pessoais ou regionais (Queijo Limiano) podem comprometer o interesse da nação.

JMHP interesses pessoais e interesses regionais são coisas completamente distintas.

Penso que é totalmente legítimo que um deputado queira defender os interesses dos habitantes da região que o elegeu (apesar de a Constituição não preconizar isso).

Sim são distintas certamente e totalmente legítimo um deputado defender os interesses da sua própria região ou pela qual foi eleito, mas coloca-los acima do interesse do país pessoalmente considero um erro e uma irresponsabilidade grave.

Aliás esta questão é está na base de erros estratégicos de âmbito nacional cometidos ao longo de 36 anos de democracia e dos erros mais apontados á classe politica de colocar os interesses pessoais e políticos acima do interesse do país.

Dai que eu pessoalmente digo NÃO á liberdade de voto nos partidos com estes protagonistas e com este sistema actual... A nossa história e o presente são prova evidente dos nossos erros contra o superior interesse do país.

Sim, mas nós quando elegems um deputado, normalmente fazemo-lo pelo caracter da pessoa em si, não pelo parido, eu pesoalmente já cheguei a mudar a direcção do meu voto porque confiava mais num canddatodoque noutro. Ora se eu voto em determinada pessoa, espero que ele defenda os interesses da minha região. Por isso mesmo não compreendo como é que por vezes aparecem candidatos que nada sabem nem sequer se identificam pela região que concorrem.

Sinceramente ñão vejo onde é que a facto de se puxar pela sua região ponha em causa os interesses do país.

[JMHP]

Acima de tudo, penso que a disciplina de voto é uma prova de que os líderes partidários não confiam nos seus parlamentares.

Claro, da mesma forma que o povo não confia nos politicas que elege... Aonde reside a moralidade e responsabilidade neste sistema?!

A existência de liberdade de voto parlamentar neste pseudo-sistema viciado que o nosso país tenta sobreviver seria como dar um tiro do coração do sistema e por ultimo o descalabro da nossa sociedade.

Se o povo não confia, se os lideres não confiam e se os governantes não se sentem responsáveis do seu contributo pelo estado débil e desastroso do país... Porquê cometer esse suicídio?!

Compreendo o teu argumento e também comungo da liberdade de voto parlamentar, mas com estes responsaveis politicos e neste sistema viciado em que ninguem confia, creio que não faz sentido.

Neste sistema não, em outro creio que sim...

Pois, pois...

... então e os outros orçamentos "que levaram a esta situação" foram aprovados como? E se esse orçamento não tivesse sido aprovado os problemas actuais não existiam ou não estavamos tão mal?

O conjunto dos interesses regionais são do interesse do país. Eu elejo deputados, pago-lhes o salário, não é para serem fantoches de apenas meia duzia... é para pensarem/decidirem de acordo com as suas convicções.

Entre a teoria e a pratica, no nosso país infelizmente essa diferença ultrapassa muito os valores do dever e da responsabilidade.

Aconselho a leitura atenta do seguinte texto:

O Sistema Eleitoral Português


Estarão as insuficiências do sistema político português dependentes do sistema eleitoral? Por que razão não se reforma o tão criticado sistema eleitoral português?
Eis as questões que movem o estudo de Nuno Sampaio.

http://www.novacidadania.pt/content/vie ... ang,pt_PT/

[fatimafaria]

OE 2011: Passos Coelho recebe presidente de bancos hoje à tarde
13.10.2010 - 10:17 Por Lusa

O presidente do PSD, Pedros Passos Coelho, vai receber hoje à tarde, em Lisboa, os líderes dos quatro maiores bancos portugueses, disse à Lusa fonte do partido.

O encontro, marcado para as 17h00, na sede do PSD, realiza-se a pedido dos banqueiros, acrescentou a mesma fonte social democrata.

A audiência vai ocorrer dois dias antes da data prevista para o Governo entregar o Orçamento do Estado (OE) para 2011 na Assembleia da República.

A imprensa económica de hoje adiantou que os banqueiros pretendem pressionar Pedro Passos Coelho a viabilizar o OE para evitar dificuldades no crédito.

Segundo o “Diário Económico”, a delegação de banqueiros é constituída por Ricardo Salgado (Banco Espírito Santo), Faria de Oliveira (Caixa Geral de Depósitos), Carlos Santos Ferreira (Millennium bcp) e Fernando Ulrich (Banco Português de Investimento).

A Comissão Política do PSD deverá decidir o sentido de voto em relação ao OE para 2011 na próxima terça-feira, levando depois essa decisão ao Conselho Nacional, a realizar no mesmo dia, disseram à Lusa dirigentes sociais-democratas.

Na quarta-feira, dia 20, o presidente do PSD vai reunir-se com o grupo parlamentar social-democrata, devendo nessa reunião apresentar formalmente aos deputados a decisão do partido quanto ao OE para 2011.

Na terça-feira à noite, em Matosinhos, Pedro Passos Coelho afirmou que “o PSD não pode deixar de ajudar a melhorar a situação do país, mas deixar passar um Orçamento como aquele que o Governo manifestou intenção de apresentar não é melhorar a situação” de Portugal.

“Se o Governo tem interesse em encontrar uma saída melhor para o país, então deve ouvir as nossas propostas também. Se o não quiser fazer não venham dizer que a responsabilidade é do PSD”, alertou.

Mais, do mesmo, aqui está PPC no seu melhor.
è isto que ele quer, por todo um país, e não só, com a atenção virada para ele.

[carrancho]

Por um queijo ou interesses regionais foi aprovado um dos muitos orçamentos de Estado aprovados que conduziu o país à situação actual.

Pois, pois...

... então e os outros orçamentos "que levaram a esta situação" foram aprovados como? E se esse orçamento não tivesse sido aprovado os problemas actuais não existiam ou não estavamos tão mal?

O conjunto dos interesses regionais são do interesse do país. Eu elejo deputados, pago-lhes o salário, não é para serem fantoches de apenas meia duzia... é para pensarem/decidirem de acordo com as suas convicções.

PS- se bem me lembro foi uma abstenção e nem seria necessária já que faltou um deputado do PSD (não estou certo disto)

[Elias]

Pois é... mas eu por acaso defendo que deveria haver sempre liberdade de voto e que cada deputado deveria poder decidir o seu sentido de voto, em função dos interesses daqueles que o elegeram, em lugar de terem de obedecer a um chefe que no caso do PPC nem parlamentar é.

Acima de tudo, penso que a disciplina de voto é uma prova de que os líderes partidários não confiam nos seus parlamentares.

[JMHP]

Sim são distintas certamente e totalmente legítimo um deputado defender os interesses da sua própria região ou pela qual foi eleito, mas coloca-los acima do interesse do país pessoalmente considero um erro e uma irresponsabilidade grave.

E quem é que define o que é o interesse do país?

No nosso sistema actual é a maioria no parlamento independentemente da forma, o colectivo em vez do individuo.

Em 2001 um 'queijo Limiano' fez a diferença na aprovação do orçamento do Estado:

2001 e 2002 Com o empate do número de deputados entre PS e oposição, chegaram, então, os "Orçamentos Limianos", onde apenas o voto de um parlamentar - Daniel Campelo - fez a diferença e permitiu a aprovação da proposta do Governo.

http://economico.sapo.pt/noticias/orcam ... 79057.html

Por um queijo ou interesses regionais foi aprovado um dos muitos orçamentos de Estado aprovados que conduziu o país à situação actual.

Se naquele tempo um queijo fez toda a diferença, imagino que actualmente muitos mais interesses pessoais existiram em definir o futuro do país que se encontra tão débil como um castelo de areia.

[Elias]

Sim são distintas certamente e totalmente legítimo um deputado defender os interesses da sua própria região ou pela qual foi eleito, mas coloca-los acima do interesse do país pessoalmente considero um erro e uma irresponsabilidade grave.

E quem é que define o que é o interesse do país?

[JMHP]

Basta somente recordar há poucos anos o que certos simples interesses pessoais ou regionais (Queijo Limiano) podem comprometer o interesse da nação.

JMHP interesses pessoais e interesses regionais são coisas completamente distintas.

Penso que é totalmente legítimo que um deputado queira defender os interesses dos habitantes da região que o elegeu (apesar de a Constituição não preconizar isso).

Sim são distintas certamente e totalmente legítimo um deputado defender os interesses da sua própria região ou pela qual foi eleito, mas coloca-los acima do interesse do país pessoalmente considero um erro e uma irresponsabilidade grave.

Aliás esta questão é está na base de erros estratégicos de âmbito nacional cometidos ao longo de 36 anos de democracia e dos erros mais apontados á classe politica de colocar os interesses pessoais e políticos acima do interesse do país.

Dai que eu pessoalmente digo NÃO á liberdade de voto nos partidos com estes protagonistas e com este sistema actual... A nossa história e o presente são prova evidente dos nossos erros contra o superior interesse do país.

[Elias]

Basta somente recordar há poucos anos o que certos simples interesses pessoais ou regionais (Queijo Limiano) podem comprometer o interesse da nação.

JMHP interesses pessoais e interesses regionais são coisas completamente distintas.

Penso que é totalmente legítimo que um deputado queira defender os interesses dos habitantes da região que o elegeu (apesar de a Constituição não preconizar isso).

[JMHP]

PPC encontra-se numa "lose-lose situation". Se aprovar (ou deixar passar) o orçamento será acusado de fazer o jogo do PS, se chumbar será acusado de levar o país para o caos.

Pessoalmente penso que a melhor solução seria responsabilizar todos os envolvidos na votação, ou seja, os deputados. E como é que isso seria feito? Muito simples, dando-lhes liberdade de voto nesta matéria. Assim, qualquer que fosse o resultado da votação, a responsabilidade teria de ser sacada aos deputados (que em minha opinião devem prestar contas ao eleitorado pelo cargo que desempenham) e não apenas ao líder do partido.

Aliás, em linha com o que escrevi anteriormente noutros tópicos, penso que liberdade de voto deveria ser a regra e não a excepção. Confiança e responsabilidade, acima de tudo. Se o PPC adoptasse este caminho, conseguiria marcar a diferença em relação ao sistema vigente (mas claro que não acredito muito que isto se venha a concretizar).

Também concordo e sou a favor da liberdade de voto... Mas em outro sistema parlamentar que não o nosso porque este actual com os actuais protagonistas e a mentalidade da nossa sociedade não me parecem compatíveis ou altura das responsabilidades dessa liberdade.

Basta somente recordar há poucos anos o que certos simples interesses pessoais ou regionais (Queijo Limiano) podem comprometer o interesse da nação.

Imagino que na bancada do PSD tal como em outras no parlamento existam ‘espíritos’ agitados e nervosos com aprovação do orçamento e que não hesitaram em colocar os interesses pessoais ou outros quaisquer á frente do superior interesse da nação.

[pocoyo]

Na terça-feira à noite, em Matosinhos, Pedro Passos Coelho afirmou que “o PSD não pode deixar de ajudar a melhorar a situação do país, mas deixar passar um Orçamento como aquele que o Governo manifestou intenção de apresentar não é melhorar a situação” de Portugal.

“Se o Governo tem interesse em encontrar uma saída melhor para o país, então deve ouvir as nossas propostas também. Se o não quiser fazer não venham dizer que a responsabilidade é do PSD”, alertou.

Há uns dias vi o PPC a dizer que não lhe interessava os votos, mas sim o país.

Depois de ouvir isto, acho que ele devia propor que o governo não aumente o iva e deve (ele) propor um corte nas pensões na mesma medida que o governo quer fazer nos funcionários publicos.

Ele até não ficava muito mal na foto, porque podia argumentar que era em resposta à proposta do PS. É uma qustão de justiça.

Fico à espera para perceber se esta gente está preocupada com o país ou com as eleições.

PS. Podem dizer mas devia ser o PS a propor... mas se o PS não tem vergonha o PSD que tenha.

[Elias]

OE 2011: Passos Coelho recebe presidente de bancos hoje à tarde
13.10.2010 - 10:17 Por Lusa

O presidente do PSD, Pedros Passos Coelho, vai receber hoje à tarde, em Lisboa, os líderes dos quatro maiores bancos portugueses, disse à Lusa fonte do partido.

O encontro, marcado para as 17h00, na sede do PSD, realiza-se a pedido dos banqueiros, acrescentou a mesma fonte social democrata.

A audiência vai ocorrer dois dias antes da data prevista para o Governo entregar o Orçamento do Estado (OE) para 2011 na Assembleia da República.

A imprensa económica de hoje adiantou que os banqueiros pretendem pressionar Pedro Passos Coelho a viabilizar o OE para evitar dificuldades no crédito.

Segundo o “Diário Económico”, a delegação de banqueiros é constituída por Ricardo Salgado (Banco Espírito Santo), Faria de Oliveira (Caixa Geral de Depósitos), Carlos Santos Ferreira (Millennium bcp) e Fernando Ulrich (Banco Português de Investimento).

A Comissão Política do PSD deverá decidir o sentido de voto em relação ao OE para 2011 na próxima terça-feira, levando depois essa decisão ao Conselho Nacional, a realizar no mesmo dia, disseram à Lusa dirigentes sociais-democratas.

Na quarta-feira, dia 20, o presidente do PSD vai reunir-se com o grupo parlamentar social-democrata, devendo nessa reunião apresentar formalmente aos deputados a decisão do partido quanto ao OE para 2011.

Na terça-feira à noite, em Matosinhos, Pedro Passos Coelho afirmou que “o PSD não pode deixar de ajudar a melhorar a situação do país, mas deixar passar um Orçamento como aquele que o Governo manifestou intenção de apresentar não é melhorar a situação” de Portugal.

“Se o Governo tem interesse em encontrar uma saída melhor para o país, então deve ouvir as nossas propostas também. Se o não quiser fazer não venham dizer que a responsabilidade é do PSD”, alertou.

[migluso]

A disciplina de voto imposta pelos partidos é uma aberração do nosso sistema partidário, da nossa democracia.

Um atentado à liberdade do Homem. Algo a que os homens e mulheres verdadeiramente livres jamais se sujeitariam voluntariamente.

Também concordo com alterações que o Elias defende para o sistema eleitoral, de modo a proporcionar uma maior proximidade e responsabilidade entre quem elege e quem é eleito.