Alívio do IRS é maior para 17% das famílias

[Flying Turtle]

O Cem - e outros que com ele em locais e momentos diversos discutiram o(s) assunto(s) meteu-me no corpo um bichinho que me tem provocado um crescente interesse pela negociação com base em sistemas automáticos.

A não abundância de tempo e as características do sistema que tenho vindo a desenvolver não me permitem proceder a testes históricos intensivos por forma a ter "certezas absolutas" quanto à sua robustez. No entanto os sinais que tenho vindo a obter fazem-me crer que estou no bom caminho.

Decidi portanto, há algum tempo, passar a utilizá-lo em situação real, procurando diversificar bastante a carteira de títulos mas com montantes individuais de investimento relativamente reduzidos. Neste momento detenho 16 posições abertas e, para amanhã, detectei a possibilidade de abrir uma outra meia dúzia.

Por esta razão tenho falado aqui, de vez em quando, no meu "proto-sistema". Trata-se de algo que, parecendo ser bastante interessante, não tem ainda uma apropriada validação em aplicação real.

Mas aqui,lo que é mais interessante, e que aliás o Cem tem já referido várias vezes, é que, mais do que testar o sistema, aquilo que eu tenho notado é que me estou a testar a mim próprio: É verdadeiramente difícil cumprirmos à risca as indicações que nos são dadas, a tentação de ser mais "esperto" do que o sistema, ou de antecipar os seus sinais entrando em posições mais favoráveis, é algo que custa verdadeiramente a combater, constituindo um processo de aprendizagem longo e quase doloroso.

Por outro lado, a tranquilidade com que passei a encarar os trades perdedores, maioritários em número (mas de modo algum em valor), é agora muito maior: A convicção de que o sistema é bom, e aquilo que os gráficos me mostram, leva-me a olhar para cada trade perdedor como mais um "osso do ofício", ou como o custo de estar no mercado, e a seguir em frente com o mesmo ânimo para o trade seguinte.

Um processo de verdadeira descoberta, de exploração das nossas forças e fraquezas, fascinante!

Mas não tenho hoje dúvidas: Quando se trata de trades de curto prazo, um bom sistema dificilmente poderá ser menos eficiente, a longo prazo, do que um bom trader "técnico". Aliás, não é por acaso que é a disciplina um dos elementos mais mais frequentemente indicados como essenciais ao bom trader. Disciplina e sistema são unha com carne!

Um abraço
FT

[arnie]

Tennis

Obrigado pela tua explicação.

Cem

Para ser mais preciso, o teu sistema em 2002 produziu os seguintes resultados:
PSI + 23.19%
IBEX +170.71%



Em 2002 o Cem apresentou-me à area dos sistema mecânicos. Durante 1 ano pude acompanhar de perto as indicações do sistema. Vi um sistema que em Maio estava negativo em 16% relativamente ao PSI e como já disse, o ano acabou positivo em 23%.
Lembro-me de diversas vezes ver posições a ser mantidas e muitos vezes reforçadas com o mercado em queda o que me fazia imensa confusão. Enfim, mais palavras para quê.................

Ficarei para sempre grato ao Cem por me ter aberto a porta a um novo mundo. (já é a 4ª pessoa que em 4 anos de "vida" nos mercados ficarei eternamente grato)

Para já apenas me dedico ao research de padrões de barras. Os parcos conhecimentos de linguagem de programação atrasa um pouco o percurso mas cada coisa a seu tempo.
Por incrivel que pareça desde que iniciei a observação de graficos intraday tenho descoberto padrões de barras aos "pontapés" o que me dá trabalho de sobra para os testar em varios time frames.


Por ultimo quero apenas fazer referência à confusão que existe sempre entre dados fundamentais e técnicos. Um gráfico de barras é feito com 4 valores, abertura, máximo, mínimo e fecho, nada mais. Um sistema baseado nestes 4 valores deverá somente utilizar estes para gerar sinais. Não interessa o FED, o Saddam, o FMI, o Bin Laden, o Grasso, o Bush, os resultados trimestrais, nada. Apenas o OHLC interessa.
Exemplo:
A INTC apresentou resultados acima do esperado e o titulo abre com um up gap de 3% contra a nossa posição curta. O que fazemos? 1º que tudo não nos interessa os resultados apresentados. O que nos interessa é o OHLC.
Abriu em up gap? Porreiro. O gap mantém-se durante a 1ª hora? O high da 1º hora é quebrado? então fecha-se os curtos e assume-se a perda. O low da 1º hora é quebrado? Podemos admitir um reforço dos curtos dependendo como é obvio do trend em que o título se situa.
Isto é um exemplo de como resolver a situação. Certamente que um sistema como o do Cem terá uma outra visão mas o fundamental persiste. Um sistema, mecânico ou não, baseado na AT deverá olhar somente para o OHLC. Todos os valores fora deste quarteto são absolutamente ignorados.
Naturalmente que aqui encalhamos na DISCIPLINA. Sem ela nada feito.

Pessoalmente, demorei três anos e meio a aprender o significado da palavra disciplina.

Por hoje chega pois acho que já falei de mais

Um abraço
arnie

PS: Quando refiro que o FED e afins não interessam relativamente à posição indicada pelo nosso sistema não estou a dizer que esses dados não interferem com o mercado. Acho que já está à muito provado que certos dados economicos, ou não, provocam movimentos loucos. Mas há que saber distinguir o que é um movimento louco, sem sentido, e um movimento que coloca a nossa posição em risco. É para isso que existem stop's.

[Tennis]

Olá grande Kopas!

Pois é, isto vai-se andando e aprendendo...

Mas, quanto à comparação com o do "Bill", digo-te, sinceramente, que o meu sistema não se baseia minimamente ou tem, de que forma seja, qualquer cópia dele (é completamente autónomo), embora, confesso, que alguns sinais de entrada possam ser relativamente coincidentes.
Mas, nem sequer conheço as fórmulas matemáticas do sistema dele.

Quanto aos períodos de congestão (penso que estás a referir-te a tendências laterais/oscilatórias) sem regime bem definido (up ou downtrend bem vincado), realmente, por ora, talvez ainda seja o maior defeito no sistema...

Com efeito, nessas alturas, pode dar falsos sinais e contraditórios...
No entanto, é susceptível de aperfeiçoação, e, há que estudar para melhorar...

No entanto, dificilmente, vejo sistemas que facilmente consigam superar esses problemas das oscilações ou lateralizações, a não ser que sejam pró-activos e não reactivos.
A não ser, porventura, o famoso "rafeiro" do Cem, que, penso, tem sub-sistemas ou indicadores que lhe demonstram a existência de tendências oscilatórias ou laterais.
Ainda não consegui transferir isso para o meu sistema, mas, hei-de lá chegar...

Mas, os inconvenientes são susceptíveis de solucionar, tomando presente, por exemplo, o sistema das "Barras Cem", em barras semanais, tomando-se, para tanto, por referência, os pivots.
Em baixo, deixo um gráfico do dax em que se verifica uma lateralização ou oscilação da tendência e onde o sistema deu alguns falsos sinais.

Não obstante, utilizando-se o "Barras Cem" é susceptível de se reduzir as perdas e, ainda, evitar muitos mais falsas entradas.

No gráfico, está evidenciado, duas linhas verdes carregadas onde se verifica a lateralização/oscilação, tomando-se, por referência, determinados pivots.
No fundo, enquanto a cotação estivesse dentro daquelas duas linhas, não obstante a indicação do sistema quanto às entradas curtas e longas, elas simplesmente eram ignoradas, entrando-se somente (curto ou longo), quando elas fossem quebradas pela cotação.

E, não se diga que, com tanto, o sistema deixa de ser mecânico, por, no gráfico aparecerem os sinais.
Não, nada disso...
Continua a ser completamente mecânico.
Com efeito, uma coisa são as indicações das setinhas, sem que o sistema contenha a formulação matemática das "Barras Cem", ou, outro qualquer subsistema.
Outra, diferente, é o sistema gráfico com a formulação matemática das "Barras Cem" que, certamente, retirava os ruídos de falsas entradas ou saídas.

O problema é que ainda não consegui chegar à tal formulação matemática..., de forma a evitar esses ruídos e falsas entradas em regimes oscilatórios ou laterais.
Um dia, talvez lá chegue (também não se pode pedir muito de alguém que somente teve matemática até ao 9º ano do Liceu...).

Quanto à revelação do sistema, no fundo, não o revelei.
Limitei-me a revelar as setinhas no gráfico com os sinais de entrada e saída e, com elas, certamente não se fica a saber quais as indicações pré-estabelecidas para dispararem...
Pretendi, somente, exemplificar graficamente as virtualidades de um sistema mecânico...

A única revelação que fiz, contende, mais, com o Barras Cem (mas, isso não é da minha autoria), mas do nosso Cem, sendo que tal não é segredo para ninguém pois ele já aqui muito o revelou...

Mais, o barras cem, no meu sistema, somente tem a maior virtualidade para me dar sinais de stops de protecção de lucros e redução de perdas, mas, não me dá propriamente sinais de entrada num índice, pois, quanto a isto, o sistema baseia-se completamente em outros indicadores...

Bem, grande abraço com cumprimentos pessoais.
Ou

[Visitante]

Se tenho um sistema de trading que me diz para continuar comprado e se eu pessoalmente acho que dentro de pouco tempo vamos assistir a uma correcção nos mercados, o que devo fazer? Cem

Caro Cem, nesta altura do campeonato quem manda é o Robô chamado FED, mas e se falha a corrente ou se existe uma sobrecarga? Um curto-circuito será o resultado final, pergunto agora eu: Deve decidir o próprio investidor ou o sistema de trading nestas alturas?
Bons negócios.

[Kopas]

Ganda Tennis,

Tive a dar uma olhadela mais atenta ao teus gráficos, e faz me lembrar o sistema do Bill Williams (Chaos), mas utilizando os pivot como stops de fecho de posição(protecção) em vez de stops de entrada. Á primeira vista parece-me interessante, o principal problema destes sistemas tendenciais, são os períodos de congestão (também deves ter esse problema), pois os sinais de entrada trocam-se todos...

Muitos parabéns pela tua disponibilidade em revelar o teu sistema.

Cumprimentos pessoais,
Kopas

[Tennis]

Caro Arnie,

Quanto à primeira questão, de facto, as setas no gráfico (verdes e azuis) são os dias em que o sistema dá-me ordens de compra e venda.

Quanto à 2ª questão/exposição, de facto, às vezes é complicado quando existem movimentos counter trend.

Mas, só aparentemente.

Se reparares, nos últimos gráficos deixados, as linhas verdes carregadas indicam zonas onde devem funcionar os stops de lucro e de perdas.
No fundo, correspondem a pivots, os quais indicam zonas de suporte e resistência.

Se reparares, caso essas linhas sejam cumpridas escrupulosamente (deixei a explicação acima quanto à forma como funcionam), as perdas são relativamente pequenas e, os lucros são exponenciais.

O mais complicado nos movimentos counter trends ocorre quando se abre uma posição.
Essencialmente, porque, nestas alturas, o lugar de stop de perda, se corresponder, ao úlimo pivot low ou high, respectivamente para posições longas e curtas, poderá proporcionar algumas perdas consideráveis, caso aqueles se situem em zonas relativamente afastadas. Se estiverem em zonas relativamente próximas, os riscos são substancialmente reduzidos.
No entanto, pode-se compensar este inconveniente, por exemplo, com stops de perda em percentagem, ou através de outros indicadores.

Por outro lado, falemos agora das correcções.
Por exemplo, num movimento tendencial de subida de médio/longo prazo (como se verifica agora no dax), evidentemente que existem correcções.

Caso tenhas apanhado o início do movimento, como vem indicado nos gráficos indicados, neste momento, a rentabilidade já seria excelente (entrada por volta dos 2600 pontos), sendo que agora o índice está nos 3600 pontos (1000 ticks de lucro em cerca de 6 meses).

É evidente, que nesta subida, o dax teve várias correcções. Nelas, seriamos tentado a fechar a posição longa. No entanto, o que se verifica, é que tem vindo consecutivamente a recuperar das correcções e, cada vez, está mais acima (ou seja, a rentabilidade continua a aumentar).
É certo que, um dia, a correcção será mais forte e haverá inversão de tendência.
Mas, para isso, funcionam os stops de lucro.

É certo que, às vezes, pode-se perder algum dinheiro nas correcções, mas, em termos percentuais, seguir a máxima "the trend is your friend" é o melhor, pois, a tendência lá continua de forma inquestionável.

Aliás, as fortes correcções, a maior parte das vezes, como bem disse o Cem, são óptimas oportunidades para entrar no mercado com parte do capital disponível.

Vou tentar exemplificar com um gráfico do dax:

Neste uptrend, desde Abril de 2003, houve várias correcções. Os stops de lucro, foram sendo sucessivamente subidos por referência aos últimos mínimos. A cotação, embora tenha havido várias correcções, nunca desceu abaixo deles. Quando o fizer, activa-se o stop de lucro. Se ele for activado e se se fechar a posição, caso o sistema não dê inversão de sinal, é questão de esperar que o faça, ou, então, para continuar na tendência, volta-se a entrar se a cotação subir novamente acima do último stop (o que não se verificou até agora).

Por outro lado, nas correcções (suportes das linhas verdes), as mesmas podiam ser aproveitadas eventualmente para reforço da posição.

Vou deixar um exemplo para o dax em gráfico.


Caro Cem,

Agradeço a referência que fizes-te ao meu sistema e as considerações que fizes-te.
O mesmo, ainda está em aperfeiçoamento, mas, também já aprendi que, quantos mais filtros sejam colocados, muitas vezes, somente pioram.
Às vezes, o melhor, é o mais simples...
No mais, obrigado pelo conselho Cem, quanto às barras semanais (nunca é demais avisar...).
Mas, felizmente, tenho-as em consideração, o que, sinceramente, já me evitou pequenos dissabores.
Por exemplo, no gráfico que deixo, os primeiros dois sinais foram falsos. Felizmente, os gráficos semanais não permitiram a entrada.

Depois, mais tarde, veio o sinal certo (o último do gráfico) confirmado pelas barras semanais, alguns dias mais tarde.

Bem, isto já vai longo, e penso que ficou confuso.
Mas, espero, que seja minimamente perceptível.

Obrigado.

Abraço e bons negócios.

Tennis

[Kopas]

Excelente discussão esta, eu sou um adepto fervoroso dos sistemas mecânicos, e explico porquê:
Sinais de entrada e saída precisos;
Noção do comportamento histórico do sistema, permitindo dessa forma, no meu ponto de vista, uma melhor gestão a nível de money manegementet;
Facilita a vida de um trader a nível disciplinar, pois os sinais não dependem de outras variáveis, além dos dados pelo sistema.

È claro que o SM tem que ser adequado ao perfil do trader, pois de nada vale se ele não consegue segui-lo;
É também necessário estar atento aos reports históricos, não são raras as vezes que o sistema apresenta bons resultados, mas na prática não valer absolutamente nada, ou seja as regras têm que ser coerentes e aplicáveis ao mundo real.
Para concluir o trader mecânico tem que conhecer a fundo o sistema, o profit médio por trade, máxima perda, as regras, etc.....

Ultimate sytem= sistema com money manegement incorporado.

Um abraço,
Kopas

[Ertai]

Muito interessante este tema

Sem dúvida que um bom sistema de trading será quase sempre superior á decisão humana, mas estou de acordo que um sistema de trading COM a ajuda da decisão humana pode ser ainda melhor

Não me refiro a mudanças de decisões bruscas mas sim á previsão de um sinal de entrada ou saída.
Pois muitas vezes num sistema de trading, o factor humano pode prever o sinal de entrada num dia e ganhar mais alguns pontitos com entradas ainda mais bem posicionadas

O melhor mesmo será a intersecção de vários sistemas de trading, que poderá formar um sistema de trading muito "risk free". Algo que ainda estou a trabalhar, e só depois o aplico na prática.

Na verdade sistema de trading rentáveis é o que não falta por aí, só o metastock tem uns quantos de rentabilidade excelente..

Abraços,

Ertai

[Cem]

Uau!
Ontem lancei este tema e até à hora do jantar não tinha qualquer resposta, até pensei que fosse um assunto desinteressante.
Um obrigado generalizado a todos os que responderam. Em geral denota-se que se trata de pessoal já batido em sistemas de trading e que portanto conhece as virtualidades das performances que se podem obter.
Aqui ficam alguns comentários pessoais baseados na minha experiência.

Para quem não sabe, o Arnie foi um dos meus starring-partners ao qual enviei diariamente um relatório completo dos outputs das diversas parcelas e resultante final diária do meu sistema de trading, com money management incorporado, sobre o PSI-20 e IBEX-35 ( agora estou a falar de cabeça, mas penso que o primeiro rendeu 22% e o segundo 117% )durante o ano de 2002, para verificar a performance que se consegue obter por meio da sua utilização disciplinada e automática.
Pois o Arnie falou em disciplina e money management, e falou muito bem. Podemos ter um sistema excelente mas se quebramos as regras e decidimos abrir umas excepções de vez em quando, normalmente borramos a pintura.
Podem dizer: numa determinada trade eu tinha a certeza que devia infrigir a regra e entrar ou sair naquela altura, pelos acontecimentos exteriores aquilo estava na cara! Bom, fiz em tempos um pequeno teste pessoal centrado em pontos de decisão baseados em certos factores exteriores que me compeliam pessoalmente a abrir determinada posição, confirmada pela maioria dos intervenientes de determinado forum. As conclusões a que cheguei foram que só em 30% dos casos essa decisão pessoal se tornaria mais lucrativa do que se deixasse o sistema de trading a continuar a actuar sozinho...e com esta pequena conclusão respondo também ao amigo Zé Povinho!
Acrescento todavia, falando em termos de situações particulares, que normalmente esses acontecimentos de aparente relevância exteriores são normalmente óptimos factores para reforçar a tendência dominante. Se a tendência do mercado é bullish e se regista um tufão de consequências trágicas, a eventual queda das bolsas ou companhias seguradoras cotadas em bolsa é uma excelente oportunidade para durante a correcção se comprar mais ou reforçar posições através de money management. Os traders muito batidos sabem bem que é durante essas correcções que se fazem compras óptimas. Os "crashes" do último trimestre registados em 1997 e 1998 são excelentes exemplos de reforço de longos nos dias de pânico. Um caso extremo e particular foi o ataque às torres gémeas, aí a tendência dominante antes desse trágico e lamentável dia era já claramente de queda, os sistemas de trading que actuavam em position trading estavam todos curtos nessa altura, a queda que continuou a perdurar por muito tempo para além da tragédia nada alterou o posicionamento do sistema que já vinha de trás.
Mas para quem não está muito à vontade em resistir a correcções com drawdowns violentos ainda tinha a possibilidade de fechar as posições recorrendo a stop-losses, depende do tipo de sistema com que cada um se sente mais confortável desde que confie na sua habilidade em gerar lucros a médio / longo prazo de forma consistente e, se possível, exponencial...
Em relação ao conflito decisório do excelente exemplo da Patinha nada melhor do que termos na frente de nós um método com regras claras que nos diga em termos probabilísticos o que fazer perante determinado cenário, aí está outra vantagem: o corte com todo o tipo de stress e dúvidas permanentes que nos poderiam assaltar perante o cenário do que ontem aconteceu à PT.
Tenho de concordar em abstracto com a ideia do Nuno Faustino, se uma pessoa tem algo entre mãos que lhe garante um rácio de retorno / risco muito bom, deve alocar a esse sistema de negociação a fatia de leão do seu capital. Se tiver o bichinho do trading por andar viciado a comprar e a vender a todo o instante, aí pode estafar parte pouco significativa do seu capital nessa brincadeira. Embora com o passar dos anos esta actividade, perante a evidência das performances obtidas por um sistema devidamente testado e calibrado e os resultados pessoais baseados em feeling arbitrário, tenda a ser cada vez mais vista como um negócio sério e altamente rentável ( para quem usa produtos derivados de futuros e opções ) e cada vez menos como um jogo lúdico onde a sorte e a adrenalina se misturam num mundo de sensações emocionais extremadas mas de resultados duvidosos.
Particularmente gostei muito de ver a aplicação do Tennis feita em vários índices no caso do método do “Barras Cem”. O Tennis foi um dos companheiros de foruns que de uma forma muito metódica se virou para sistemas de trading e detectou as vantagens em utilizar uma metodologia com regras bem precisas e penso que fez muito bem. Chamo-lhe só a atenção que é de todo aconselhável que as posições longas ou curtas disparadas pelos gráficos diários tenham de ser confirmadas pelos gráficos semanais, de preferência, para a obtenção de menores riscos embora menos trades, é certo. Mas pela experiência dele penso que já terá tomado essas precauções.
Já dizia um autor muito conhecido de livros sobre trading que nos mercados existem milhões de formas diferentes de ganhar dinheiro, o difícil é encontrar qualquer delas.

Abraço a todos e beijinhos à Patinha,
Cem

[PLPINTO]

O problema foi aqui correctamente focado pelo Nunofaustino, é facil seguir um sistema que seja suficiente bom para ter uma elevada restabilidade, mas... e quem não o tem?
Outro problema é em sistemas muito longos que não reagem às correcções... a disciplina aqui é muito dificil, ver o activo a corrigir e o sistema sem dár sinal dá muitos nós no estomago.

[arnie]

Tennis

Uma pergunta.
Essas tuas setas nos gráficos são as ordens de compra e venda do teu sistema?

Se forem, é um sistema que aparenta ser bastante lucrativo mas eu tenho uma nova pergunta, consegues tu manter uma posição aberta durante semanas/meses, aguentando movimentos counter trend até que o sistema dê sinal de inversão?

Um sistema de tão longo prazo como aparenta ser, gera certamente enormes problemas de disciplina.

A meu ver, tanto se pode ter sucesso a negociar um sistema totalmente mecânico como negociar um sistema totalmente discricionário (leia-se discricionário como sendo um sistema somente baseado numa leitura optica de barras e volume, nada mais). A disciplina aqui é que manda. Disciplina e claro, money management.

Podes ter o sistema mecânico mais rentável do mundo mas se não tiveres disciplina de o seguires nada conseguirás.

Não pensem que a disciplina vem com a negociação de um sistema mecânico.

Um abraço
arnie

[Tennis]

Em complemento dos últimos três gráficos (PSI20, Nasdaq e Ibex 35), deixo aqui um exercício abstracto tentanto ilustrar as zonas onde se poderão colocar os stops (para perdas e ganhos), baseando-me, para tanto, numa explicação aqui uma vez avançada pelo Cem quando falou das barras e swings.

A zona de stops (perdas e lucros) é ilustrada pelas linhas verdes carregadas.

Se repararem, nos falsos sinais, pode-se reduzir substancialmente as perdas, activando-se esses stops.

No fundo, as coisas passam-se do seguinte modo:

Num uptrend, se a cotação descer abaixo de uma linha verde carregada, é activado o stop de lucro.
Num downtrend, se a cotação subir acima de uma linha verde carregada, é activado o stop de lucro.

Quanto aos stops de perda:

Numa entrada longa (em falso sinal), se a cotação descer abaixo da última linha verde, é activado o stop.
Numa entrada curta (com falso sinal), se a cotação subir acima da linha verde, é activado o stop.

Depois de eles serem accionados, é questão de esperar pelo próximo sinal, ou entrar novamente, caso a cotação entre novamente dentro do canal anterior, seguindo-se a tendência.

Espero ter sido esclarecedor...


Abraços e bons negócios,

Tennis

[Tennis]

Desculpem,

Não ficaram os gráficos do PSI 20, Nasdaq composite e ibex 35.

Áqui ficam.

Ah, e no último post, esqueci-me de fazer o login (por isso apareço como visitante).

Abraço e bons negócios,

Tennis

[Visitante]

Inicialmente, quando o cem começou a falar em sistemas tendenciais, não estava muito crédulo no que alegava.

No entanto, a sua vasta demonstrada há muitos anos, indiciava-me que ele tinha razão.

Por isso, decidi lançar mãos à obra no mundo dos sistemas mecânicos.

No início, construi um sistema activo, razoável, mas sem grandes resultados.

Por fim, passei à construção de um reactivo.
Actualmente, não tenho quaisquer dúvidas. É na máquina que está a chave do sucesso. E, dentro dela, nos sistemas tendenciais que devem ser seguidos à risca.
Acredito mesmo, como referiu o Cem, que, com eles, tem-se uma rentabilidade crescente, porventura, com ganhos exponenciais.
Acredito mesmo que, com eles, está o segredo do sucesso no trading, porventura, a galinha dos ovos de oiro...

Com efeito, como ele referiu (bem), quando constantemente se está à espera de uma correcção, o que é um facto é que a tendência dominante lá continua inabalável.
As correcções, são isso mesmo, muitas vezes meras correcções, sendo que a tendência lá continua até que, uma dia, haja uma inversão da tendência que, novamente, fica por muito tempo.

Somente me resta agradecer neste espaço ao Cem que foi alertando constantemente para os sistemas mecânicos tendenciais (hoje, fê-lo novamente) e para as virtualidades que eles contêm.

A título de exemplo, deixo vários gráficos.
Os primeiros três, dizem respeito ao dax e que, no meu sistema, permitem uma rentabilidade, de Abril de 2002 até ao dia de hoje na ordem dos 4000 ticks.

Os últimos três, dizem respeito, respectivamente, ao PSI20, Nasdaq Composite e Ibex 35 (as imagens falam por si).

Devo dizer ainda que o sistema que os gráficos evidenciam ainda está em aperfeiçoamento, sendo que, nos falsos sinais de entrada (mínimos e com perdas residuais) é perfeitamente possível cortar nestas, por exemplo, com um sistema coadjuvante (o das barras cem, entre muitos outros).

Só quem não quer é que não vê o que se pretende significar com sistemas gráficos tendenciais, a sua importância e a rentabilidade que permitem auferir...

Abraço e bons negócios.

[nunofaustino]

Acho q já uma vez respondi a esta questão, no entanto volto a dar a minha opinião.

Quando eu (se alguma vez conseguir) tiver um sistema automático que estatisticamente me garanta uma rentabilidade elevada com baixo risco, garanto que eu coloco 95% do meu dinheiro nesse sistema. Os restantes 5% vão servir para eu "brincar" e seguir os meus instintos/análises e tentar bater o sistema que eu próprio criei...

Se é preciso calma, serenidade e muita disciplina para seguir um programa de computador?
De certeza absoluta que sim... mas nas alturas em que eu estiver tentado a tirar a confiança ao sistema, vou buscar a conta do banco e calculo a rentabilidade que o sistema tem obtido e comparo com a que eu tive... se a minha for estatiscamente superior, mando o sistema às urtigas e passo eu a negociar... mas... se o sistema for mesmo bom duvido que isso aconteça....

Um abraço
Nunofaustino

[zé povinho]

Cem

há algum tempo que leio os teus escritos sobre o "rafeiro" com muito interesse, porque esta coisa de deixar à máquina a decisão dos investimentos me faz muita confusão, muita mesmo.

acredito naquilo que dizes, nem tenho nenhuma razão para o não fazer, e acho que esse "sistema" pode ser o OVO de Colombo, em períodos "normais" de trading.

mas e perante períodos "anormais", ou seja perante um "tufão" ( e vamos ter um nos states, que se calcula causador de enormes prejuizos), ou perante um cenário de terrorismo, em que é preciso uma resposta imediata?

nesses casos tambáem deixas ao "rafeiro" a decisão, ou vai ser preciso a intervenção rápida que a análise do acontecimento te impõe?

este tipo de acontecimentos pode ter uma consequência que vá para lá do imediato e constitua ele próprio o início de uma nova tendência, ou o fim de outra.

por mim, e nada sei de sistemas de trading, não seria capaz de deixar completamente entregue à máquina uma decisão: teria que ter sempre a minha concordância.

pelo que sei, diràs que isso será contribuir para o aumento da margem de erro, mesmo assim não seria capaz de fazer doutro modo.
penso que parte da solução está em conseguir a "frieza" emotiva do verdadeirojogador de poker: decidir sem o revelar, mas sendo sempre ele a decidir perante todo qualquer movimento novo.

hoje stive uma parte boa da tarde a matutar se devia desfazer uma posição ou não, corri o risco de a manter e o fecho, no máximo, em principio deu-me razão.

a máquina ficaria a dormir "tranquila", eu fico sempre na dúvida que só se desfazerá amanhã

mas prefiro assim.

um abraço e obrigado pelas lições que vou lendo por aí e pela lizura de precessos, cada vez mais raros

[Pata-Hari]

Não podia estar mais de acordo, cem... e para mim o dia de hoje foi o exemplo perfeito do que descreves. Nem imaginas a minha agitação quase histérica ao ver a ptc a subir num dia o que sobe normalmente num mês. Estava em quase histeria a apetecer-me vender, a achar que racionalmente tem tudo para que eu a devesse vender (sobrecompra, duas resistências, blablabla), mas a ver que não há qq sinal de venda por análise das velas feitas, pelo contrário. Parecia uma maluca sem saber o que fazer (acabei não fazendo nada, mesmo que isso signifique acabar por reagir quando o meu lucro já se tiver esvaido, lol ).

Que me perdoe quem esteve comigo no msn hoje, lol... eu parecia que estava com sugar high!

[Cem]

Se tenho um sistema de trading que me diz para continuar comprado e se eu pessoalmente acho que dentro de pouco tempo vamos assistir a uma correcção nos mercados, o que devo fazer?
Claro que quem já me conhece sabe antecipadamente a resposta: seguir disciplinadamente o sistema de trading.
Porque razão um sistema meramente reactivo possui uma performance com mais sucesso do que as antevisões de um ser humano? Porque a nossa instabilidade emocional nos coloca sempre perante a dúvida e a hesitação. O nosso balançar constante entre os extremos decisórios é normalmente a nossa perdição. Quando estamos comprados a nossa grande vontade centra-se apenas em vender e vice-versa, no fundo a eliminação permanente do risco é o vector que nos move e que colide com o propósito da análise que nos levou a tomar há bem pouco tempo a decisão contrária...
A tendência dominante de um mercado em determinada escala temporal é o fulcro do sucesso e o verdadeiro ovo de Colombo a que todos deviam aderir se quiserem estabelecer nesta actividade especulativa uma evolução do capital em carteira consistentemente crescente.
O problema é que cada um de nós tem a "mania" que consegue antecipar as reversões futuras apenas por razões lógicas, só que a lógica e o mercado são como o cão e o gato: normalmente não se dão bem, esta é a realidade e não há volta a dar. Infelizmente o mercado tem sempre uma capacidade embirrantemente teimosa de insistir naquela tendência que parece não ter fim e que colide com a nossa aparente racionalidade humana de que "aquilo já está tão esticado que tem de vir corrigir cá abaixo". Desesperante, quem não conhece esta sensação?
A nossa natureza humana de conflitos e dúvidas permanentes é o nosso grande inimigo. Robotizemos então as nossas decisões. Parece fácil, não é? É, mas reconheço que é difícil de engolir a conclusão!
Custa admitir, mas há que reconhecer que sistemas reactivos tardios traduzem na prática maiores taxas de sucesso que qualquer congeminação pró-activa determinada pelo nosso raciocínio aparentemente inteligente e lógico mas muito pouco efectivo quando se trata de lidar com os resultados obtidos a longo prazo nos mercados. Claro que há excepções, só que essas não fazem a regra...
Um tema para meditar e... cada um que tire as suas próprias conclusões da sua experiência própria!
Cem