Alívio do IRS passa sem mexidas nos escalões

[LTCM]

O que citas são coisas diferentes....

asset class to the overall portfolio variance is valuable.

Estamos a falar em classes de activos e não em activos especificos....

Additionally, if you believe that your portfolio will satisfy some or all of the necessary conditions for enhanced returns, you should implement a rebalancing policy.

Presumo que as condições necessárias sejam especificas. Porque a frase em si, diz-me só que estou a alavancar as escolhas que se provaram más e erradas e a diminuir exposição às que se provaram boas.

Não estou a perceber.

Apenas citei um resumo, acho eu

Leste o estudo da Vanguard?

A premissa do "rebalancing" é o retorno à mediana das várias classes de activos que constam de um determinado portfolio.

Um exemplo sucinto:

De acordo com os teus objectivos, e com base no comportamento histórico dos activos, determinas que a tua carteira deve ser composta da seguinte maneira: 50% acções, 30% obrigações, 15% Imobiliário e 5% matérias-primas.

Ao fim de 9 meses – 18 meses, os estudos demonstram pouca variação de performance dentro desse intervalo, e/ou quando ocorram variações percentuais nos activos acima de uma determinada baliza, voltas a avaliar a carteira e a recompor as percentagens de acordo com o Mix que consideras ideal (50%;30%;15%;5%). Para isso vendes o que mais se valorizou e/ou reforças o que desvalorizou.

Esta operação, a longo prazo + de 20 anos, garante uma diminuição do risco e um ligeiro incremento na rentabilidade do portfolio. É claro que o potencial de rentabilidade da carteira está sempre subjugada ao Asset Allocation Mix escolhido e esse ninguém pode prever qual é (será) o óptimo.

[Pata-Hari]

O que citas são coisas diferentes....

asset class to the overall portfolio variance is valuable.

Estamos a falar em classes de activos e não em activos especificos....

Additionally, if you believe that your portfolio will satisfy some or all of the necessary conditions for enhanced returns, you should implement a rebalancing policy.

Presumo que as condições necessárias sejam especificas. Porque a frase em si, diz-me só que estou a alavancar as escolhas que se provaram más e erradas e a diminuir exposição às que se provaram boas.

[LTCM]

Já agora o que achas do fundo de vanguarda do Bill Gross (se bem que nao seja acções) ?

A PIMCO tem algumas dezenas de fundos, estás a falar do Total Return Fund?
Se sim:

O BG é o WB das Bonds!

Algumas observações:

Um expense ratio bastante alto face à concorrência 0,9%;
Julgo que também tinha, tem, uma comissão de subscrição;

O rally, de 30 anos, das bonds deve estar a terminar, segundo palavras do próprio BG,
mais tarde ou mais cedo a inflação vai começar a dar sinais de vida;

O BG não caminha para novo, pode acontecer aqui o que aconteceu com o Magalhães quando o Lynch disse adeus.

O fundo cresceu imenso mas o mercado de dívida ainda cresceu mais, portanto aqui o tamanho não vai ser um problema;

A qualidade da gestão é excelente, mas não se fica por aí. A mesma equipa gere 2 outros fundos bastante bons e muito mais acessíveis:

Managers PIMCO Bond e Harbor Bond Fund.

P.S. O Vanguard Total Bond Market fund também se porta muito bem.

[LTCM]

LTCM, conheces algum estudo que mostre que alavancar os perdedores e fazer underweight dos ganhadores é estratégia ganhadora?

Existem vários. Deixo um em anexo.

Rebalancing has two potential benefits to your portfolio: variance reduction and return enhancement. The ability to control the contribution of each asset class to the overall portfolio variance is valuable. Additionally, if you believe that your portfolio will satisfy some or all of the necessary conditions for enhanced returns, you should implement a rebalancing policy.

[Supermann]

Teste: Se conseguires nomear 5 gestores de fundos que nos últimos 10 anos bateram consistententemente o mercado fico extremamente agradecido.

Por acaso andava paara te perguntar isso há um bom tempo, para dares ai os nomes de uns quantos fundos e bons gestores.

Encontrei uns quantos na morningstar, com 10-14% ao ano nos ultimos 10 anos em acções, no entanto ao longo dos ultimos anos os ditos fundos mudaram de estratégia, onde durante o bull eram "Small Growth" e actualmente do que vejo alguns são Large Blend/Value, por isso não sei até que ponto uma vez que são maiores continuarão a ter retornos desse género (obviamente nada é garantido, mas o potencial poderá seer menor devido a issso)

Já agora o que achas do fundo de vanguarda do Bill Gross (se bem que nao seja acções) ?

[arnie]

Perder a carteira de uma só vez?
Como é que é isso: O mercado cai de 100 para 0?

Facto: Desde que existem index eles batem mais de 80% dos gestores de fundos.
Teste: Se conseguires nomear 5 gestores de fundos que nos últimos 10 anos bateram consistentemente o mercado fico extremamente agradecido.

Eu estava mais a referir-me no ponto de vista de um pequeno investidor.
Um fundo que perca mais de 50% do seu valor, para o pequeno investidor é a mesma coisa que ter caido 100% pois ele dificilmente voltará a investir nesse tipo de produto, aumentando deste modo o periodo de tempo necessário para recuperar prejuizo.

Relativamente aos gestores, não faço a menor ideia se existe alguém que consegue bater os indices durante 10 anos consecutvos.
Mas eu pergunto, porquê essa fixação, ou melhor, essa obrigação de que um gestor tem que bater o indice?

Se o gestor tiver uma performance inferior ao indice mas sendo essa mesma performance positiva, faz dele um mau gestor?

[Pata-Hari]

LTCM, conheces algum estudo que mostre que alavancar os perdedores e fazer underweight dos ganhadores é estratégia ganhadora?

O teu ou o meu perfil pessoal é indiferente para aquilo que habitualmente é considerado uma carteira conservadora. Na europa, 50% de acções nunca é ultra-conservador. Nos estados unidos só é ultra-conservadora para investidores jovens.

[LTCM]

And besides, you don’t need to time the market to be successful.

You don't?

Parece incrível não é? Mas "time the market" não é necessário, e extremamente difícil, para investir com sucesso.

Use Dollar-Cost Averaging: Malkiel showed that dollar-cost averaging actually does better in a volatile market

Isso não está sempre dependente de onde entraste?

É precisamente o contrário, numa estratégia de longo prazo, vais obter os valores médios do mercado.

The best strategy is to sell your portfolio’s big winners and buy its biggest losers once a year.

Comprar o que mais caiu apenas porque foi o que mais caiu?

Ver resposta no post anterior.

He uses the following extremely conservative portfolio: 50% bond fund, 25% stock index fund and 25% international stock index fund.

Se os 25% dos US index funds forem do mesmo sector dos internacionais, lá se vai a dita da diversificação.

A este nível não se trabalha com sectores, apesar de tudo, mesmo utilizando index's sectoriais a correlação não é perfeita.

So use non-actively managed index funds by the cheapest fund company

Isso mesmo, investir em fundos onde os gestores não têm capacidade de movimentos para quando existir fortes quedas possam perder a carteira de uma só vez

Perder a carteira de uma só vez?
Como é que é isso: O mercado cai de 100 para 0?

Facto: Desde que existem index eles batem mais de 80% dos gestores de fundos.
Teste: Se conseguires nomear 5 gestores de fundos que nos últimos 10 anos bateram consistententemente o mercado fico extremamente agradecido.

[LTCM]

The best strategy is to sell your portfolio’s big winners and buy its biggest losers once a year.

Esta é gira.... alavancar os perdedores e diminuir os ganhadores....??

Sim.

If anything, well diversified investors should, at the end of each year, consider rebalancing to ensure that your portfolio composition remains consistent with the risk level appropriate for your financial circumstances and tolerance for risk. But this is likely to mean shifting into equities and not out of them.

Suppose you started the year with a portfolio of half stocks and half Treasury bonds. You are likely to find that the value of your bonds has gone up, as Treasury yields have fallen, and your stock portfolio has declined. Suppose the allocation at rebalancing time is two-thirds bonds and one-third stocks. The appropriate strategy is then to sell safe bonds and buy more equities to bring the stock/bond ratio back to 50%. Over the past decade, rebalancing a 50-50 portfolio each year has added to investors' returns and reduced risk.

A outra com piada é o portfolio extremamente conservador com 50% de acções... só mesmo nos states é que isso é um perfil extremamente conservador.

Para mim também é extremamente conservador, eu seria mais 65%-75%, depende do grau de risco que cada um esteja disponível a aceitar.

[arnie]

And besides, you don’t need to time the market to be successful.

You don't?

Use Dollar-Cost Averaging: Malkiel showed that dollar-cost averaging actually does better in a volatile market

Isso não está sempre dependente de onde entraste?

The best strategy is to sell your portfolio’s big winners and buy its biggest losers once a year.

Comprar o que mais caiu apenas porque foi o que mais caiu?

He uses the following extremely conservative portfolio: 50% bond fund, 25% stock index fund and 25% international stock index fund.

Se os 25% dos US index funds forem do mesmo sector dos internacionais, lá se vai a dita da diversificação.

So use non-actively managed index funds by the cheapest fund company

Isso mesmo, investir em fundos onde os gestores não têm capacidade de movimentos para quando existir fortes quedas possam perder a carteira de uma só vez

[Pata-Hari]

The best strategy is to sell your portfolio’s big winners and buy its biggest losers once a year.

Esta é gira.... alavancar os perdedores e diminuir os ganhadores....??

A outra com piada é o portfolio extremamente conservador com 50% de acções... só mesmo nos states é que isso é um perfil extremamente conservador.

[LTCM]

Five Simple Steps to Beat the Market

Here’s Burt Malkiel’s five-step market-beating formula:

1. There’s No Need to Time the Market: Plain and simple, buying and selling in the short run doesn’t work over the long term. We talk about this frequently in Investment U. In order to make market timing work, you have to be right most of the time when you buy and sell. The vast majority of investors can’t do that consistently. And besides, you don’t need to time the market to be successful.

2. Use Dollar-Cost Averaging: Malkiel showed that dollar-cost averaging actually does better in a volatile market (like now) than in a steadily rising one. He cited an example: If you invested $1,000 a year for five years, you’d have $6,167 in a volatile (bear-bull) market versus only $5,915 in a steadily rising market.

3. Rebalance Your Portfolio Annually: Malkiel found that from January 1996 until December 2009, annual rebalancing between a stock and bond index provided lower volatility and higher returns. The best strategy is to sell your portfolio’s big winners and buy its biggest losers once a year.

4. Diversify, Diversify, Diversify: It sounds obvious, but diversification is crucial. Malkiel argues that simple diversification increases your returns with less risk (volatility). He uses the following extremely conservative portfolio: 50% bond fund, 25% stock index fund and 25% international stock index fund.

5. Cost Matters: The vast majority of actively managed accounts underperform the market indexes over the long run, especially because they cost more to run. So use non-actively managed index funds by the cheapest fund company