Wall Street fecha semana sem rumo. Grandes tecnológicas pressionam

[MarcoAntonio]

A questão entrecruza-se com o tema de outro tópico (a questão já perspassou por lá) pelo que começo por responder no contexto desse tópico: um trader chegado ao mercado, "inexperiente", nunca vai saber (o que não impede que ele julga que saiba).




Agora, de forma mais genérica:

Há quem defenda que não é possível bater o mercado consistentemente (com base no skill). Há mesmo quem julgue que casos extremos como o do Warren Buffet são também fruto de sorte e não de skill. Outros acreditam que é possível. Portanto, é uma questão de difícil resposta uma vez que não há uma resposta/demonstração definitiva. Apenas teorias, credos e opiniões...



A minha opinião: é possível bater o mercado mas o edge é (bastante) menor do que normalmente os investidores tendem a atribuir. Estes tendem a acreditar que é mais fácil bater o mercado do que realmente é e colocam no grupo dos resultados por skill, resultados que na verdade são resultado essencialmente da sorte. Convém também notar que eu entendo que praticamente qualquer resultado é fruto de sorte e skill em proporções variáveis, em que um tenderá a ser mais determinante que o outro.

Normalmente o mais determinante é a sorte. Mas "ninguém" quer aceitar que ganhou por força da sorte, antes por força das suas capacidades...


Como saber?

Bom, com bastante experiência, o resultado de anos de negociação, etc encaminhamo-nos para a resposta mais plausível. É uma questão que o tempo ajuda a responder a uns em maior, a outros em menor grau suponho...

[Supermann]

Sinceramente tammbém não sei, ainda hoje em dia muitos se debatem que trend-followers tem sido meramente sorte e andam a prognosticar-lhes a "morte" já há muito tempo.

Sabendo que muitos dos métodos de money management no trading provêm inclusive do jogo e da gestão da banca no jogo como no poker por exemplo, não vejo entrave de se apliccar essa formula que dizes para aferir se realmente é sorte ou não. no fundo, aplicas o conceito de "mãos" ao numero de trades, se bem que ai nalgumas estratégias seja bem mais dificil.

Por exemplo estratégias de trend, quando diversificadas em varios mercados, fazem á volta de 300-400 trades por ano. Ora para 500 mil mãos, fica dificil ... 10 mil trades por ventura é quase uma carreira no mundo do trading, portanto se calhar pouco se conclui.

[Automech]

Nem sei como é que hei-de formular a questão, o que é um mau principio para quem abre um tópico, mas como é um tema que me interessa bastante, vamos ver se consigo expressar a ideia.

Como é que (de forma objectiva) podemos determinar se um trader é ganhador de forma consistente ?

Dizer por exemplo que sou um trader ganhador porque ganhei ao fim de 10 negócios é ridiculo.

Dizer que sou ganhador porque ganhei ao fim de um ano, idem (posso ter comprado uma unica acção e esta ter subido).

Dizer que sou ganhador depois de ter tido um drawdown de 90% também não é um bom cartão de visita.


Eu dou-vos um exemplo. Um jogador de poker que seja ganhador ao fim de 10.000 mãos não pode concluir rigorosamente nada. A variância é enorme em 10.000 mãos. Agora um jogador que seja ganhador ao fim de 500.000 mãos (com um desvio padrão aceitável) tem uma probabilidade bastante elevada de ser um ganhador consistente (ou seja, não foi sorte). Existe inclusivamente uma formula que permite esse calculo.

A questão, por isso, é saber se a indústria em termos de trading tem determinados calculos que permitem aferir se um trader é de facto ganhador ou se tal foi mera sorte e onde é que posso encontrar mais informação sobre o assunto.