Sete momentos mais marcantes de Centeno no Banco de Portugal

[atomez]

Daqui a pouco ainda diz que é a segunda encarnação de Cristo ou Maomé ou Buda ou Napoleão ou uma coisa assim.

[mancargon]

Pois, eu ainda não percebi se ele percebe alguma coisa do que fala, ou se é um maluco qualquer! Mas aposto na segunda hipótese!

[Fingerspitzengefuhl]

Eu acho que o Mr Pontes está a bluffar com a história dos documentos, se ele não tiver mesmo docunentos nenhuns vai perder a pouca credibilidade que ainda tem.

O Mr Pontes é como o horóscopo, não acredito, mas por vezes costumo ler.

[mancargon]

Também vos digo uma coisa, se o Mr. Pontes estiver a fazer Bluff que é o que eu acho. Não volto a ler mais nada do que o Sr. Escreve!

[grafik]

Boas!Se o mercado dependesse dessa figura mitológica, era a extinçao em massa dos investidores!
Não quer dizer que não tenha um fundo de verdade tudo o que diz, mas daí até ao discurso catastrófico com que nos invade, vai alguma distancia!

http://bruto.blogs.sapo.pt/

[albrib]

Comecei a ler uns comentários de um dito "Dr_House", será um pseudónimo do Mr_Pontes????

Denoto o mesmo estilo de auto-elogio se bem que parecia mais lunatico com teorias de cosnpiração.

Boa tarde. Engraçado. Eu também li e pensei a mesma coisa.
Abraço

[AlphaDraconisEP]

Comecei a ler uns comentários de um dito "Dr_House", será um pseudónimo do Mr_Pontes????

Denoto o mesmo estilo de auto-elogio se bem que parecia mais lunatico com teorias de cosnpiração.

[AlphaDraconisEP]

Quem é o Pontes?

É uma especie de bobo da corte.

[cbslbstr]

Administradores da PT são os responsáveis por não se ter realizado o negócio da Vivo, como irei PROVAR em documento a publicar 2ª feira após fecho do mercado

Lamentável que não se tenha vendido a Vivo por um preço Fabuloso. O Governo agiu na legalidade, segundo o meu parecer. Mas, como irei provar na próxima 2ª feira, depois do fecho do mercado, em que divulgarei documento de prova, a responsabilidade do insucesso da venda da Vivo, é da Administração da PT, nomeadamente de Bava e Granadeiro. A quem caberá aos accionistas, incluindo Telefónica, pedir TODAS as responsabilidades.

in jornalnegocios 17/07 17:09

[heidje]

Quem é o Pontes?

[tonando]

Bem....

Parece que a Telefónica retirou a proposta para comprar a Vivo!!

Segunda feira o Mr. Pontes vai lançar a "bomba"!!

Agora fiquei curioso para saber quais serão os documentos ALTAMENTE comprometedores que ele tanto fala....

[AlphaDraconisEP]

Quem quer apostar que o Homem sempre mostra argumentos que vão desgraçar o Zeinal Bava e companhia

Isto se ele não aproveitou para vender a acções que tinha na PT com a subida brutal acima dos 4% ...., ainda que fosse sol de pouca dura .

BT

[AlphaDraconisEP]

esse homem é doentio. deveria ir passar uns largos meses ali ao júlio de matos.

é que o gajo vive mesmo a pensar que é o maior. enfim. só me chateia è o gajo andar a contaminar de spam as caixas de comentários do jornal de negocios.

é triste. que personagem.

Creio que ele já esteve no Júlio de Matos vários anos mas eles não não aguentavam mais os comentários dele (como os compreendo ) e mandaram no embora pois afinal não era perigoso fisicamente.

[defst0ned]

esse homem é doentio. deveria ir passar uns largos meses ali ao júlio de matos.

é que o gajo vive mesmo a pensar que é o maior. enfim. só me chateia è o gajo andar a contaminar de spam as caixas de comentários do jornal de negocios.

é triste. que personagem.

[albrib]

E, não é que ele continua? Palavras para quê?
Começo a acreditar que o Mech tem razão acerca da história do óleo/nudez/espelho...

Mr Pontes08 Julho2010 - 17:26
PT e Brisa:Atingi hoje AUGE no JdN:Ministro repetiu o que eu disse da golden share;Inspecção Finanças cobrou 125 M€ adicionais à Brisa,como há 2 anos denunciei aqui.Foi um dia Honoris Causa para mim
Ganhar uma causa num dia é normal, como também para muitos é normal perderem-na. Eu felizmente, porque me preparo intensamente, ganhou esmagadoramente mais do que perco, porque utilizo o mesmo processo que vejo noutros profissionais de sucesso, e que para mim também é a condição base do sucesso: o enfoque intenso, por vezes até à exaustão, em tudo o que temos para fazer. Hoje para mim, foi o topo da minha passagem aqui pelo JdN: 1-Ontem publiquei aqui um parecer jurídico de que o Tribunal Europ ...
Ver comentário completo
Ganhar uma causa num dia é normal, como também para muitos é normal perderem-na. Eu felizmente, porque me preparo intensamente, ganhou esmagadoramente mais do que perco, porque utilizo o mesmo processo que vejo noutros profissionais de sucesso, e que para mim também é a condição base do sucesso: o enfoque intenso, por vezes até à exaustão, em tudo o que temos para fazer. Hoje para mim, foi o topo da minha passagem aqui pelo JdN: 1-Ontem publiquei aqui um parecer jurídico de que o Tribunal Europeu o que provavelmente faria era restringir o âmbito da Golden Share, e não ilegalizá-la. Hoje, de manhã, primeiro pelos JdN vejo os títulos: o Tribunal tinha ilegalizado a Golden Share, o que a ser verdade punha em causa o teor do meu parecer. MAS, fui ler o documento OFICIAL do Tribunal, e lá estava bem diferente: o Tribunal admitia a existência da golden Share, mas não de forma arbitrária, ou seja terá de ser definido em pormenor o seu âmbito mais restrito. Que diferença para os titulos das notícias do JdN!!! E então já nem falo dos jornais espanhóis que dizem que Portugal tinha "perdido em toda a linha". E dei comigo a ler o documento OFICIAL do Tribunal Europeu ( http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs ... 0074pt.pdf
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs ... 0074pt.pdf ), a constatar que o meu parecer da véspera, AFINAL estava totalmente correcto, ou seja o Tribunal dizia estava mal a forma arbitrária com que a Golden Share podia ser usada, sem uma definição específica e mais limitada. Mas o TOPO da questão estava para acontecer: a 2ª pessoa, para além de mim que fui o 1º a manifestar-me de que não tinha sido declarada a ilegalidade da Golden Share mas apenas a forma arbitral aberta em que se baseava, dizia a 2º pessoa a declarar que a Golden Share não tinha sido declarada ilegal, mas que apenas havia que configurá-la de forma diferente, foi o Ministro Silva Pereira, com um texto igual ao meu, em que ele apenas utilizou a expressão "configurar", eu utilizei a expressão "limitar o âmbito". Ou seja, a minha mensagem tinha chegado ao mais alto nível possível na hierarquia do Estado!!! 2-Brisa: no final de 2007 a Brisa deixou-me perplexo, quando por volta do dia 20 de Dezembro de 2007, informou o mercado que tinha efectuado uma titularização de receitas 2008-2012 à Tagus no valor de 400 M€. Na altura eu fui o único a ver o alcance do que a Brisa pretendia, pois conhecia-lhe as Contas publicadas, ao pormenor: antecipar Receita em 2007, a disponibilizar pela Tagus, de portagens a receber em 2008-2012, para com maior Proveito em 2007 de 400 €, poder ter lucros maiores em 400 M€, para poder deduzir um crédito fiscal de IRC que o Estado lhe tinha concedido pela contrapartida das concessões principais, crédito fiscal esse que expirava em 31-12-2007. Ou seja, o "pensador" desta asneira brutal na Brisa imaginou: antecipo receita em 2007, e já posso esgotar o crédito fiscal em 2007 para que não caduque, e assim não se paga IRC com mais lucros neste ano de 2007. Em 2008-2012, com menos receita, pois 400 M€ já tinham sido antecipados para 2007, paga-se menos IRC 2008-2012!!! E pior ainda, foi nesta base que a Brisa distribuiu altos dividendos referentes a 2007, com esta engenharia saloia. Eu, que percebi o alcance TOTAL da situação, denunciei aqui durante semanas, meses, de tal forma que ainda no inicio e 2009, mais de um ano depois, eu ainda abordava o assunto (ler uma referencia de passagem no texto do último comentário na página http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... 50&idCom=7 ) . Eu aqui, disse que a Inspecção de Finanças tinha que actuar. Pois, precisamente hoje, cerca de dois anos e meio depois, a Inspecção de Finanças corrigiu adicionalmente a materia fiscal da Brisa, não aceitando a antecipação de receita dos 400 M€, pelo que caducOU o crédito fiscal de IRC, e a Brisa vai ter de pagar cerca de 125 M€ às Finanças (25% de IRC sobre os 400 M€, mais coima, mais juros). Ou seja, também neste caso a minha mensagem aqui publicada chegou ao mais alto nível e está a fazer-se justiça. Assim, concluo que sou já lido ao mais ALTO nível em Portugal, e que as minhas análises estão a chegar a quem devem chegar, ao mais ALTO nível. É uma vitória pessoal, e do jornalismo digital português que me permitiu chegar a este ELEVADO nível. A bem da justiça, independentemente de quem está do lado de lá!!! Obrigado a TODOS, porque nestes dois casos ganhou PORTUGAL: 1-na defesa dos seus interesses perante a Europa; 2-Na cobrança de impostos que lhe tinham sido extorquidos pela Brisa. Sinto que CUMPRI INTEGRALMENTE a minha MISSÃO, de forma ISENTA como sempre disse!!!

[SirPatrickBateman]

Ele recomenda um SELL-OFF?

O que é isso? Recomenda um SELL-OFF?

Ele poderia recomendar um Crash?

[The Mechanic]

...o que mais me chateia é que este Pontes até poderia dizer umas coisas muito interessantes, se não estivesse sob o efeito de medicamentos.

E o ego, pá ?!

Ouvi dizer que o gajo se esfrega todo com oleo de amêndoa e escreve nu , em frente a um espelho , enquanto vái fazendo poses .


Um abraço ,

The Mechanic

[albrib]

Reparem no último parágrafo. O ego deste personagem não tem,limites...

Mr Pontes08 Julho2010 - 09:21
Brisa:Denunciei ILEGALIDADE antecipação receita em 2007,para aproveitar crédito fiscal IRC.Após 2 anos,Finanças corrigem 125 M€ entregues a menos.Deve baixar -0,21 €, -4,2%.
Relativamente à notícia do JdN em http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=433773 , sob o titulo "Finanças vão obrigar a Brisa a pagar mais impostos relativos aos últimos três anos". Como muitos se devem recordar denunciei este caso da titularizaçao de 400 M€ de receita de 2008-2012 para receita de 2007, para a Brisa poder abusivamente aproveitar um crédito fiscal em IRC que estava a expirar em 31-12-2007 (não tenho a cópia da análise que na altura efectuei no JdN, mas te ...
Ver comentário completo
Relativamente à notícia do JdN em http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=433773 , sob o titulo "Finanças vão obrigar a Brisa a pagar mais impostos relativos aos últimos três anos". Como muitos se devem recordar denunciei este caso da titularizaçao de 400 M€ de receita de 2008-2012 para receita de 2007, para a Brisa poder abusivamente aproveitar um crédito fiscal em IRC que estava a expirar em 31-12-2007 (não tenho a cópia da análise que na altura efectuei no JdN, mas tenho a referência a este abuso num artigo em http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... 50&idCom=7 ). Na altura insisti que a Inspecção de Finanças teria de corrigir este abuso. Aí está. Assim, a Brisa será penalizada em pelo menos pelo menos 125 M€ (25% de IRC não entregue sobre 400 M€, mais 20% de multa, mais juros de mora). Impacto na Brisa: 125 M€ em 600 milhões de acções, representam uma perda de 0,21 € por acção, pelo que a Brisa deve ajustar em baixa -4,2% esta 5ª feira. É o resultado da minha actuação aqui no Jornal de Negocios, e a confirmação de que o que escrevo é lido nas mais altas instâncias!!

[PMACS]

Mr Pontes07 Julho2010 - 18:30
PT: ALERTA: De toda a documentação que consultei para dar o parecer jurídico abaixo, obtive documento ALTAMENTE comprometedor para Bava e Granadeiro..
..que se o négócio da venda da Vivo, pela PT, não avançar, irei divulgar aqui para todo o país conhecer. O documento, é ALTAMENTE comprometedor para Bava e Granadeiro, e mais não quero dizer hoje, por entender que não é oportuno, porque ainda há algumas possibilidades do negócio da Vivo se efectuar, embora pelos meus 2 pareceres jurídicos hoje publicados, essas probabilidades são muito baixas. Mas garanto, se a PT não efectuar a venda da parcela que detem na Vivo, eu irei aqui divulgar o docume ...
Ver comentário completo
..que se o négócio da venda da Vivo, pela PT, não avançar, irei divulgar aqui para todo o país conhecer. O documento, é ALTAMENTE comprometedor para Bava e Granadeiro, e mais não quero dizer hoje, por entender que não é oportuno, porque ainda há algumas possibilidades do negócio da Vivo se efectuar, embora pelos meus 2 pareceres jurídicos hoje publicados, essas probabilidades são muito baixas. Mas garanto, se a PT não efectuar a venda da parcela que detem na Vivo, eu irei aqui divulgar o documento, para que os investidores o julguem, e peçam responsabilidades à Administração da PT.






Mr Pontes07 Julho2010 - 18:29
PT: O meu duplo parecer jurídico:1- Interno:veto LEGAL por erro da Administração PT. 2-Externo:sanção,com atenuantes.Resumo:Portugal ganha,PT perde.Downgrade para 6 € (antes 10,40 €). SELL-OFF
Apresento, em véspera de decisões, o meu duplo parecer jurídico sobre as 2 questões decisivas para a PT: 1- O veto na Assembleia Geral foi legal? 2-Portugal suportará uma sanção do Tribunal Europeu?---O meu parecer é o seguinte: a línea j do nº 1 do artigo 15º dos Estatutos PT diz que o Estado pode exercer o direito de veto, usado a Golden Share, sobre a definiçao das políticas de aquisições e vendas de participaçõe, e sobre as próprias aquisições e vendas concretas desde que previamente as pol ...
Ver comentário completo
Apresento, em véspera de decisões, o meu duplo parecer jurídico sobre as 2 questões decisivas para a PT: 1- O veto na Assembleia Geral foi legal? 2-Portugal suportará uma sanção do Tribunal Europeu?---O meu parecer é o seguinte: a línea j do nº 1 do artigo 15º dos Estatutos PT diz que o Estado pode exercer o direito de veto, usado a Golden Share, sobre a definiçao das políticas de aquisições e vendas de participaçõe, e sobre as próprias aquisições e vendas concretas desde que previamente as politicas de aquisições e vendas de participações aprovadas o permitam. E aqui está o problema, e por isso a PT pediu pareceres juridicos: é que na PT não existem, aprovadas, as definiçoes de politica de compra e venda de participações. Então, como decidir sobre as aquisiçoes e vendas, sem a definição das politicas subjacentes? A questão é simples: competia exclusivamente à Administração da PT, a decisão da compra ou da venda das participações, e o Estado não tinha direito de veto, porque não fez aprovar a politica de aquisições/vendas. MAS, a PT cometeu um ERRO LASTIMÁVEL, QUE TUDO MUDOU: mandou o assunto para a Assembleia Geral, e aí o Estado voltou a ganhar o direito de veto, porque sem política de aquisiçõe ou vendas definidas, o Estado não tinha onde se pronunciar, porque a decisão era da Administração, mas quando a Administração que podia ter decidido por si, e não o fez, concedeu o palco (Assembleia Geral) para que o Estado RECUPERASSE o direito de veto, pôs tudo a perder. Ou seja, FOI UM ERRO DESASTROSO DA ADMINISTRAÇÃO DA PT, que me leva a questionar: foi mesmo erro, ou foi de propósito? Portanto, o ERRO da Admnistração da PT, legitimou a decisão do Estado. E vejam que é o SEGUNDO ERRO GRAVE DA ADMINISTRAÇAO DA PT: 1º deixar que se marcasse a Assembleia Geral para antes de 08-07-2010, dia da decisão do Tribunal Europeu; 2º mandar o assunto da decisão da venda da Vivo para a Assembleia Geral, quando a Administração tinha poder para resolver só por si, e o Estado não podia vetar, por falta da politica de aquisições e vendas de participações aprovada, mas ao mandar para a Assembleia Geral o Estado ganhou o direito de veto. Demasidados erros GRAVES da Administração da PT. Este meu parecer é gratuito, mas a PT pagará bem a quem está a elaborar os pareceres a este respeito. Quanto à decisão amanhã do Trinunal Europeu: Portugal será sancionado mas, como noutros casos, limitar-se-á a ...pagar as custas do processo. E as atenuantes da defesa de Portugal para a utilização do veto á venda da Vivo são muitas: a Vivo está fora da União Europeia, embora seja uma empresa europeia (Telefónica) envolvida, mas isto faz toda a diferença já que a livre circulação de capital defendida pela União Europeia é para o espaço da União, e não para o exterior. Depois, um aspecto a explorar por Portugal: a Telefónica quer comprar a parcela da Vivo, porque tem elevadas sinergias que mais ninguem tem neste negócio, por já ter a Telesp. Ora, isto é uma posiçao RESTRITIVA, já que NÃO HÁ CONCORRENCIA para a compra da parcela da Vivo, já que mais ninguem tem sinergias como a Telefonica no Brasil, e PORTANTO NÃO SE TRATA DUM NEGÓCIO CONCORRENCIAL, antes um negócio MONOPOLIZADO no acesso ao preço. Depois o Brasil é estratégico para Portugal, pela história, lingua, e afinidades, pelo que é do interesse de Portugal a manutenção destes investimentos. E o próprio Tratado da União Europeia permite excepções à livre circulação de capitais: por motivos de ordem publica, de segurança, etc, ou seja o espaço das excepções já existe, é só justificar e alargar. E ainda outra via: é do interesse publico o negócio das telecomunicações, que em estado de insegurança, são determinantes para os contactos e a informação. Por isso, com tantas atenuantes, a primeira é que o negócio é no Brasil, fora da Europa...., Portugal tem tudo para ganhar, e PT perder, apesar de tudo isto ser muito injusto, e o négócio dever-se-ia fazer pelo seu preço FABULOSO. Mas, concluo que NÃO se irá fazer o negócio. E como PT perde nas 2 vertentes, nacional e europeia, perde-se cerca de 4,40 € por acçao, por a avaliação da Vivo, sem as sinergias oferecidas pela Telefonica, passar novamente para os cerca de 2,8 mil M€ (e já não os 7,15 mil M€ oferecidos e que se perdem). Pelo que faço o downgrade para 6 €, e recomendo: SELL-OFF.

[AlphaDraconisEP]

Mr Pontes
Mr Pontes: PT: Face aos estatutos da PT, ....
...É a PARADA dos mentirosos, como já se tornou hábito impune em Portugal...

Ele deve ser o cabeça da parada dos mentirosos depois de tantas mentiras que já colocou online .

[Trisquel]

Mr Pontes
Mr Pontes: PT: Face aos estatutos da PT, utilização da Golden Share foi TOTALMENTE legal. Administração ENGANOU os accionistas:RESPONSABILIDADES, esperam-se..Agora, aí estão ELES, para a PARADA de MENTIROSOS, como já se tornou hábito em Portugal
Estatutos da PT sobre a Golden Shares: ARTIGO QUINTO Categoria de Acções: 1. A Sociedade tem, além das acções ordinárias, acções da categoria A, que serão detidas maioritariamente pelo Estado ou por entidades que pertençam ao sector público, e gozam dos privilégios resultantes das regras estabelecidas nos artigos décimo quarto número dois e décimo nono, número dois dos presentes estatutos.-----------------------------------ARTIGO DÉCIMO QUARTO Maioria Deliberativa: 2. Porém, as deliberações sobre a eleição da mesa da Assembleia Geral, Presidente da Comissão de Auditoria e do Revisor Oficial de Contas, bem como sobre as matérias referidas nas alíneas c) a f), e i) a j) do artigo seguinte não serão aprovadas, em primeira convocação ou em convocações subsequentes, contra maioria dos votos correspondentes às acções da categoria A. --------------------- ARTIGO DÉCIMO QUINTO Competência da Assembleia Geral: 1. Compete designadamente à Assembleia Geral: j) Definir os princípios gerais de política de participações em sociedades, nos termos do artigo terceiro, número dois, e deliberar sobre as respectivas aquisições e alienações, nos casos em que aqueles princípios as condicionem à prévia autorização da Assembleia Geral; -------------Portanto, como o Estado tem direito e veto sobre a matéria da alínea j) do nº 1 do artigo 15º que contem a venda de participações, a venda da parcela detida na Vivo estava no âmbito da Golden Share. Porque disse irresponsavelmente o Conselho de Administração da PT, que a venda da participação na Vivo #não era assunto para Golden Share#???????? Agora pedem pareceres jurídicos sobre o óbvio, para sinalizarem a desresponsabilização...É a PARADA dos mentirosos, como já se tornou hábito impune em Portugal...

[MarcoAntonio]

Passando uma esfregona em tudo o que se diz no passado, qualquer um acerta sempre...

Mas não deixa de ser curioso como é que a técnica primária do auto-elogio permanente consegue reunir admiradores!

lol



Este tópico porém até vai servindo de contraponto à esfregona, muito embora poucos provavelmente façam verdadeiro uso das suas já 20 páginas.

[Supermann]

Supermann,

Infelizmente eu pouco ou nada sei do que se passou antes do fundo de 2008. Foi por essa altura que eu comecei a estudar os mercados e a entrar devagarinho nele. Além de novo na idade, sou novo nisto ainda, logo não posso citar situações que aconteceram à 3, 4, 10 anos atrás. (apenas as que vou estudando, para me situar em contextos historicos) Só falo daquilo que sei.
Eu opiniões do Mr Pontes só leio para ver a parvoeira que ele diz dessa vez. Apenas salientei que por "mero acaso" o homem lá acertou naquelas.
Ninguem está aqui a ver quem ganha a bicicleta. Eu ando de transportes Públicos. =)

Nao acertou. Acertou na tua peerspectiva porque na altura que primeiro leste, provavelmente coincidiu com o fundo dessas acções. Mas as opiniões do individuo já vinham de trás há muito.

É por isso importante averiguar o passado, porque acertar pode ter sido mera sorte, ou nós termos visto sob uma peerspectiva diferente que foi o teu caso que só deste ênfase a partir de que o começaste a ler e tomaste como certo que entao tinha acertado.

E muitos novos investidores caiem na esparrela, devido ao vocabulario que o Mr Pontes usa como se fosse o dono da verdade.

Porque é que acha que os comentarios sao feitos na secçao dos comentários do JN?

Aquilo é impossivel ir averiguar com cronologia as opiniões passadas, visto que aquilo anda tudo espalhado pelo site...

[defst0ned]

Supermann,

Infelizmente eu pouco ou nada sei do que se passou antes do fundo de 2008. Foi por essa altura que eu comecei a estudar os mercados e a entrar devagarinho nele. Além de novo na idade, sou novo nisto ainda, logo não posso citar situações que aconteceram à 3, 4, 10 anos atrás. (apenas as que vou estudando, para me situar em contextos historicos) Só falo daquilo que sei.
Eu opiniões do Mr Pontes só leio para ver a parvoeira que ele diz dessa vez. Apenas salientei que por "mero acaso" o homem lá acertou naquelas.
Ninguem está aqui a ver quem ganha a bicicleta. Eu ando de transportes Públicos. =)

[AlphaDraconisEP]

Pelos comentários do dito dr. Mr. pontes só posso achar que é um verdadeiro palhaço.

Relativamente a oferta da Telefónica pela VIVO chegou a dizer que era tudo falso, depois inventou mais umas aldrabices e as tantas disse...., já que todos mudam..., também eu mudo ,
fartei me de rir e agora a história que acertou sempre e em tudo
pois pois ele deve viver num manicomio com acesso a net atraves do estado.

Ele diz tanta coisa para todos os lados que mais cedo ou mais tarde acerta em qualquer coisa.
LOL , nem imaginam o que me farto de rir com ele