Fed mantém juros pela quarta reunião consecutiva. Continua a ver dois cortes este ano

[ToshB]

O texto defende que o socialismo falha porque:
- A maioria das pessoas vai-se aproveitar dos apoios sociais (a maioria vai deixar de estudar porque vão ter todos a mesma nota)
- Quem contribui para o apoio social vai deixar de fazê-lo (os estudiosos vão deixar de estudar)

A 1ª não é verdade, os apoios são controlados, não são dados a toda a gente que os queira, ao contrário do exemplo das notas. É verdade que possam afectar algumas variáveis económicas, como a taxa de poupança nacional.

A 2ª vai ser em parte verdade, ninguém quer pagar altos impostos se tem outras opções, como investir noutros países ou nem sequer investir porque acha que não compensa. Mas a média classe principalmente vai pagar, e portanto vão sempre haver contribuintes, que não vai deixar que o sistema se desmorone.

Enfim, as duas têm um bocado de verdade, mas não prova de maneira alguma que o socialismo não funciona (se essa era sequer a intenção).

O que isto me diz é que o comunismo radical não resulta. Parabéns, ninguém sabia isso

[jotabilo]

Caros

Esta parábola foi citada tb num dos programas do Plano Inclinado emitido pela SIC Notícias.
Foi aí que a ouvi pela primeira vez.

cumps

[MarcoAntonio]

“Deus não é comunista e distribuiu com profunda injustiça os dotes de inteligência, criatividade e diligência” (Roberto Campos, in “O liberalismo e a pobreza”).

"O comunismo é o evangelho da inveja, o credo da ignorância, e a filosofia do fracasso."Winston Churchil

"Sob o capitalismo você tem distribuição desigual de riqueza, é verdade, mas sob o comunismo você tem distribuição igual de miséria, tirania e insanidade mental."

O texto supostamente pretendia refutar a validade do socialismo...

É o exemplo (quase) perfeito de como o "straw man argument" funciona!

[PMACS]

“Deus não é comunista e distribuiu com profunda injustiça os dotes de inteligência, criatividade e diligência” (Roberto Campos, in “O liberalismo e a pobreza”).

"O comunismo é o evangelho da inveja, o credo da ignorância, e a filosofia do fracasso."Winston Churchil

"Sob o capitalismo você tem distribuição desigual de riqueza, é verdade, mas sob o comunismo você tem distribuição igual de miséria, tirania e insanidade mental."

[MarcoAntonio]

Já agora, segundo o snopes isto começou a circular em 2009 (existem pelo menos duas versões) e haverá versões "faladas" com uns 15 anos:


http://www.snopes.com/college/exam/socialism.asp


Não coloco "quote" porque é contra as regras do snopes, peço que leiam lá...



Uma nota importante é que o texto mistura conceitos de socialismo e comunismo quando se tratam de duas coisas distintas, resultando assim numa aplicação da retórica falaciosa que dá pelo nome de "straw man argument".

Para quem quiser saber o que é um straw man argument, ver aqui por exemplo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

[MarcoAntonio]

Aqui, a versão é tão actual, tão actual que até mete o Obama ao barulho:

http://todaysfreshmanna.wordpress.com/2 ... viding-it/

An economics professor at a local college made a statement that he had never failed a single student before, but had once failed an entire class.

That class had insisted that Obama’s socialism worked and that no one would be poor and no one would be rich, a great equalizer.

The professor then said, “OK, we will have an experiment in this class on Obama’s plan”.

All grades would be averaged and everyone would receive the same grade so no one would fail and no one would receive an A.

After the first test, the grades were averaged and everyone got a B.
The students who studied hard were upset and the students who studied little were happy.

As the second test rolled around, the students who studied little had studied even less and the ones who studied hard decided they wanted a free ride too so they studied little.
The second test average was a D! No one was happy.

When the 3rd test rolled around, the average was an F.

The scores never increased as bickering, blame and name-calling all resulted in hard feelings and no one would study for the benefit of anyone else.

All failed, to their great surprise, and the professor told them that socialism would also ultimately fail because when the reward is great, the effort to succeed is great but when government takes all the reward away, no one will try or want to succeed.

It could not be any simpler than that.

É curioso que são todos Pastores. Conservadores, naturalmente...



Nota: eu não estou a defender o socialismo mas também não sou ultra-conservador, para mim "the truth lies somewhere in between".

Além disso, gosto de desmistificar estas coisas e retirar-lhes o mérito indevido que não têm mas que depois as pessoas assumem como verdade (como por exemplo o texto ser supostamente de 1931).

[Madeirense]

Uma metáfora muito interessante.... se bem entendi, os ricos são ricos porque trabalham e os pobres são pobres porque não trabalham. Ah! Malandros! Chicote com eles!

[MarcoAntonio]

Um professor de economia na universidade Texas Tech disse que nunca
reprovou um só aluno antes, mas tinha, uma vez, reprovado uma turma
inteira.

(...)


Adrian Rogers, 1931

Acho que qualquer pessoa percebe ao ler o texto percebe que não é factual mas uma estória que se conta para transmitir um conceito.

Quanto a Adrian Rogers, nasceu em 1931 e certamente não escreveu o texto nesse ano (como obviamente a nota pretende sugerir).

[bboniek33]

Deve ser a 9.xª vez que colocam este texto no fórum.

Peço desculpa mas ainda não o tinha visto por aqui. De qualquer forma existe sempre alguem que não leu e que pode achar interessante.

Conhec,o a versao com "meninas da (maa) vida" mas a ideia ee a mesma. Aquilo acabava tudo a dar borlas aos fregueses... e era uma desgrac,a. Imaginem !

[acintra]

Deve ser a 9.xª vez que colocam este texto no fórum.

Peço desculpa mas ainda não o tinha visto por aqui. De qualquer forma existe sempre alguem que não leu e que pode achar interessante.

[LTCM]

Deve ser a 9.xª vez que colocam este texto no fórum.

[ejadias]

Muito bom sim senhor!

Às vezes com uma metáfora torna-se mais fácil ver o que óbvio.

De 1930 e cada vez mais actual...

[iurp]

Muito oportuno e...paradigmático.

Poucas palavras e pequenos exemplos tornam-se bem compreensíveis e pedagógicos.

Muito bom texto.

[acintra]

Um professor de economia na universidade Texas Tech disse que nunca
reprovou um só aluno antes, mas tinha, uma vez, reprovado uma turma
inteira.


Esta classe em particular tinha insistido que o socialismo realmente
funcionava: ninguém seria pobre e ninguém seria rico, tudo seria
igualitário e 'justo. '

O professor então disse, "Ok, vamos fazer um experiência socialista
nesta turma. Ao invés de dinheiro, usaremos as suas notas nas provas."

Todas as notas seriam concedidas com base na média da classe, e
portanto seriam 'justas. ' Isso quis dizer que todos receberiam as
mesmas notas, o que significou que ninguém seria reprovado. Isso
também quis dizer, claro, que ninguém receberia um "A"...


Depois que a média das primeiras provas foram tiradas, todos receberam "B".

Quem estudou com dedicação ficou indignado, mas os alunos que não se
esforçaram ficaram muito felizes com o resultado.

Quando a segunda prova foi aplicada, os preguiçosos estudaram ainda
menos - eles esperavam tirar notas boas de qualquer forma. Aqueles que
tinham estudado bastante no início resolveram que eles também se
aproveitariam do trem da alegria das notas.



Portanto, agindo contra suas tendências, eles copiaram os hábitos dos
preguiçosos. Como um resultado, a segunda média das provas foi "D".

Ninguém gostou.

Depois da terceira prova, a média geral foi um "F".

As notas não voltaram a patamares mais altos mas as desavenças entre
os alunos, buscas por culpados e palavrões passaram a fazer parte da
atmosfera das aulas daquela turma.



A busca por 'justiça' dos alunos tinha sido a principal causa das
reclamações, inimizades e senso de injustiça que passaram a fazer
parte daquela turma. No final das contas, ninguém queria mais estudar
para beneficiar o resto da sala. Portanto, todos os alunos repetiram o
ano... Para sua total surpresa.

O professor explicou que a experiência socialista tinha falhado porque
ela foi baseada no menor esforço possível da parte de seus
participantes.

Preguiça e mágoas foi o seu resultado. Sempre haveria fracasso na
situação a partir da qual a experiência tinha começado.

"Quando a recompensa é grande", disse ele, "o esforço pelo sucesso é
grande, pelo menos para alguns de nós.

Mas quando o governo elimina todas as recompensas ao tirar coisas dos
outros sem o seu consentimento para dar a outros que não batalharam
por elas, então o fracasso é inevitável."


"É impossível levar o pobre à prosperidade através de legislações
que punem os ricos pela prosperidade. Por cada pessoa que recebe sem
trabalhar, outra pessoa deve trabalhar sem receber.

O governo não pode dar a alguém aquilo que não tira de outro alguém.
Quando metade da população entende a ideia de que não precisa
trabalhar, pois a outra metade da população irá sustentá-la, e quando
esta outra metade entende que não vale mais a pena trabalhar para
sustentar a primeira metade, então chegamos ao começo do fim de uma
nação...

É impossível multiplicar riqueza dividindo-a."


Adrian Rogers, 1931