Valor a que a banca avalia as casas sobe mais 20 euros para novo recorde

[Pavel]

Uma acção só sobe ou desce por uma de duas razões: porque a generalidade do mercado está a subir ou descer ou porque surgem notícias particularmente boas ou particularmente más sobre essa empresa (possivelmente cumulativamente).

É claríssimo que uma parte não menor do bull market se deveu ao influxo de dinheiro no mercado de capitais ao longo da década de 90. Creio que há quem defenda que foi o efeito da entrada da geração "baby boom" americana no mercado de capitais. As dificuldades macroeconómicas pelas quais passam actualmente os EUA repercutem-se inevitavelmente nos mercados, como assinala o Incognitus.

Quanto a price targets e afins, são análises puramente indicativas que servem essencialmente, quanto a mim, para detectar possíveis oportunidades. Basicamente podem chamar a atenção para empresas com bons indicadores económico-financeiros face ao preço pelo qual estão a ser transaccionadas e que na ausência de notícias positivas de relevo (bem como de influxo de dinheiro no mercado) não estão a ser adequadamente valoradas.

A lógica de longo prazo vale o que vale: é preciso ter em atenção que se uma empresa se valoriza contabilistacamente 20% por ano ao longo de 5 anos, vale em termos puramente patrimonais 2,49 vezes o que valia originalmente; mas basta o mercado a valorizar 20% abaixo disso, o que é perfeitamente admissível e "normal", para a valorização para o investidor se situar em apenas 14,8%. Por isso, ou se investe a muito longo prazo (e estou a falar em + 8-10 anos) ou é preciso ter atenção ao mercado e aproveitar picos em alta para fazer mais-valias não ficar preso aos números patrimoniais.

[Presa36]

Estou registado desde os primórdios do Caldeirão, mas não tenho participado.
A minha actividade é outra. No entanto, tento seguir diáriamente a bolsa. Também invisto (Ganho e perco). Tento ganhar mais e perder cada vez menos.

Quero deixar aqui, a minha congratulação, propositadamente neste tópico, pela qualidade dos intervenientes.

É por causa destes e de alguns outros participantes (e já agora, dos moderadores), que diáriamente visito este forum.

Cumprimentos,
Presa35

[Surfer]

Não quero acrescentar nada ao que aqui tem sido escrito sobre o momentum da economia e dos mercados de capitais.

Só quero referir que esta sequência de posts é um dos mais belos e interessantes debates que tenho encontrado pelos sites de mercados de capitais, lindo de ler e a não perder.

Parabéns aos intervenientes!!!

[****]

easy goes, easy comes
Um abraço

[Incognitus]

Verdade seja dita, ****, a rendibilidade "igual ao JJC" foi-se desde ontem. Estar curto neste ambiente é realmente impossível, com o mercado a subir 14 vezes em 15 dias.

[djovarius]

Boas a todos,

Eu gosto desta discussão, porque ela vem no sentido de algo que escrevi em Maio, que podem encontrar nas Colheradas, pois não perdeu a actualidade, antes pelo contrário:
www.caldeiraodebolsa.com/member.php?iArticleId=56

Justamente, por isso é que o mercado sobe. Quando o FED injecta liquidez, as subidas são um facto consumado. Isso começou após a crise Tequilla de 94 e nunca mais parou. Por isso, a fase bolha começou aí e nunca mais parou, tendo sido interrompida em 2000. Quando Gspan se queixava da irracionalidade, ele sabia muito bem quem era o culpado...
Claro que, esta onda actual de crescimento, vai durar até que a eficácia do aumento de liquidez se esgote. Depois começa a cair...

E isto é que é a verdadeira inflação !!! O índice dos preços ao consumidor / produtor não é medida de inflação, mas sim consequência de inflação.
Para que esses índices mostrassem hiper-inflação à moda latino-americana, era necessário que antes o FED estivesse a monetizar a dívida pública a grande velocidade, o que não é o caso. Para já...

Por agora, assiste-se a uma aumento da massa monetária disponível no sistema bancário, mas que não passa necessariamente para a Economia real. Daí que o PPI e o CPI continuem estáveis.
O que essa liquidez inflaciona mesmo são os activos financeiros. Mas nem essa festa dura para sempre. As Obrigações são eram e o resto, logo se vê.

Estas análises não servem para ficar curto nos mercados, antes pelo contrário, sob pena de estarmos a lutar contra forças que nos esmagam...

Um abraço
dj

[Incognitus]

Greenspan, AINDA estou positivo no ano. Sabe-se lá por quanto mais tempo.

O mercado não está errado agora. Vai está-lo mais para a frente. Se calhar, suficientemente para a frente para não fazer diferença nenhuma para mim.

[****]

Não sei é sei onde é que Mr. greenspan foi buscar perdas. Ainda no outro dia o Incognitus disse que estava com a mesma rendibilidade do James Cramer.

Um abraço

[Greesnpan]

Faz pena que o Incognitus, que até produz análises e comentários muito interessantes e bem fundamentados não perceba que está a cometer o erro básico do investidor principiante: insistir que o mercado está errado e recusar reconhecer o seu próprio erro, deixando correr as perdas aguardando até que o mercado lhe dê razão.

Incognitus: o mercado tem sempre razão, mesmo que tu não a compreendas! Não és tu que tens razão. A subida recente das techs pode ter sido espectulativa, injustificada ou excessiva mas não foi errada. Não confundas factos com juízos de valor! E o pior erro é o daquele que insiste em não reconhecer que errou. É por isso que se recomenda o uso de stop-losses, sobretudo quando se tem posições curtas.

Um abraço e espero que vás a tempo de recuperar o que perdeste até agora!

[cctrader]

Análises financeiras qualquer pessoa faz, os modelos são muito semelhantes entre a comunidade de analistas, apenas variam em pequenos factores... O que é importante é ver onde donde surge a manipulação.

A manipulação do mercado, está longe de estar ligada aos desgraçados que elaboram research (tirando a historia das recomendações e price targets).

Ficam aqui algumas pistas para quem quiser aprofundar...

«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»
The New York Stock Exchange today released its weekly program-trading data submitted by its member firms. The report includes trading in all markets as reported to the NYSE for Nov. 11-Nov. 15, 2002. (Sim! É verdade só numa semana….!)

The data indicated that during Nov. 11-Nov. 15, program trading amounted to 31.9 percent of NYSE average daily volume of 1,383.7 million shares, or 441.2 million shares a day. (Sim! É verdade só numa semana….!)

This included program trading associated with the November 15 monthly expiration of stock-index options and futures.

Program trading encompasses a wide range of portfolio-trading strategies involving the purchase or sale of a basket of at least 15 stocks with a total value of $1 million or more. Program trading is calculated as the sum of the shares bought, sold and sold short in program trades. The total of these shares is divided by total reported volume.

This is not the only way to measure program trading. Three alternatives for Nov. 11-Nov. 15 would be to:
·Examine buy programs as a percentage of total purchases (17.2 percent);
·Examine sell programs as a percentage of total sales (14.7 percent);
·Examine program purchases and sales as a percentage of total purchases and sales or twice total volume (15.9 percent);

For the fourth quarter of 2002, the NYSE's program-trading report includes profiles of program trading whenever the Dow Jones Industrial Average moves 160 points or more in a single direction during any one-hour period. During Nov. 11-Nov. 15, there were no such periods.

In all markets, program trading averaged 804.0 million shares a day during Nov. 11-Nov. 15. About 54.9 percent of program trading took place on the NYSE, 9.4 percent in non-U.S. markets and 35.7 percent in other domestic markets, including Nasdaq, the American Stock Exchange and regional markets.

In aggregate, program volume executed on the NYSE by firms as agent, for non-member customers, amounted to 54.3 percent during Nov. 11-Nov. 15. Program volume executed as principal, for their own accounts, amounted to 41.0 percent of program volume. Ou seja: Não iremos encontrar programas de análise técnica ou fundamental nos escritórios das respectivas....!! Fica uma perguntinha para essas mentes aguçadas: Se a Firma que executa as ordens para os clientes também pode executa-las para os seus accounts será que ela se posicionará do mesmo lado que os clientes??

Another 4.7 percent was designated as customer facilitation, in which a member firm established or liquidated a principal position to facilitate a program order initiated by a customer. ….DELICIOSO!!

Of the five member firms reporting the most program trading activity on the NYSE, Morgan Stanley and UBS Warburg executed most of their program trading as principal, for their own accounts. Goldman Sachs, Deutsche Banc Alex Brown and Interactive Brokers executed all or most of their program trading activity for customers, as agent.

During Nov. 11-Nov. 15, 13.5 percent of program volume executed by NYSE member firms related to index arbitrage. Index arbitrage is defined as the purchase or sale of a basket of stocks in conjunction with the sale or purchase of a derivative product such as stock-index futures, to profit from the price difference between the basket and the derivative product.

Less than 0.5% involved derivative product-related strategies (besides index arbitrage) that are subject to Rule 80A. The rule provides that derivative-related program strategies be executed only in a stabilizing manner after the DJIA moves 160 points or more from the previous day's close. PRIMEIRA REGRA FUNDAMENTAL.

Um Abraço!

[Incognitus]

Perguntam-me porque é que se tal apocalipse é provável, os mercados sobem?

Porque como disse, a criação monetária é tal que o dinheiro TEM que ir para qualquer lado, independentemente da opinião. E inflacciona tudo para onde se dirige. Bonds, Real Estate, Stocks ...

Já agora, a criação monetária pode estar prestes a abrandar, tendo em conta que a criação e refi de hipotecas nos EUA já está a cair rapidamente.

[Incognitus]

Talvez eu não me tenha explicado bem.

Desde 1998 que a liquidez a dar entrada na economia, pelas mais diversas fontes e via dívida (telecoms, housing, déficit público, autos), está a subverter completamente o funcionamento do mercado de capitais.

O "longo prazo" perdeu o significado nos últimos 5 anos. Quem tivesse comprado em 1998 techs sobreavaliadas cuja procura decrescesse até 2003 provavelmente teria batido quem comprasse empresas normais em crescimento no mesmo ano. Isso é certamente verdade por exemplo quando comparamos MSFT desde Outubro de 1999 com NVLS e KLAC. MSFT cresceu a todos os níveis, e estava mais barata, NVLS e KLAC decresceram a todos os níveis e estavam mais caras. No entanto, a performance bolsista da MSFT foi brutalmente negativa desde então e a das outras duas brutalmente positiva.

Julgo que isto é notável, mas que a dívida chegou a um ponto em que a sua eliminação só é possível via uma Apocalipse financeira de curto prazo, ou uma recessão de longo prazo "a la Japan".

A cura mais provável fora dessas duas tb implica uma Apocalipse: Inflação descontrolada durante vários anos (menos do que a desgraça japonesa, mais do que uma apocalipse de curto prazo).

[R_Martins]

Já sabemos que as estratégias, as formas de investir da bolsa dependem da forma de pensar de cada um de nós. Nunca esquecendo porém que a disponibilidade de dinheiro no bolso de cada investidor, molda a forma de investir, isto é, muito mais dinheiro, maior possibilidade de corrigir eventuais erros de negócio
R. Martins

[R_Martins]

Continuem meus meninos...
Interessante este tipo de pensamento, assim apreendemos mais para alem dos simples números.
Bons negócios
R. Martins

[Pata-Hari]

A meu ver a questão que se levanta, cctrader, é de que forma são essas estimativas feitas e que interesses regem quem as faz.

A primeira questão tem a ver com a competência e conhecimentos reais de quem as faz. Em muitos casos, os estudos são feitos por gente não particularmente habilitada e com capacidade para o fazer (estou a falar de licenciados, sim, mas o diploma não tem muito a ver com a verdadeira capacidade em o fazer, e por mim falo que sou economista).

A segunda questão tem a ver com com o facto de, naturalemnte, as instituições financeiras detêm interesses e posições nas empresas que analisam e portanto existe um bias natural na maior parte análises (a rentabilidade do negócio deles pode não ser função da rentabilidade da carteira do cliente). Em algumas insituições existe a separação entre os departamentos de research e os outros departamentos numa tentativa de diminuir este efeito, mas francamente, penso que não é a regra (e aqui tu poderás confirmar se estou certa ou não).

[cctrader]

Recomendações e price targets sempre achei muito desfasados da realidade do mercado. Lembro-me há uns anos em Portugal quando trabalhava no departamento de research de um broker em Portugal, foi emitida uma recomendação de venda para um Banco Português (não interessa qual foi) e depois de ter sido publicada a nota de research, todas as linhas de crédito da corretora com esse banco foram cortadas. Desde essa altura, ficaram proibidas recomendações de venda a Bancos...

Agora imaginem como será nos Estados Unidos onde o dinheiro manda.

Se em vez de olharmos para as recomendações e price targets centrarmos as nossas atenções apenas nas estimativas do grupo de analistas que acompanha determinada empresa. Chegamos rapidamente à conclusão de que cada vez essas estimativas são alteradas, o preço das acções acompanha o movimento.

As estimativas quando aumentam, tb fazem-se de forma lenta, isto porque quando um analista chega a uma estimativa muito acima do intervalo estabelecido no mercado, em vez de colocar-se no valor encontrado, prefere colocar-se na parte de cima do intervalo de estimativas e só depois rever quando todos reverem (o medo de estar errado).

É facil compreender, porque são os analistas que vão vender essas essas novas estimativas aos clientes intitucionais...

No médio Prazo o que move os papeis são os Earnings e Blocktrading...

[Pata-Hari]

Cem, tocaste exactamente no ponto que me faz defender os analistas financeiros nestas discussões. Há gente que sabe ler contas BEM e conseguem returns no mercado durante um bear de ordens de valor de 50%, utilizando apenas longos e sem recurso a qualquer derivado e portanto alavancagem (seu eu não conhecesse, não acreditava, lol!). É por isso que terei sempre que defender que um bom analista financeiro se safa pelo menos tão bem quanto um bom analista técnico.

[Cem]

Estava a achar muito curioso este debate porque até o amigo Incognitus já põe aquele título dos Fundamentais não interessarem para nada...
Claro que terão o seu interesse, algures no tempo quando isto virar para baixo, algum dia os targets dos Analistas Fundamentais terão inevitavelmente de se cruzar com as cotações.
Até lá vão-se aproveitando estas ineficiências que deixam a maioria dos partidários da AF um tanto ou quanto baralhados...
Com isto quero frisar que nutro pelo Incognitus uma admiração acima do normal pois além dos seus indubitáveis conhecimentos sobre leituras de balanços e relatórios financeiros, conseguiu durante o bear market ter rentabilidades positivas com activos longos o que se pode considerar uma façanha, creio ter sido em tempos a Patinha a chamar a atenção para esse facto.
Bons negócios,
Cem

[Livermore]

Alguém falou em mim?

[Visitante]

Livermore, grande senhor, já faz parte da galeria.

[TEK TRADER]

Foi o trader mais consistente e com maiores lucros num espaço de 12 anos, foi o mais rentável 2 anos seguidos, é o melhor contrarian de sempre, tem formas fantásticas para maximizar ganhos.

É verdade que faliu no final dos 90, devido a posições longas alavancadíssimas na Tailândia (crise bancária).

Mas multiplicou por 23 o capital entre 2000 e 2002.
E em 2003 vai com um ganho de 108%.

É brilhante e as suas histórias são ao nível do Livermore (sendo o 1º Phd de Harvard, campeão USA 7X de squash, fez a previsão mais brilhante da história (crash a 3 dias da Internet Bubble).

A ele não devo o facto de gostar de especular em Bolsa, mas a ele devo quase todos os meus ganhos.

p.s. Lê por exemplo, o Practical Speculation.

Deixo-te estas:

It is the calm and silent water that drowns a man.
It is the fool's sheep that breaks loose twice.
No one tests the depth of a river with both feet. Cross the river in a crowd and the crocodile won't eatYou.
Cumprimentos,

[Visitante]

O Niederhoffer não é bom exemplo, faliu.

[TEK TRADER]

...para nada.

Só lendo Niederhoffer é que se percebe porque é que os fundamentais nunca interessam a ninguém, nem a quem os defende.

O que na verdade interessa é a relação entre a oferta e a procura, a ganância vis a vis o medo, o momentum, e a inversão/reversão de expectativas.

Vide Ahold em Janeiro versus Maio versus Agosto
Vide Nokia 3 dias depois dos resultados trim. e hoje.
Vejam Boeing e o que se vai ver em SunW na fase imediatamente anterior e posterior aos próx. result. trim.

Os fundamentais só interessam para a sustentação, não para os grandes lucros, na queda e na subida, porque destroem o bem mais precioso, o Beta reflectido na tendência de momento.

Cumprimentos,

[Surfer]

Que a despesa militar subiu para niveis jamais vistos desde a guerra das Coreias!!!

E como o Iraque está para durar!!!....

Abraço

[Incognitus]

(circunstância)