Alívio no IRS poderá ser superior a 400 euros

[Pata-Hari]

Porreiro! mandaram e funciona!

Sugeri que verificassem que o download funciona normalmente, porque acho estranho ser a unica a ter problemas.

Ah outra coisa estranha é eu dizer que tenho um erro especifico (explicando que tenho os parametros de segurança que eles aconselham configurados) e reponderem-me para mudar para o parametro de segurança que eu já tenho e os settings do écran. Como é óbvio e se não tivesses sido tu eu já nem lhes responderia, né...?

Mas pronto, funciona e está impecável! Obrigado! agora vou brincar apesar de ter confirmado depois desta discussão a minha conclusão de não amar warrants.

[Ovos Moles]

É impossivel resolver-te o problema, no entanto, os tipos dos warrants disseram que iam enviar-te uma nova versão da calculadora.
Desculpa lá não ter sido util.
Beijos
Ovos

[Pata-Hari]

Quando faço o debug, dá que era um overflow error.

[Ovos Moles]

pois, assim não é facil pois tinha de aceder ao VB e fazer o Debug para detectar o erro. Espera que eu vou ligar para o pessoal de lá, para ver se consigo ajudar-te, depois dá-me feedback

[Pata-Hari]

Dá-me um erro quando abro a macro, com este aspecto.

[Visitante]

O valor da volatilidade implícita é o que realmente trama os warrants/opções. O Black and Scholes é muito bonito mas a volatilidade implícita é decidida pelo market maker que quer vender caro e comprar barato.

No entanto penso que assunto tem mais profundidade, pq se a volatilidade implícita é constantemente mais alta no mercado nacional do que no mercado internacional (como afirma o cem) então o MM vende mais caro, mas também compra mais caro!
Não sei se é possível fazer arbitragem com praças estrangeiras e dessa forma ajustar o preço. De qualquer forma não parece existir aqui um ganho imediato só por a volatilidade ser mais alta (pq é na venda e na compra). O que há realmente é um aproveitamento deste valor subjectivo para vender mais caro quando há uma perspectiva de subida para o subjacente e comprar mais barato na situação inversa. Ah, e o "spread", não sei se é regulamentado.

[Ovos Moles]

Mas qual é o erro q dá qd tentas abrir? Pode ser q consiga ajudar-te

[Pata-Hari]

porreiro, os tipos do bcp responderam muito rápidamente mandando eu fazer o que eu já tinha dito que já tinha feito, e dizendo para mudar a configuração do meu écran, lol. Eu falo de runtime error e de debug erros e eles falam de écran. Foi útil.

[Cem]

De facto todo este negócio dos warrants em Portugal envolve algo de sinistro.
1)Por exemplo, porque razão só autorizam Bancos a emitir warrants? Porque razão eu ou qualquer particular ou outra empresa sem ser Banco não pode participar nesta árvore das patacas, para quem emite, desde que apresente uma garantia bancária à CMVM?
2)Porque razão, à semelhança das acções do PSI-20, não se podem shortar warrants em Portugal? Se isso fosse permitido garanto que os preços dos warrants baixavam para valores incomensuravelmente mais baixos porque em média as volatilidades implícitas dos warrants em Portugal estão quase sempre acima do dobro das volatilidades históricas! E ninguém vê isto, ou finge que não vê...
Porque este negócio é dos maiores escândalos a que tenho assistido sem que ninguém de direito actue.
Um activo que vale 0,10 € é vendido em quase toda a sua emissão de centenas de milhares de warrants a 0,20 € na primeira semana. O emitente ganhou logo 100% com essa operação. Depois limita-se a gerir nas semanas seguintes spreads de 0,14 a 0,16 , vendendo e comprando quantidades semelhantes e efectuando com estas arbitragens mais de 20% de margem do negócio ( 0,16 / 0,14 > 20% de lucro ) e à medida que as semanas vão passando lá haverá um dia em que o spread já esteja a cotar a 0,09 a 0,11 €.
Enfim, perguntas que ficam sem resposta.
Abraço,
Cem

P.S: Claro que de vez em quando lá haverá situações em que o MM perderá algum, mas estatisticamente já ganhou tanto de trás em muitos outros activos que essa perda não lhe fará grande mossa.

[Antunes]

Uma vez que o VDAX é calculado em função das volatilidades implícitas de determinadas opções, é verdade que se tratam de valores baseados em expectativas de mercado e não em volatilidades presentes ou históricas.
Claro que existindo sempre um spread algo variável entre a volatilidade histórica e implícita, normalmente qualquer coisa à volta dos 30%, em termos médios, significa que se a volatilidade histórica do DAX for a valores da ordem dos 30 teremos a implícita a rondar os 39-40.
Quem vende opções são profissionais e quem compra é normalmente o público desinformado. Os vendedores fazem o seu papel a preceito, vendem mais caro que aquilo que deviam, é a única verdade a extrair da realidade do trading de opções!
Um abraço,
Cem

Caro Cem,

De facto nunca cheguei a entender muito bem onde estava o lucro dos MM para além do diferencial entre o bid e o ask, o que eu achava pouco... O Cem acabou de me dar a resposta que me faltava. E agora já percebo algumas movimentações estranhas...

Mas o MM tb tem custos: por exemplo vai ter que pagar (à cotação actual do DAX) uns 750 EUR por cada 100 Calls DAX 2800 em fins de Setembro, não é? E eu que tinha comprado essas bombas a 70 e tal cêntimos, ganhava 1000% se ainda os tivesse...

[paulo32]

ou seja

volatilidade implicita = roubo implicito
volatilidade historica = roubo historico



Fica ainda aqui mais um link interessante:

http://www.caldeiraodebolsa.com/forum/v ... =implicita


xau
paulo

[Cem]

Uma vez que o VDAX é calculado em função das volatilidades implícitas de determinadas opções, é verdade que se tratam de valores baseados em expectativas de mercado e não em volatilidades presentes ou históricas.
Claro que existindo sempre um spread algo variável entre a volatilidade histórica e implícita, normalmente qualquer coisa à volta dos 30%, em termos médios, significa que se a volatilidade histórica do DAX for a valores da ordem dos 30 teremos a implícita a rondar os 39-40.
Quem vende opções são profissionais e quem compra é normalmente o público desinformado. Os vendedores fazem o seu papel a preceito, vendem mais caro que aquilo que deviam, é a única verdade a extrair da realidade do trading de opções!
Um abraço,
Cem

[Ovos Moles]

Se quiserem uma explicação mais técnica vao ao willmot.com

[Ovos Moles]

A volatilidade histórica reproduz uma série histórica de cotações já conhecidas, não tendo qualquer valor para prever a volatilidade futura. Para se calcular, tem-se por base os preços de fecho do subjacente, assim como preços máximo e mínimo das diferentes sessões de negociação do período de cálculo. Esse período a utilizar como referência, deve ser proporcional à maturidade do warrant que estiverem a investir. Os movimentos passados, não retratam certamente os movimentos futuros, no entanto, são um interessante ponto de partida para analisar o subjacente em causa.
A volatilidade implícita, calcula a volatilidade futura estimada pelo mercado e utilizada no cálculo do prémio dos warrants, reflectindo as expectativas do mercado quanto ás variações do activo subjacente até à maturidade do warrant. A volatilidade implícita está constantemente a mudar no mercado, porque o mercado de acções está permanentemente a oscilar. É como se todos os intervenientes no mercado, estivessem a tirar um consenso para o valor correcto da volatilidade de cada warrant. Se quiserem uma explicação mais técnica
Vamos lá ver se tirou algumas dúvidas.
Hasta

[Cem]

Devo dizer-lhe que faço trading de opções há mais de meia dúzia de anos, tendo-me iniciado precisamente nos Estados Unidos nessa actividade que considero fascinante.
Acho por isso que estou à vontade nessa matéria para ter consciência sobre o que disse acerca de opções.
Para além das chamadas volatilidades histórica e implícita temos a volatilidade real que será exactamente aquela a que deveria corresponder ao comportamento real que o subjacente terá desde a altura da compra até à maturidade. De preferência a volatilidade real deverá coincidir com a real para pelo menos não ganharmos ou perdermos dinheiro. Como a volatilidade nunca é nem será dada por uma linha recta horizontal, temos de a estimar como sendo o valor médio de um range em que essa linha se irá desenvolver.
A estatística tem demonstrado que a volatilidade real anda muito mais próxima da volatilidade histórica que da implícita, é como se a tendência dos comportamentos das diferenças mensais entre máximos e mínimos se mantivesse sensivelmente constante entre o seu passado recente e a expectativa do que se irá passar daí para a frente.
Pergunto eu: porque motivo haveria a volatilidade real de subir até à maturidade em relação à volatilidade actual que esse activo revela no presente? Pode baixar, pode subir também, claro, mas em termos médios temos de admitir que tudo se deverá manter sensivelmente como se encontra no presente, o que significa que devemos admitir como volatilidade real ( que deveria ser a implícita a considerar na fórmula de valorização de uma opção ou warrant) a considerar algo semelhante à actual recente, a histórica.
Espero ter deixado a minha contribuição para o esclarecimento do assunto.
Beijinhos para si e bons negócios,
Cem

[Antunes]

De facto o Option volatility já vem parametrizado de origem, não é preciso mexer em número de sessões porque a fórmula de Black-Scholes só assume a volatilidade mensal. Tens de usar o Option Volatility da volatilidade histórica sempre num gráfico diário e nunca semanal ou mensal porque senão tens erro pela certa.
Para calculares no Meta a volatilidade implícita usas na mesma os quadros do Option Scope e introduzes todos os dados necessários, usando por tentativas diversos valores de volatilidades diferentes até te bater certo com os valores das cotações que o mercado está a efectuar.
Quanto à disparidade de valores entre volatilidade histórica e implícita esse assunto é um dos mais polémicos do campo das opções porque normalmente quem quer vender opções só o quer fazer a preços bem caros, subindo artificialmente os preços das opções via parâmetro da volatilidade implícita, é o prémio da sua defesa de risco.
Estatisticamente é por isso que os vendedores de opções ganham mais no longo prazo que os compradores de opções. No meu caso pessoal nunca compro opções ( ou warrants) cuja volatilidade implícita seja superior à volatilidade histórica porque assumo que esta será provavelmente aquela que continuará a reger o comportamento mais realista do activo até à sua maturidade.
Como nunca vi em Portugal warrants com volatilidades implícitas inferiores às históricas, a conclusão é óbvia: quem compra sistematicamente warrants em Portugal está a deitar dinheiro à rua alegremente, de forma involuntária e provavelmente sem o saberem de forma consciente, sem terem hipótese de o recuperar sequer a prazo. É um jogo cuja regra tem apenas uma consequência lógica: quanto mais gastam mais perdem!
Em resumo: só compro opções no estrangeiro.
Beijinhos,
Cem

Cem,

Estás a dizer que a volatilidade devia ser 24-25 (VDAX) e não 31 (valor pelo qual os MM parecem estar a calcular os warrants)?

[maeinvestidora]

Não percebo porque é que a volatilidade histórica deveria ser mais alta que a implícita.

No fundo está a dizer que a volatilidade futura, que é uma incerteza enorme, é mais barata que a volatilidade histórica, que nem sequer interessa, porque é um dado passado!

Do meu ponto de vista a volatilidade implícita tem obrigatoriamente que ser mais alta que a volatilidade histórica.

O Marco, nesta, tirava as dúvidas entre um banho de sol e outro!

[Cem]

De facto o Option volatility já vem parametrizado de origem, não é preciso mexer em número de sessões porque a fórmula de Black-Scholes só assume a volatilidade mensal. Tens de usar o Option Volatility da volatilidade histórica sempre num gráfico diário e nunca semanal ou mensal porque senão tens erro pela certa.
Para calculares no Meta a volatilidade implícita usas na mesma os quadros do Option Scope e introduzes todos os dados necessários, usando por tentativas diversos valores de volatilidades diferentes até te bater certo com os valores das cotações que o mercado está a efectuar.
Quanto à disparidade de valores entre volatilidade histórica e implícita esse assunto é um dos mais polémicos do campo das opções porque normalmente quem quer vender opções só o quer fazer a preços bem caros, subindo artificialmente os preços das opções via parâmetro da volatilidade implícita, é o prémio da sua defesa de risco.
Estatisticamente é por isso que os vendedores de opções ganham mais no longo prazo que os compradores de opções. No meu caso pessoal nunca compro opções ( ou warrants) cuja volatilidade implícita seja superior à volatilidade histórica porque assumo que esta será provavelmente aquela que continuará a reger o comportamento mais realista do activo até à sua maturidade.
Como nunca vi em Portugal warrants com volatilidades implícitas inferiores às históricas, a conclusão é óbvia: quem compra sistematicamente warrants em Portugal está a deitar dinheiro à rua alegremente, de forma involuntária e provavelmente sem o saberem de forma consciente, sem terem hipótese de o recuperar sequer a prazo. É um jogo cuja regra tem apenas uma consequência lógica: quanto mais gastam mais perdem!
Em resumo: só compro opções no estrangeiro.
Beijinhos,
Cem

[Pata-Hari]

Bem, mas então para adivinhar a volatilidade implicita, o movimento, pq é que não me basta olhar e extrapolar a volatilidade histórica do meta? claro que tb posso passar a ligar diáriamente ao meu MM, lol...

O marco tem estado sem net. Eu cá acho que está é de férias mas não quer admitir, lol!

[maeinvestidora]

não se vê em nenhum lado!

Aí é que está o busilis da questão. A volatilidade implícita adivinha-se (no fundo, só se tem de adivinhar se vai aumentar ou diminuir).

É que, pelo que pecebo do assunto até agora, não se pode ter atenção apenas no activo subjacente, mas também se têm de ter expectativas quanto à volatilidade futura do activo subjacente.

Imagino que a volatilidade implícita dos warrants seja o criador de mercado a tentar adivinhar a volatilidade futura do activo subjacente (embora não tenha certeza disso).

Bem, imaginemos que agora os mercados começavam a cair...se cai mais do que uma queda por tomada de mais valias, é provável que a volatilidade aumente. Assim, compramos uma put (porque achamos que o activo subjacente vai cair).

Se o subjacente entrar em queda e a volatilidade aumenta, o warrant valoriza muito (mais que o delta do warrant; valoriza também o Vega).

Se o activo subjacente continua a subir e a volatilidade também não aumenta...problemas! Como se tem um put, o warrant desvaloriza!

Se o activo subjacente subir e a volatilidade continuar a cair...catastrofe!!!! Foi o que me aconteceu na Portugal Telecom com a put 5.5 (que agora vale 3 cents)!lol!

Mas desde quando é que euzinha, recém chegada ao mundo dos investimentos, virei especialista no assunto? Onde está o Marco António?

[Pata-Hari]

Vou fazer isso. Quanto à segurança, não deve ser isso porque uso macros todos dias e algumas que downloadei. Dá-me um erro de debug e não corre. Vou mandar o mail

[Ovos Moles]

pata se tiveres duvidas no simulador manda um e-mail para Warrants@bcp.pt, identifica o erro, que de imediato eles mandam a resposta, mas pode ter a ver com a tua versao de excell ou com a segurança que tens para as macros, experimenta.
jocas

[Pata-Hari]

(hehehhe, por falar nisso... aiaiaiiaiaia..... tem mesmo que seguir...)

Ufa, cem, ainda bem que esclareces a pata, eu tb não estava a perceber nada.

Primeira questão, o meta não me deixa parametrizar nada, não sei se lhe deu na cabeça de computador de usar 21 ou 45.28 nos parametros....

Segunda questão, ok, dá-me a volatilidade histórica (passada). Achas que não devo usar isto para extrapolar o movimento presente como diz a nossa "mãe local"....? e como arranjo a implicita, lol? no simulador do bcp que dá erro?

Jinhos! se não fosses tu, llollll, o chorrilho de disparates seria mais que muito

[maeinvestidora]

Nem é preciso tanto, para quem tem o Meta (por falar nisso...!).

A Pata-Hari ao ver que a volatilidade histórica do Dax que lhe dá o meta é descendente, e vendo que não há razões no mercado para a volatilidade subir, ou não compra warrants (porque a volatilidade poderá continuar a cair), ou então, se quiser arriscar, é porque se espera um movimento do activo subjacente muito forte. Se o movimento for contrário é que...aiiiii!

Foi o que aconteceu, por exemplo, quando fiz a simulação com a Portugal Telecom. Tinha "comprado" a put 5.5 a achar que ía lá, e a Pt foi mas aos 6.5!!! Ainda bem que foi fictício...uff!

[Pata-Hari]

Dá-me erro..... hmmmmmmmmmmmmmm, que coisa...