Ao minuto: Petróleo afunda 4% com anúncio de cessar-fogo. Israel acusa Irão de violar trégua

[Eco Tretas]

A evidência prática desse consenso está também demonstrado no número de vozes desafinadas (até agora uma - a Saudita) que se manifestou na conferência de Copenhaga.

Só para clarificar que a grande maioria dos delegados em Copenhaga são políticos... É preciso descontar igualmente os cientistas das NGO, que já sabemos o que valem (eg. Francisco Ferreira).

Ecotretas

[Quimporta]

Caro Quimporta:

Nesse caso, desfio-te desde já a demonstrares a incompetência ou a irrelevância científica dos senhores que eu trouxe aqui à liça.

Abraço.

Quico, não sou climatologista nem conheço estes senhores. Mas gosto muito de ouvir opiniões diversas, ao ponto de se quisesse ir por aí enchia muitas páginas do fórum com vídeos, notícias e historinhas da carochinha.

O consenso científico não é determinado pelo número de videos do Youtube como queres fazer querer. E ainda que fosse um e outro lado estaríam muito próximos do empate.

O consenso de que falo assenta nos relatórios do IPCC, organismo criado na esfera da ONU em 1988, que resulta das contribuições de cerca 2500 climatologistas.
(IPCC: http://en.wikipedia.org/wiki/Intergover ... ate_Change )

A evidência prática desse consenso está também demonstrado no número de vozes desafinadas (até agora uma - a Saudita) que se manifestou na conferência de Copenhaga.

Mas podes continuar a procurar no Youtube, que tens muito mais por onde.

Abraço

[Quico]

Mais "unanimidade" (e esta é da pesada: Professor Richard Lindzen, do MIT):

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ptoBGW3hU-g&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ptoBGW3hU-g&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[Quico]

Caro Quimporta:

Nesse caso, desfio-te desde já a demonstrares a incompetência ou a irrelevância científica dos senhores que eu trouxe aqui à liça.

Abraço.

[Quico]

Mais "consenso":

<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XpcsYQND_UM&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XpcsYQND_UM&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>

[tava3]

QuimPorta escreveu:

"A cimeira de 190 países começou há dois dias e a única delegação que duvidou (alegando o Climategate) o consenso sobre a necessidade de reduzir as emissões de CO2 foi a Saudita."

Porque é que será? Devem ter a maior comunidade de cientistas, só pode, é que não estou a ver outra razão.

[Quimporta]

Quico, há centenas de videos espalhados pelo Youtube sobre as alterações climáticas? Para todos os gostos.

Podia perguntar-te qual o critério que usas para escolheres os que trazes para o fórum, mas tens todo o direito de escolher os que queres, assim como eu teria em dizer que ouvi no cabeleireiro que o youtube está cheio de banalidades.

A cimeira de 190 países começou há dois dias e a única delegação que duvidou (alegando o Climategate) do consenso sobre a necessidade de reduzir as emissões de CO2 foi a Saudita.

Se procurares bem também encontrarás isso no Youtube.

Abraço,

[Quico]

Mais "unanimidade":

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/kU_AZ--tg7Y&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/kU_AZ--tg7Y&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[Quico]

Mais "unanimidade" científica:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/rTUDWy6T050&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/rTUDWy6T050&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[Quico]

Mais "unanimidade" científica:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/NFHZOYtAztU&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/NFHZOYtAztU&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[Quico]

"Unanimidade" científica:

<embed id=VideoPlayback src=http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=8343817139598609146&hl=en&fs=true style=width:400px;height:326px allowFullScreen=true allowScriptAccess=always type=application/x-shockwave-flash> </embed>

[Quimporta]

Então o que é?!

Sobre o primeiro dia e o que se espera da cimeira, o UNFCCC EXECUTIVE SECRETARY fez um sumário em conferência de imprensa.

http://www2.cop15.meta-fusion.com/kongr ... ssion=2320

Tem mais substância e menos ruído. Eu diria que é uma vantagem.

Abraço,

Hummm,
O que dizer Quim, do resumo do alarmista Guardian?
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... anish-text

Ecotretas

Developing countries react furiously to leaked draft agreement that would hand more power to rich nations, sideline the UN's negotiating role and abandon the Kyoto protocol

Digo que a probabilidade de a cimeira ser um fracasso é ainda muito elevada, e que o jornalista do The Guardian faz muito bem em dar a conhecer o que se passa nos bastidores da cimeira, mesmo correndo o risco de ser insultado.

[Eco Tretas]

Então o que é?!

Sobre o primeiro dia e o que se espera da cimeira, o UNFCCC EXECUTIVE SECRETARY fez um sumário em conferência de imprensa.

http://www2.cop15.meta-fusion.com/kongr ... ssion=2320

Tem mais substância e menos ruído. Eu diria que é uma vantagem.

Abraço,

Hummm,
O que dizer Quim, do resumo do alarmista Guardian?
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... anish-text

Ecotretas

Developing countries react furiously to leaked draft agreement that would hand more power to rich nations, sideline the UN's negotiating role and abandon the Kyoto protocol

[Eco Tretas]

Ainda bem que parece haver alguém que está lá a defender os meus interesses.

Ecotretas

in http://www.telegraph.co.uk/earth/copenh ... -live.html

Antonio Hill, Oxfam's climate advisor, said the developed countries are trying to railroad poorer nations into agreeing a deal that makes life easier for the West.

“Like ants in a room full of elephants, poor countries are at risk of been squeezed out of the climate talks in Copenhagen. As the talks ramp up and the big players put forward their proposals for the deal it is vitally important that vulnerable countries are part of the debate."

He said the new proposal, which could effectively make cuts per capita higher in the developing world than in rich countries, will not be accepted.

“The Danish proposal must not distract from the job at hand. There must be a laser-like focus on the official text of the agreement over the next six days. With just a handful of days to go before a deal is signed all countries need to focus their efforts on the official process which offers the best chance of a fair, ambitious and binding deal.

“The Danish proposal falls far short of emissions cuts needed, and remains vague on the climate cash. One positive aspect is that it would put an end to the spaghetti bowl of channels which poor countries have to negotiate for financial help that mean only a fraction of the money available gets to those in need."

[Quimporta]

Terminou mais um dia na cimeira do clima…

O que estão delegações de 190 países, representantes das maiores empresas e várias organizações (profissionais, ambientais, sociais, científicas…), e jornalistas, a fazer em Copenhaga?!
Que vão lá fazer o Lula, Merkel, Barack Obama, Gordon Brown, Sarkozy, Manmohan Singh, Wen Jiabao (cerca de 90 lideres mundiais)?!

Quem ler este tópico que o Elias criou para falar sobre a cimeira (supostamente), pode ficar confundido…
- Será que se dedicam a ver vídeos do Youtube?! Suspeito que não: há para todos os gostos e cada um escolhe os que mais gosta, mas não é preciso sair de casa
- Será que vão às casas de prostiputas?! (desculpem mas não encontrei expressão melhor)… Acho improvável porque na Dinamarca é tudo mais caro
- Será que vão para andar de limusine e comer caviar?!… … caviar? Bah… E o esturjão está em vias de extinção… E as limusines são difíceis de estacionar
- Será que se insultam?!? “Fanáticos” e “Obscurantistas” de um lado… “Fascistas” e “Vendidos” do outro… Nah… fica tão mal… Tem havido tempo para se expor pontos de vista com urbanidade
- O Tretas ainda põe a hipótese de que estejam a “descascar” o blog dele… (já agora Tretas… o Met Office já tornou públicos os dados das temperaturas registadas nas 1500 estações de recolha de dados. Só para o caso de quereres referir-te a isso junto da tua colecção de escândalos )

Pelo ar circulam ainda todo o tipo de teorias, umas mais fabulosas que outras, que ajudam pouco a perceber o que está em causa. Mas muitas têm de facto piada…E quanto mais conspirativas melhor…

Ainda pode haver quem ache que se estão a discutir as bases científicas do aquecimento global, sobre o que ainda há várias discussões sérias em curso… Nada disso. Essa discussão foi prévia à cimeira e o fundamental do que é necessário esclarecer cientificamente está mais do que consensualizado entre as delegações. (Consenso não é o mesmo que unanimidade… Ainda ontem na SIC Notícias se dizia que ainda havia quem defendesse Ptolomeu frente a Copérnico séculos depois da teoria do Heliocentrismo. Algo semelhante em relação ao Darwinismo, à Relatividade, etc.…)

Então o que é?!

Sobre o primeiro dia e o que se espera da cimeira, o UNFCCC EXECUTIVE SECRETARY fez um sumário em conferência de imprensa.

http://www2.cop15.meta-fusion.com/kongr ... ssion=2320

Tem mais substância e menos ruído. Eu diria que é uma vantagem.

Abraço,

[tava3]

Eco Tretas escreveu:
"Já não. Foi muito provavelmente um inside job:"

Sim, os infiltrados, acontece muito na politica.

[Eco Tretas]

PS: desconfia-se que quem divulgou os e-mails tenham sido os serviços secretos russos, já que o kremlin tem muito petróleo e gás para vender e não quer que o pastor Al Gore e afins lhe estraguem o negócio eheh

Já não. Foi muito provavelmente um inside job:
http://wattsupwiththat.com/2009/12/07/c ... be-a-leak/

Ecotretas

[tava3]

Acho não, estou bastante convencido, era um paralelismo não uma fotocópia, e o que existe à mais tempo são os "interesses" do petróleo. Podemos começar logo pela misteriosa morte do Rodolf Diesel, depois da invenção do motor a diesel para óleo vegetal e a posterior adaptação para o gasóleo.

[Camisa Roxa]

O paralelismo é maior se virem ao contrário, com atenção ao que está instituído à mais tempo:

Cépticos: Igreja Católica
IPCC: Galileu

não distorças as coisas: neste momento existe um "consenso" auto-proclamado pelo IPCC que não admite que seja posto em causa como se viu pelos e-mails em que os dissidentes foram literalmente queimados na fogueira da perda de cargos em universidades, da reputação arruinada pelos "senhores da verdade", da proibição concertada da não publicação de artigos contrários à verdade universal

o aquecimento global é hoje 1 DOGMA, uma religião cujo pastor é o Al Gore e tem milhões de devotos acríticos pelo mundo inteiro

PS: desconfia-se que quem divulgou os e-mails tenham sido os serviços secretos russos, já que o kremlin tem muito petróleo e gás para vender e não quer que o pastor Al Gore e afins lhe estraguem o negócio eheh

[Quimporta]

"IPCC: Igreja Católica
Cépticos: Galileu"

O paralelismo é maior se virem ao contrário, com atenção ao que está instituído à mais tempo:

Cépticos: Igreja Católica
IPCC: Galileu

Eco Tretas, assim já não vais para a fogueira.

TVQN2... Essa mania que tens de dizer coisas que fazem sentido...

[atomez]

Cépticos: Igreja Católica
IPCC: Galileu

Achas que é assim? Então olha para a lista de personalidades convidadas para a conferência (e só lá podem ir por convite) e repara em quantos "Galileus" há por lá...

http://www.copenhagenclimatecouncil.com/world-business-summit/participants.html

É claro que há sempre um tuga a morder o esquema, e é logo o nosso Inginhêro Belmiro!

[tava3]

"IPCC: Igreja Católica
Cépticos: Galileu"

O paralelismo é maior se virem ao contrário, com atenção ao que está instituído à mais tempo:

Cépticos: Igreja Católica
IPCC: Galileu

Eco Tretas, assim já não vais para a fogueira.

[Eco Tretas]

Já vi este quadro antes:

IPCC: Igreja Católica
Cépticos: Galileu

Ai de quem questionar a verdade universal! Arrependam-se enquanto é tempo!

Camisa,
Será que vou para a fogueira?
Ecotretas

[Camisa Roxa]

Já vi este quadro antes:

IPCC: Igreja Católica
Cépticos: Galileu

Ai de quem questionar a verdade universal! Arrependam-se enquanto é tempo!

[Eco Tretas]

A Cimeira de Copenhaga tem um site onde é suposto serem enviadas saudações para o COP15: http://en.cop15.dk/climate+greetings

A análise da página de resultados revelou às 13:50 de hoje que 7736 (pode também ser 7738, mas para o efeito não é grande a diferença) haviam enviado uma saudação para a Cimeira, conforme pode ser observado na imagem. A análise das mensagens efectivamente aprovadas, que depois podem ser visualizadas, pode ser observada integralmente no link http://en.cop15.dk/greetings/view/list? ... ount=20000. Contando as respostas aqui, verificavam-se às 13:50 apenas 2653 mensagens, correspondentes a 34.29% do total!

Ora aqui está outra forma de encobrir o sentimento das pessoas. Mas, felizmente, é possível observar a verdade dos números...

Ecotretas
http://ecotretas.blogspot.com/2009/12/a ... nhaga.html