Ao minuto: PS diz que cumprir Programa do Governo é "ato de fé". PSD acusa PS de ser "o arauto da desgraça"

[creepy]

respeito a opinião do dwer...

volto a repetir que não me seduzes intelectualmente...

tentares trazer frases que mencionei noutro tópico é desilegante....

penso que tenho 2 alternativas: ou ignoro-te ou deixo de postar no caldeirão...

[habanero04]

Epá! Essa conversa não está a dar em nada e nem serve para nada...

[MarcoAntonio]

E esse post era precisamente para mostrar o quão vazios estão a ser os posts do creepy!

!!!!!!

k maravilha!!!!

Gosto de deixar claro que não estou a inventar nada!

[MarcoAntonio]

creepy, o marco tem razão. As EW são um campo específico e muito bem delimitado da AT. Uma corrente ou uma escola, se quiseres.

Muitos analistas técnicos nunca utilizaram, não utilizam, nem ,provavelmente, utilizarão EWs.

Eu, pessoalmente, nunca a utilizei e não a percebo.

Não quer dizer que não seja válida. Também não quer dizer que seja válida.

O que o Marco está a dizer é que a vasta maioria dos ATs não utiliza EWs. E quanto a mim, está certo.

Nem mais!

[creepy]

!!!!!!

k maravilha!!!!

[MarcoAntonio]

Zecatreca, a troca de galhardetes é mais unilateral do que bilateral e parece ter-se transformado no passatempo principal do creepy no Forum.

De resto, à excepção do último post, eu tenho estado a colocar posts com conteúdo e não meros ataques vazios. E esse post era precisamente para mostrar o quão vazios estão a ser os posts do creepy!

virem uns espertinhos acharem que os outros são (...)

pareces um defensor da moral e dos bons costumes...

a fazer juizo daquelas que procuram se calhar outras respostas para o mesmo problema.... é grave e mediocre...

a mim não me venham (ninguem mesmo) falar em pessoas... em religiões... em sociedades e classes sociais... eu já vi de tudo.... e sei como pensam (ou não)...

presumo que fales com pouco conhecimento...

(...) com o conhecimento que só tu tens...

No dia em que ele se aperceber que está a falar de si próprio (como as próprias citações demonstram) creio que vá ter uma grave crise de identidade.

[Dwer]

continuo-me a surpreender com as tuas brilhantes afirmações marco....

são realmente demonstrações de conhecimento...

parabens

penso que terás muito mais para demonstrar e falar... mas para já, estou bastante satisfeito com o que ouvi...

se o alvo forem outras pessoas, podes continuar a falar de EW com o conhecimento que só tu tens...

obrigado

assunto terminado

creepy, o marco tem razão. As EW são um campo específico e muito bem delimitado da AT. Uma corrente ou uma escola, se quiseres.

Muitos analistas técnicos nunca utilizaram, não utilizam, nem ,provavelmente, utilizarão EWs.

Eu, pessoalmente, nunca a utilizei e não a percebo.

Não quer dizer que não seja válida. Também não quer dizer que seja válida.

O que o Marco está a dizer é que a vasta maioria dos ATs não utiliza EWs. E quanto a mim, está certo.

[Zecatreca_1001]

Booooom diiiia

Como estao todos? hmmmm????? essa saudinha? esses osssos?
Deixo uma possivel contagem para hoje, que aprendi recentemente.
Entrei longo nos 1103,90: stops nos 1100,50 e target no grafico (arredondado aos 1122).
Cumprimentos e alegria para todos [/url]

Dassse...ja levei na tola. Contagem invalida!
Hoja ja nao brico com mercados...como diz o bp "vou assobiar"!
Marco, creepy:
Voces andam a trocar guilhardetes.
Relaxem..
Um abraço

[bestbland]

Outros dois indices que custuma dar tambem bons indicadores quanto as tedencias são o russel e dow transp.
Os dois estão a fazer o movimento principal nº2.
Embora estes dois estejam a fazer estes movimento não quer dizer que o SP o faça.
De qualquer maneira o cenário é de bull a médio prazo para estes dois indices pois o seu max.p2 e min.p2 > max.p1 e min.p1 e tambem pelo seu comportamento e analises. No curto prazo estes dois estão bear sendo o russel mais evidenciado

nota: ainda não fiz o estudo sobre a relação directa entre o SP e esses dois indices.
o ultimo grafico é do russel

[MarcoAntonio]

continuo-me a surpreender com as tuas brilhantes afirmações marco....

são realmente demonstrações de conhecimento...

parabens

penso que terás muito mais para demonstrar e falar... mas para já, estou bastante satisfeito com o que ouvi...

se o alvo forem outras pessoas, podes continuar a falar de EW com o conhecimento que só tu tens...

obrigado

assunto terminado

Estes teus delírios matinais são muito frequentes?

[creepy]

continuo-me a surpreender com as tuas brilhantes afirmações marco....

são realmente demonstrações de conhecimento...

parabens

penso que terás muito mais para demonstrar e falar... mas para já, estou bastante satisfeito com o que ouvi...

se o alvo forem outras pessoas, podes continuar a falar de EW com o conhecimento que só tu tens...

obrigado

assunto terminado

[bestbland]

Marco a maturidade disse eu, mas da maneira como escrevi passei a ideia que tu é que tinhas falado.
No entanto apesar de não teres falado em maturidade o teu exemplo permite que possamos fazer uma leitura nesse sentido, ao teres afirmado que na sessão de hoje fazermos novos minimos é quase nula, sendo a maturidade do acontecimento o dia de hoje.
Volto a dizer que esta afirmação de hipotese nula depende em muito da maturidade do acontecimento.

[MarcoAntonio]

bom dia

assunoadr, em relação a hipotese nula, o Marco respondeu e muito bem que depende da maturidade do acontecimento

Eu não disse nada disto. Eu apenas dei exemplos para mostrar que efectivamente hipóteses de probabilidade quase nula existem de facto. Suponho que o AA acabará por concordar comigo...

E para tal apenas dei exemplos onde eu creio que o AA vai concordar comigo que se tratam de hipóteses de probabilidade quase nula.



A minha intervenção teve só que ver com uma questão: o AA disse que não existia tal coisa no mercado como "hipóteses quase nulas". Eu creio que ele realmente estava era a discordar quanto ao facto de aquele caso ser um deles.


A mensagem de que nos mercados não existem hipóteses de probabilidade quase nula é em si uma mensagem perigosa. É o equivalente a dizer que nos mercados todas as hipóteses têm uma probabilidade razoável (razoavelmente diferente de zero) de ocorrer.

Ora, alguém que acredite nisto poderá fazer investimentos baseado no "facto" de que nos mercados tudo pode acontecer, nada é "praticamente impossível".

Naturalmente não é verdade. Há imensa coisa que é praticamente impossível de ocorrer, virtualmente impossível de ocorrer.


Depois o que vai é haver um universo de situações diferentes que cada um de nós vai colocar nesse grupo. Não vamos todos concordar quais elas são (no entanto, quanto mais tendemos para o limite do "impossível" mais tenderemos a concordar, daí eu ter utilizado "exemplos limite").



Mas eu não disse que era uma questão de maturidade.

[MarcoAntonio]

General description

Technical analysts seek to identify price patterns and trends in financial markets and attempt to exploit those patterns.[4] While technicians use various methods and tools, the study of price charts is primary.

Technicians especially search for archetypal patterns, such as the well-known head and shoulders or double top reversal patterns, study indicators such as moving averages, and look for forms such as lines of support, resistance, channels, and more obscure formations such as flags, pennants or balance days.

Technical analysts also extensively use indicators, which are typically mathematical transformations of price or volume. These indicators are used to help determine whether an asset is trending, and if it is, its price direction. Technicians also look for relationships between price, volume and, in the case of futures, open interest. Examples include the relative strength index, and MACD. Other avenues of study include correlations between changes in options (implied volatility) and put/call ratios with price. Other technicians include sentiment indicators, such as Put/Call ratios and Implied Volatility in their analysis.

Technicians seek to forecast price movements such that large gains from successful trades exceed more numerous but smaller losing trades, producing positive returns in the long run through proper risk control and money management.

There are several schools of technical analysis. Adherents of different schools (for example, candlestick charting, Dow Theory, and Elliott wave theory) may ignore the other approaches, yet many traders combine elements from more than one school. Technical analysts use judgment gained from experience to decide which pattern a particular instrument reflects at a given time, and what the interpretation of that pattern should be.

Technical analysis is frequently contrasted with fundamental analysis, the study of economic factors that influence prices in financial markets. Technical analysis holds that prices already reflect all such influences before investors are aware of them, hence the study of price action alone. Some traders use technical or fundamental analysis exclusively, while others use both types to make trading decisions.

Users of technical analysis are most often called technicians or market technicians. Some prefer the term technical market analyst or simply market analyst. An older term, chartist, is sometimes used, but as the discipline has expanded and modernized the use of the term chartist has become rare.

http://en.wikipedia.org/wiki/Technical_ ... escription



O que está a negrito cai fora das Elliot Waves e não é utilizado, de uma forma geral, pelos Elliotistas.

Na parte a itálico podemos ver que existem diferentes escolas e como as diferentes escolas se podem ignorar entre si. Elliot Wave definitivamente não é a AT toda, é apenas uma das várias sub-formas de AT. Pegar em EW e descrevê-la não constituiria uma boa descrição do que é a AT dado que deixava quase tudo o que é AT de fora (a parte a negrito).



Isto é relativamente consensual, tanto que está no wikipédia, acessível a todos os analistas técnicos por esse mundo fora para irem lá alterar o texto se de facto ele não reflecte a realidade do universo da Análise Técnica.


Também os AT's de outras escolas, nomeadamente aqueles que se inserem na AT clássica (a parte a negrito do primeiro quote), referirem-se em tom crítico às Elliot Waves, é frequente. Não é uma idiossincrasia minha de forma nenhuma (muito embora, neste mesmo forum, outros ATs refiram-se a elas de forma semelhante). Mas até no Wikipédia temos uma exemplificação disso mesmo, mais uma vez, quando vamos à secção de Elliot Wave:

Criticism

The premise that markets unfold in recognizable patterns contradicts the efficient market hypothesis, which says that prices cannot be predicted from market data such as moving averages and volume. By this reasoning, if successful market forecasts were possible, investors would buy (or sell) when the method predicted a price increase (or decrease), to the point that prices would rise (or fall) immediately, thus destroying the profitability and predictive power of the method. In efficient markets, knowledge of the Elliott wave principle among investors would lead to the disappearance of the very patterns they tried to anticipate, rendering the method, and all forms of technical analysis, useless.

Benoit Mandelbrot has questioned whether Elliott waves can predict financial markets:

"But Wave prediction is a very uncertain business. It is an art to which the subjective judgement of the chartists matters more than the objective, replicable verdict of the numbers. The record of this, as of most technical analysis, is at best mixed."[12]

Robert Prechter had previously said that ideas in an article by Mandelbrot[13] "originated with Ralph Nelson Elliott, who put them forth more comprehensively and more accurately with respect to real-world markets in his 1938 book The Wave Principle."[14]

Critics also say the wave principle is too vague to be useful, since it cannot consistently identify when a wave begins or ends, and that Elliott wave forecasts are prone to subjective revision. Some who advocate technical analysis of markets have questioned the value of Elliott wave analysis. Technical analyst David Aronson wrote:[15]

The Elliott Wave Principle, as popularly practiced, is not a legitimate theory, but a story, and a compelling one that is eloquently told by Robert Prechter. The account is especially persuasive because EWP has the seemingly remarkable ability to fit any segment of market history down to its most minute fluctuations. I contend this is made possible by the method's loosely defined rules and the ability to postulate a large number of nested waves of varying magnitude. This gives the Elliott analyst the same freedom and flexibility that allowed pre-Copernican astronomers to explain all observed planet movements even though their underlying theory of an Earth-centered universe was wrong.

Using data from newsletter tracker Mark Hulbert, syndicated columnist Eric Tyson showed that Robert Prechter, publisher of the Elliott Wave Theorist and leading practitioner, has underperformed the broad market averages by 25 percent per year since 1985.[16] However, in 1984 Robert R. Prechter Jr. set an all time record in the United States Trading Championship by returning 440% in a monitored real-money options account in the four month contest period. [17] During the contest, he traded using the Elliott Wave Principle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Elliott_wa ... #Criticism



Já agora, creepy, se pretendes trocar posts comigo eu peço-te encarecidamente que faças duas coisas: que leias com atenção o que eu realmente escrevo e que não distorças o que eu escrevo. Esta semana já vão dois tópicos onde tu distorces coisas que eu escrevo de forma grosseira e alteras (alargas) o âmbito do que eu disse.

Eu não disse "separada".

Eu disse e cito:

Mas EWT não é a AT toda e na verdade, é algo até meio separado do resto da AT.

Existe uma diferença substancial. Vou ficar a torcer para que tu pelo menos entendas que existe uma diferença...



Na minha frase está implícito (ao dizer que não é a AT toda) que Elliot Wave é uma forma de AT, faz parte do universo da Análise Técnica. O que não é, é a Análise Técnica toda (que foi o que eu disse precisamente), o que já demonstrei cabalmente.

Também, ao dizer que é meio separada, quis significar (o que se entende perfeitamente digo eu) que se trata de um sub-grupo e que os Analistas da escola clássica não se revêm necessariamente nela, o que também já está demonstrado cabalmente.

Por qualquer razão, o "meio" evaporou-se no teu post.

Quem sabe é por isso que ele tem tantos pontos de exclamação e interrogação...

[bestbland]

bom dia

assunoadr, em relação a hipotese nula, o Marco respondeu e muito bem que depende da maturidade do acontecimento e foi isso que referi, e acrescentei que a minha opinião seria alterada caso o justificasse. Falar por exemplo daqui a 2 meses irmos a novos minimos é diferente do que falar daqui a 2 anos e alias até disse que se o indice descer essa hipotese aumenta, logo faz sentido a minha afirmação. Não te esqueças que quase é diferente que absoluta.

Bem voltando á minha analise, alguns indicadores começam a dar os seus primeiros sinais que podemos estar a perder a força para continuara a subir o que provocaria uma correcção. A sua amplitude pode variar, deixarei mais tarde em caso de confirmação os intervalos. O indice está numa fase de laterilização no curto prazo, ora quer isto dizer que ou irá para cima ou para baixo após a quebra do mesmo.
A hipotese de ir para cima é mais baixa do que ir para baixo, já anteriormente coloquei os valores e mantenhos os mesmos para hoje. Mas isto é agora, é logico que se sair uma boa noticia esses valores podem alterar ou então mesmo sem noticia o comportamento do indice se o assim dizer.. julgo que nas primeiras horas de trade consegue-se uma melhor leitura.

De qualquer maneira há outros indicadores que ainda não deram o seu sinal.

deixo os intervalos para hoje

sp 1105-1113; 1099-1116
nas 1792-1810; 1782-1818

[Semitela]

The Fed Slow rate hikes of '04 may haunt Fed: Bullard
Talk of no rate hikes until 2012 causes market flutterRelated stories
Slow rate hikes of '04 may haunt Fed: Bullard (Nov. 18)

WASHINGTON (MarketWatch) -- The Federal Reserve's slow quarter-percentage point rate hikes of 2004 and 2005 "may weigh heavily" on central bankers pondering the next tightening cycle, said James Bullard, the president of the St. Louis Federal Reserve Bank on Wednesday.

Although Fed officials deny it, many economists believe the Fed kept rates too low for too long in these two years and that the easy monetary policy was a major factor in creating the housing market bubble.

In the past two recessions of 2001 and 1990-1991, the Fed didn't start hiking rates until roughly three years after the downturn had ended, Bullard noted.



St. Louis Federal Reserve Bank President James Bullard

"If you look at the last two recessions, in each case the FOMC waited two and a half to three years before we started our tightening campaign," Bullard said.

"If we took that as a benchmark, that would put us in the first half of 2012," Bullard said in his remarks according to Bloomberg News.

But the central bank may factor in the arguments about 2004 in the current situation, he said.


"The 'too-low-for-too-long' argument may weigh heavily on the FOMC this time."



James Bullard, president of St. Louis Fed

"The 'too-low-for-too-long' argument may weigh heavily on the FOMC this time," Bullard said.

Initially, some market participants took Bullard's remarks as a sign that the Fed might not hike until 2012. This is far longer than the consensus estimate of a rate hike sometime after the middle of next year.

Treasurys spiked briefly, sending yields lower before settling back into the prior trading range.

Analysts, like George Goncalves, head of fixed-income rates strategy at Cantor Fitzgerald, quickly pointed out that Bullard's speech was "an exercise in theory" and not a forecast.

The St. Louis Fed president also said he was disappointed the market was focusing on interest rates and not the Fed's broader "quantitative easing" policy under which it has pledged to buy $1.725 trillion in assets by the end of the first quarter 2010.
Greg Robb is a senior reporter for MarketWatch in Washington.

Ai se o carry trade se desfaz

[MarcoAntonio]

EW separada da análise técnica!!!!!?????

what!!!!?????

poucos analistas.... What?!! presumo que fales com pouco conhecimento...

abraço

Não, falo com bastante conhecimento e não são as tuas séries de pontos de exclamação e interrogação que vão alterar isso.

Recentemente, com o Bear de 2007 em diante as ondas de Elliot tiveram algum renascimento. Elas tendem sempre a aparecer com mais força em períodos Bear (já tinha ocorrido um pouco a mesma coisa em 2000-2003) dado que o seu grande promotor é um perma-Bear.

Mas na verdade, a maior parte dos que utilizam AT clássica não ligam pevide às Ondas de Elliot. Os "elliotistas" são um sub-grupo dos Analistas Técnicos e estes por sua vez usam muito pouca ou praticamente nenhuma AT clássica.

[creepy]

EW separada da análise técnica!!!!!?????

what!!!!?????

poucos analistas.... What?!! presumo que fales com pouco conhecimento...

abraço

[Zecatreca_1001]

Booooom diiiia

Como estao todos? hmmmm????? essa saudinha? esses osssos?
Deixo uma possivel contagem para hoje, que aprendi recentemente.
Entrei longo nos 1103,90: stops nos 1100,50 e target no grafico (arredondado aos 1122).
Cumprimentos e alegria para todos [/url]

[MarcoAntonio]

Eu pergunto porque?? So porque tecnicamente isso esta visivel?? Ao longo dos ultimos tempos as analises tecnicas deixaram muita gente a falar sozinha..

(...)

Pondo de parte a analise tecnica, podem-me dizer porque é que continuam a bater na tecla "NOVOS MINIMOS"????

Shevet, não concordo nada com isto.

Eu utilizo praticamente em exclusivo AT e nunca neste tópico nestes meses falei em novos mínimos. E como eu, muitos outros que utilizam AT. Eu diria mesmo, entre aqueles que utilizam AT (clássica) há longa data, ninguém ou praticamente ninguém tem falado de novos mínimos com base em AT.

Por outro lado, os que falam em novos mínimos gastam mais tempo a falar de Economia (ou da sua versão/interpretação do estado da Economia) do que propriamente de AT. A única componente de AT que aparece sistematicamente nesse grupo são as Ondas de Elliot. Mas EWT não é a AT toda e na verdade, é algo até meio separado do resto da AT. Grande parte dos Analistas Técnicas não usa e não vê utilidade nas EW.

Por isso, esta separação que estás aqui a fazer, não creio que faça grande sentido. O grande argumento para "novos mínimos" não é a Análise Técnica em geral.

Se duvidas, eu peço-te que reunas um grupo de 5 analistas técnicos que aqui no Caldeirão defendam que vamos para novos mínimos com base em AT (Ondas de Elliot excluídas!). Embora eu só peça cinco eu acho que vais ter dificuldade em encontrar um...

[Shevet]

Ah, já agora, eu (pessoalmente) considero a probabilidade de irmos a novos mínimos relativamente baixa (não diria que é próxima de nula, apenas que é baixa).

Marco ,

e a probabilidade de estamos perante um topo em que se iniciaria uma correcção para testar as bases do dito BULL para alguns ?

Uma coisa de cada vez . Depois de a correcção começar e de estarmos em valores mais baixos , não aumenta a probabilidade que dás em termos novos minimos - mesmo que seja dentro de 1 ano ?

Cumprimentos

Voces tanto pedem tanto pedem que um dia tem mesmo de vir a correcção............

Pessoalmente não acredito em novos minimos, complectamente fora de questão, mas voces teimam em se convencer a voces proprios que isso ira acontecer!!!

Eu pergunto porque?? So porque tecnicamente isso esta visivel?? Ao longo dos ultimos tempos as analises tecnicas deixaram muita gente a falar sozinha..
A economia nao esta a recuperar?? O indicadores não têm saido bons??
Que me recorde os que têm saido mais negativos são o desemprego e venda de casas, mas acho perfeitamente natural, até isto voltar tudo ao normal as empresas continuam em redução de custos, os bancos começam a ser apertados para concederem credito e nao digo que seja pelos governos, mas sim pela propria dinamica concorrencial do mercado, mal os primeiros começarem a abrir os cordoes a bolsa vai tudo atras, afinal de contas e o negocio deles.
FED e BCE dizem que aumento de juros so para 2010, continuam a injectar $ nos bancos, bem so falta começar a surgir os apoios/fundos para a criação de empresas/empregos.

Pondo de parte a analise tecnica, podem-me dizer porque é que continuam a bater na tecla "NOVOS MINIMOS"????

Abraço
Shevet

[MarcoAntonio]

Marco ,

e a probabilidade de estamos perante um topo em que se iniciaria uma correcção para testar as bases do dito BULL para alguns ?

Não sei, não faço ideia. Há coisas nos mercados que acho extremamente difíceis de quantificar (outras nem por isso... por exemplo, a probabilidade de testar na sessão de hoje os mínimos de Março ou de abrir em gap up de 50% são as duas virtualmente nulas).

O que posso dizer quanto ao momento actual é que na minha opinião a probabilidade de se iniciar pelo menos uma correcção/consolidação algures pelos níveis actuais é bastante razoável.

Depois de a correcção começar e de estarmos em valores mais baixos , não aumenta a probabilidade que dás em termos novos minimos - mesmo que seja dentro de 1 ano ?

É evidente. Mas eu não vou dar por adquirido o que não ocorreu e utilizar informação que (ainda) não existe (e possivelmente poderá nunca vir a existir) para formular uma opinião sobre os mercados. Nós formulamos (ou devemos formular) as nossas opiniões com base na informação de que dispomos no momento e não com base no que achamos que vai ser a informação disponível no Futuro. Essa segunda hipótese é uma viciação de raciocínio, estariamos sempre condenados a concluir a mesma coisa (aquela que já decidimos inicialmente) e quando se trata de análise, seria tudo menos objectiva.

Posto isto, o que referes é evidente mas eu não sei ao certo o que acrescenta aqui.

[assunoadr]

Marco e best

O que pretendi transmitir é que no mercado não se podem ter certezas absolutas ou hipóteses quase nulas como diz o best.

Eu confesso que fiquei algo surpreendido com a tua afirmação. Ninguém falou de certezas absolutas e "hipóteses quase nulas" (provavelmente o que o Best quer dizer é "probabilidades quase nulas" ou ainda "hipóteses de probabilidade quase nula") não é bem o mesmo que certeza absoluta. Creio que até no mesmo post ele fala da eventualidade de vir a mudar de opinião.

E certamente que existem "hipóteses quase nulas" nos Mercados. É claro que existem. Para ti, qual é a "hipótese" (a probabilidade da hipótese) do S&P durante a sessão de hoje atingir os 2500pts?

Não é precisamente uma probabilidade praticamente nula? Ou achas mesmo que existe uma probabilidade razoável (claramente afastada do zero) de o S&P hoje subir durante a sessão 225%? Se te pedirem para utilizares um número (percentagem para a probabilidade), ele vai estar próximo de que valor para esta hipótese?


Agora, tu o que poderás dizer é que não concordas com o Best que a hipótese de ir a novos mínimos tenha probabilidade quase nula. Isso é muito diferente de dizer que não existem tais probabilidades. Existir, concerteza que existem.

Vocês é que provavelmente não vão concordar entre si quais elas são!






Ah, já agora, eu (pessoalmente) considero a probabilidade de irmos a novos mínimos relativamente baixa (não diria que é próxima de nula, apenas que é baixa).

Marco

Admito que tenha interpretado mal o que o best disse porque me pareceu que para ele os índices irem testar novamente os mínimos seria uma hipótese muito remota.

Limitei-me a provar que não com recurso à apresentação de casos reais.

AA

[Semitela]

Ah, já agora, eu (pessoalmente) considero a probabilidade de irmos a novos mínimos relativamente baixa (não diria que é próxima de nula, apenas que é baixa).

Marco ,

e a probabilidade de estamos perante um topo em que se iniciaria uma correcção para testar as bases do dito BULL para alguns ?

Uma coisa de cada vez . Depois de a correcção começar e de estarmos em valores mais baixos , não aumenta a probabilidade que dás em termos novos minimos - mesmo que seja dentro de 1 ano ?

Cumprimentos

[MarcoAntonio]

Marco e best

O que pretendi transmitir é que no mercado não se podem ter certezas absolutas ou hipóteses quase nulas como diz o best.

Eu confesso que fiquei algo surpreendido com a tua afirmação. Ninguém falou de certezas absolutas e "hipóteses quase nulas" (provavelmente o que o Best quer dizer é "probabilidades quase nulas" ou ainda "hipóteses de probabilidade quase nula") não é bem o mesmo que certeza absoluta. Creio que até no mesmo post ele fala da eventualidade de vir a mudar de opinião.

E certamente que existem "hipóteses quase nulas" nos Mercados. É claro que existem. Para ti, qual é a "hipótese" (a probabilidade da hipótese) do S&P durante a sessão de hoje atingir os 2500pts?

Não é precisamente uma probabilidade praticamente nula? Ou achas mesmo que existe uma probabilidade razoável (claramente afastada do zero) de o S&P hoje subir durante a sessão 225%? Se te pedirem para utilizares um número (percentagem para a probabilidade), ele vai estar próximo de que valor para esta hipótese?


Agora, tu o que poderás dizer é que não concordas com o Best que a hipótese de ir a novos mínimos tenha probabilidade quase nula. Isso é muito diferente de dizer que não existem tais probabilidades. Existir, concerteza que existem.

Vocês é que provavelmente não vão concordar entre si quais elas são!






Ah, já agora, eu (pessoalmente) considero a probabilidade de irmos a novos mínimos relativamente baixa (não diria que é próxima de nula, apenas que é baixa).