Banca surpreendida com negócio do Novo Banco

[Gekkopt]

Dwer, como disse em 2000 o DAX também era total return e acompanhou o SPX na descida, tiveram uma descida identica, e depois em 2003 até 2007 o dax acompanhou o spx na subida, tiveram uma subida identica.

Afirmar-se que agora não teve um comportamento identico só por ser total return não faz sentido, porque antes era e teve, a explicação que se podia dar para não ter um comportamento identico podia ser porque a crise começou na América e não na Alemanha ou na Europa, a Europa veio atrás, ou porque na Alemanha fizeram um trabalho de casa melhor..

Acho que existem pontos mais importantes para se analisar mas isto digo eu, mas eu não sei o que vai ocorrer, limito-me a meter as coisas em causa quando acho que o exagero é demais para tão curto espaço de tempo.

[Dwer]

Encontrei esta definição:

A secular market trend is a long-term trend that usually lasts a decade or longer. Secular markets are seen not only in stocks, but also in currency, commodity and bond markets. Where a bull or bear market is driven by business cycles, a secular market is longer-term, and usually driven by strong, lingering factors. These secular bull and bear market trends have also been called “supercycles”.

Para estes senhores a definição de 'secular' é algo que perdura no tempo. Pelo menos uma década ou mais.

Não será bem o modo como eu definiria secular mas pronto. É algo que é significativo, no século.

O bear market 2000/2003 durou três anos e picos. Dificilmente se poderia considerar secular, por esta definição.
Já o bull de 1982/2000 durou 18 anos. Quase um quinto de um século. Penso que, segundo esta definição, se poderá considerar um bull secular.

E encerro aqui a minha 'quest' pelo significado de secular. Não muito convencido mas pronto.

[Dwer]

ola Dwer, o total return acho que é uma falsa questão.
O Dax foi total return em 2000 e em 2003 e o mesmo teve uma desvalorização bastante grande e depois valorização, seguiu em linha com o SP-500, ambos fizeram um duplo topo.
Até 2008 tiveram um comportamento muito idêntico.

A Europa costuma seguir a América, não a América a seguir a Europa, também por isso, o dólar pode ser um ponto importante, a valorização dos mercados tem sido acompanhada pela desvalorização da moeda dos estados unidos, daí a pergunta, vai o dólar deixar de ser a moeda de referência no mundo, se as coisas continuarem assim, deixaria de ser porque seria uma moeda muito fraca...

Eu não coloquei o facto, sequer, como uma questão.

A questão era porque é que o DAX não tinha feito mínimos, quando os indíces americanos o tinham feito.

A resposta é: porque o DAX é um indíce total return.

É um facto. E é explicativo da questão colocada acima.

[Gekkopt]

ola Dwer, o total return acho que é uma falsa questão.
O Dax foi total return em 2000 e em 2003 e o mesmo teve uma desvalorização bastante grande e depois valorização, seguiu em linha com o SP-500, ambos fizeram um duplo topo.
Até 2008 tiveram um comportamento muito idêntico.

A Europa costuma seguir a América, não a América a seguir a Europa, também por isso, o dólar pode ser um ponto importante, a valorização dos mercados tem sido acompanhada pela desvalorização da moeda dos estados unidos, daí a pergunta, vai o dólar deixar de ser a moeda de referência no mundo? se as coisas continuarem assim, deixaria de ser porque seria uma moeda muito fraca... e isso acho que não encaixa muito bem...

[creepy]

SPX total return semanal

Ta caro!!!!!!!!!

[Dwer]

Quanto à questão do secular? Mais ninguém quer avançar com um significado para a palavra?

É que é de tal forma utilizada, secular isto, secular aquilo, que seria de julgar que tivesse um significado único e bem claro para toda a gente.

[Dwer]

SPX total return semanal

[Dwer]

Podem consultar aqui os dados para o S&P500.

S&P500

Se o SPX fosse total return cotaria a 1823.29.
Como é, simplesmente, price return a sua cotação é de 1109.3 (preços de fecho de ontem).

[creepy]

Isso sucede por exemplo no DAX, ficou muito acima, e isso a mim deixa-me desconfiado.

E deixa-te desconfiado porquê?
O índice tinha alguma "obrigação" de vir até cá abaixo?

A formula de cálculo do DAX incorpora os dividendos dos componentes. É um indíce de total return. Os indíces americanos não o fazem. É por isso que o DAX não veio a minimos de 2003. Os dividendos incorporados e reinvestidos de 2000 a 2003 devem ultrapassar uns 2000 pontos. Give or take.

dwer, podias explicar um pouco mais sobre isso

É como eu disse best. Um indíce total return incorpora os dividendos distribuídos pelas companhias que o compõem. Os dividendos e a capitalização destes.

O DAX é um indíce total return.

bem visto, esqueci-me de referir... vai acumulando e isso faz diferença... apos uns anos então... mas acho mais justo talvez...

[Dwer]

Isso sucede por exemplo no DAX, ficou muito acima, e isso a mim deixa-me desconfiado.

E deixa-te desconfiado porquê?
O índice tinha alguma "obrigação" de vir até cá abaixo?

A formula de cálculo do DAX incorpora os dividendos dos componentes. É um indíce de total return. Os indíces americanos não o fazem. É por isso que o DAX não veio a minimos de 2003. Os dividendos incorporados e reinvestidos de 2000 a 2003 devem ultrapassar uns 2000 pontos. Give or take.

dwer, podias explicar um pouco mais sobre isso

É como eu disse best. Um indíce total return incorpora os dividendos distribuídos pelas companhias que o compõem. Os dividendos e a capitalização destes.

O DAX é um indíce total return.

È como o nosso Psi 20, é isso?

Não, penso que não. Penso que o PSI20 não é total return. Mas, sinceramente, nem sei. Já não invisto em Portugal há muito, muito tempo.
Talvez os especialistas da praça portuguesa te possam elucidar.

[bestbland]

Isso sucede por exemplo no DAX, ficou muito acima, e isso a mim deixa-me desconfiado.

E deixa-te desconfiado porquê?
O índice tinha alguma "obrigação" de vir até cá abaixo?

A formula de cálculo do DAX incorpora os dividendos dos componentes. É um indíce de total return. Os indíces americanos não o fazem. É por isso que o DAX não veio a minimos de 2003. Os dividendos incorporados e reinvestidos de 2000 a 2003 devem ultrapassar uns 2000 pontos. Give or take.

dwer, podias explicar um pouco mais sobre isso

É como eu disse best. Um indíce total return incorpora os dividendos distribuídos pelas companhias que o compõem. Os dividendos e a capitalização destes.

O DAX é um indíce total return.

È como o nosso Psi 20, é isso?

[Dwer]

Isso sucede por exemplo no DAX, ficou muito acima, e isso a mim deixa-me desconfiado.

E deixa-te desconfiado porquê?
O índice tinha alguma "obrigação" de vir até cá abaixo?

A formula de cálculo do DAX incorpora os dividendos dos componentes. É um indíce de total return. Os indíces americanos não o fazem. É por isso que o DAX não veio a minimos de 2003. Os dividendos incorporados e reinvestidos de 2000 a 2003 devem ultrapassar uns 2000 pontos. Give or take.

dwer, podias explicar um pouco mais sobre isso

É como eu disse best. Um indíce total return incorpora os dividendos distribuídos pelas companhias que o compõem. Os dividendos e a capitalização destes.

O DAX é um indíce total return.

[bestbland]

depois ocorreu o ciclo de subida de 2003-2007 mas o Nasdaq permaneceu muito afastado do máximo que tinha feito em 2000.

Sim mas já agora convém acrescentar que no ciclo de descida que terminou no final de 2008, o Nasdaq ficou bastante acima dos mínimos de 2003.

Olá Elias, tem lógica, a bolha foi no credito, afecta em teoria mais o SPX. é por isso que pergunto, vai ocorrer com o SPX o mesmo que ocorreu com o Nasdaq em 2000?

No prazo de poucos, 9 anos, ocorreu nova bolha desta vez no crédito, quase ninguém acreditava que os minimos de 2003 voltassem a ser tocados mas voltaram.

Foram tocados no S&P e no Dow mas como referi não o foram no Nasdaq nem na maioria dos índices europeus.

Isso sucede por exemplo no DAX, ficou muito acima, e isso a mim deixa-me desconfiado.

podem estar em ciclos diferentes?! eu não sei porque não o conto... mas dá ainda mais realce as ondas de elliott...

por exemplo: o índice da argentina tava a fazer máximos ou perto disso... escandaloso!!! alguem me quer justificar para lá de elliott isto????!!!
os fundamentais vão-me dizer que aquilo está bom?!! pensamos nós... só podem estar doidos!!!
a verdade é que se o movimento não estiver acabado... pode cair o carmo e a trindade que nem com 50% de desemprego o indice há-de ir lá....

já estou a falar outra vez no autocarro que tem de passar pelas paragens todas... e talvez nesse índice só tivéssemos 4 ondas feitas... Weird não é?

Não acompanho esse indice, podias explicar um pouco mais, creppy

[bestbland]

Isso sucede por exemplo no DAX, ficou muito acima, e isso a mim deixa-me desconfiado.

E deixa-te desconfiado porquê?
O índice tinha alguma "obrigação" de vir até cá abaixo?

A formula de cálculo do DAX incorpora os dividendos dos componentes. É um indíce de total return. Os indíces americanos não o fazem. É por isso que o DAX não veio a minimos de 2003. Os dividendos incorporados e reinvestidos de 2000 a 2003 devem ultrapassar uns 2000 pontos. Give or take.

dwer, podias explicar um pouco mais sobre isso

[creepy]

depois ocorreu o ciclo de subida de 2003-2007 mas o Nasdaq permaneceu muito afastado do máximo que tinha feito em 2000.

Sim mas já agora convém acrescentar que no ciclo de descida que terminou no final de 2008, o Nasdaq ficou bastante acima dos mínimos de 2003.

Olá Elias, tem lógica, a bolha foi no credito, afecta em teoria mais o SPX. é por isso que pergunto, vai ocorrer com o SPX o mesmo que ocorreu com o Nasdaq em 2000?

No prazo de poucos, 9 anos, ocorreu nova bolha desta vez no crédito, quase ninguém acreditava que os minimos de 2003 voltassem a ser tocados mas voltaram.

Foram tocados no S&P e no Dow mas como referi não o foram no Nasdaq nem na maioria dos índices europeus.

Isso sucede por exemplo no DAX, ficou muito acima, e isso a mim deixa-me desconfiado.

podem estar em ciclos diferentes?! eu não sei porque não o conto... mas dá ainda mais realce as ondas de elliott...

por exemplo: o índice da argentina tava a fazer máximos ou perto disso... escandaloso!!! alguem me quer justificar para lá de elliott isto????!!!
os fundamentais vão-me dizer que aquilo está bom?!! pensamos nós... só podem estar doidos!!!
a verdade é que se o movimento não estiver acabado... pode cair o carmo e a trindade que nem com 50% de desemprego o indice há-de ir lá....

já estou a falar outra vez no autocarro que tem de passar pelas paragens todas... e talvez nesse índice só tivéssemos 4 ondas feitas... Weird não é?

[Dwer]

Isso sucede por exemplo no DAX, ficou muito acima, e isso a mim deixa-me desconfiado.

E deixa-te desconfiado porquê?
O índice tinha alguma "obrigação" de vir até cá abaixo?

A formula de cálculo do DAX incorpora os dividendos dos componentes. É um indíce de total return. Os indíces americanos não o fazem. É por isso que o DAX não veio a minimos de 2003. Os dividendos incorporados e reinvestidos de 2000 a 2003 devem ultrapassar uns 2000 pontos. Give or take.

[Gekkopt]

O que deixa-me desconfiado é a soma das coisas que referi. Acho que algumas coisas não batem bem umas com as outras, quanto ao dax, sim, parecia mais lógico que tivesse tido uma desvalorização superior para uma crise da gravidade desta.

[Elias]

Isso sucede por exemplo no DAX, ficou muito acima, e isso a mim deixa-me desconfiado.

E deixa-te desconfiado porquê?
O índice tinha alguma "obrigação" de vir até cá abaixo?

[Gekkopt]

depois ocorreu o ciclo de subida de 2003-2007 mas o Nasdaq permaneceu muito afastado do máximo que tinha feito em 2000.

Sim mas já agora convém acrescentar que no ciclo de descida que terminou no final de 2008, o Nasdaq ficou bastante acima dos mínimos de 2003.

Olá Elias, tem lógica, a bolha foi no credito, afecta em teoria mais o SPX. é por isso que pergunto, vai ocorrer com o SPX o mesmo que ocorreu com o Nasdaq em 2000?

No prazo de poucos, 9 anos, ocorreu nova bolha desta vez no crédito, quase ninguém acreditava que os minimos de 2003 voltassem a ser tocados mas voltaram.

Foram tocados no S&P e no Dow mas como referi não o foram no Nasdaq nem na maioria dos índices europeus.

Isso sucede por exemplo no DAX, ficou muito acima, e isso a mim deixa-me desconfiado.

[bestbland]

Fazendo o ajuste da inflação entre 2000 e 2009 o indice nunca mais fez novo maximo (sp) ficando a +-28% do ultimo maximo em 2000, maximo esse feito em 2007

[bestbland]

então quando fazemos uma analise com o time muito mais alargado devemos actualizar o grafico considerando a inflação.
julgo que não tenho esta opção no meu banco Best

[Semitela]

Tenho esta duvida e se alguem poder esclarecer agradeço.
Por exemplo quando comparamos os topos do SP em 2000 e 2007 em que ambos são semelhantes, não deviamos considerar a inflação, ou seja, por exemplo o SP atingiu em 2000 o valor 1500 em 2007 1500 mas como a soma da inflação entre 2000 e 2007 for igual a 28% (4% ao ano entre 2000 e 2007), ou seja, para que o SP tivesse o mesmo valor teria que em 2007 ter o valor 1500*28%= 1920
Ou seja se o SP tivesse atingido os 1920 teria o mesmo valor que no SP quando atingiu os 1500.

nota: estes valores de inflação foi somente o exemplo

Estou errado neste raciocinio

Podes sempre fazer a comparação em termos nominais mas vale de pouco . A meu ver pode e deve-se é comparar entre varios indices similares e ver as diferenças tirando o cambio se fôr o caso.

A inovação escasseia e os Paises ditos desenvolvidos têm muita dificuldade em elevar ou manter o padrão de vida que levavam

Nuvéns negras se avizinham , Parece que a historia do Japão não serviu de exemplo

[creepy]

Tenho esta duvida e se alguem poder esclarecer agradeço.
Por exemplo quando comparamos os topos do SP em 2000 e 2007 em que ambos são semelhantes, não deviamos considerar a inflação, ou seja, por exemplo o SP atingiu em 2000 o valor 1500 em 2007 1500 mas como a soma da inflação entre 2000 e 2007 for igual a 28% (4% ao ano entre 2000 e 2007), ou seja, para que o SP tivesse o mesmo valor teria que em 2007 ter o valor 1500*28%= 1920
Ou seja se o SP tivesse atingido os 1920 teria o mesmo valor que no SP quando atingiu os 1500.

nota: estes valores de inflação foi somente o exemplo

Estou errado neste raciocinio

Não. Estás certo. O pico de 2007, ajustado pela inflação é menor que o de 2000.

obrigado dwer, sendo assim ajustado á inflação não houve topo nenhum

para mim 2007 onda B... tinha referido isso há uns dias... dei exemplo que para nós europeans também o indice em dollares não trouxe máximos nenhuns... então... nem pela inflação nem em dollares...

[Elias]

depois ocorreu o ciclo de subida de 2003-2007 mas o Nasdaq permaneceu muito afastado do máximo que tinha feito em 2000.

Sim mas já agora convém acrescentar que no ciclo de descida que terminou no final de 2008, o Nasdaq ficou bastante acima dos mínimos de 2003.

No prazo de poucos, 9 anos, ocorreu nova bolha desta vez no crédito, quase ninguém acreditava que os minimos de 2003 voltassem a ser tocados mas voltaram.

Foram tocados no S&P e no Dow mas como referi não o foram no Nasdaq nem na maioria dos índices europeus.

[bestbland]

Tenho esta duvida e se alguem poder esclarecer agradeço.
Por exemplo quando comparamos os topos do SP em 2000 e 2007 em que ambos são semelhantes, não deviamos considerar a inflação, ou seja, por exemplo o SP atingiu em 2000 o valor 1500 em 2007 1500 mas como a soma da inflação entre 2000 e 2007 for igual a 28% (4% ao ano entre 2000 e 2007), ou seja, para que o SP tivesse o mesmo valor teria que em 2007 ter o valor 1500*28%= 1920
Ou seja se o SP tivesse atingido os 1920 teria o mesmo valor que no SP quando atingiu os 1500.

nota: estes valores de inflação foi somente o exemplo

Estou errado neste raciocinio

Não. Estás certo. O pico de 2007, ajustado pela inflação é menor que o de 2000.

obrigado dwer, sendo assim ajustado á inflação não houve topo nenhum