Fecho do Estreito de Ormuz ameaça atirar crude acima dos 100 dólares

[Dwer]

Tenho esta duvida e se alguem poder esclarecer agradeço.
Por exemplo quando comparamos os topos do SP em 2000 e 2007 em que ambos são semelhantes, não deviamos considerar a inflação, ou seja, por exemplo o SP atingiu em 2000 o valor 1500 em 2007 1500 mas como a soma da inflação entre 2000 e 2007 for igual a 28% (4% ao ano entre 2000 e 2007), ou seja, para que o SP tivesse o mesmo valor teria que em 2007 ter o valor 1500*28%= 1920
Ou seja se o SP tivesse atingido os 1920 teria o mesmo valor que no SP quando atingiu os 1500.

nota: estes valores de inflação foi somente o exemplo

Estou errado neste raciocinio

Não. Estás certo. O pico de 2007, ajustado pela inflação é menor que o de 2000.

[bestbland]

Tenho esta duvida e se alguem poder esclarecer agradeço.
Por exemplo quando comparamos os topos do SP em 2000 e 2007 em que ambos são semelhantes, não deviamos considerar a inflação, ou seja, por exemplo o SP atingiu em 2000 o valor 1500 em 2007 1500 mas como a soma da inflação entre 2000 e 2007 for igual a 28% (4% ao ano entre 2000 e 2007), ou seja, para que o SP tivesse o mesmo valor teria que em 2007 ter o valor 1500*28%= 1920
Ou seja se o SP tivesse atingido os 1920 teria o mesmo valor que no SP quando atingiu os 1500.

nota: estes valores de inflação foi somente o exemplo

Estou errado neste raciocinio

[creepy]

olá, digo desde já que não sei o que vai suceder, acho que principalmente os portugueses (alguns) têm a mania de saber sempre o que vai ocorrer até estarem errados, por isso, aproveito para dizer que eu não sei o que vai ocorrer.

Existem alguns pontos que confundem-me, o primeiro ponto foi que em 2000 tivemos uma bolha tecnológica e o índice Nasdaq onde sucedeu a bolha tecnológica quebrou, depois ocorreu o ciclo de subida de 2003-2007 mas o Nasdaq permaneceu muito afastado do máximo que tinha feito em 2000.
Já agora, antigamente o indice de referência pelos investidores era o Nasdaq, só depois se começou a considerar o SP-500, se bem que se calhar o indice de referência principal seja o Dow Jones, mas isto é outra discussão.

No prazo de poucos, 9 anos, ocorreu nova bolha desta vez no crédito, quase ninguém acreditava que os minimos de 2003 voltassem a ser tocados mas voltaram.
O indice que devia e foi mais mais afectado pela bolha no credito foi o SP-500 mas depois de março de 2009 vemos o SP-500 a subir quase tão rápido como o TG20 e a recuperar 50% do que desceu. O dow jones também, o dax também a recuperar 50%, em 1929 no famoso crash, a recuperação foi de 54% correcto? (não tenho a certeza de memória mas acho que sim.)
Acho que a memória do que sucedeu em 1929 irá continuar por mais tempo.

Mas o que deixa-me desconfiado, são as duas crises perto uma da outra, ocorreu um duplo topo no SPX, nos anos 70 não ocorreu um duplo topo pois não?

Ocorreu uma crise no crédito, o indice mais afectado foi o SPX, vai o SPX continuar a valorizar e voltar a novos máximos nos próximos 5 anos ou vai ocorrer o mesmo que ocorreu com o Nasdaq em 2000?

Tenho mais dúvidas, vai o dólar continuar a desvalorizar como tem vindo a desvalorizar, vai deixar de ser a moeda de referência no mundo? A subida dos mercados tem sido acompanhada da desvalorização do dólar.

São algumas dúvidas que tenho, tenho mais ainda..

Boas ,

Sim a tentaviva de antecipar o futuro é sempre dificil e imprevisivel , mas uma coisa temos vindo á assistir : A dminuição do espaço temporal entre Bolhas

Por uma razão simples a meu ver - baixas taxas de juro levam á que se criem desiquilibrios em sectores estrategicos da economia .

Os bancos Centrais são os culpados mas não há nada a fazer enquanto não forem expulsos do sitstema (refiro-me ao FED essencialmente )

A escolha do Indice de referência prende-se com o nº de empresas e sectores á que pertencem . Quantas mais empresas e mais sectores - Mais o Indice é Representativo .

A questão do Dolar já foi muito debatida e continua a ser uma peça central para o futuro dos mercados nos proximos 6 á 12 meses pelo menos . Os mercados têm -se movido em bloco , isto é , quando sobem os indices , sobem as comodities e desce o dolar e iene .Quando descem os mercados , descem tb as comodities e sobem dollar e iene .Claro que um dia esta relação vai acabar e aparecerá outra para entreter o pessoal

Cuidado com essa treta da subida continua dos Indices , isso só se aplica quando a inflação está presente .

E o Buy-and-Hold de outros tempos já não se aplica hoje em dia , os ciclos são cada vez mais curtos .

Cumprimentos

estamos em deflação mais fundo mergulharemos em minha opinião

[Semitela]

olá, digo desde já que não sei o que vai suceder, acho que principalmente os portugueses (alguns) têm a mania de saber sempre o que vai ocorrer até estarem errados, por isso, aproveito para dizer que eu não sei o que vai ocorrer.

Existem alguns pontos que confundem-me, o primeiro ponto foi que em 2000 tivemos uma bolha tecnológica e o índice Nasdaq onde sucedeu a bolha tecnológica quebrou, depois ocorreu o ciclo de subida de 2003-2007 mas o Nasdaq permaneceu muito afastado do máximo que tinha feito em 2000.
Já agora, antigamente o indice de referência pelos investidores era o Nasdaq, só depois se começou a considerar o SP-500, se bem que se calhar o indice de referência principal seja o Dow Jones, mas isto é outra discussão.

No prazo de poucos, 9 anos, ocorreu nova bolha desta vez no crédito, quase ninguém acreditava que os minimos de 2003 voltassem a ser tocados mas voltaram.
O indice que devia e foi mais mais afectado pela bolha no credito foi o SP-500 mas depois de março de 2009 vemos o SP-500 a subir quase tão rápido como o TG20 e a recuperar 50% do que desceu. O dow jones também, o dax também a recuperar 50%, em 1929 no famoso crash, a recuperação foi de 54% correcto? (não tenho a certeza de memória mas acho que sim.)
Acho que a memória do que sucedeu em 1929 irá continuar por mais tempo.

Mas o que deixa-me desconfiado, são as duas crises perto uma da outra, ocorreu um duplo topo no SPX, nos anos 70 não ocorreu um duplo topo pois não?

Ocorreu uma crise no crédito, o indice mais afectado foi o SPX, vai o SPX continuar a valorizar e voltar a novos máximos nos próximos 5 anos ou vai ocorrer o mesmo que ocorreu com o Nasdaq em 2000?

Tenho mais dúvidas, vai o dólar continuar a desvalorizar como tem vindo a desvalorizar, vai deixar de ser a moeda de referência no mundo? A subida dos mercados tem sido acompanhada da desvalorização do dólar.

São algumas dúvidas que tenho, tenho mais ainda..

Boas ,

Sim a tentaviva de antecipar o futuro é sempre dificil e imprevisivel , mas uma coisa temos vindo á assistir : A dminuição do espaço temporal entre Bolhas

Por uma razão simples a meu ver - baixas taxas de juro levam á que se criem desiquilibrios em sectores estrategicos da economia .

Os bancos Centrais são os culpados mas não há nada a fazer enquanto não forem expulsos do sitstema (refiro-me ao FED essencialmente )

A escolha do Indice de referência prende-se com o nº de empresas e sectores á que pertencem . Quantas mais empresas e mais sectores - Mais o Indice é Representativo .

A questão do Dolar já foi muito debatida e continua a ser uma peça central para o futuro dos mercados nos proximos 6 á 12 meses pelo menos . Os mercados têm -se movido em bloco , isto é , quando sobem os indices , sobem as comodities e desce o dolar e iene .Quando descem os mercados , descem tb as comodities e sobem dollar e iene .Claro que um dia esta relação vai acabar e aparecerá outra para entreter o pessoal

Cuidado com essa treta da subida continua dos Indices , isso só se aplica quando a inflação está presente .

E o Buy-and-Hold de outros tempos já não se aplica hoje em dia , os ciclos são cada vez mais curtos .

Cumprimentos

[creepy]

olá creepy, obrigado, não tinha lido a tua resposta.
Bem, eu acho que a subida está neste momento limitada antes que ocorra uma correcção.
Não coloco de parte um topo (pode ser de curto prazo, pelo menos) próximo do que indico e uma correcção até onde indiquei. A formação parece de uma cunha ascendente.
Acho que o seu desenvolvimento depende do sentimento, talvez dos resultados da AAII, se nas próximas semanas existir mais optimismo acho que pode ocorrer a correcção. (teoria da opinião contrária)

Já escrevi ontem ou antes de ontem num post mas escrevo aqui de novo e dou os valores, em 2003 na recuperação e que depois foi o começo do ciclo subida, a subida foi acompanhada de um grande optimismo, o sentimento bull foi de 22% (minimo) para 71% (máximo) em apenas 3 meses.
Agora com uma subida mais expressiva, o sentimento bull foi de 22% (minimo) para 50% (máximo) até agora.
(aqui acho que não se aplica a teoria da opinião contrária).

O sentimento bull foi muito inferior agora, e vemos as subidas a ter menos volume que as descidas.
São mais coisas que deixam-me desconfiado..

movimento da subida desde março é correctivo

[Gekkopt]

olá creepy, obrigado, não tinha lido a tua resposta.
Bem, eu acho que a subida está neste momento limitada antes que ocorra uma correcção.
Não coloco de parte um topo (pode ser de curto prazo, pelo menos) próximo do que indico e uma correcção até onde indiquei. A formação parece de uma cunha ascendente.
Acho que o seu desenvolvimento depende do sentimento, talvez dos resultados da AAII, se nas próximas semanas existir mais optimismo acho que pode ocorrer a correcção. (teoria da opinião contrária)

Já escrevi ontem ou antes de ontem num post mas escrevo aqui de novo e dou os valores, em 2003 na recuperação e que depois foi o começo do ciclo subida, a subida foi acompanhada de um grande optimismo, o sentimento bull foi de 22% (minimo) para 71% (máximo) em apenas 3 meses.
Agora com uma subida mais expressiva, o sentimento bull foi de 22% (minimo) para 50% (máximo) até agora.
(aqui acho que não se aplica a teoria da opinião contrária).

O sentimento bull foi muito inferior agora, e vemos as subidas a ter menos volume que as descidas.
São mais coisas que deixam-me desconfiado..

[Dwer]

Importavam-se de me explicar o que entendem por 'secular'?

Vejo esta palavra utilizada, vezes sem conta, no que respeita aos mercados e cada vez que a leio fico baralhado.

Secular é algo não clerical ou eclesiástico?

Secular é algo que se passa ao longo de cem anos? Algo centenário?

Secular é algo que cobre a passagem de um século a outro? A bolha tecnológica foi secular?

Já que a palavra é tão utilizada na análise de mercados, podia alguém que a use com frequência (o creepy por exemplo) explicar o que entende ser o seu significado?

tas bom dwer?

é normal chamar bear cecular aos maiores bear de cada século... chamam a 1929... sendo que 1929 (super cycle) não passou de um grau da onda grand super cycle 3

que eu me lembre... bear secular só aconteceu em finais de 1700s e durou aproximadamente 60 anos...

essa foi o grand super cycle 2....

para que fiques a saber ainda tenho dúvidas se entramos na gsc 4.... espero que não...

a gsc 2 foi flat... a gsc 4 terá que ser mais intensa e precipitada... logo mais curta no tempo... se eventualmente acabamos a gsc 3 em 2000 penso que 20 anos de bear pode-se achar como normal...

como dizia anteriormente mesmo fazendo uma correcção até á zona dos 2000/4000 do dow pode não significar que tenha começado esse bear centenário e pode fazer parte da contagem da gsc 3... tenho que contar melhor... mas pode fazer sentido pensar no gráfico do longo prazo....!!!

o estudo destes ciclos vem no seguimento do estudo de Elliott (visto que hé muitos descrente é melhor avisar!!!)

não são pensamentos totalmente dissociados, mas certamente tem pouco a ver com o pensamento do daytrade ou para quem investe no curto médio prazo como eu....

pode de certa forma pesar para aqueles que investem no longo prazo á moda do warren buffet... enquanto a onda andou, tudo bem...!!! mas terão que se fazer novos livros, caso o ciclo inverta e ele não mude de estratégia... (isto dito muito levianamente pois não me acredito que todos os gestores com quem ele trabalha não cubram a maior parte do risco... a estratégia será agora muito mais mito do que já foi na realidade)

abraço

Creepy, desculpa lá mas fiquei na mesma.

Um acontecimento secular é um acontecimento que acontece uma vez por século? O bear iniciado em 29 seria o único bear secular do séc xx?

Logo a seguir falas de um bear do sec xviii, que durou 60 anos. Aqui dás-lhe um significado de quase centenário.

Em que ficamos? Uma coisa que acontece uma vez num século ou uma coisa que dura um século?

Tu és um dos que utiliza, profusamente, a expressão. Esperaria de ti um esclarecimento mais aprofundado.

sou muito mau a esclarecer...

tenho uma linguagem penosa...

já é um luxo o que aqui tenho escrito... asneiras e palavroes tirados fora a um homem do porto e.. quase nada fica!!!!

vá, faz também um esforço... fui claríssimo..

maior parte das vezes usa-se em relação ao maior bear de cada século (se houver)...

por elliott só considero (se levar á letra, e tá-me a parecer que é até aí que queres chegar!!!) bears seculares os GSC...

claro... com elliott ou sem elliott

abraço

eheh deixa estar que retirar a linguagem gestual e também os palavrões a um homem de Lisboa não favorece o discurso.

Bom, para ti um bear secular é o maior bear em cada século. Seria o de 29 no sec xx e o de 2000 no sec xxi.
Pronto, para ti, pelo menos, sei o que significa.

O problema é que não me parece que signifique o mesmo para outras pessoas.

Para mim, não tem qualquer significado. Não utilizo a expressão e quando a leio só fico baralhado.

Agradecia que outros participantes, que também usem a expressão, colaborem colocando aqui o que entendem por secular, no contexto dos mercados financeiros.

[creepy]

Importavam-se de me explicar o que entendem por 'secular'?

Vejo esta palavra utilizada, vezes sem conta, no que respeita aos mercados e cada vez que a leio fico baralhado.

Secular é algo não clerical ou eclesiástico?

Secular é algo que se passa ao longo de cem anos? Algo centenário?

Secular é algo que cobre a passagem de um século a outro? A bolha tecnológica foi secular?

Já que a palavra é tão utilizada na análise de mercados, podia alguém que a use com frequência (o creepy por exemplo) explicar o que entende ser o seu significado?

tas bom dwer?

é normal chamar bear cecular aos maiores bear de cada século... chamam a 1929... sendo que 1929 (super cycle) não passou de um grau da onda grand super cycle 3

que eu me lembre... bear secular só aconteceu em finais de 1700s e durou aproximadamente 60 anos...

essa foi o grand super cycle 2....

para que fiques a saber ainda tenho dúvidas se entramos na gsc 4.... espero que não...

a gsc 2 foi flat... a gsc 4 terá que ser mais intensa e precipitada... logo mais curta no tempo... se eventualmente acabamos a gsc 3 em 2000 penso que 20 anos de bear pode-se achar como normal...

como dizia anteriormente mesmo fazendo uma correcção até á zona dos 2000/4000 do dow pode não significar que tenha começado esse bear centenário e pode fazer parte da contagem da gsc 3... tenho que contar melhor... mas pode fazer sentido pensar no gráfico do longo prazo....!!!

o estudo destes ciclos vem no seguimento do estudo de Elliott (visto que hé muitos descrente é melhor avisar!!!)

não são pensamentos totalmente dissociados, mas certamente tem pouco a ver com o pensamento do daytrade ou para quem investe no curto médio prazo como eu....

pode de certa forma pesar para aqueles que investem no longo prazo á moda do warren buffet... enquanto a onda andou, tudo bem...!!! mas terão que se fazer novos livros, caso o ciclo inverta e ele não mude de estratégia... (isto dito muito levianamente pois não me acredito que todos os gestores com quem ele trabalha não cubram a maior parte do risco... a estratégia será agora muito mais mito do que já foi na realidade)

abraço

Creepy, desculpa lá mas fiquei na mesma.

Um acontecimento secular é um acontecimento que acontece uma vez por século? O bear iniciado em 29 seria o único bear secular do séc xx?

Logo a seguir falas de um bear do sec xviii, que durou 60 anos. Aqui dás-lhe um significado de quase centenário.

Em que ficamos? Uma coisa que acontece uma vez num século ou uma coisa que dura um século?

Tu és um dos que utiliza, profusamente, a expressão. Esperaria de ti um esclarecimento mais aprofundado.

sou muito mau a esclarecer...

tenho uma linguagem penosa...

já é um luxo o que aqui tenho escrito... asneiras e palavroes tirados fora a um homem do porto e.. quase nada fica!!!!

vá, faz também um esforço... fui claríssimo..

maior parte das vezes usa-se em relação ao maior bear de cada século (se houver)...

por elliott só considero (se levar á letra, e tá-me a parecer que é até aí que queres chegar!!!) bears seculares os GSC...

claro... com elliott ou sem elliott

abraço

[Gekkopt]

Se alguém quiser responder às minhas dúvidas colocadas em cima agradeço.

[bestbland]

creepy, julgo que as ondas elliot não consegue prever o andamento da economia nos proximos 20 anos, nem as ondas nem outros estudos. À medida que a economia vai desenvolvendo ou não, o estudo das ondas elliot deveriam acompanhar o mesmo e não ao contrario.

[Dwer]

Importavam-se de me explicar o que entendem por 'secular'?

Vejo esta palavra utilizada, vezes sem conta, no que respeita aos mercados e cada vez que a leio fico baralhado.

Secular é algo não clerical ou eclesiástico?

Secular é algo que se passa ao longo de cem anos? Algo centenário?

Secular é algo que cobre a passagem de um século a outro? A bolha tecnológica foi secular?

Já que a palavra é tão utilizada na análise de mercados, podia alguém que a use com frequência (o creepy por exemplo) explicar o que entende ser o seu significado?

tas bom dwer?

é normal chamar bear cecular aos maiores bear de cada século... chamam a 1929... sendo que 1929 (super cycle) não passou de um grau da onda grand super cycle 3

que eu me lembre... bear secular só aconteceu em finais de 1700s e durou aproximadamente 60 anos...

essa foi o grand super cycle 2....

para que fiques a saber ainda tenho dúvidas se entramos na gsc 4.... espero que não...

a gsc 2 foi flat... a gsc 4 terá que ser mais intensa e precipitada... logo mais curta no tempo... se eventualmente acabamos a gsc 3 em 2000 penso que 20 anos de bear pode-se achar como normal...

como dizia anteriormente mesmo fazendo uma correcção até á zona dos 2000/4000 do dow pode não significar que tenha começado esse bear centenário e pode fazer parte da contagem da gsc 3... tenho que contar melhor... mas pode fazer sentido pensar no gráfico do longo prazo....!!!

o estudo destes ciclos vem no seguimento do estudo de Elliott (visto que hé muitos descrente é melhor avisar!!!)

não são pensamentos totalmente dissociados, mas certamente tem pouco a ver com o pensamento do daytrade ou para quem investe no curto médio prazo como eu....

pode de certa forma pesar para aqueles que investem no longo prazo á moda do warren buffet... enquanto a onda andou, tudo bem...!!! mas terão que se fazer novos livros, caso o ciclo inverta e ele não mude de estratégia... (isto dito muito levianamente pois não me acredito que todos os gestores com quem ele trabalha não cubram a maior parte do risco... a estratégia será agora muito mais mito do que já foi na realidade)

abraço

Creepy, desculpa lá mas fiquei na mesma.

Um acontecimento secular é um acontecimento que acontece uma vez por século? O bear iniciado em 29 seria o único bear secular do séc xx?

Logo a seguir falas de um bear do sec xviii, que durou 60 anos. Aqui dás-lhe um significado de quase centenário.

Em que ficamos? Uma coisa que acontece uma vez num século ou uma coisa que dura um século?

Tu és um dos que utiliza, profusamente, a expressão. Esperaria de ti um esclarecimento mais aprofundado.

[creepy]

olá, digo desde já que não sei o que vai suceder, acho que principalmente os portugueses (alguns) têm a mania de saber sempre o que vai ocorrer até estarem errados, por isso, aproveito para dizer que eu não sei o que vai ocorrer.

Existem alguns pontos que confundem-me, o primeiro ponto foi que em 2000 tivemos uma bolha tecnológica e o índice Nasdaq onde sucedeu a bolha tecnológica quebrou, depois ocorreu o ciclo de subida de 2003-2007 mas o Nasdaq permaneceu muito afastado do máximo que tinha feito em 2000.
Já agora, antigamente o indice de referência pelos investidores era o Nasdaq, só depois se começou a considerar o SP-500, se bem que se calhar o indice de referência principal seja o Dow Jones, mas isto é outra discussão.

No prazo de poucos, 9 anos, ocorreu nova bolha desta vez no crédito, quase ninguém acreditava que os minimos de 2003 voltassem a ser tocados mas voltaram.
O indice que devia e foi mais mais afectado pela bolha no credito foi o SP-500 mas depois de março de 2009 vemos o SP-500 a subir quase tão rápido como o TG20 e a recuperar 50% do que desceu. O dow jones também, o dax também a recuperar 50%, em 1929 no famoso crash, a recuperação foi de 54% correcto? (não tenho a certeza de memória mas acho que sim.)
Acho que a memória do que sucedeu em 1929 irá continuar por mais tempo.

Mas o que deixa-me desconfiado, são as duas crises perto uma da outra, ocorreu um duplo topo no SPX, nos anos 70 não ocorreu um duplo topo pois não?

Ocorreu uma crise no crédito, o indice mais afectado foi o SPX, vai o SPX continuar a valorizar e voltar a novos máximos nos próximos 5 anos ou vai ocorrer o mesmo que ocorreu com o Nasdaq em 2000?

Tenho mais dúvidas, vai o dólar continuar a desvalorizar como tem vindo a desvalorizar, vai deixar de ser a moeda de referência no mundo? A subida dos mercados tem sido acompanhada da desvalorização do dólar.

São algumas dúvidas que tenho, tenho mais ainda..

não sei o que vai acontecer,

mas estou á espera deste movimento para os próximos anos:

bull:
dollar
treasuries de 10 e 30 anos americanas (compro em dollares)
vix

bear:
acções
obrigaçoes corporate
ouro
oil

não estou a dizer que os movimentos correctivos já acabaram.... mas é nisto que aposto para os próximos moves...

Não estou a aconselhar!!! estou eu a posicionar-me!!

abraço

[bestbland]

Importavam-se de me explicar o que entendem por 'secular'?

Vejo esta palavra utilizada, vezes sem conta, no que respeita aos mercados e cada vez que a leio fico baralhado.

Secular é algo não clerical ou eclesiástico?

Secular é algo que se passa ao longo de cem anos? Algo centenário?

Secular é algo que cobre a passagem de um século a outro? A bolha tecnológica foi secular?

Já que a palavra é tão utilizada na análise de mercados, podia alguém que a use com frequência (o creepy por exemplo) explicar o que entende ser o seu significado?

tas bom dwer?

é normal chamar bear cecular aos maiores bear de cada século... chamam a 1929... sendo que 1929 (super cycle) não passou de um grau da onda grand super cycle 3

que eu me lembre... bear secular só aconteceu em finais de 1700s e durou aproximadamente 60 anos...

essa foi o grand super cycle 2....

para que fiques a saber ainda tenho dúvidas se entramos na gsc 4.... espero que não...

a gsc 2 foi flat... a gsc 4 terá que ser mais intensa e precipitada... logo mais curta no tempo... se eventualmente acabamos a gsc 3 em 2000 penso que 20 anos de bear pode-se achar como normal...

como dizia anteriormente mesmo fazendo uma correcção até á zona dos 2000/4000 do dow pode não significar que tenha começado esse bear centenário e pode fazer parte da contagem da gsc 3... tenho que contar melhor... mas pode fazer sentido pensar no gráfico do longo prazo....!!!

o estudo destes ciclos vem no seguimento do estudo de Elliott (visto que hé muitos descrente é melhor avisar!!!)

não são pensamentos totalmente dissociados, mas certamente tem pouco a ver com o pensamento do daytrade ou para quem investe no curto médio prazo como eu....

pode de certa forma pesar para aqueles que investem no longo prazo á moda do warren buffet... enquanto a onda andou, tudo bem...!!! mas terão que se fazer novos livros, caso o ciclo inverta e ele não mude de estratégia... (isto dito muito levianamente pois não me acredito que todos os gestores com quem ele trabalha não cubram a maior parte do risco... a estratégia será agora muito mais mito do que já foi na realidade)

abraço

porra creepy, não sabia que eras assim tão velho?

Deixando de brincadeiras, julgo que não podemos analisar as coisas á lupa em relação a estas datas, periodos diferentes analises diferentes.

[Dwer]

Acho que não fui eu que usei o termo mas seja como for acho também que não há razão para ficar baralhado, é uma questão de ver em que contexto surge a palavra para aferir o seu significado expecífico numa frase em concreto (é assim que "funcionamos" quando uma palavra pode ter vários significados).

E secular pode ter vários:

1 - Algo que acontece de 100 em 100 anos (como "anual");

2 - Algo terreno/mundano;

3 - Algo de carácter não religioso;

4 - Algo muito antigo ("com vários séculos").

Basicamente é isto que o termo "secular", conforme o contexto, pode significar se bem me lembro... espero não me ter esquecido de nenhum.

A pergunta foi o que significa no contexto dos mercados.

Terreno, mundano, não clerical, não eclesiástico, parece-me que não se aplica.

Algo que acontece de 100 em 100 anos poder-se-á aplicar.

Algo muito antigo, também se poderá aplicar.

Mas quando se diz 'bear market secular' está-se a dizer o quê?

Um bear market que acontece de 100 em 100 anos?
Um bear market muito antigo?
Um bear market que cobriu a passagem do século?

A mesma coisa para bull markets.

Parece-me uma palavra utilizada com muita leveza e liberdade. Que permite uma latitude interpretativa muito grande.
Suspeito que quem a usa não sabe bem porque é que a usa e não sabe explicar o seu significado no contexto em que a usa.

Por isso fiz a pergunta. Pode ser que alguém versado em mercados bem como em português (e inglês que foi de onde partiu a expressão), saiba exoplicar.

Eu, sinceramente, continuo baralhado.

[Gekkopt]

olá, digo desde já que não sei o que vai suceder, acho que principalmente os portugueses (alguns) têm a mania de saber sempre o que vai ocorrer até estarem errados, por isso, aproveito para dizer que eu não sei o que vai ocorrer.

Existem alguns pontos que confundem-me, o primeiro ponto foi que em 2000 tivemos uma bolha tecnológica e o índice Nasdaq onde sucedeu a bolha tecnológica quebrou, depois ocorreu o ciclo de subida de 2003-2007 mas o Nasdaq permaneceu muito afastado do máximo que tinha feito em 2000.
Já agora, antigamente o indice de referência pelos investidores era o Nasdaq, só depois se começou a considerar o SP-500, se bem que se calhar o indice de referência principal seja o Dow Jones, mas isto é outra discussão.

No prazo de poucos, 9 anos, ocorreu nova bolha desta vez no crédito, quase ninguém acreditava que os minimos de 2003 voltassem a ser tocados mas voltaram.
O indice que devia e foi mais mais afectado pela bolha no credito foi o SP-500 mas depois de março de 2009 vemos o SP-500 a subir quase tão rápido como o TG20 e a recuperar 50% do que desceu. O dow jones também, o dax também a recuperar 50%, em 1929 no famoso crash, a recuperação foi de 54% correcto? (não tenho a certeza de memória mas acho que sim.)
Acho que a memória do que sucedeu em 1929 irá continuar por mais tempo.

Mas o que deixa-me desconfiado, são as duas crises perto uma da outra, ocorreu um duplo topo no SPX, nos anos 70 não ocorreu um duplo topo pois não?

Ocorreu uma crise no crédito, o indice mais afectado foi o SPX, vai o SPX continuar a valorizar e voltar a novos máximos nos próximos 5 anos ou vai ocorrer o mesmo que ocorreu com o Nasdaq em 2000?

Tenho mais dúvidas, vai o dólar continuar a desvalorizar como tem vindo a desvalorizar, vai deixar de ser a moeda de referência no mundo? A subida dos mercados tem sido acompanhada da desvalorização do dólar.

São algumas dúvidas que tenho, tenho mais ainda..

[creepy]

Importavam-se de me explicar o que entendem por 'secular'?

Vejo esta palavra utilizada, vezes sem conta, no que respeita aos mercados e cada vez que a leio fico baralhado.

Secular é algo não clerical ou eclesiástico?

Secular é algo que se passa ao longo de cem anos? Algo centenário?

Secular é algo que cobre a passagem de um século a outro? A bolha tecnológica foi secular?

Já que a palavra é tão utilizada na análise de mercados, podia alguém que a use com frequência (o creepy por exemplo) explicar o que entende ser o seu significado?

tas bom dwer?

é normal chamar bear cecular aos maiores bear de cada século... chamam a 1929... sendo que 1929 (super cycle) não passou de um grau da onda grand super cycle 3

que eu me lembre... bear secular só aconteceu em finais de 1700s e durou aproximadamente 60 anos...

essa foi o grand super cycle 2....

para que fiques a saber ainda tenho dúvidas se entramos na gsc 4.... espero que não...

a gsc 2 foi flat... a gsc 4 terá que ser mais intensa e precipitada... logo mais curta no tempo... se eventualmente acabamos a gsc 3 em 2000 penso que 20 anos de bear pode-se achar como normal...

como dizia anteriormente mesmo fazendo uma correcção até á zona dos 2000/4000 do dow pode não significar que tenha começado esse bear centenário e pode fazer parte da contagem da gsc 3... tenho que contar melhor... mas pode fazer sentido pensar no gráfico do longo prazo....!!!

o estudo destes ciclos vem no seguimento do estudo de Elliott (visto que hé muitos descrente é melhor avisar!!!)

não são pensamentos totalmente dissociados, mas certamente tem pouco a ver com o pensamento do daytrade ou para quem investe no curto médio prazo como eu....

pode de certa forma pesar para aqueles que investem no longo prazo á moda do warren buffet... enquanto a onda andou, tudo bem...!!! mas terão que se fazer novos livros, caso o ciclo inverta e ele não mude de estratégia... (isto dito muito levianamente pois não me acredito que todos os gestores com quem ele trabalha não cubram a maior parte do risco... a estratégia será agora muito mais mito do que já foi na realidade)

abraço

[MarcoAntonio]

Acho que não fui eu que usei o termo mas seja como for acho também que não há razão para ficar baralhado, é uma questão de ver em que contexto surge a palavra para aferir o seu significado expecífico numa frase em concreto (é assim que "funcionamos" quando uma palavra pode ter vários significados).

E secular pode ter vários:

1 - Algo que acontece de 100 em 100 anos (como "anual");

2 - Algo terreno/mundano;

3 - Algo de carácter não religioso;

4 - Algo muito antigo ("com vários séculos").

Basicamente é isto que o termo "secular", conforme o contexto, pode significar se bem me lembro... espero não me ter esquecido de nenhum.

[Dwer]

Importavam-se de me explicar o que entendem por 'secular'?

Vejo esta palavra utilizada, vezes sem conta, no que respeita aos mercados e cada vez que a leio fico baralhado.

Secular é algo não clerical ou eclesiástico?

Secular é algo que se passa ao longo de cem anos? Algo centenário?

Secular é algo que cobre a passagem de um século a outro? A bolha tecnológica foi secular?

Já que a palavra é tão utilizada na análise de mercados, podia alguém que a use com frequência (o creepy por exemplo) explicar o que entende ser o seu significado?

[Djica]

Sim, referia-me a Setembro.

Obrigado

[bestbland]

Já tinha dito que os proximos movimentos as diferenças entre maximos serão com uma diferença menor do que nos movimentos anteriores.
Nestes valores ainda continuamos no movimento max.p2/2, mas atenção, por enquanto.

[MarcoAntonio]

Marco,

Analisando o gráfico diário do Psi-20 é possível notar que o ultimo mínimo é mais baixo que o penúltimo, o que significa que se o próximo máximo for inferior ao ultimo máximo, poderão estar reunidas as condições para uma correcção e um teste ao suporte na casa dos 8.000 pontos. Concorda?

Obrigado

Qual é o penúltimo a que te referes? Este tipo de análise tem sempre uma boa dose de subjectividade, admitamos: para mim o mínimo relevante anterior ocorreu em Agosto. Creio que te referes contudo a Setembro (onde eu vejo um padrão ao estilo de uma bandeira de alta e portanto uma consolidação e não propriamente um mínimo relativo).


Contudo, tendo a concordar com o resto: um máximo relativo inferior ao anterior leva-me a considerar como um teste à zona dos 8000pts (uma importante referência técnica no nosso índice) como algo com maior potencial de ocorrer.

Seja como for, eu creio que estamos agora num período algo semelhante ao de Maio-Julho. Muito embora o S&P insista em contradizer, não posso deixar de pensar - ao olhar para a generalidade dos índices europeus - que estamos agora num período de consolidação alargada.



PS: por favor trata-me por "tu".




Este é um artigo de opinião e não constitui aconselhamento financeiro ou uma recomendação de compra ou venda.

[Zecatreca_1001]

Zeca bom dia, assim com essa alegria toda não não tarda nada temos os 1164 á porta como diz a minha empregada e as primas.

Bons negocios

AFernandes

Afernandes: Bom dia.
Um beijo ás tuas primas e empregadas. Com essas imagens mais furor e alegria me trazem.
Qualquer dia vou aí vizita-las e pelo caminho, bebemos umas bjekas, jogamos uma partida de(ou com) "suekas ou suiças".

Marco, creepy, pessoal: deem as maos e vamos seguir esta caminhada , surfar nestas ondas e criar um patrimonio razoavel (visto que nao estou a ver com bons olhos a minha futura reforma patrocinada pelo estado)

Saudemo-nos!!!!

hehehe

Cumprimentos

[Djica]

Marco,

Analisando o gráfico diário do Psi-20 é possível notar que o ultimo mínimo é mais baixo que o penúltimo, o que significa que se o próximo máximo for inferior ao ultimo máximo, poderão estar reunidas as condições para uma correcção e um teste ao suporte na casa dos 8.000 pontos. Concorda?

Obrigado

[MarcoAntonio]

(...)

Mas, não há nenhum problema com a linha pois ela representa, reflecte e está acente no progresso humano, que se verifica desde o início da humanidade e que tem um ritmo exponencial.

Basicamente, em termos gerais (até em termos de conhecimento e existem alguns ensaios sobre isso) a humanidade parece conseguir crescer globalmente a uma taxa da ordem dos 3% ao ano ou algo dessa ordem de grandeza. Seja ao certo qual o seu valor, parece evidente que apresenta uma taxa de crescimento exponencial.

(...)

Sobre esta matéria deixo este exemplo para mostrar o que vamos sabendo sobre a matéria e o que mostra a análise empírica da evolução do conhecimento humano:

Yeast biology yields insights into human knowledge expansion
Published: Friday, March 20, 2009 - 15:17 in Psychology & Sociology

How does human knowledge expand over time? Intriguing as the question is, it's not easy to investigate, due to the difficulty of measuring knowledge and its spread. But by analyzing three decades of discoveries about baker's yeast---an organism that has been extensively studied for insights into the workings of genes and proteins---University of Michigan researchers have revealed some interesting patterns in the proliferation of scientific understanding. Their findings, published online March 20 in the open-access journal PLoS Computational Biology, suggest ways of making scientific endeavors more productive.

In recent decades, scientists have significantly furthered their knowledge of yeast biology by studying interactions among the organism's 6,000 or so genes. By the end of 2007, more than 73,000 gene-gene interactions in baker's yeast (Saccharomyces cerevisiae) had been discovered and documented in some 5,400 publications authored by 11,238 researchers.

In the current study, Jianzhi "George" Zhang, an associate professor of ecology and evolutionary biology, and his former graduate student Xionglei He, now at Sun Yat-sen University in Guangzhou, China used a technique known as temporal network analysis to explore the explosive growth of this field of research.

Perhaps the least surprising finding was that the growth of knowledge about yeast biology has been exponential and that it shows no signs of slowing down.

"That's what people had believed, and our study confirmed it," Zhang said. However, the analysis did debunk one popular belief among yeast researchers: that the rate of discovery increased even more dramatically after the yeast genome was deciphered in 1996.

"We didn't see anything unusual around 1996," Zhang said. "The growth of knowledge continued increasing exponentially; there was no sudden jump or slow-down."

More surprising was a finding that emerged when Zhang and He looked at the productivity of individual researchers involved in yeast studies. Although research in the life sciences is increasingly done in large teams, "we found that scientists who engage in large collaborations tend to have smaller contributions per scientist than those who work in smaller groups," Zhang said. Could that be because large groups typically include many junior scientists, whose productivity is lower than that of more established researchers? Zhang and He thought so at first, "but when we considered senior authors only, we still found lower productivity," said Zhang, who believes that large group collaborations are simply less efficient than small teams.

The researchers also wanted to know whether yeast biologists tend to study "important" genes---those that later are found to be essential for yeast growth---before less influential genes. They found that to be the case. However, Zhang says this is not because scientists have some sixth sense that leads them to the most significant study subjects; it's probably because important genes have more obvious effects, so researchers notice them before genes with more obscure effects.

In addition, Zhang and He found that researchers tend to focus on determining properties of previously-discovered genes rather than probing newly-discovered genes. This could be because the risks are smaller and the rewards greater for following up with familiar subjects, but the overall result is that "discovery is conservative," Zhang said. "So maybe that's something we should avoid."

Whether these findings about yeast research apply to the spread of knowledge in other fields is an open question, but if any of the same trends are operating, the ramifications for the advancement of science are profound, Zhang says. "The patterns we observed certainly indicate that these behaviors will slow down innovation."

Na verdade e como o artigo refere, é nisso que as pessoas tendem a acreditar (com base no conhecimento histórico e até provavelmente na experiência do dia a dia, digo eu). Este tipo de estudo só vai no sentido de mostrar científicamente que assim é e eventualmente estudar/analisar os processos em si.

Também como diz o artigo, é provavelmente a conclusão menos surpreendente. Portanto, não acho sequer que se esteja aqui a falar da "descoberta da roda" do conhecimento humano.

A Economia não é mais do que um dos reflexos deste progresso do conhecimento humano.



Conclusão: não há nenhum problema no facto de estarmos numa espécie de "eterno Bull Market". Trata-se do "eterno Bull Market do conhecimento humano" a reflectir-se na Economia.

[creepy]

uma pergunta: achas que essa linha bull centenária não parará nunca?

Referes-te aquela linha a tracejado azul claro no gráfico do S&P?

Se sim, sim, enquanto os mercados existirem deverá continuar a progredir. O mercado em si vai distanciar-se dela e ora vai avançar mais depressa ora mais devagar - a linha em si pode nem ser a exacta, é apenas uma linha prospectiva e a tendência real ser um pouco superior ou inferior.

Mas, não há nenhum problema com a linha pois ela representa, reflecte e está acente no progresso humano, que se verifica desde o início da humanidade e que tem um ritmo exponencial.

Basicamente, em termos gerais (até em termos de conhecimento e existem alguns ensaios sobre isso) a humanidade parece conseguir crescer globalmente a uma taxa da ordem dos 3% ao ano ou algo dessa ordem de grandeza. Seja ao certo qual o seu valor, parece evidente que apresenta uma taxa de crescimento exponencial.

Growth theory advanced again with the theories of economist Paul Romer in the late 1980s and early 1990s. Other important new growth theorists include Robert E. Lucas and Robert J. Barro.

Unsatisfied with Solow's explanation, economists worked to "endogenize" technology in the 1980s. They developed the endogenous growth theory that includes a mathematical explanation of technological advancement.[10][11] This model also incorporated a new concept of human capital, the skills and knowledge that make workers productive. Unlike physical capital, human capital has increasing rates of return. Therefore, overall there are constant returns to capital, and economies never reach a steady state. Growth does not slow as capital accumulates, but the rate of growth depends on the types of capital a country invests in. Research done in this area has focused on what increases human capital (e.g. education) or technological change (e.g. innovation).[6] Recent empirical analyses suggest that differences in cognitive skills, related to schooling and other factors, can largely explain variations in growth rates across countries.[12]

http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_growth

Eu não vejo nenhum problema conceptual com esta Teoria nem uma razão intrínseca para aquela linha parar de avançar. Na verdade, para mim, numa perspectiva secular, faz todo o sentido que continue a avançar, independentemente de outras de prazos menores.

de acordo...

por acaso nem me referia á tua linha... dizia só que, por vezes existem retraces maiores, que podem também ser seculares...

seguindo outra teoria como por exemplo elliott ou associando retraces de fibonacci...

vejo facilmente 5 ondas terminadas nesse teu gráfico que poderá anteceder um retrace mais ou menos até a zona dos 2000 pontos...

concordo contigo que a evolução do homem tende a expandir exponencialmente... e segundo as leis e teorias que sigo isso aplica-se perfeitamente... o que se aplica também é que os retraces podem também ser proporcionais e há momentos na história em que o retrace acontece...

era só por isso que te perguntava se acreditavas no seguimento desta tendência ascendente....

eu tenho claramente as minhas dúvidas e para mim a correccção pode estar em andamento... já coloquei muitos gráficos nesse sentido.... estou de olhos na zona dos 4000/2000 no Dow... 4 do grau anterior...

abraço