Novos mínimos a caminho (2)

assunoadr · por **assunoadr** » 27/8/2009 23:00

MarcoAntonio Escreveu:PC_Invest, interessa-me a qualidade da informação que aqui é colocada e com a análise cuidada e racional aos elementos aqui tratados e será nisso que me concentrarei.

Tem lá paciência mas não vou descer ao teu nível ainda que perceba o teu "nervosismo"...

Voltando ao que interessa, no meu post anterior estão dados bem mais completos sobre a situação do emprego/desemprego nos Estados Unidos (e mais haveria para colocar) para o caso de alguém estar interessado.

Marco

Já reparaste que mesmo com o weekly jobless claims inferior a 600000, o nível ainda é mais elevado do que o máximo atingido com rebentamento da bolha das tecnológicas?

A informação que colocaste é bastante rica.

Obrigado,

AA

bestbland · por **bestbland** » 27/8/2009 22:55

MarcoAntonio Escreveu:Best, tenta colocar gráficos mais pequenos. Repara até que do lado direito tens ali montes de espaço no gráfico sem nada pelo que não é necessário um gráfico tão grande e isso obriga-nos a andar aqui com scrolls laterais para ler os posts...

Vá lá, faz esse esforço.

Vou tentar novamente :wink:

meskit · por **meskit** » 27/8/2009 22:49

Caríssimos,

O elástico vai esticar até partir!

Deixo a imagem do grande canal bear com o nosso sp500 a tocar lá direitinho! Um falso break aos 40/70 e depois sem pára-quedas!

Saudações e Lucros,
Meskit

creepy · por **creepy** » 27/8/2009 22:43

best tem cuidado com os valores em cfds...

não são bem os reais..

aconselho-te a comparares com os do cash ou futuros pois os suportes e resistências por vezes podem ter imperfeições que enganam... são CFDs emitidos por uma entidade... só por isso... eu pelo menos comparo sempre...

abraço e boa sorte para os trades

MarcoAntonio · por **MarcoAntonio** » 27/8/2009 22:37

Best, tenta colocar gráficos mais pequenos. Repara até que do lado direito tens ali montes de espaço no gráfico sem nada pelo que não é necessário um gráfico tão grande e isso obriga-nos a andar aqui com scrolls laterais para ler os posts...

Vá lá, faz esse esforço.
:wink:

bestbland · por **bestbland** » 27/8/2009 22:32

deixo o grafico com os dois suportes e resistencias mais proximas do valor do fecho de hoje

tedencia futura para um curto prazo = podemos ter uma correcção ligeira

Tedencia futura para um longo prazo= subida

Tedencia principal= bull
Tedencia secundária= laterização

Valor para mundança de sentimento= 840
Valor no qual podia começar a pensar em minimos= 800

Valor onde ainda pode chegar sem haver uma correcção= 1060

MarcoAntonio · por **MarcoAntonio** » 27/8/2009 22:26

PC_Invest, interessa-me a qualidade da informação que aqui é colocada e com a análise cuidada e racional aos elementos aqui tratados e será nisso que me concentrarei.

Tem lá paciência mas não vou descer ao teu nível ainda que perceba o teu "nervosismo"...

Voltando ao que interessa, no meu post anterior estão dados bem mais completos sobre a situação do emprego/desemprego nos Estados Unidos (e mais haveria para colocar) para o caso de alguém estar interessado.

MarcoAntonio · por **MarcoAntonio** » 27/8/2009 22:15

Mais dados do emprego/desemprego nos Estados Unidos para uma perspectiva mais global.

Começo pelo Report dos Jobless Claims completo:

UNEMPLOYMENT INSURANCE WEEKLY CLAIMS REPORT

SEASONALLY ADJUSTED DATA

In the week ending Aug. 22, the advance figure for seasonally adjusted initial claims was 570,000, a decrease of 10,000 from the previous week's revised figure of 580,000. The 4-week moving average was 566,250, a decrease of 4,750 from the previous week's revised average of 571,000.

The advance seasonally adjusted insured unemployment rate was 4.6 percent for the week ending Aug. 15, a decrease of 0.1 percentage point from the prior week's unrevised rate of 4.7 percent.

The advance number for seasonally adjusted insured unemployment during the week ending Aug. 15 was 6,133,000, a decrease of 119,000 from the preceding week's revised level of 6,252,000. The 4-week moving average was 6,241,750, a decrease of 27,000 from the preceding week's revised average of 6,268,750.

The fiscal year-to-date average for seasonally adjusted insured unemployment for all programs is 5.583 million.

UNADJUSTED DATA

The advance number of actual initial claims under state programs, unadjusted, totaled 453,936 in the week ending Aug. 22, a decrease of 4,049 from the previous week. There were 345,127 initial claims in the comparable week in 2008.

The advance unadjusted insured unemployment rate was 4.3 percent during the week ending Aug. 15, a decrease of 0.1 percentage point from the prior week. The advance unadjusted number for persons claiming UI benefits in state programs totaled 5,673,467, a decrease of 135,105 from the preceding week. A year earlier, the rate was 2.4 percent and the volume was 3,175,006.
-more-

2

Extended benefits were available in Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, California, Colorado, Connecticut, Delaware, the District of Columbia, Florida, Georgia, Idaho, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Missouri, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New York, North Carolina, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Puerto Rico, Rhode Island, South Carolina, Tennessee, Texas, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia, and Wisconsin during the week ending Aug. 8.

Initial claims for UI benefits by former Federal civilian employees totaled 1,377 in the week ending Aug. 15, a decrease of 262 from the prior week. There were 2,054 initial claims by newly discharged veterans, a decrease of 198 from the preceding week.

There were 19,783 former Federal civilian employees claiming UI benefits for the week ending Aug. 8, a decrease of 794 from the previous week. Newly discharged veterans claiming benefits totaled 30,541, an increase of 216 from the prior week.

States reported 2,916,148 persons claiming EUC (Emergency Unemployment Compensation) benefits for the week ending Aug. 8, an increase of 38,392 from the prior week. There were 1,081,755 claimants in the comparable week in 2008. EUC weekly claims include both first and second tier activity.

The highest insured unemployment rates in the week ending Aug. 8 were in Puerto Rico (7.3 percent), Oregon (6.1), Pennsylvania (6.0), Michigan (5.9), Nevada (5.8), Wisconsin (5.5), California (5.4), Connecticut (5.4), New Jersey (5.2), North Carolina (5.0), and South Carolina (5.0).

The largest increases in initial claims for the week ending Aug. 15 were in Michigan (+4,068), Pennsylvania (+1,193), Florida (+1,148), Puerto Rico (+735), and Missouri (+649), while the largest decreases were in California (-6,286), Tennessee (-2,999), Texas (-2,557), Wisconsin (-2,075), and Ohio (-1,918).

Em anexo estão os valores para o corrente ano, até ao início de agosto conforme está disponível no site http://workforcesecurity.doleta.gov para verificarmos como têm evoluido.

Ainda em anexo estão os gráficos e tabale da taxa de desemprego nos estados Unidos até Julho conforme disponível no site http://www.bls.gov/

O nível de desemprego parece ter estabilizado após os valores atingidos em Maio.

O cruzamento dos dados sugere-nos que o nível de desemprego (nesta altura) tende a aumentar com Jobless claims acima dos 600.000 e estabiliza ou reduz com valores abaixo dessa fasquia.

Em todo o caso, com uma apresentação destes dados já se fica com uma visão mais completa, ainda que não seja plena (sim, eu sei que há vários escalões de desemprego... se alguém quiser analisar com mais detalhe óptimo, o problema não tem sido de excesso de detalhe mas de falta dele).

PC_Invest · por **PC_Invest** » 27/8/2009 22:13

Marco,

depois de me rir a bandeiras despregadas durante todo o teu post e de me alegrares o meu jantar(ainda bem q estou sozinho senao os meus vizinhos ainda achavam q eu era maluquinho!!) so tenho duas coisas para te dizer:

1)

Mas, não penses que me estou a dirigir especificamente a ti porque não estou.

Se estas a usar os meus posts para dar recadinhos agradeço que nao o faças...

2)

sem tens lido o que tenho escrito

precisamente por ir seguindo os teus post é que sei q mandas uns bitaites e uns chavoes ai pro meio mas comentar a substancia, ter argumentos q sustentam uma posiçao ou uma analise que uma pessoa possa ver e coisa q nao exste.

PS- espero nao ter cometido nenhuma incorreçao

Abraço

Zecatreca_1001 · por **Zecatreca_1001** » 27/8/2009 21:40

salvador
por acaso ja ando a seguir o teu blog algum tempo.
Desd ja os meus parabens pela a analise.
Estava longo nos 1026 e fui stopado. Fiquei quietinho a olhar para a descida e pros teus rabiscos. A pensar ca comigo:"olha keste..."
Pensava que iamos directos pos 1040+- e pumba!!caiu.
Bom, o melhor mesmo é estar de fora. Quer dizer: so para xatear tenho uma posiçaozita :mrgreen:

curta....hehehe.... mas estou pronto para espetar o "toiro". ALL IN! correcçao ou ganda queda...pra mim tanto faz. So quero 40pontinhos seguidos.

cumprimentos

MarcoAntonio · por **MarcoAntonio** » 27/8/2009 21:34

PC_Invest Escreveu:O Marco,

E EVIDENTE q tens razao (o indicador e semanal e nao mensal) mas se era mau perder MEIO MILHAO (vlto a repetir) de empregos num mes... o q dizer numa semana!!
Baixou... de 580, pra 570!!! quase q invalidaste o meu argumento!!

PC_Invest, no mesmo período quantas pessoas encontraram emprego?

Esse número é só um proxy para se tentar perceber a situação do emprego/desemprego, não dá uma visão total. E é bastante óbvio (para mim) que estás a olhar para esse número de uma forma equívoca. Ele está alto, com valores acima do normal para um período de expansão. Mas a média recente mesmo durante períodos de expansão económica é de 350 mil (tb por semana!).

Sinceramente, acho que atiras com o número para impressionar - basta reparar que escreves "meio MILHÃO" - e centras o discurso em torno dele. Ora, há pessoas a ficar sem emprego e outras a encontrar um...

Continuo a dizer que noto uma extrema falta de exactidão neste tópico relativamente à maior parte das pessoas (não todas) que utilizam argumentos do foro económico, o que sinceramente acho preocupante. É uma questão geral e não pessoal e que já venho a apontar há algum tempo.

PC_Invest Escreveu:Qto ao facto de utilizares a economia real nas tuas analises, e problema teu. Qdo aderi ao forum disse exactamente o que me trazia aqui. e na altura ninguem levantou objecções. Mais, nunca crtiquei ninguem por utilizar uma analise tecnica ou uma analise fundamnetal.(para mim, elas servem para me manter atento as minhas deduçoes, valida-las ou anula-las, e sobretudo complementa-las)

PC_Invest, o que tu criticas ou deixas de criticar para mim é pouco relevante. Eu critico o que entendo que devo criticar e um dos meus papéis aqui é apelar à qualidade das dicussões no Forum.

Ninguém está a levantar a objecções (agora) a que se utilize a Economia como argumento no Forum pelo que também é irrelevante se antes alguém levantou objecções ou não.

Eu disse que pessoalmente, para uma leitura de médio-prazo para os mercados financeiros, não acho particularmente importante (o que mantenho totalmente).

PC_Invest Escreveu:Alias, nao sendo tu (assumidamente, e portanto nao o digo com uma carga perjurativa!) um especialista em economia se eu cometesse um erro relacionado com teoria e/ou pratica economica, o mais provavel era nao notares!

O que é preocupante é notar incorrecções em coisas muito mais elementares (com a Teoria Económica estou pouco preocupado). Mas, não penses que me estou a dirigir especificamente a ti porque não estou. Aliás, sem tens lido o que tenho escrito saberias que não estou...

mais_um · por **mais_um** » 27/8/2009 20:49

CrashXXI Escreveu:
mais_um Escreveu:
MarcoAntonio Escreveu:Naturalmente, a existência de dois sistemas dá origem a algumas confusões frequentes.

Para desanuviar dos mercados...

Sobre estas confusões há um episodio caricato que custou muitos milhões de dolares.

Em 1998 foi enviada uma sonda a Marte, a missão chamava-se Mars Climate Orbiter, esta sonda foi destruída na entrada da atmosfera de Marte, porque o software que a equipava foi desenvolvido na Europa e utilizava o sistema métrico (metros), no centro de controlo da missão, os dados que a sonda transmitia foram interpretados como sendo do sistema imperial ou seja interpretaram-nos como sendo polegadas e deram instruções baseados em polegadas, assim a sonda entrou demasiado depressa e desintegrou-se.

Editado: Faltou o link.

http://mars.jpl.nasa.gov/msp98/news/mco990930.html

Mas isso não é anedota?
É porque se foi realmente assim, é mesmo uma anedota!

Não foi anedota, como podes verificar no link.

Peço esculpa a todos os frequentadores deste topico, pelo off-topico :oops:

salvadorveiga · por **salvadorveiga** » 27/8/2009 20:32

a nivel do eurusd...

a meu ver aquilo q e' a onda C parou exactamente na extensao 0.61 da onda A.

Veremos...

salvadorveiga · por **salvadorveiga** » 27/8/2009 20:25

thluis Escreveu:
salvadorveiga Escreveu:yup parece q vamos a novo high... quem segue o meu blog viu q eu favorecia uma vinda aos 1013 e uma subida depois disso.

Bem e' continuar a trend...

http://1.bp.blogspot.com/_l3Np4NrEMCU/S ... h/sssp.jpg

Salvador,
Onde posso encontrar essa informação do seu Blog (1013)
Cump.

no grafico ai... e no post a dizer q favoreço um novo high com suporte nessa zona se bem que eu ultimamente nao ando a negociar sp500. sai a 1025 ha uns dias e desde ai tou quieto

creepy · por **creepy** » 27/8/2009 20:20

este mercado é lindo!!!

PC_Invest · por **PC_Invest** » 27/8/2009 20:15

MarcoAntonio Escreveu:
PC_Invest Escreveu:2) Os "unnemployment claims" (inscrições no centro de desemprego) voltaram a ser mais de meio MILHAO no ultimo mes;

Isto está incorrecto.

Provavelmente estás a referir-te ao Initial Jobless Claims (que é um dado semanal e não mensal) e esse valor na última semana foi de 570.000 (baixou). Quanto aos número total de pessoas a receber o subsídio de desemprego, está também em queda estando no valor mais baixo desde Abril e está em 6,13 milhões.

O teu texto, para além das outras incorrecções, até dá a entender que a situação piorou, o que não é o caso. Os níveis de desemprego são ainda muito elevados para o habitual mas estes indicadores estão a apontar para um ligeira melhoria e não o oposto.

Também já passou aqui pelo tópico o tema do desemprego versus recessão: o desemprego tem uma inércia muito elevada e continua em níveis elevados depois do fim da recessão de forma sistemática, por vezes prolonga-se por vários trimestres.

Eu não me baseio na informação Económica para formar a minha opinião sobre os mercados (em certa medida e especialmente numa perspectiva de médio-prazo, até acho contraproducente) mas creio que era importante que aqueles que se baseiam fossem mais exactos na forma como abordam estes temas aqui no Forum. Eu que nem sou nenhum especialista em economia ultimamente dou comigo um número impressionante de vezes a corrigir aqui no tópico informação deste tipo ou a acrescentar informação pertinente para clarificar estes dados e este tipo de informação.

Confesso que acho isso preocupante...

O Marco,

E EVIDENTE q tens razao (o indicador e semanal e nao mensal) mas se era mau perder MEIO MILHAO (vlto a repetir) de empregos num mes... o q dizer numa semana!!
Baixou... de 580, pra 570!!! quase q invalidaste o meu argumento!!

Qto ao nº total de pessoas a receber o subsidio de desemprego talvez te tenha escapado um pormenor importante. Se o nº de desempregados esta a aumentar e ao mesmo tempo o nº de pessoas a receber o subsidio de desemprego a diminuir, isso SO PODE significar uma coisa, e que o desemprego e de longa duração e portanto as pessoas estao a ficar tanto tempo sem emprego que perdem o direito ao beneficio do subsidio! ( q e limitado no tempo como deveras saber)

Nao esta a ficar pior... pois nao!! lololol O PIB a decrescer e o desemprego a aumentar sao sinais de vitalidade de uma economia!! qdo muito Marco, poderias, utilizando uma expressao do Krugman, dizer que a economia esta a ficar pior mais devagar!! e atendendo ao estado em que estamos e quao proximo estivemos da depressao isso pode ser uma coisa positiva!(nao perceberes isto e q e PREOCUPANTE)

Qto ao tema da inercia... falares dele aqui e so para utilizares um chavao... se quiseres perceber pq e q ele e importante vai ver o target citado num post meu de hj que endereça para o blog do Krugman (desculpem as citaçoes frequentes do Krugman, nao existe nenhum fascinio particular, tirando o facto de ele ser particularmente bom claro e conciso, portanto ser uma excelente referencia)

Qto ao facto de utilizares a economia real nas tuas analises, e problema teu. Qdo aderi ao forum disse exactamente o que me trazia aqui. e na altura ninguem levantou objecções. Mais, nunca crtiquei ninguem por utilizar uma analise tecnica ou uma analise fundamnetal.(para mim, elas servem para me manter atento as minhas deduçoes, valida-las ou anula-las, e sobretudo complementa-las)

Estou naturalmente aberto para saber que outras incorreçoes posso ter cometido... alias como ja demonstrei variadas vezes neste forum, qdo erro corrijo, e depois peço desculpa pelo erro (sendo certo q neste caso nao e um erro de economia, mas um erro de citação( uma imprecisao que nada tema a ver com tecnica!). Alias, nao sendo tu (assumidamente, e portanto nao o digo com uma carga perjurativa!) um especialista em economia se eu cometesse um erro relacionado com teoria e/ou pratica economica, o mais provavel era nao notares!

thluis · por **thluis** » 27/8/2009 20:05

salvadorveiga Escreveu:yup parece q vamos a novo high... quem segue o meu blog viu q eu favorecia uma vinda aos 1013 e uma subida depois disso.

Bem e' continuar a trend...

http://1.bp.blogspot.com/_l3Np4NrEMCU/S ... h/sssp.jpg

Salvador,
Onde posso encontrar essa informação do seu Blog (1013)
Cump.

newtrade · por **newtrade** » 27/8/2009 19:43

Parece estar a preparar sse para um novo maximo relativo.

salvadorveiga · por **salvadorveiga** » 27/8/2009 19:36

yup parece q vamos a novo high... quem segue o meu blog viu q eu favorecia uma vinda aos 1013 e uma subida depois disso.

Bem e' continuar a trend...

http://1.bp.blogspot.com/_l3Np4NrEMCU/S ... h/sssp.jpg

creepy · por **creepy** » 27/8/2009 19:33

agora sim...

é preciso deixar o mercado fazer o last move...

vai ser dramático...

lindo... começo-me a posicionar de novo depois do call hoje á tarde que indicava a 4... nos 1015

pela minha contagem... esta onda, é o last move... de alguma coisa!!!!

o mercado é tecnico vale a pena..

cuidado com truncated apesar de "preferir" novo máximo mais para os 1040s ou mesmo mais... siga!!! sp500...

vamos acompanhar estas últimas horas (48H de trade até ao fim do mes, o qual considero muito importante)..

vai ser brutal...

cumprimentos...

newtrade · por **newtrade** » 27/8/2009 19:32

Carcanhol parece que esse tal oscar que referiste acertou em cheio.

Hot Bull2 · por **Hot Bull2** » 27/8/2009 19:32

Depois da tão esperada correcção (aprox. dos 1038 aos 1015, cerca de 2%) temos agora o S&P500 rumo a novos máximos relativos. Foi uma óptima oportunidade para reforçar posições longas!

Bons negócios

MarcoAntonio · por **MarcoAntonio** » 27/8/2009 19:26

PC_Invest Escreveu:2) Os "unnemployment claims" (inscrições no centro de desemprego) voltaram a ser mais de meio MILHAO no ultimo mes;

Isto está incorrecto.

Provavelmente estás a referir-te ao Initial Jobless Claims (que é um dado semanal e não mensal) e esse valor na última semana foi de 570.000 (baixou). Quanto aos número total de pessoas a receber o subsídio de desemprego, está também em queda estando no valor mais baixo desde Abril e está em 6,13 milhões.

O teu texto, para além das outras incorrecções, até dá a entender que a situação piorou, o que não é o caso. Os níveis de desemprego são ainda muito elevados para o habitual mas estes indicadores estão a apontar para um ligeira melhoria e não o oposto.

Também já passou aqui pelo tópico o tema do desemprego versus recessão: o desemprego tem uma inércia muito elevada e continua em níveis elevados depois do fim da recessão de forma sistemática, por vezes prolonga-se por vários trimestres.

Eu não me baseio na informação Económica para formar a minha opinião sobre os mercados (em certa medida e especialmente numa perspectiva de médio-prazo, até acho contraproducente) mas creio que era importante que aqueles que se baseiam fossem mais exactos na forma como abordam estes temas aqui no Forum. Eu que nem sou nenhum especialista em economia ultimamente dou comigo um número impressionante de vezes a corrigir aqui no tópico informação deste tipo ou a acrescentar informação pertinente para clarificar estes dados e este tipo de informação.

Confesso que acho isso preocupante...

PC_Invest · por **PC_Invest** » 27/8/2009 18:18

um peao Escreveu:Parto do pressuposto que um fundo em V tem uma duração mais curta do que um U ou W.

Dou o exemplo do meu raciocínio. Considero que o fundo do S&P500 se fez entre os 670 e os 950 pontos. Se a forma entre estes dois níveis foi V ou U ou VV ou VVV ou parece-me um bocado irrelevante. Acho que é mais importante o tempo que as cotação passam abaixo do nível.

Naturalmente que quanto mais vezes a cotação tocar na resistência, ou seja, fizer VVVVVVVVV mais fácil é identificá-la.

Por isso disse que um fundo U ou VV é mais encorajador para acreditarmos que foi MESMO o fundo.

encorajador nesse sentido TOTALMENTE DE ACORDO!!
lolol mas so nesse sentido!
Pq eu gostava muito que isto fosse um V. o meu problema, e que pelo estado em que isto esta eu nao acredito nisso. e nesse sentido, o U ou o W sao EXTREMAMENTE desencorajadores!!

PC_Invest · por **PC_Invest** » 27/8/2009 18:10

Silverwolf Escreveu:
PC_Invest Escreveu:
Silverwolf Escreveu:Parece que o Krugman tb defende que o minimo foi feito e que teremos não um V ou W mas sim um U agora seguido do V que já foi feito...

Podias-me dizer onde viste esse artigo/opinião do Krugman... que eu nao conheço mas fiquei curioso.

Qto a questao dos U' s e V's eu nao teria interpretado dessa forma (talvez pelo tom jocoso do post) mas se foi esse o reparo eu dou a mao a palmatoria e peço desculpa ao visado (ele que se pronuncie e aceite as minhas desculpas se for o caso)
Posto isto, e certo que se for considerado um V ele invalida um U e vice versa!!
Ou seja tas totalmente correcto no teu post e agradeço na medida em que completa o meu.

Um abraço,

http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/0 ... purgatory/

Pelo menos foi o que percebi do texto no blog dele.

Mas tb posso ter interpretado mal e o gráfico dele do GDP não ter ligação directa com o andamento dos mercados...

OK... é que esse foi o artigo que eu tinha postado...
O krugman, nunca (ou pelo menos raramente, fala de mercados) :shock:

...so se pronuncia sobre a economia real!!

Aquilo que ele diz... segundo eu percebo, é que apesar do V dos mercados a economia real so recuperara em U (ver explicação no endereço citado) E portanto nao falamos de um V + U, mas apenas de um U, apesar de, em termos de definição tecnica, a recessao estar terminada!

Mais pessimista e o Roubini que considera que com as subidas recentes a probabilidade de W aumentou consideravelmente. (este artigo do FT tbem foi postado por mim recentemente)

Ao minuto: EUA atacam Irão. MNE iraniano diz que país "reserva todas as opções" para se defender

Países do Médio Oriente apelam à contenção após ataque ao Irão

Guy Villax: Tarifas de Trump serão um tiro “pela culatra”

Novos mínimos a caminho (2)

Caldeirão da Bolsa

Notícias Negócios

Ao minuto: EUA atacam Irão. MNE iraniano diz que país "reserva todas as opções" para se defender

Países do Médio Oriente apelam à contenção após ataque ao Irão

Guy Villax: Tarifas de Trump serão um tiro “pela culatra”

Novos mínimos a caminho (2)