Novos mínimos a caminho (2)

um peao · por **um peao** » 27/8/2009 18:06

Parto do pressuposto que um fundo em V tem uma duração mais curta do que um U ou W.

Dou o exemplo do meu raciocínio. Considero que o fundo do S&P500 se fez entre os 670 e os 950 pontos. Se a forma entre estes dois níveis foi V ou U ou VV ou VVV ou parece-me um bocado irrelevante. Acho que é mais importante o tempo que as cotação passam abaixo do nível.

Naturalmente que quanto mais vezes a cotação tocar na resistência, ou seja, fizer VVVVVVVVV mais fácil é identificá-la.

Por isso disse que um fundo U ou VV é mais encorajador para acreditarmos que foi MESMO o fundo.

PC_Invest · por **PC_Invest** » 27/8/2009 17:59

De qualquer forma considero a forma do fundo irrelevante. Acho que maior interesse tem a duração dele que permite aferir a sua consistência. Deste ponto de vista um fundo U ou W é mais encorajador do que um V.

Posso pedir que elabores um pouco mais?

é certamente a duração do fundo que define a sua forma (espero nao tar a interpretar mal o teu post mais uma vez, ai tratar-se-ia de uma imcompatibilidade de linguagem entre nos) lolol :shock:

... e teremos q pedir ao silver para mediar as nossas conversas!! :lol:

em q sentido e que um U ou um W pode ser mais encorajador?? a mim, a possibilidade de fazermos um W ou entrarmos em U agora deixa-me extremamente preocupado!!

Um Abraço

MarcoAntonio · por **MarcoAntonio** » 27/8/2009 17:57

Não tinha reparado, peão, senão tinha lá colocado o gráfico...

um peao · por **um peao** » 27/8/2009 17:54

MarcoAntonio Escreveu:Coloquei os dados actualizados do AAII no tópico da Coluna, para quem tiver curiosidade (como o tema tem passado também por este tópico, fica a referência).

Também me referi ao mesmo assunto no tópico "Sentimento do mercado".

Acho que o fórum também tem ficado mais bear esta semana com muitos tópicos a aconselhar ou defender posições curtas.

CrashXXI · por **CrashXXI** » 27/8/2009 17:51

mais_um Escreveu:
MarcoAntonio Escreveu:Naturalmente, a existência de dois sistemas dá origem a algumas confusões frequentes.

Para desanuviar dos mercados...

Sobre estas confusões há um episodio caricato que custou muitos milhões de dolares.

Em 1998 foi enviada uma sonda a Marte, a missão chamava-se Mars Climate Orbiter, esta sonda foi destruída na entrada da atmosfera de Marte, porque o software que a equipava foi desenvolvido na Europa e utilizava o sistema métrico (metros), no centro de controlo da missão, os dados que a sonda transmitia foram interpretados como sendo do sistema imperial ou seja interpretaram-nos como sendo polegadas e deram instruções baseados em polegadas, assim a sonda entrou demasiado depressa e desintegrou-se.

Editado: Faltou o link.

http://mars.jpl.nasa.gov/msp98/news/mco990930.html

Mas isso não é anedota?
É porque se foi realmente assim, é mesmo uma anedota! :mrgreen:

Silverwolf · por **Silverwolf** » 27/8/2009 17:50

zecatreca Escreveu:
Silverwolf Escreveu:
zecatreca Escreveu:Boa tarde.
Ja que se fala em minimos como 500-400, gostava de saber o que acham o que poderia acontecer a quem tivesse depositos a prazo nessa altura. Teriamos taxas a 30% como á umas decadas atras?desde ja obrigado
cumprimentos

?????

Pelo contrário... então quando há crise, as taxas de juros estão (como hoje) quase a zero... eles quase que dão dinheiro para tu gastares e fazeres mover a economia...

Silver
à sencivelmente 30 anos atras estavam a dar 20-30 % pelo que os velhotes dizem....sera que estou a confundir????!
Cumprimentos

Com novos minimos, as taxas de juro irão se manter baixas.

Nessa altura tinhamos inflações altissimas... o que é muito mau para uma economia. A maneira que o estado tem para estancar essa inflação é a subida da taxa de juro, em que torna a poupança mais interessante, e consegue baixar o consumo, ora como o consumo vai cair mais depressa que a produção (menos adaptativa), irá ter que haver baixas de preços e promoções para escoar produção...

PS: Neste momento e mesmo com taxas de juros de 1% não temos visto noticias de aumentos de inflação.

Abraço

PC_Invest · por **PC_Invest** » 27/8/2009 17:50

Fui rever o post e realmente axo que devo uma desculpa ao peao. Tinha interpretado mal numa
primeira leitura!!

Silverwolf · por **Silverwolf** » 27/8/2009 17:49

zecatreca Escreveu:
Silverwolf Escreveu:
zecatreca Escreveu:Boa tarde.
Ja que se fala em minimos como 500-400, gostava de saber o que acham o que poderia acontecer a quem tivesse depositos a prazo nessa altura. Teriamos taxas a 30% como á umas decadas atras?desde ja obrigado
cumprimentos

?????

Pelo contrário... então quando há crise, as taxas de juros estão (como hoje) quase a zero... eles quase que dão dinheiro para tu gastares e fazeres mover a economia...

Silver
à sencivelmente 30 anos atras estavam a dar 20-30 % pelo que os velhotes dizem....sera que estou a confundir????!
Cumprimentos

Com novos minimos, as taxas de juro irão se manter baixas.

Nessa altura tinhamos inflações altissimas... o que é muito mau para uma economia. A maneira que o estado tem para estancar essa inflação é a subida da taxa de juro, em que torna a poupança mais interessante, e consegue baixar o consumo, ora como o consumo vai cair mais depressa que a produção (menos adaptativa), irá ter que haver baixas de preços e promoções para escoar produção...

PS: Neste momento e mesmo com taxas de juros de 1% não temos visto noticias de aumentos de inflação.

Abraço

MarcoAntonio · por **MarcoAntonio** » 27/8/2009 17:48

Coloquei os dados actualizados do AAII no tópico da Coluna, para quem tiver curiosidade (como o tema tem passado também por este tópico, fica a referência).

um peao · por **um peao** » 27/8/2009 17:48

Silverwolf Escreveu:Por acaso não concordo... acho que ele teve razão no que disse

Se tens um V isto já não pode passar a U, exactamente e como tu bem dizes, pq não teve essa fase depressiva lá em baixo...
e claro tb perceptivel em termos de desenho

PC_Invest Escreveu:Qto a questao dos U' s e V's eu nao teria interpretado dessa forma (talvez pelo tom jocoso do post) mas se foi esse o reparo eu dou a mao a palmatoria e peço desculpa ao visado (ele que se pronuncie e aceite as minhas desculpas se for o caso)
Posto isto, e certo que se for considerado um V ele invalida um U e vice versa!!
Ou seja tas totalmente correcto no teu post e agradeço na medida em que completa o meu.

Bingo! Desculpem o tom de gozo mas parece-me óbvio que um fundo em U não pode evoluir para V.

De qualquer forma considero a forma do fundo irrelevante. Acho que maior interesse tem a duração dele que permite aferir a sua consistência. Deste ponto de vista um fundo U ou W é mais encorajador do que um V.

Silverwolf · por **Silverwolf** » 27/8/2009 17:44

PC_Invest Escreveu:
Silverwolf Escreveu:Parece que o Krugman tb defende que o minimo foi feito e que teremos não um V ou W mas sim um U agora seguido do V que já foi feito...

Podias-me dizer onde viste esse artigo/opinião do Krugman... que eu nao conheço mas fiquei curioso.

Qto a questao dos U' s e V's eu nao teria interpretado dessa forma (talvez pelo tom jocoso do post) mas se foi esse o reparo eu dou a mao a palmatoria e peço desculpa ao visado (ele que se pronuncie e aceite as minhas desculpas se for o caso)
Posto isto, e certo que se for considerado um V ele invalida um U e vice versa!!
Ou seja tas totalmente correcto no teu post e agradeço na medida em que completa o meu.

Um abraço,

http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/0 ... purgatory/

Pelo menos foi o que percebi do texto no blog dele.

Mas tb posso ter interpretado mal e o gráfico dele do GDP não ter ligação directa com o andamento dos mercados...

creepy · por **creepy** » 27/8/2009 17:41

zecatreca Escreveu:Boa tarde.
Ja que se fala em minimos como 500-400, gostava de saber o que acham o que poderia acontecer a quem tivesse depositos a prazo nessa altura. Teriamos taxas a 30% como á umas decadas atras?desde ja obrigado
cumprimentos

depende

a deflação está para ficar...

não creio que os DPs fiquem atractivos...

não compro a hiperinflação

Zecatreca_1001 · por **Zecatreca_1001** » 27/8/2009 17:39

Silverwolf Escreveu:
zecatreca Escreveu:Boa tarde.
Ja que se fala em minimos como 500-400, gostava de saber o que acham o que poderia acontecer a quem tivesse depositos a prazo nessa altura. Teriamos taxas a 30% como á umas decadas atras?desde ja obrigado
cumprimentos

?????

Pelo contrário... então quando há crise, as taxas de juros estão (como hoje) quase a zero... eles quase que dão dinheiro para tu gastares e fazeres mover a economia...

Silver
à sencivelmente 30 anos atras estavam a dar 20-30 % pelo que os velhotes dizem....sera que estou a confundir????!
Cumprimentos

Com novos minimos, as taxas de juro irão se manter baixas.

PC_Invest · por **PC_Invest** » 27/8/2009 17:39

Silverwolf Escreveu:Parece que o Krugman tb defende que o minimo foi feito e que teremos não um V ou W mas sim um U agora seguido do V que já foi feito...

Podias-me dizer onde viste esse artigo/opinião do Krugman... que eu nao conheço mas fiquei curioso.

Qto a questao dos U' s e V's eu nao teria interpretado dessa forma (talvez pelo tom jocoso do post) mas se foi esse o reparo eu dou a mao a palmatoria e peço desculpa ao visado (ele que se pronuncie e aceite as minhas desculpas se for o caso)
Posto isto, e certo que se for considerado um V ele invalida um U e vice versa!!
Ou seja tas totalmente correcto no teu post e agradeço na medida em que completa o meu.

Um abraço,

madoff · por **madoff** » 27/8/2009 17:38

Acredito mais é que havaria muitos bancos na falÊncia, e que o teu dinheiro poderia estar em risco (se + de 50.000 €)... :mrgreen:

zecatreca Escreveu:Boa tarde.
Ja que se fala em minimos como 500-400, gostava de saber o que acham o que poderia acontecer a quem tivesse depositos a prazo nessa altura. Teriamos taxas a 30% como á umas decadas atras?desde ja obrigado
cumprimentos

Silverwolf · por **Silverwolf** » 27/8/2009 17:34

zecatreca Escreveu:Boa tarde.
Ja que se fala em minimos como 500-400, gostava de saber o que acham o que poderia acontecer a quem tivesse depositos a prazo nessa altura. Teriamos taxas a 30% como á umas decadas atras?desde ja obrigado
cumprimentos

?????

Pelo contrário... então quando há crise, as taxas de juros estão (como hoje) quase a zero... eles quase que dão dinheiro para tu gastares e fazeres mover a economia...

Com novos minimos, as taxas de juro irão se manter baixas.

Zecatreca_1001 · por **Zecatreca_1001** » 27/8/2009 17:27

Boa tarde.
Ja que se fala em minimos como 500-400, gostava de saber o que acham o que poderia acontecer a quem tivesse depositos a prazo nessa altura. Teriamos taxas a 30% como á umas decadas atras?desde ja obrigado
cumprimentos

Silverwolf · por **Silverwolf** » 27/8/2009 17:27

Por acaso não concordo... acho que ele teve razão no que disse

Se tens um V isto já não pode passar a U, exactamente e como tu bem dizes, pq não teve essa fase depressiva lá em baixo...
e claro tb perceptivel em termos de desenho

O que pode acontecer é:

o V ou semi V que já foi feito... pois de 666 para 1037 para mim foi feito em claro V. pode evoluir agora para um W (caso faça mais um V claro) ou para um V + U...

acho que tão os 2 a dizer o mesmo mas ok

PC_Invest · por **PC_Invest** » 27/8/2009 17:21

Eu se nao percebo de um assunto nao mando o barro a aprede a ver se cola... pq as probabilidades sao fazer figura de urso!!! (isto nao se dirige a ti carcanhol, que tiveste a ombridade de assumir o teu desconhecimento sobre a materia. Ja o um peao nao faz tao boa figura!!) Desculpem a frontalidade!!

Passando a explicar:

V - Queda abrupta seguida de uma recuperação rapida
U - Queda abrupta; manutenção da economia deprimida durante um periodo de tempo +/- longo até a economia recuperar o caminho do crescimento
W (ou double dip) - Queda abrupta; seguida de uma recuperação e nova queda ate ao fundo. Ou seja, a recuperação é cortada na sua fase inicial e a economia retorna a sua fase depressiva.Antes de subir e retomar o caminho do crescimento.

Espero ter ajudado...

carcanhol · por **carcanhol** » 27/8/2009 17:11

Se isto estiver a fazer o que o "Oscar" diz ou seja após ultrapassar a anterior resistência sensívelmente nos 1015 +2/ -2 faz um teste a essa zona para comfirmar como suporte, e continua para norte.....

É que isto hoje já teve mais "ar" de correção...cheira-me que um bacano que vá ver a cotação logo ás 21:00 nem vai perceber que isto esteve a cair.

newtrade · por **newtrade** » 27/8/2009 17:10

Aparentemente todas as boas noticias parecem estar descontadas,nos ultimos dois três dias o mercado não reagiu significativamente bem com os dados divulgados que de certa forma até foram bons ou menos maus, tal como já não reagiam quando estavamos no fundo de março mas nesse caso no sentido inverso .

Será possivelmente agora a correcção tâo anunciada e também tão desejada por alguns?

A meu ver não será mau de todo,para consolidar e voltar a ganhar balanço.

Vamos ver como fecha o sp500.

Silverwolf · por **Silverwolf** » 27/8/2009 17:09

Parece que o Krugman tb defende que o minimo foi feito e que teremos não um V ou W mas sim um U agora seguido do V que já foi feito...

mapaman · por **mapaman** » 27/8/2009 17:02

Desde Março que as quedas apenas servem para uma coisa:

ganhar balanço para continuar a subida!

Como estou longo,espero e desejo quedas até aos suportes (zona de 1008 e 960)para testar os suportes,dar validade aos mesmos e sacudir alguma "água do capote".

Estávamos mal habituados !

cumps

thluis,

esse tipo de pedidos deveriam ser feitos noutro local e a outras pessoas,na minha opinião.

PC_Invest · por **PC_Invest** » 27/8/2009 16:51

StRuTcH Escreveu:
PC_Invest Escreveu:So mais uma nota... Se quiserem lançar uma votação talvez fosse boa altura!!

Acho que os dados de hoje destroem a ilusao de uma recuperação em V.
Flanco aberto para se começar a discutir U's ou W's.

Alguem discorda?

Mas os dados de hoje são decisivos porquê?!?!

Axo que poderao ser considerados como a gota de agua!
1) O "GDP" (PIB) continua a perder 1% (taxa anual);
2) Os "unnemployment claims" (inscrições no centro de desemprego) voltaram a ser mais de meio MILHAO no ultimo mes;
3) De acordo com um artigo da Bloomberg, hoje, a lista de "maus pagadores" atingiu no ultimo mes um maximo historico (deixo a noticia no pt 3 das notas pq ainda so tive tempo de a ler de "raspao")

A minha opiniao é que se estes dados FULCRAIS continuam tao negativos, as hipoteses de sairmos desta crise rapidamente e em força sao "next to none".
Sairemos, SIM, mas sera uma recuperação longa, lenta e dificil (com muitas lombas)!!

Notas:
1) Gostava de incluir nos pts contra uma recuperação em "V" o facto de as bolsas estarem a começar uma queda (longa), mas ainda é prematuro. é uma convicção minha mas as convicções nao sao chamadas para as analises!!
2) Para que se perceba melhor o que digo deixo abaixo um link para o post do blog do krugman!! (excelente: curto e explicito):
http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/0 ... purgatory/
3) http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... rqdLil0pGI

Silverwolf · por **Silverwolf** » 27/8/2009 16:51

thluis Escreveu:Que acham da banca (C, FRE, FNM) e seguros estarem a se comportar assim (AIG)

Cump.

AIG a subir qs 30%...

no google finance.. diz:
"American International Group the company that received the largest amount of money from the U.S governments bailout money has posted a return to profit to the relief of their investors and the U.S government.

Knox Associates report that AIG share price has risen more that 10 percent today. Ending a losing streak of six quarters in a row.

Investors where happy with the results, many relieved that the company is finally turning itself around after being on the brink of bankruptcy. Insiders told Knox Associates that the rise in share prices has put a bounce in everyones step at the company, but many still remain cautious, as they are not out of the woods, but Knox Associates points out that is a good step in the right directions."