Novas medidas do Governo pressionam contas em 0,6% do PIB

[bestbland]

o mercado tem vindo a corrigir

Bem, creepy , já sei que não respondes porque não concordo muitas vezez contigo mas tudo bem, mas dizeres isso, estou novamente desacordo

[bestbland]

Continua a faltar um histórico que abranja Bull Market para verificarmos minimamente como se comporta o indicador com os mercados em Bull Mode...

All time high marco... maximos de sempre de todo o historico... n tenho acesso a resultados anteriores.


Best blandina desculpa mas se achas que 3 ou 5€ em juros, para o fecho de posiçoes no teu topico de 12€ e' pouco... acho q tem um peso significativo e muito

Salvador eu pago esse valor por mês de juros se tiver essa posição e os 12€ é o que ganho em média por trade que muitas das vezez são em poucas horas.
Mas não te esqueças que não pago comissões e olha podia colocar o resto do dinheiro numa conta a prazo, sim, porque um cdf do SP que custa 25 € mas no entanto é como investisses mais

[MarcoAntonio]

Já agora, tentando levantar o véu sobre este indicador, encontrei isto, já datado de 1999:

http://www.purebytes.com/archives/realt ... 05877.html

Many years ago I talked with Jake Bernstein about it. At that time he selected a group of constant and persistent losers (people who were always wrong on the market) and they called him daily with their opinion of the market. Their opinion remarkable pinpointed turning points (at least on SP
I was monitoring).

I was on that list for some time (do not even dare to think why). The problem Jake had was the attrition. By the nature of the selection those
people run out of the capital, quit trading and stop their interest in the market. At some point Jake (jokingly) considered to bankroll those people
so they would continue their trading so good were their opinions. The group disappeared (to the best of my knowledge).

Is anyone interested in my opinion of the market?

Alex.

Eu não posso deixar de considerar fascinante que se utilizem indicadores sem conhecer bem o seu histórico ou saber ao certo como são calculados e o que é que eles representam afinal.

Podem sempre argumentar, "ah e tal, mas podemos sempre ignorar o que está por detrás do indicador e olhar só para os sinais". Mas aqui surge o segundo problema, o qual já apontei duas vezes, eu só tenho visto gráficos que vão desde 2007 para agora. Quem o utiliza são Bears e eles só olham para o Bear Market... não lhes interessa nem ver nem mostrar como ele funciona em Bull Market. Portanto o "ah e tal, mas podemos sempre ignorar o que está por detrás do indicador e olhar só para os sinais" cai pela base quando não se está a olhar para todos os sinais de um histórico suposto de 20 anos mas apenas para os sinais dos últimos... 2 anos!


Bem, se os Bears não mostram, eu vou continuar à procura, pode ser que um dia destes encontre. E entretanto vou analisando as actualizações. Como disse atrás num dos primeiros posts desta sequência ele já está a falhar vai para 4 meses... o que quem sabe é um indício do que pode estar no gráfico no período que os Bears não mostram.



Uma coisa é certa, se o Jake Bernstein ainda usa (se é que alguma vez usou) aquele método, está na hora de ele mudar de amostra, porque ultimamente os supostos inquiridos de perdedores natos têm tido pouco. Bom, para ser franco eu não estou a levar muito a sério aquele comentário de 99, o propósito é antes mostrar que - para além de não estarmos a ver quase nada do seu histórico - nem sequer se sabe ao certo como ele é construído...

[Capitão Nemo]

Most red ink ever: $9 trillion over next decade

Citing worse than expected economy, White House and Congress offer bleak budget outlooks


* By Jim Kuhnhenn, Associated Press Writer
* On Tuesday August 25, 2009, 8:10 pm EDT


WASHINGTON (AP) -- In a chilling forecast, the White House is predicting a 10-year federal deficit of $9 trillion -- more than the sum of all previous deficits since America's founding. And it says by the next decade's end the national debt will equal three-quarters of the entire U.S. economy.

But before President Barack Obama can do much about it, he'll have to weather recession aftershocks including unemployment that his advisers said Tuesday is still heading for 10 percent.

Overall, White House and congressional budget analysts said in a brace of new estimates that the economy will shrink by 2.5 to 2.8 percent this year even as it begins to climb out of the recession. Those estimates reflect this year's deeper-than-expected economic plunge.

The grim deficit news presents Obama with both immediate and longer-term challenges. The still fragile economy cannot afford deficit-fighting cures such as spending cuts or tax increases. But nervous holders of U.S. debt, particularly foreign bondholders, could demand interest rate increases that would quickly be felt in the pocketbooks of American consumers.

Amid the gloomy numbers on Tuesday, Obama signaled his satisfaction with improvements in the economy by announcing he would nominate Republican Ben Bernanke to a second term as chairman of the Federal Reserve. The announcement, welcomed on Wall Street, diverted attention from the budget news and helped neutralize any disturbance in the financial markets from the high deficit projections.

The White House Office of Management and Budget indicated that the president will have to struggle to meet his vow of cutting the deficit in half in 2013 -- a promise that earlier budget projections suggested he could accomplish with ease.

"This recession was simply worse than the information that we and other forecasters had back in last fall and early this winter," said Obama economic adviser Christina Romer.

The deficit numbers also could complicate Obama's drive to persuade Congress to enact a major overhaul of the health care system -- one that could cost $1 trillion or more over 10 years. Obama has said he doesn't want the measure to add to the deficit, but lawmakers have been unable to agree on revenues that would cover the cost.

What's more, the high unemployment is expected to last well into the congressional election campaign next year, turning the contests into a referendum on Obama's economic policies.

Republicans were ready to pounce.

"The alarm bells on our nation's fiscal condition have now become a siren," said Senate Minority Leader Mitch McConnell of Kentucky. "If anyone had any doubts that this burden on future generations is unsustainable, they're gone -- spending, borrowing and debt are out of control."

Even supporters of Obama's economic policies said the long-term outlook places the federal government on an unsustainable path that will force the president and Congress to consider politically unpopular measures, including tax increases and cuts in government programs.

"The numbers today portend the biggest budget fight we've probably had in decades in the United States," said Stan Collender, a former congressional budget official.

The summer analyses by the White House budget office and by the Congressional Budget Office reached similarly bleak conclusions. The CBO's 10-year deficit figure was smaller -- $7 trillion -- but that is because it assumes that all tax cuts put into place in the administration of former President George W. Bush will expire on schedule by 2011. Obama's budget baseline, however, hews to his proposal to keep the tax cuts in place for families earning less than $250,000 a year.

Both budget offices see the national debt -- the accumulation of annual budget deficits -- as more than doubling over the next decade. The public national debt, made up of amounts the government owes to the public, including foreign governments, stood Tuesday at a staggering $7.4 trillion. White House budget officials predicted it would reach $17.5 trillion in 2019, or 76.5 percent of the gross domestic product. That would be the highest proportion in six decades.

Congressional Budget Office director Douglas Elmendorf said if Congress doesn't reduce deficits, interest rates are likely to rise, hurting the economy. But if Congress acts too soon, the economic recovery -- once it arrives -- could be thwarted.

"We face perils in acting and perils in not acting," Elmendorf told reporters.

David Walker, former head of the Government Accountability Office, said the numbers illustrated the need for a national commission that would review spending and taxing options and present lawmakers with a deficit reduction plan that Congress could approve or reject.

"We're going to have to do a hard course correction once we turn the corner on the economy," Walker, now president and CEO of the Peter G. Peterson Foundation, said.

Both Romer and Obama budget director Peter Orszag said this year's contraction would have been far worse without money from the $787 billion economic stimulus package that the president pushed through Congress as one of his first major acts.

At the same time, the continuing stresses on the economy have, in effect, increased the size of the stimulus package because the government will have to spend more in unemployment insurance and food stamps, Orszag said. He said the cost of the stimulus package -- which spends most of its money in fiscal year 2010 -- will grow by tens of billions of dollars above the original $787 billion.

The White House also credited the $3 billion cash-for-clunkers auto program for contributing to recent economic growth.

Orszag, anticipating backlash over the deficit numbers, conceded that the long-term deficits are "higher than desirable." The annual negative balances amount to about 4 percent of the gross domestic product, a number that many economists say is unsustainable.

But Orszag also argued that overhauling the health system would reduce health care costs and address the biggest contributor to higher deficits.

"I know there are going to be some who say that this report proves that we can't afford health reform," he said. "I think that has it backward."

At the same time, 10-year budget projections can be "wildly inaccurate," said Collender, now a partner at Qorvis Communications. Collender noted that there will be five congressional elections over the next 10 years and any number of foreign and domestic challenges that will make actual deficit figures very different from the estimates.

Fonte Yahoo Finance http://finance.yahoo.com/news/Most-red- ... et=&ccode=

[MarcoAntonio]

o mercado tem vindo a corrigir

Creepy, tu não estás a falar do mesmo que nós. Este tipo de frase só serve para confundir...

Nós estamos a discutir uma questão pertinente em relação a um indicador que já foi colocado aqui um par de vezes. A certa altura e no contexto da actual subida e da leitura que se pode tirar do indicador, o salvador disse o seguinte:

nao estou a usar o indicador como desculpa para minimos... apenas para mostrar q neste momento ta realmente elevado e uma correcçao podera' estar na calha.

Ao que eu respondi:

Já estava "na calha" em Abril...

Depois vens tu e dizes que está a corrigir.

o mercado está a corrigir

Das duas uma, ou não estás a ler o que se escreve ou estás a olhar para o gráfico de pernas para o ar porque de Abril para agora o S&P subiu mais de 15% (em Abril foi quando o indicador atingiu valores que já não visitava desde 2007).

[creepy]

o mercado tem vindo a corrigir

[MarcoAntonio]

o mercado está a corrigir

Estás a falar de quê? De que prazo temporal? O S&P hoje mesmo fez novo máximo relativo.

Ou estás a adivinhar o que vai acontecer nos próximos dias ou estás a falar de um prazo temporal que não é aquele de que eu e o salvadorveiga estamos a falar obviamente!

[MarcoAntonio]

All time high marco... maximos de sempre de todo o historico... n tenho acesso a resultados anteriores.

Já é a segunda vez que trocamos estes posts e já nessa altura estavamos a falar de máximos de sempre.

Isso realmente não interessa para nada, não tem valor intrínseco. O que interessava era olhar para um histórico mais completo para ver como o indicador se comporta em vários contextos diferentes de mercado. Pouco importa se os topos nos Bull Markets anteriores se deram nos 80 ou nos 85 ou nos 87. O que interessava ver é que tipo de sucessão se dá e o que ocorre ao mercado uma vez chegado a esses níveis quando este está em Bull Market.

Se calhar, este pedaço de gráfico já nos está a dizer e quem sabe, em Bull Market, esta sucessão pode continuar.



Como já disse também, há muito pouca informação sobre este indicador, que é um produto vendido por alguém que o mantém opaco. Não encontras explicações sobre como é calculado e se quiseres ter acesso a históricos do mesmo, tens de o comprar...

O que não explica porque é que não vemos históricos mais longos. Isso antes explica-se pelo facto de ser um indicador que é utilizado essencialmente por Bears que estão pouco interessados e curiosos em saber (ou mostrar) como o indicador se comporta em Bull Market.

[creepy]

o mercado está a corrigir

[MarcoAntonio]

Marco onde tem vindo a falhar...

Desde que o indicador fez o primeiro pico na zona dos extremos, passaram-se 3 meses e meio e o S&P subiu 12%.

como tu apontaste e bem nas linhas verticais coincide sempre um topo de curto prazo...

Claro que sim. Isso acontece com praticamente todos os indicadores, até com o RSI. O que não significa que eles sejam realmente úteis...

Quando eu digo que está a falhar nem sequer é nessa perspectiva (pois essa perspectiva interessa para muito pouco, o indicador vai reagindo ao mercado e faz topos quando o mercado faz topos... se o mercado fizesse o topo mais à frente - mais acima - o indicador também, é evidente que há uma correlação positiva com o indicador o que é normalíssimo).

Quando digo que está a falhar é porque, ao contrário do que aconteceu durante o Bear Market, o índice não não caiu bastante como até subiu...

Cada topo que o indicador faz, o mercado está mais acima.

nao estou a usar o indicador como desculpa para minimos... apenas para mostrar q neste momento ta realmente elevado e uma correcçao podera' estar na calha.

Já estava "na calha" em Abril...

Eu também acho que o mercado precisa de corrigir e mais cedo ou mais tarde vai fazê-lo, não é preciso olhar para o DSI. Nem ele ajudou em nada até agora!


Agora, colocando um gráfico do DSI que só mostra o período após 2007, dá a sugestão que estando nestes níveis então esperam grandes quedas no mercado. Isso não é necessáriamente verdade e de resto já estão a falhar há mais de 3 meses (o que como disse, até pode ser uma pista de que não estamos em Bear Market).


Sem um histórico bem mais abrangente que nos permita uma leitura do indicador em diferentes situações de mercado, o que podemos extrair de um gráfico destes é sempre muito limitado. E uma potencial "armadilha"...

[creepy]

boa noite parte 2,

optimos trades,

cumprimentos

[salvadorveiga]

Marco onde tem vindo a falhar... como tu apontaste e bem nas linhas verticais coincide sempre um topo de curto prazo... excepçao feita ao penultima leitura nos 1010 pai. onde fez uma leitura elevada corrigiu e o indice continou a subir...

nao estou a usar o indicador como desculpa para minimos... apenas para mostrar q neste momento ta realmente elevado e uma correcçao podera' estar na calha.

um abraço

edit: por acaso a leitura q pensava q n tinha tido qq efeito, afinal houve correcçao no S&P dos 101x aos 98x ... so que no grafico quase n dava pa ver..

[salvadorveiga]

Continua a faltar um histórico que abranja Bull Market para verificarmos minimamente como se comporta o indicador com os mercados em Bull Mode...

All time high marco... maximos de sempre de todo o historico... n tenho acesso a resultados anteriores.


Best blandina desculpa mas se achas que 3 ou 5€ em juros, para o fecho de posiçoes no teu topico de 12€ e' pouco... acho q tem um peso significativo e muito

[salvadorveiga]

Salvador quer dizer que investes 1 cfd sp que tem uma margem de 25 euros e pagas 2. 70 euros por mês. Então quanto podes ganhar num mês ? Num dia ? Num intraday ? Não achas que os juros são insignificantes para o potencial de ganho. Não te esqueças com 25 euros permite um ganho por dia em média 12 pontos. Os 0.09 não tem peso. Não te podes esquecer que não pago comissões. Há uns meses atrás recebia juros em posições curtas e o banco confirmou. Mas como há algum tempo que não abre posições curtas não dei que se pagava juros. Pouco ligo a esse custo pois como já disse tem pouco peso para os meus trades. Se calhar o que uma pessoa paga em comissão pago em juros num ano.

o potencial de ganho nao interessa... estamos a falar de percentagens... 2.7 € parece-te pouco pq provavelmente a tua conta e' pequena...

Olha para os numeros percentualmente e ve que afinal pagas e nao e' pouco... estamos a falar em 6% de juros so para manter a posiçao... e o q eu apontei foi sobretudo a tua estrategia de abrires outra posiçao apenas para n teres q cortar perdas, ou seja, por ti ate podes ter um SP comprado durante 2-3 meses em perda desde que tenhas curtos no nasdaq por exemplo a fazer hedge...

tas 2-3 meses a pagar uma posiçao que ja ali n esta' a fazer nada... o que dizias era que nunca fecharias uma posiçao em perda... que abririas nesse caso uma posiçao contraria, ora se esse trade demorar um pouco, o lucro q tens imagina 30€ no CFD a 5€ por mes, praticamente comia-te os lucros, fora os lucros da outra posiçao q usaste para fazer o hedge...

mas ok cada qual com a sua estrategia

[MarcoAntonio]

De qq das formas, mesmo o gráfico "armadilhado" (só com o Bear Market) e dada a forma como o indicador tem vindo a falhar ultimamente, poderá eventualmente até já nos dar uma pista...

[bestbland]

Salvador quer dizer que investes 1 cfd sp que tem uma margem de 25 euros e pagas 2. 70 euros por mês. Então quanto podes ganhar num mês ? Num dia ? Num intraday ? Não achas que os juros são insignificantes para o potencial de ganho. Não te esqueças com 25 euros permite um ganho por dia em média 12 pontos. Os 0.09 não tem peso. Não te podes esquecer que não pago comissões. Há uns meses atrás recebia juros em posições curtas e o banco confirmou. Mas como há algum tempo que não abre posições curtas não dei que se pagava juros. Pouco ligo a esse custo pois como já disse tem pouco peso para os meus trades. Se calhar o que uma pessoa paga em comissão pago em juros num ano.

[MarcoAntonio]

Continua a faltar um histórico que abranja Bull Market para verificarmos minimamente como se comporta o indicador com os mercados em Bull Mode...

[salvadorveiga]

DSI:

[salvadorveiga]

Salvador eu nunca investi em CFD's mas estava capaz de jurar que quem tem posições curtas recebe juros e só nas posições longas é que paga juros...

No entanto estive a ver agora na plataforma da gobulling e realmente aparece sempre um valor de juros a cobrar... isso mudou ou sempre foi assim? acho estranho porque tenho quase a certeza que há bem pouco tempo quem tinha posições curtas recebia juros, a diferença entre o que cobravam e o que pagavam é que era enorme!

abraço

artista

o marco ja' respondeu a' questao

[creepy]

boa noite,

optimos trades para todos,

cumprimentos

[artista_]

É aplicado um spread sobre a taxa de juro. Com os juros muito baixos, descontando o spread fica negativo em ambos os casos...

Se foi sempre assim: sim e não.

Sempre se aplicou um spread (pelo menos desde que os CFDs começaram a estar disponíveis aqui em portugal há uns anos atrás); mas na altura e durante a maior parte do tempo, a taxa de juros esteve bem mais alta e não ocorria esta situação actual de se pagar juros em ambos os casos.

Ok, então deve ter sido isso que aconteceu, os juros cairam entretanto e o spread ficou maior que a taxa de juro actual... eu sei que o que pagavam quando estive a ver isso (talvez há um ano) era muito pouco por isso será possível que com a queda das taxas de juro tenham deixado de pagar para cobrar também nas posições curtas...

Em outro tópico falaste na questão do bid/ask funcionar como uma comissão "escondida"... obviamente, mesmo não investindo em derivados sabia disso só que nem me lembrei na altura, obrigado pelo reparo!

abraço

artista

[MarcoAntonio]

É aplicado um spread sobre a taxa de juro. Com os juros muito baixos, descontando o spread fica negativo em ambos os casos...

Se foi sempre assim: sim e não.

Sempre se aplicou um spread (pelo menos desde que os CFDs começaram a estar disponíveis aqui em portugal há uns anos atrás); mas na altura e durante a maior parte do tempo, a taxa de juros esteve bem mais alta e não ocorria esta situação actual de se pagar juros em ambos os casos.

[artista_]

Salvador eu nunca investi em CFD's mas estava capaz de jurar que quem tem posições curtas recebe juros e só nas posições longas é que paga juros...

No entanto estive a ver agora na plataforma da gobulling e realmente aparece sempre um valor de juros a cobrar... isso mudou ou sempre foi assim? acho estranho porque tenho quase a certeza que há bem pouco tempo quem tinha posições curtas recebia juros, a diferença entre o que cobravam e o que pagavam é que era enorme!

abraço

artista

[salvadorveiga]

Salvador fizeste eu ligar para o banco e realmente neste momento como os juros estão baixos paga juros em posições curtas 0.06 centímo por dia e para longas pagas 0.09. Vê lá o tempo que já não abria uma posição curta no sp que ainda não tinha reparado. Mas antes recebia quando os juros estavam mais altos. Julgo que tem pouco peso mas é o único custo. Quanto as comissões não se paga e isso tinha a certeza nos cfd índices. Quer dizer que num mês pagas numa posição longa 2.70 euros. São 3 pontos num mês. Achas muito assim ? Tem pouco peso como tinha dito anteriormente. Mas não te esqueças que eu não pago comissões.

se achas q pagar de juros nos longos 7% ao ano e em curtos 5% ao ano e' pouco... sobretudo no cenario hipotetico que te pus a' vista em que tu nunca fecharias uma posiçao em perda, antes ias a outro indice tipo o DAX e farias hedge... portanto se fores apanhado num bear com essa estrategia entao vais manter o hedge e so livrar-te do longo quando la' voltares? e a pagares aos 6% de TANB de juros?

[mapaman]

boas,

fica o gráfico e o "boneco" à espera...

cumps