Sete momentos mais marcantes de Centeno no Banco de Portugal

[Paulo_Alex]

Eu a bem dizer até compreendo a posição do P888, exacerbada pela visão que teve onde trabalhou ou de alguma má experiência que sentiu na pele.

A AT e AF, servem apenas para dar algum sentido às nossas decisões e temos de ser conservadores, sempre.

Há um livro (Astrology for Beginners), que explica a evolução da astrologia ao longo da história, e a dado passo relata o estudo de alguém que quis comprovar a aplicabilidade da astrologia e chegou a níveis de probabilidade superiores aquelas que estariam associadas a eventos completamente aleatórios. Ou seja a probabilidade de determinado aspecto se aplicar a uma pessoa de tal signo, não era 0.0000001% mas de 0.001%. O que não demonstra também por si só a infalibilidade da astrologia. Acredite quem quiser!

NA AT (ou na AF), tentam-se medir expectativas, com base em determinados prognósticos de (supostamente) alta probabilidade.

Uma coisa é certa: é impossível prever a 100% o que vai acontecer no futuro, seja na bolsa, seja onde for!!

Eu pessoalmente e após um processo (por vezes doloroso), utilizo tendências, suportes e resistências como forma de avaliar possíveis pontos chaves que me possam ser vantajosos em termos de entradas e saídas.

Contudo ao contrário do que fazia inicialmente, não meto tudo lá. Antigamente, quanto dinheiro tivesse para trading, era quanto metia numa posição. Dei-me bem muitas vezes. Mas basta dar-me mal um vez para o desnorte levar a um beco sem saída.

Actualmente, ao detectar um ponto relevante de entrada e saída, não procuro antever lucros, mas sim, com base na perda tolerada, admitir até onde essa posição que quero entrar pode jogar contra mim, ou seja, quanto nesse movimento, eu suporto perder - isto define o tamanho da posição.

Alavancar? Regra geral não!

O perder muito dinheiro, deixa-nos psicologimente muito abalados. Eu próprio já experimentei tal sensação (quem não experimentou!?) a ponto de durante uns 2 anos não conseguir ter coragem para colocar uma ordem, por mais pequena que fosse!

[edit]: um excerto no livro technical analysis for dummies, de Barbara Rockefeller que é esclarecedor: "...in regular trading even the best indicator fails to work all the time. In fact, some of the best indicators work less than 50% of the time, and that's when conditions are normal! Critics use this awful statistic to say that T.A. is a waste of time. This is a failure to appreciate the benefits of risk management and also to appreciate the limits of applying math in a decidedly unscientific context."

Um abraço a todos e calma é o que é preciso.

[TRSM86]

E todos os analistas técnicos são uns tolos, não difere em nada da astrologia.

Não me venham dizer que há quem ganhe, e isto e aquilo. Há sempre quem ganhe no meio de milhares de traders é estatísticamente imperativo, agora quem ganha é puramente aleatório.

Fico triste de ver dia após dia novos tolos a aderirem à causa e gastarem tempo e dinheiro com esta pseudo-ciência.

Saturday, January 16, 2010


EUR/USD

Tudo aponta que falhou o swing de alta.

Perspectivava uma ida acima dos 1,46. Mas apresentou fraqueza relativa


Objectivo - 1,4268 bem dentro da zona de consolidação


Não é garantido que possa fazer de imediato novos mínimos relativos.

http://3.bp.blogspot.com/_eo0DVr8sCNM/S ... h/eur2.png

Tuesday, January 19, 2010


EUR/USD

1,4268 obtido.

Novos mínimos relativos? O par foi ganhar força neste movimento, e até poderá fazê-los intraday. Mas em fecho à 1ª tentativa não creio. Na eventualidade de quebrar em fecho os 1,42 a próxima paragem deverão ser os 1,40

http://3.bp.blogspot.com/_eo0DVr8sCNM/S ... -h/eur.png

Thursday, January 28, 2010

EUR/USD

Mais um objectivo efectuado nos 1,40.

Penso que pode fazer sentido começarmos a olhar para o próximo objectivo 1,365

Não será de imediato, julgo eu, porque nos 1,40 terá algumas côdeas de broa para roer Mas a projecção aponta para esse valor

Agora só faremos um novo update no par, caso seja invalidada a projecção apontada.

http://2.bp.blogspot.com/_eo0DVr8sCNM/S ... h/eur2.png

Saturday, February 06, 2010

Mais um objectivo concretizado. Penso que esta zona será propícia a um ressalto técnico. Se por acaso o ressalto não acontecer será mais um péssimo sinal para os mercados de acções e o próximo objectivo será a zona dos 1,27 (rrrrrrrrrr)

http://2.bp.blogspot.com/_eo0DVr8sCNM/S ... -h/eur.png

[TRSM86]

E todos os analistas técnicos são uns tolos, não difere em nada da astrologia.

Não me venham dizer que há quem ganhe, e isto e aquilo. Há sempre quem ganhe no meio de milhares de traders é estatísticamente imperativo, agora quem ganha é puramente aleatório.

Fico triste de ver dia após dia novos tolos a aderirem à causa e gastarem tempo e dinheiro com esta pseudo-ciência.

Tuesday, January 26, 2010



Ponto de ressalto no PSI? É possível que a recuperação técnica em zona de suporte seja para criar um topo descendente.

Se estivermos correctos na análise o próximo teste à zona de suporte poderá ser um claro sinal de venda, caso seja quebrado e confirmado.

Activando um duplo topo com projecção na zona dos 7200~~

Cuidado que a possível "puxada" em alta é um óptimo isco para atrair compradores.

Na eventualidade da análise sair "furada" :-) e este ponto for o inicio para um ataque a novos máximos, entraremos mais tarde comprando mais caro para vender mais caro. Mas também mais seguros.

http://1.bp.blogspot.com/_eo0DVr8sCNM/S ... -h/psi.png

Thursday, January 28, 2010

Psi abaixo dos 8050. Péssimo sinal.

1) Caso não recupere para cima dos 8050 de imediato é bem possível que o movimento possa ir já directo numa 1º fase aos 7600~~

2) Há sempre uma outra possibilidade que é de encontrar suporte acima dos 7600 já que existem 2 gaps na subida que ainda não foram fechados. Efectuar uma recuperação técnica e vir testar novamente a zona dos 8000/50 anterior suporte para passar a resistência e depois encaminhar-se para os 7600.

3) Espero que continue errado, mas o chart não está famoso

http://3.bp.blogspot.com/_eo0DVr8sCNM/S ... -h/psi.png

February 03, 2010

fica apenas o update gráfico pq o comentário continua válido e tudo aponta que estamos peranto o cenário 2

..........mas, aconselha-se a evitar o mercado(PSI) até termos sinais de sustentação.

http://1.bp.blogspot.com/_eo0DVr8sCNM/S ... -h/psi.png

Saturday, February 06, 2010

Mais rápido do que pensávamos. Como todos os outros índices esta zona tb é favorável a um ressalto técnico

http://3.bp.blogspot.com/_eo0DVr8sCNM/S ... -h/psi.png

[JoseABMachado]

Nos finais da decada de 70 , principios da decada de 80 merce da conjuntura subsequente que permaneceu até principios de 2000 , criou-se no mercado a ideia feita de que as estratégias de Buy and Hold eram as mais adequadas para o investimento de longo prazo .

Particularmente penso que após principios de 2000 com inicio de um ciclo irregular que viria a culminar na crise contemporanea de 2007 , a situação mudou completamente de figura .

A negação da Análise Técnica como ferramenta de trabalho é a negação das leis da oferta e da procura.

Sempre existirão rudimentares tentativas de denegrir o conceito mas, exaustivamente analisado ele é muito mais eficaz para determinar o " Timing " de posicionamento no mercado que a própria análise fundamental.

A menos que se chame Manuel Fino gostaria de convidar o leitor a ir ao seu banco com uma carteira de acções Fundamentalmente avaliadas e pedir um empréstimo com base em elaborados "Price Targets".

Trabalhar numa corretora tal como trabalhar num banco, também infelizmente não acredita ninguém em matéria de investimento e acredite caro leitor que em 23 anos de investimento, conheci muitos ignorantes em ambos os casos.

[nunovc]

Não terás que rebater nada. (...)

Ui! Optimista!

"fazer o mesmo com todo o corpo de conhecimento da AT" - não é fazer o mesmo com todo o corpo de conhecimento da AT. É, isso sim, criar um corpo de conhecimento sólido para a AT onde entra o que deve entrar (...)

Sim, de facto seria isso.

[tmms]

tal como ninguém de bom senso, diz que os investigadores dos laboratórios farmacêuticos são uns tolos porque 90% dos novos medicamentos testados acabam no lixo!

Como já disse, provar que a AT funciona (porque empiricamente todos constatamos que funciona!), não passa por provar que ACERTA sempre ou que acerta muitas vezes.

Eu, por exemplo, este ano estou com uma taxa de acerto de 0% em 9 operações concluídas e, curiosamente, acho que estou a começar o ano muito melhor do que 2008 em que ia com taxa de acerto de 75%!

Um abraço,
Tiago

[tmms]

essas coisas de suportes/resistências não funcionam", posso rebater essa afirmação com base em estudos científicos. Se um dia puder fazer o mesmo para todo o corpo de conhecimento da AT

Nuno, pequenas correcções ao teu raciocínio que está, globalmente, correcto:

Não terás que rebater nada. Essas afirmações vão simplesmente deixar de existir por si, tal como ninguém de bom senso diz que os investigadores dos laboratórios farmacêuticos são uns tolos porque 90% dos novos medicamentos testados acabam no lixo!

"fazer o mesmo com todo o corpo de conhecimento da AT" - não é fazer o mesmo com todo o corpo de conhecimento da AT. É, isso sim, criar um corpo de conhecimento sólido para a AT onde entra o que deve entrar (que funciona porque se prova que funciona com todos os que a usam segundo determinados critérios objectivos e mensuráveis) e fica de fora o que "só está ao alcance" de alguns iluminados de dominam uma certa arte;

Um abraço,
Tiago

edit: erro ortográfico

[nunovc]

Ora qual dos totos aqui presentes vai apresentar um estudo, confirmando ou não, que a AT funciona?

Arnie, eu penso que pelo menos algumas assunções da AT podem ser testadas. Como exemplo, aponto o estudo deixado neste tópico pelo Tiago:

According to technical analysts, support and resistance levels are points at which an exchange rate trend is likely to stop and may be reversed

Despite the almost universal use of support and resistance levels in short-term exchange rate forecasting, the ability of these trading signals to predict intraday trend interruptions has never been rigorously evaluated. This article undertakes such a
test (...)

Results (...) Exchange rates bounced off arbitrary support and resistance levels 56.2 percent of the time on average. By contrast, they bounced off the published levels 60.8 percent of the time on average

These tests strongly support the claim that support and resistance levels help predict intraday trend interruptions for exchange rates

É este tipo de estudos que pode dar um carácter factual a questões que a AT defende. Com este conhecimento, para alguém que me diga "Ah e tal, essas coisas de suportes/resistências não funcionam", posso rebater essa afirmação com base em estudos científicos. Se um dia puder fazer o mesmo para todo o corpo de conhecimento da AT, serei muito feliz

E já agora, boa sorte com essas insónias

[Pata-Hari]

(oh arnie, isso é que é uma noite miserável... sim, notaram-se os fetiches, foi bizarro, sobretudo vindo de ti! . Jokas!)

[arnie]

Xiça, vocês têm cá um poder de dissertação... vai lá vai.

Ainda alguém irá tirar daqui a sua tese de doutoramento

Deixe-me lá então também dissertar um pouco, nesta maldita noite onde desde a 01:30 tenho estado a ver a passar os minutos

COMO EU ODEIO INSÓNIAS

Volto a repetir, estamos a discutir apenas 5 valores (OHLCV) mais o tempo em que os mesmos são negociados, nada mais.

Vamos fazer uma viagem no tempo (OK, confesso que to com uma baita dor de cabeça mas não estou a delirar, acho) e olhar para 1920 por exemplo. Livermore era um dos grandes senhores de WallStreet.

Alguém me pode dizer como é que este senhor negociava? (a esta hora duvido, tá tudo a dormir e aqui o idiota acordado, sem sono e com dor de cabeça.... adiante)

Livermore apenas possuia uma quote board no seu escritorio, nada mais. Não tinha nenhum Metastock a debitar milhares de ticks por segundo (como se o Metastock fosse capaz de tal proeza... oh atraso de vida que a versão professional me saiu.....adiante). Tinha lá meia duzia de moçoilos e moçoilas (ou seria apenas moçoilos?.....ui....adiante) a escrever a giz as cotações à medida que as mesmas iam chegando.

Imaginem-se à frente dessa quote board. Como raio é que iriam conseguir negociar?

Arte é o que eu lhe chamo, o tal 6º sentido como eu referi anteriormente (lá para a pagina 8).

Ele possuia os mesmos 5 valores que hoje continuamos a ter e atraves deles, ele conseguia ver zonas de acumulação, distribuição e/ou pura especulação devido a uma noticia ou rumor.

O cerebro dele automaticamente detectava os tais padrões de preços que hoje os computadores detectam. Isto apenas tem 1 nome, ARTE.

Hoje em dia as coisas estão diferentes (esta deverá ser a frase mais esperta que eu disse até agora).

Os computadores permitem-nos a visualização gráfica desses valores, facilitando a leitura dos mesmos padrões que Livermore via. No entanto, os computadores não sabem detectar sozinhos esses padrões, somos nós que os programamos para os detectar. Ora veredando pela area da programação, a arte de todo o processo de analise dos 5 valores desaparece. Todo o processo passa a ser automatico, libertando-nos em termos psicologicos de todas, ou quase todas as armadilhas que um sistema discricionário apresenta.

Confesso que tenho tentado evitar a palavra mais cá vai, ferramenta, a AT é realmente uma das ferramentas que nos permite analisar os preços.

Deixa-me cá abrir uma caisa de ferramentas então:

- Temos um martelo, o metodo de Gann.
- Temos uma chave de parafusos, RSI's, MACD's e afins
- Temos umas algemas (sou eu ou esta caixa de ferramentas é algo estranha?), metodo de Murrey
- Temos um formão, Elliot Waves
- Temos um alicate (sim, começo a notar alguns fetiches), candlesticks

OK, temos então os nossos 5 valores expostos atraves de varios sistemas possiveis de análise, todas elas consideradas AT.

Ora qual dos totos aqui presentes vai apresentar um estudo, confirmando ou não, que a AT funciona?

As variaveis são impossiveis de contabilizar, a não ser que se foquem numa só ferramenta, especifiquem meia duzia de variaveis fixas e partem desse ponto.

Mas como seres humanos que somos, não iremos gostar do resultado do estudo, seja ele positivo ou negativo. Vamos entrar numa espiral de testes com multiplas variaveis, tentando assim optimizar ao máximo o teste. Ora com tempo, essa optimização irá acabar por gerar "curve fitting" e esse factor pode gerar ainda maiores problemas se não forem tomadas as devidas precauções.

Meus amigos, falta 1 hora e 20 minutos para eu acordar e como tal, acho melhor terminar por aqui.

Espero que tenham tido uma boa noite de sono. Espero que tenham descançado o bastante pois aqui o Je está a preparar-se para ter um "daqueles" dias.

PS: Fixem-se num só tipo de análise. Estudem-na e apliquem-na. Não interessa se alguém vier por detrás dizer que a AT não funciona. Vocês, estudaram, construiram todo um sistema lucrativo e como tal apenas vos resta manterem-se nesse mesmo caminho.

Não têm que provar nada a ninguem a não ser a vocês mesmos. Sejam sinceros convosco. Testem as vossas ideias, testes as ideias dos outros e se encontrarem alguma veracidade nos testes, sigam-na.

[artista_]

Não tenho tido tempo de acompanhar o Caldeirão mas esta saga é deliciosa. Muito mais radical do que qualquer tópico iniciado por mim.

Salvaguardando o excesso bombástico do arranque do P888, considero que é muito interessante este tópico e revela o estado a que isto chegou, como já tenho afirmado. A saber:

- A utilização da AT em massa, sem qualquer ligação a uma análise fundamental ao título, condiciona a evolução do título. Ao seguir tendências formadas exclusivamente pelos gráficos, o título evolui no sentido que as massas de "Analistas Técnicos" pretendem. É isso que está errado e nunca deveria acontecer;
- Depois vem a formação dos picos (da pirâmide) onde, mais uma vez os "iluminados técnicos", consideram que já encheram a barriga e toca a shortar para o povinho se espalhar.
- Juntamos ao caldo a alvancagem e, a velocidade do carrocel multiplica-se.

Por fim, não considero que a AT seja para tolos. Bem pelo contrário. A sua utilização massiva faz dos que não a usam os tolos. O que eu defendo é que não deveria ser possível manipular desta maneira a qual está preparada apenas para especuladores profissionais.

Desta maneira, isto fica transformado num casino onde os especuladores brincam como querem. Está errado.

Se AT fosse algo de útil para o "Mundo" e não apenas para os especuladores, hoje estariamos todos avisados do "Tsunami financeiro" que se iria abater sobre os mercados e contagiou a economia real. Mas nada disso aconteceu não é verdade ?

Já me esquecia. Gostei particularmente do momento em que a AT "disse em Maio" que o Petróleo iria descer no futuro próximo. E fantástico. Só não foi aos 200USD, que muitos analista de AT compraram (e tiveram que pagar) porque entretanto, os que estavam todos entretidos com os fundos imobiliários conseguiram acelerar/alavancar o tombo antes do "Petroil".

Malícias, em primeiro lugar não concordo minimamente que seja o uso da AT que faz com que a evolução das cotações, longe disso, mas esta discussão daria pano para mangas e eu até nem tenho muitos dados nem tempo para os procurar, por isso é apenas a minha opinião...

Mas, supondo que tens razão, qual é a tua idéia para alterar isto, acabar como o uso da AT??? acabar com a especulação? como?? Tens alguma idéia para "resolver" isto?

abraço

artista

[nunovc]

considero que é muito interessante este tópico e revela o estado a que isto chegou, como já tenho afirmado. A saber:

- A utilização da AT em massa, sem qualquer ligação a uma análise fundamental ao título, condiciona a evolução do título. Ao seguir tendências formadas exclusivamente pelos gráficos, o título evolui no sentido que as massas de "Analistas Técnicos" pretendem. É isso que está errado e nunca deveria acontecer;
- Depois vem a formação dos picos (da pirâmide) onde, mais uma vez os "iluminados técnicos", consideram que já encheram a barriga e toca a shortar para o povinho se espalhar.
- Juntamos ao caldo a alvancagem e, a velocidade do carrocel multiplica-se.

Não vejo neste tópico onde se mostre comprovadamente que o que dizes aconteça na verdade. Ainda assim, obrigado pela tua participação mas opiniões destas, sem fundamentos, acho que já temos a mais...

[malicias]

Caros

Não tenho tido tempo de acompanhar o Caldeirão mas esta saga é deliciosa. Muito mais radical do que qualquer tópico iniciado por mim.

Salvaguardando o excesso bombástico do arranque do P888, considero que é muito interessante este tópico e revela o estado a que isto chegou, como já tenho afirmado. A saber:

- A utilização da AT em massa, sem qualquer ligação a uma análise fundamental ao título, condiciona a evolução do título. Ao seguir tendências formadas exclusivamente pelos gráficos, o título evolui no sentido que as massas de "Analistas Técnicos" pretendem. É isso que está errado e nunca deveria acontecer;
- Depois vem a formação dos picos (da pirâmide) onde, mais uma vez os "iluminados técnicos", consideram que já encheram a barriga e toca a shortar para o povinho se espalhar.
- Juntamos ao caldo a alvancagem e, a velocidade do carrocel multiplica-se.

Por fim, não considero que a AT seja para tolos. Bem pelo contrário. A sua utilização massiva faz dos que não a usam os tolos. O que eu defendo é que não deveria ser possível manipular desta maneira a qual está preparada apenas para especuladores profissionais.

Desta maneira, isto fica transformado num casino onde os especuladores brincam como querem. Está errado.

Se AT fosse algo de útil para o "Mundo" e não apenas para os especuladores, hoje estariamos todos avisados do "Tsunami financeiro" que se iria abater sobre os mercados e contagiou a economia real. Mas nada disso aconteceu não é verdade ?

Já me esquecia. Gostei particularmente do momento em que a AT "disse em Maio" que o Petróleo iria descer no futuro próximo. E fantástico. Só não foi aos 200USD, que muitos analista de AT compraram (e tiveram que pagar) porque entretanto, os que estavam todos entretidos com os fundos imobiliários conseguiram acelerar/alavancar o tombo antes do "Petroil".


Malic X

[tmms]

Quem quiser procurar em estudos cientificos, é só procura-los, há por ai tantos.
E donde este veio, há mais, lol. É só procurar e fazer uma pesquisa a sério.

Sim, informação disponível há muita. Isso é verdade e ainda bem que assim é!

Depois de a pesquisar e encontrar no Google só fica mesmo a faltar convertê-la em conhecimento.

Um abraço,
Tiago

[tmms]

Agora, perante isto, fica claro que um gráfico contém informação que se relaciona com o futuro.

É verdade. Mas nem sequer são precisos estes testes para confirmar esta evidência empírica.

Também quis mostrar que o conhecimento empírico não é necessariamente um conhecimento tolo.

Claro que não é. Antes pelo contrário. Mas não precisas disso para o demonstrar.
É aquele que está a montante do cientifico. Sempre foi assim ao longo da história. Agora, como defendo, é apenas uma questão de tempo até ganhar corpo.

Um indivíduo racional pode perfeitamente chegar a uma conclusão de forma empírica e não necessitar de formular uma demonstração científica.

Como é evidente. 100% de acordo.
O "problema" só existe quando esse individuo quer provar a terceiros a validade do seu conhecimento e a que meios recorre para o tentar (sublinhe-se tentar) fazer.

Um abraço,
Tiago

[Dwer]

Sobre a memória dos preços: a negociação, mesmo feita por computadores provoca, obrigatoriamente, um efeito de memórias do preço.

O preço a que se comprou ou shortou. É a bitola para calcular o retorno. Não vejo como se possa fugir a esse facto.

[atomez]

Tolo, não!

"Tolo é quem tolo nos chama"

Forrest Gump
Filósofo amador norte-americano de finais do Séc. XX

[RiscoCalculado]

E não há mal nenhum em não pretendermos ser académicos e dedicarmos o nosso tempo a mostrar que estamos certos mas antes dedicarmos o nosso tempo a aplicar aquilo que julgamos ter aprendido.

É que não há mal absolutamente nenhum e não é razão (especialmente se não se demonstra que esse alguém está errado) para chamar a esse alguém de tolo.

Pragmático, talvez.

Tolo, não!

Nem eu digo o contrário.
Nem quero entrar em discussões relativamente a se os preços têm memória ou não.
Já muitas opiniões foram expostas nas ultimas páginas, pelo que não vale muito a pena.
A opinião do P888 não é de todo a minha.

[MarcoAntonio]

De qualquer forma não vale a pena perder muito tempo com isso.
Basta uma pesquisa no google por:
"persistent volatility"
ou
"persistent volatility of asset returns"
ou "ARCH"
ou
"GARCH"


Apenas em textos mais introdutórios se utiliza a hipótese de volatilidades constantes.
Em termos cientificos como disse atrás é relativamente pacifico que as volatilidades exibem persistencia

Eu fiz notar que o meu teste era algo arcaico mas que os desvios eram de tal ordem de grandeza num sample tão razoável que me pareceram suficientes para mostrar que o mercado tem, pelo menos ao nível da volatilidade, memória e que isso era facilmente demonstrável...

Obviamente não me surpreende que existam testes estatísticos mais formais e completos que o mostrem ainda mais categoricamente.

Agora, perante isto, fica claro que um gráfico contém informação que se relaciona com o futuro.

Também quis mostrar que o conhecimento empírico não é necessariamente um conhecimento tolo. Um indivíduo racional pode perfeitamente chegar a uma conclusão de forma empírica e não necessitar de formular uma demonstração científica.


Poderia ter feito o mesmo para um paper que o Adrox colocou aqui a demonstrar que o padrão da bull flag tem relevância estatística e depois mostrar, com uma série de quotes, que eu tenho dito abertamente neste forum ao longo dos últimos 8 anos que o padrão da bandeira é um dos meus padrões preferidos (baseado em conhecimento empírico, que não é necessariamente conhecimento tolo).

E não há mal nenhum em não pretendermos ser académicos e dedicarmos o nosso tempo a mostrar que estamos certos mas antes dedicarmos o nosso tempo a aplicar aquilo que julgamos ter aprendido.

É que não há mal absolutamente nenhum e não é razão (especialmente se não se demonstra que esse alguém está errado) para chamar a esse alguém de tolo.

Pragmático, talvez.

Tolo, não!

[MarcoAntonio]

Mas o teste que realizei foi à volatilidade e a comparação foi com a volatilidade média das últimas 50 semanas (o último ano).

O aumento médio dos índices é reduzido (na ordem dois poucos pontos percentuais, quando transportado para semanas fica desprezível e parece-me mais do que óbvio que é insuficiente para justificar aqueles desvios).


Em todo o caso, também facilmente anulamos esse efeito efectuando o calculo em percentagem. Ao passaro o cálculo para percentagem a correlação linear baixa dos 0.49 para os 0.44 e a percentagem de semanas com o desvio no mesmo sentido mantém-se nos mesmos 59%...

A série de 1's e 0's mantém o mesmo aspecto e continua perfeitamente distinguível de uma série de 1's e 0's como resultado de um processo aleatório.

Portanto, o efeito do crescimento do índice no longo-prazo não tem mais do que um efeito marginal nos resultados que eu tinha apresentado antes.

Continua a ser claro que a volatilidade tem memória (de resto eu lembrei-me disso naturalmente no primeiro teste mas intuitivamente concluí que esse factor nunca poderia justificar esse desvio dado que eu estava a usar como referência a média das últimas 50 semanas).

[RiscoCalculado]

De qualquer forma não vale a pena perder muito tempo com isso.
Basta uma pesquisa no google por:
"persistent volatility"
ou
"persistent volatility of asset returns"
ou "ARCH"
ou
"GARCH"


Apenas em textos mais introdutórios se utiliza a hipótese de volatilidades constantes.
Em termos cientificos como disse atrás é relativamente pacifico que as volatilidades exibem persistencia

[RiscoCalculado]

Como se sabe a longo prazo os indices sobem. O S&P actual é mais alto que há uns anos. Fazendo a análise aos valores por exº diários claro que se ia detectar uma não aleatoriedade porque há uma tendência histórica de de subida. Portanto é preciso fazer antes uma normalização, mas não estou a ver qual seja. Uma indexação ao PIB?

Normalmente trabalha-se com taxas de retorno.
Variação percentual de preços , ou variações (diferenças) nos logaritmos dos preços. Assim a série já se torna estacionária.

[atomez]

O principal problema nem é´o método de cálculo, é a normalização dos valores.

Como se sabe a longo prazo os indices sobem. O S&P actual é mais alto que há uns anos. Fazendo a análise aos valores por exº diários claro que se ia detectar uma não aleatoriedade porque há uma tendência histórica de de subida. Portanto é preciso fazer antes uma normalização, mas não estou a ver qual seja. Uma indexação ao PIB?

[MarcoAntonio]

Sim, eu estou familiarizado com os "Run Test" que pode ser aplicado por exemplo à série de "uns" e "zeros" que coloquei em cima naquele gráfico para mostrar que a série é resultado de um processo aleatório ou não.

Mas as diferenças são tão evidentes que achei mais prático colocar os dois gráficos lado a lado (uma série que resulta de um processo aleatório e outra que resulta do mercado).

Mas se alguém quiser calcular/mostrar com maior precisão científica/estatística, força...

[atomez]

Em todo o caso, deixo aqui uma sugestão de teste relativamente simples que mostra, ou tenta mostrar, que o comportamento não é realmente aleatório. Só o fiz para um índice (S&P500, todo o histórico excepto as primeiras 50 semanas que são utilizadas para calcular uma média móvel) e se alguém quiser dar-se ao trabalho de repetir para mais históricos aqui fica o procedimento e os resultados:

Tecnicamente esse processo não é uma correlação mas sim uma autocorrelação que pressupõe que os intervalos de tempo da série temporal são sempre iguais.

Penso que o melhor processo a usar neste caso é o Runs Test

Com o SPSS é fácil de calcular, mas como não tenho dados à mão nunca experimentei.