Dividendo do BCP escala no “ranking” dos mais atrativos da banca europeia

[zguibz]

Eu penso, tal como diz o Artista, que se estão a misturar alhos com bugalhos.

A AT não passa de uma ferramenta, ponto final.

Se me puserem um bisturi nas mãos, alguém vai chegar à conclusão que o bisturi é uma desgraça, não presta; provavelmente até mata gente!

Mas se o colocarem nas mãos de um bom cirurgião, o bisturi faz milagres, (lá está a astrologia) ; é uma FERRAMENTA que se bem utilizada pode dar bons resultados!


abraços
zguibz

[Jesse James]

O que é uma farça?

[Dwer]

AT é somente o estudo de 4 valores, a abertura, o máximo, o minimo e o fecho. Podemos incluir o volume como sendo o 5ºvalor.

Há um valor que é constantemente desprezado: o tempo.

Um gráfico tem dois eixos. Preço e tempo.
Essas são as dimensões principais. Podemos considerar uma terceira dimensão: o volume.

Open,high,low e close são pontos que a curva de preços percorre, no tempo.

Num gráfico diário, o open é primeiro ponto. O close, o último. O high e o low são pontos intermédios que não podemos situar no tempo.
Sabemos que se deram algures entre o open e o close.

[MarcoAntonio]

E sem querer ser chato (prometo que é o último quote) mas porque tem tudo a ver com este tópico e nomeadamente com a questão da AT ser uma ciência ou não (obviamente não é uma ciência, é um método ou ferramenta de análise) e sobre a comparação genérica e infeliz com a astrologia, aqui fica outro.

É mais uns dos 500 tópicos onde se discutiu o tema da AT, se tem validade ou não, se tem utilidade ou não...

Janus, a Análise Técnica não é uma ciência. Trata-se antes de um método de análise (tal como a Análise Fundamental, por exemplo, não é uma Ciência).

No entanto, assenta em dados científicos.

Uma das áreas da ciência em que a Análise Técnica assenta é por exemplo na área da psicologia onde, hoje em dia as mais avançadas faculdades desenvolvem testes em micro-mercados criados artificialmente em laboratório, como li recentemente num artigo (que se o encontrar de novo poderei tentar colocar aqui) e onde se constatarm a recriação de determinados padrões comportamentais que se verificam nos mercados...

No entanto, existem outras áreas da ciência completamente diversas que abordam a AT como a Teoria do Caos, por exemplo.


A tentativa de validar a AT por via de baterías de teste e numa análise estatística pura, é em minha opinião, uma visão redutora da AT e de certa forma, contra a qual me tenho debatido bastante em inúmeras participações nos Foruns. Não que isso não seja AT, mas apenas uma das suas vertentes cujo o interesse estará mais relacionado com o que se refere aos indicadores e aos sistemas mecânicos (abordagem da AT que não é a que mais me seduz).

Assim, existem outras formas de validar a AT que não os que indicou (ou pelo menos, atribuir-lhe determinado mérito, já que esta não será perfeita e terá os seus pressupostos correctos e os seus pressupostos incorrectos).

A analogia com a relação astranomia/astrologia não me parece pois muito feliz dado que corresponde a colocar a análise estatística pura num patamar e outras abordagens, igualmente sérias, noutro patamar.

A AT tem seduzido desde Matemáticos, passando por Engenheiros e terminando em Psicológos e até Físicos.

Os académicos ainda não demonstraram de uma forma cabal que ela não tem qualquer validade e mesmo os que o tentaram fazer (nalguns casos com demonstrações que hoje consideramos obsoletas) fizeram-no também relativamente a outros métodos de análise como a AF.

Os mercados são uma realidade tremendamente complexa para o qual não existe um modelo indiscutivel e consensual. Dada a sua natureza complexa e altamente não linear acaba por permitir as abordagens mais divergentes. No final, o que contam são os resultados...


Eu penso que o que se passa é que no seu post inverte os papéis, colocando a AT como ciência e acima da «estatistica, a econometria, a biométrica, ou a macroeconomia» para depois negar este raciocínio.

E é óbvio que lhe tería de dar razão... Não faz sentido.

O papel é o inverso, a AT não é uma ciência, por seu turno são as diversas ciências que com ela se relacionam que tentam provar a sua validade ou falta dela.

O que continuo a defender é que, considerar a AT aos olhos de uma visão esotérica, é uma visão ultrapassada. A AT, no seu geral, não deve ser comparada à astrologia (o que pode ser comparada são vertentes particulares da AT), quando ainda hoje tantos académicos continuam a estudar a AT nas suas mais variadas vertentes.

Note-se, que ao falar de AT, englobo todos os métodos que se propõe a analisar o mercado tendo em conta apenas os historicos (gráficos ou não) dos activos.

Termino com um simples exemplo que certamente o ilucidará quanto ao que eu pretendo dizer quando digo que a AT é científica e não deve ser comparada à astrologia: um conceito simples da AT é a volatilidade, um dado factual e científico, que na matemática pura dá pelo nome de desvio padrão.

Não encontra este tipo de conceito científico na astrologia onde, por exemplo, o magnetismo (que podería aparentemente significar algo de científico) vai-se a constatar nada tem a ver com o magnetismo da Física. Na AT não é vulgar encontrar este tipo de desvirtualização de conceitos pois, na sua generalidade, a AT foi desenvolvida por matemáticos, engenheiros, psicologos e até economistas, sérios.

É claro que no meio de tanta coisa que pode ser considerada a AT, haverá opiniões para tudo e o que tem algum valor e o que não tem.

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... highlight=

[artista_]

Uma pergunta aos analistas técnicos (nos quais me incluo) partindo da suposição que era possível:

Se amanhã fosse publicado um estudo cientificamente credível demonstrando que a análise técnica é uma falácia e que, portanto, usá-la para assumir posições nos mercados era, do ponto de vista estatístico, o mesmo que entrar atirando uma moeda ao ar, qual era a vossa reacção?

O RounderT já respodeu grande parte do que penso...

Faço-te uma pergunta, seria possível haver algum estudo que conseguisse provar que um alicate, um maçarico ou uma retro-escavadora não funciona? Podiam pegar em 100 pessoas e verificar que percentagem conseguia usar estas ferramentas de uma forma minimamente aceitável mas jamais se poderia provar que não funcionam, simplesmente porque isso nunca estará em causa...

A pergunta "a AT funciona?" é em si um paradoxo, porque isso não se pode colocar...

Já agora, eu tenho conseguido rentabilidades bastante interessantes usando a AT como ferramenta de suporte... custa-me muito a acreditar que foi uma questão de sorte, que em muitos alguns acabam por ganhar de uma forma aleatoria!

abraços

artista

[MarcoAntonio]

Não resisto a repetir a minha identificação com esses textos.

E já agora, a deixar alguns links de textos meus:

A natureza dos mercados é a incerteza.

A certeza, essa, existe apenas enquanto opinião do investidor. Não é real e o mercado é-lhe superior...

(...)

Uma decisão, seja ela qual for, terá de ter em linha de conta a disponibilidade financeira do investidor quer ao nível quantitativo quer ao nível temporal, bem como o seu perfil de risco. E uma decisão, seja ela qual for, terá de ter em linha de conta os eventos futuros pois o mercado não é estático ou determinístico, é antes dinâmico e - podemos descrevê-lo como - caótico.

in "A Pergunta da Praxe"
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... &js_link=1



Deixo também tópicos antigos onde o assunto já foi abordado aqui no forum por mim:

Há um aspecto de grande importância que gostaría de assinalar dado que neste ponto existe de facto alguma confusão de conceitos: um sistema caótica não é um sistema aleatório. Tratam-se de conceitos distintos.

Existem diversas evidências do carácter caótico dos mercados como são, a título de exemplo, as suas características inter-escalares (similitude comportamental independentemente da escala utilizada) e o seu comportamento típicamente não linear. Acrescem ainda diversas aberrações estatísticas que são expectáveis num sistema não-linear...

em
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... &js_link=1




Ainda outro tópico antigo onde o tema foi abordado superficialmente:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... &js_link=1



Entendo que ler um pouco sobre a Teoria do Caos e perceber o que são sistemas não lineares ajuda a compreender melhor o mercado e porque é que ele se comporta tal como comporta. E também porque é que a AT, apesar das dúvidas todas que alguns lhe colocam e da incompreensão de outros, pode ser uma ferramenta útil...


Também já escrevi aqui uma série de vezes sobre a natureza competitiva dos mercados, como os diversos agentes que operam neste competem entre si e como este evolui e se adapta em função da acção destes. Eu nem estava para intervir no tópico mas depois de ler estes trechos colocados pelo Atomez não resisti!



Naturalmente também acho que há muita AT que não serve para nada e é uma treta total. Enfim, é como tudo. Poderia dizer o mesmo sobre mais uma data de métodos e ferramentas mas não me vou por aqui com generalizações ofensivas como certas pessoas fazem e que revelam mais sobre a sua própria natureza, rigidez de pensamento e intolerância do que outra coisa qualquer!

[atomez]

Então para abreviar vá directamente às secções VII e VIII.

O argumento base do artigo é que os mercados podem ser correctamente modelados pela Teoria da Complexidade, uma evolução da Teoria Geral dos Sistemas, também conhecida por Teoria do Caos e Teoria das Catástrofes.

Estas são ramos da matemática bem desenvolvidos e aplicados em muitas disciplinas desde a biologia, ecologia, meteorologia, medicina, informática e outras que estudam a dinâmica de sistemas complexos e aparentemente caóticos -- sistemas com um número muito elevado de elementos básicos que interagem entre si de forma complexa e adaptável dentro de um ecosistema.

Os padrões observados na Análise Técnica são precisamente as Propriedades Emergentes dos sistemas complexos.

The work of contemporary economists, such as Shiller, Siegel, John Y. Campbell, Karl E. Case, Sanford J. Grossman, shows that market volatility is related to “patterns of human behavior” and these patterns are reflected in price action. Price trends are caused by both economic fundamentals and changes in opinion or psychology.

While technical patterns, such as ascending triangles, falling wedges and the like, are criticized for being hard to identify, they provide a technology for working with the complexity of the markets (Caginalp and Balenovich JTA W-S 2003). To the uninformed, TA can appear arbitrary and unscientific, but complex systems require flexible, adaptive models that can change as fast as the data appears and patterns materialize.

Emergent properties appear when a number of agents operate in an environment, like the markets, forming more complex behavior as a group. There are intricate, causal, feedback relationships across different scales. The emergent properties are often unpredictable and unprecedented (novelty) and may represent a new dimension to a system’s evolution. The systems components interact to produce patterns. Patterns are emergent properties of the system.

When applied to the markets, TA seeks to identify emerging properties as they surface. TA’s role is to filter out extraneous information that necessarily exists in a complex system (Kauffman 2000). TA may be the only effective method to quantify and measure the nonlinear data emerging out of a complex system like the market. TA is the key discipline that classifies market patterns and other market phenomena.
...
Charts and other technical tools are epiphenomenal representations of local and global market information. Complexity Theory defines local information as inherently incomplete, and even global information is incomplete. Since markets are complex systems, information is incomplete and, therefore, it follows that markets cannot be efficient. Inefficiencies imply that the recognition of emergent properties or market patterns is not only possible, but provides an adaptive advantage.

Bom fds para todos/as.

[P888]

Eu responderei a seu tempo a todas às outras intervenções porque agora não tenho tempo. Mas este do artigo é giro.

Eu confesso que ainda não li o artigo do "Kevin P. Hanley, CMT" nessa revista de referência "JOURNAL of Technical Analysis" mas deixo aqui esta pérola que encontrei no "Astronomy Research Journal".

Estudo sobre "Atrologically predictable patterns in work related Injuries" feito por "Sara Klein Ridgley Ph.D".

Statement of the Problem:
In summary, injuries in general and job related injuries in particular are a major concern to government agencies, employers, insurance companies and to workers. Astrology may provide a way to predict when a person is more likely to suffer a bodily injury. However, astrology, despite its long history, has not been accepted as a valid field of study in modern science.
This study attempts to find an astrologically predictable pattern in the occurrence of accidental injuries, derived from a relationship between the injured party's date of birth and the date of the injury. The results will help to validate some of astrology’s basic premises, and at the same time it is hoped that it will provide a viable method to use in conjunction with other methods of accident prevention currently used by industry. It is also hoped that this study will encourage further studies aimed at validating astrology’s relevance to psychology, thus helping bridge the existing gap between two branches of knowledge that share the same goal: Understanding human nature and behavior.
"

Deêm uma olhadela

Edição da palavra work.

[arnie]

E todos os analistas técnicos são uns tolos, não difere em nada da astrologia.

Não me venham dizer que há quem ganhe, e isto e aquilo. Há sempre quem ganhe no meio de milhares de traders é estatísticamente imperativo, agora quem ganha é puramente aleatório.

Fico triste de ver dia após dia novos tolos a aderirem à causa e gastarem tempo e dinheiro com esta pseudo-ciência.

O que é AT?

Acho que 1º que tudo deveriamos saber o que é AT.

AT é somente o estudo de 4 valores, a abertura, o máximo, o minimo e o fecho. Podemos incluir o volume como sendo o 5ºvalor.

AT é simplesmente isto, nada mais.

Daqui constroi-se os milhares ou mesmo milhões de indicadores que existem para a panóplia de software onde se pode ver os graficos.

Ora um grafico apenas nos mostra o passado e o presente, nada mais. O futuro que ele poderá mostrar é somente baseado na nossa leitura desse mesmo passado e presente.

NENHUMA barra de preços mostra o futuro.

A AT FUNCIONA por uma simples razão, homens e mulheres do mundo inteiro negoceiam de acordo com a sua propria leitura grafica e esse facto deixa padrões/movimentos que podem ser identificados baseado numa leitura do passado.

Ganancia e medo existiu no passado e existirá no futuro, ninguém poderá negar este facto e estes 2 factores deixam marcas num gráfico de barras.

Essas barras deixam lá escrito algo que nos diga o que vai acontecer amanhã? É claro que não, mas podemos daí tirar valores probabilisticos que nos salvaguardam numa eventual tomada de posição.

Igualar a AT à astrologia (acho melhor não falar do Gann não vá alguém aqui ainda ter um ataque cardíaco ) é um pouco descabido pois como já disse, a AT estuda 4 preços que foram negociados durante o dia por milhões de pessoas, onde estas tiveram a capacidade de levar o preço para certos valores enquanto na astrologia....... hummmm, não tô a ver a Maya a mover Saturno para a zona de Plutão para assim os ascendente de Escorpião poderem ter uma semana mais calma e sem stress

Esta é a eterna guerra dos crentes e não crentes. É como a religião, não vale a pena debatermos muito a questão pois jamais chegaremos a uma visão comum.

Cada um expõe a sua visão e a discussão acaba aí, tentando respeitar as opiniões de cada um.

[Paionense]

"Se um burro te zurrar, não lhe zurres"

Provérbio Popular Português

[MarcoAntonio]

Scientific Frontiers and Technical Analysis

Abstract

Are there scientific foundations to Technical Analysis (TA) or is it a pseudo-science? Academia, embracing the Random Walk Theory, the Efficient Market Hypothesis (EMH) and Modern Portfolio Theory (MPT) has argued the latter for some 20 years or more. In fact, according to current orthodoxy, both TA and Fundamental Analysis are fruitless distractions and cannot add value. The advent of Behavioral Science has illuminated some of the flaws in the standard model. Andrew W. Lo’s Adaptive Markets Hypothesis reconciles efficient markets with human behavior by taking an evolutionary perspective. According to Lo, markets are driven by competition, adaptation, and natural selection. What is missing is a more accurate and comprehensive model of the market itself. Chaos and Complex system theories provide a more comprehensive understanding of market behavior. The markets can be seen as chaotic, complex, self-organizing, evolving and adaptive, driven by human behavior and psychology. Patterns in the market are emergent properties. Identifying these patterns has predictive value, but certainties must be left behind; only probabilities remain. TA, shown to be the inductive science of financial markets, is an essential tool for identifying these emergent properties and analyzing their probabilities. Lastly, so that the science of TA may advance, the field must distinguish between scientific, empirically based, market analysis theory and the categories of interpretation and practical trading strategies.

Excelente texto que reflecte a minha visão dos mercados. E um extraordinário poder de síntese!

Em tão poucas linhas disse tanto sobre a natureza dos mercados e da utilidade das ferramentas de análise, nomeadamente AT...

Só para ler este trecho valeu a pena vir aqui.

[atomez]

Scientific Frontiers and Technical Analysis

Abstract

Are there scientific foundations to Technical Analysis (TA) or is it a pseudo-science? Academia, embracing the Random Walk Theory, the Efficient Market Hypothesis (EMH) and Modern Portfolio Theory (MPT) has argued the latter for some 20 years or more. In fact, according to current orthodoxy, both TA and Fundamental Analysis are fruitless distractions and cannot add value. The advent of Behavioral Science has illuminated some of the flaws in the standard model. Andrew W. Lo’s Adaptive Markets Hypothesis reconciles efficient markets with human behavior by taking an evolutionary perspective. According to Lo, markets are driven by competition, adaptation, and natural selection. What is missing is a more accurate and comprehensive model of the market itself. Chaos and Complex system theories provide a more comprehensive understanding of market behavior. The markets can be seen as chaotic, complex, self-organizing, evolving and adaptive, driven by human behavior and psychology. Patterns in the market are emergent properties. Identifying these patterns has predictive value, but certainties must be left behind; only probabilities remain. TA, shown to be the inductive science of financial markets, is an essential tool for identifying these emergent properties and analyzing their probabilities. Lastly, so that the science of TA may advance, the field must distinguish between scientific, empirically based, market analysis theory and the categories of interpretation and practical trading strategies.

[tmms]

TRSM e Rounders,

Nota inicial: como sabem eu recorro exclusivamente à AT (e é exclusivamente mesmo pois nem as noticias têm influência!) para entrar e sair do mercado. Portanto, eu acredito(!), que a AT funciona, caso contrário não teria parte do meu património gerido por via dos sinais dela. Claro que daí a defende-la apaixonadamente vai uma grande distância.

Posto isto, o P888 não é o primeiro que levanta esta questão. Em tempos tivemos o Economista33 que basicamente dizia que a AT não funcionava porque não. Já com o utilizador unspecified foi possível debater a questão de uma forma muito mais interessante.

A minha postura, agora como nessa altura, é de, primeiro, ouvir e tentar entender os argumentos da outra parte. Ouvir sem preconceitos e sem fundamentalismos. Tentar esquecer-me que eu sou um analista técnico. Depois, ir espremendo (no bom sentido) os argumentos do outro lado e tentar aprender o máximo possível com isso.

Rouders, um estudo credível é aquele que passa por todas as etapas do método cientifico e que, portanto, pode ser repetido e confirmado por outros cientistas.

Um abraço,
Tiago

[RoundersT]

Rounders, Cramer e Braga de Matos não dizem que a AT vale nada.

Acho que é importane o esclarecimento porque da mesma forma que não gostamos de ver críticas à AT sem conhecimento de causa, devemos ter cuidados de não criticar os outros por ideias que eles não têm.

Um abraço,
Ulisses

Caro Ulisses mas tu achas que eu não sei que eles se indentificam e respeitam a AT.

Se foi para esclarecimento tudo bem, se foi para corrigir

Eu apenas escrevi "Até pode vir o mundo todo dizer que a AT não presta e que é sorte e coisa e tal.
Buffet/Soros/Cramer/Braga de Matos e afins. "

Podiam mudar de opinião certo.
Eu manteria a minha.

BFS
Rounders

[djovarius]

Likewise, amigo TRSM,

Precisamos de "alavancar" a nossa participação neste Caldeirão. Bom fds

dj

[TRSM]

A AT para mim sempre funcionou como uma ferramenta para extrapolar para o presente acontecimentos passados, algo que pode ser útil no momento de decidir sobre pontos de entrada e saída do "trade".

Daí a ser acusada de "ciencia" ou "astrologia" ou bruxaria, não tem nada a ver

dj

Só para te cumprimentar DJO . Já não replicava um post teu faz muito tempo

abração

Deixo-te aqui uma foto a "fabricar" uns gráficozitos

[djovarius]

A AT para mim sempre funcionou como uma ferramenta para extrapolar para o presente acontecimentos passados, algo que pode ser útil no momento de decidir sobre pontos de entrada e saída do "trade".

Daí a ser acusada de "ciencia" ou "astrologia" ou bruxaria, não tem nada a ver

dj

[tmms]

Olá,

Ainda antes de responder ao TRSM e ao Rounders informo que em tempos compilei neste post (A Análise Técnica Funciona?) alguma informação sobre o tema debatido aqui no Caldeirão. No final também encontrarão links para 6 tópicos antigos (aqui no Caldeirão) sobre este tema.

Abraço,
Tiago

[Ulisses Pereira]

Rounders, Cramer e Braga de Matos não dizem que a AT vale nada.

Acho que é importane o esclarecimento porque da mesma forma que não gostamos de ver críticas à AT sem conhecimento de causa, devemos ter cuidados de não criticar os outros por ideias que eles não têm.

Um abraço,
Ulisses

[RoundersT]

Uma pergunta aos analistas técnicos (nos quais me incluo) partindo da suposição que era possível:

Se amanhã fosse publicado um estudo cientificamente credível demonstrando que a análise técnica é uma falácia e que, portanto, usá-la para assumir posições nos mercados era, do ponto de vista estatístico, o mesmo que entrar atirando uma moeda ao ar, qual era a vossa reacção?

Abraço,
Tiago

O que é para ti um estudo cientificamente credível???

É que existem milhares de indicadores, dezena de metodologia de fazer AT.
Isso do método do estudo tem muito que se lhe diga.
A tua forma de fazer AT de certeza que não é igual á minha e vice-versa.

Até pode vir o mundo todo dizer que a AT não presta e que é sorte e coisa e tal.
Buffet/Soros/Cramer/Braga de Matos e afins.

Valiam para mim zero.


Senão tivesse adquirido convicções/certezas ainda dava ouvidos algumas coisas assim nem quero saber.
A AT já me deu provas de ser uma mais valia.
Até podem dizer que a AT é para marcianos que lhe chamem o que quiserem.
Será que esse senhor tem alguns conhecimentos de AT.


BFSemana

Abraço
Rounders

[carcanhol]

Boa tarde a todos!

Relativamente a este assunto análize técnica não venho aqui defender o autor do poust, até porque nem sequer sou adevogado! Mas realmente há alturas que deve ser uma perda de tempo como qualquer outra!

Confesso que ultimamente ando a ponderar o estudo da "Elliot Waves" mas por agora acho que é uma perda de tempo, pois após uma leitura regular do tópico do S&P 500 verifico que não dá respostas objectivas.

Ás vezes acertam outras nem por isso!

A leitura regular das análizes de quem já estuda o assunto há algum tempo, facilmente nos leva a concluir que muitas vezes só sabem em que onda estão depois de ela ocorrer ou de ela se revelar!

Ás vezes quando elas são óbvias lá conseguém acertar!

Veja-se o caso desta semana ao ler o tópico do S&P várias análizes, umas quatro pelo mênos, era concensual o caminho para sul, para novos mínimos, o mercado evoluiu contráriamente ao que previam!

Portanto está provado por agora que é uma matéria subjectiva, onde há 20 a ver novos mínimos há outros 20 a ver "duplos fundos", e principio de bull ou mini bull de 6 meses como agora se diz!

Uns dizem que os triangulos simétricos geralmente quebram para cima (parece se o caso de hoje no S&P) outros dizem que quebra na tendencia dominante!

Está longe de ser uma ciência exacta, se assim fosse não havia gente a perder dinheiro só se ganhava, ninguém era "stopado" etc etc etc!

Em janeiro o mercado caiu 13 dias seguidos contra as previsões mais optimistas hoje o mercado está a subir há 3 ou quatro dias contra as previsões de novos mínimos.

Há um mês na saida da taxa de desemprego nos EUA de 7,2% o mercado caiu forte e feio oje com uma taxa superior em 4 décimas 7,6% o mercado sobe á bruta!

Um gajo sair demanhã e dizer hoje vai subir tem tanta probabilidade de acertar como a AT!

Perante esta falta de objectividade ainda não é desta que vou queimar as pestanas a estudar "Elliot Waves".

Lamento mas não e convenceram!

[TRSM]

Uma pergunta aos analistas técnicos (nos quais me incluo) partindo da suposição que era possível:

Se amanhã fosse publicado um estudo cientificamente credível demonstrando que a análise técnica é uma falácia e que, portanto, usá-la para assumir posições nos mercados era, do ponto de vista estatístico, o mesmo que entrar atirando uma moeda ao ar, qual era a vossa reacção?

Abraço,
Tiago

caro Tiago

Não daria a menor importância a qq estudo que demonstrasse que a A.T. era uma farsa.

Só quem não faz A.T. é que poderá dizer que investir em bolsa é o mesmo que ir ao Casino.

Sou investidor à mais de 10 anos e só consegui ganhar consistentemente em Bolsa depois que me dediquei a A.T. pura e dura

Eu sei que dá muito trabalho e seria melhor ter a papinha toda feita depois da bolsa fechar. Mas não é assim e todos os dias vejo cerca de 100 gráficos para tirar os meus apontamentos e saber quais os títulos que estarão debaixo de olho na sessão seguinte. Muitas das vezes foi trabalho em vão, pq afinal tive que entrar em outro comboio que arrancou e que não fazia parte do meu estudo. Mas isso são os ossos de ofício

na minha opinião a A.T. não é nenhuma ciência, mas sim uma arte, e cada ARTISTA trabalha-a da melhor maneira que sabe e deverá estar sempre disposto a aprender, pois todos os dias tens situações novas.

abraço e parabéns pelo seu excelente trabalho

[EuroVerde]

No entanto precisamente hoje, tudo se decidirá, e o indice parece querer romper para cima...

boas euroverde

nao podes colocar aqui um gráfico , para o pessoal ver esse triangulo?

[luis.live]

o problema nao é a AT ou AF ou outra coisa qualquer, o busilis da questao é , nao sendo o mercado de capitais um casino, o investidor tem de ter um plano de investimento ,certo?
se um investidor ganha dinheiro baseando o seu investimento em analise fundamental , força com os investimentos.
a questao é que como nao ganha dinheiro baseado nesta estratégia, em vez de trabalhar e tentar ver os erros que comete e tentar mudar a sua maneira de investir, culpa os outros , os que investem segundo analise tecnica , porque sao estes os culpados dos mercados cairem...

[tiagopt2]

Caro p888


Parabéns

conseguiste por isto a mexer

Esse mérito ninguém lhe pode tirar, de facto. Mas não entendo como é que um post criado deliberadamente para semear a discórdia pode ter mais participação do que grande parte dos tópicos verdadeiramente sobre bolsa do caldeirão. Será mesmo do Bear market? Se sim, espero que acabe depressa