Ao minuto: Irão promete responder "de forma proporcional e decisiva" a ataques dos EUA

[verdesapo]

A Carteira alterou os gráficos e acho que isso deve ser registado pela positiva.

É verdade! Parabéns ao nosso administrador que chamou a atenção para o lapso e parabéns à revista que o corrigiu prontamente.

[MarcoAntonio]

A Carteira alterou os gráficos e acho que isso deve ser registado pela positiva.

[MarcoAntonio]

Já agora, reparei que alguém colocou um comentário com o nome Marco António e gostaria de referir que não sou eu.

[MarcoAntonio]

A coisa é bem mais simples de fazer...

A área do círculo é PI x raio^2. Portanto se a malta quer definir áreas só tem que dizer algo do género:

exemplo EDP:
2008
PI x r^2 = 10,05 <=>
r = 1,789

reparei agora que a EDP "vale" 10,05 mil milhões de euros... eles assumem como valor de 2007 os 10 mil milhões de euros, logo o gráfico só pode estar errado!

Não, aquilo é a largura da circunferencia mais pequena, digamos que é a escala do gráfico.

Mas até isso está mal executado porque usaram a cor da circunferencia maior e parece que estão a apontar para ela pelo que à primeira vista poderá parecer que estão a dizer que em 2007 valia 10 milhões de euros...

[fosgass]

A coisa é bem mais simples de fazer...

A área do círculo é PI x raio^2. Portanto se a malta quer definir áreas só tem que dizer algo do género:

exemplo EDP:
2008
PI x r^2 = 10,05 <=>
r = 1,789

reparei agora que a EDP "vale" 10,05 mil milhões de euros... eles assumem como valor de 2007 os 10 mil milhões de euros, logo o gráfico só pode estar errado!

[Pata-Hari]

E eu que tinha achado os gráficos tão impressionantes. Afinal deveria ter ficado menos impressionada. O Marco, é sempre a mesma coisa, sempre a estragar a piada!

[verdesapo]

estava a brincar quando disse trigonometria

[artista_]

Boa.
Obrigado pela dica e pela lição de trigonometria

Ou será de geometria?!

abraços

artista

[Jim Beam]

Pois, parece-me que estão a utilizar o diâmetro da circunfrência para representar o valor das cotadas, em vez da àrea.

[MarcoAntonio]

Ora cá está, quando usaram quadriláteros não reduziram a largura para metade, apenas a altura. Mas quando usaram circunferências reduziram nas duas dimensões, logo estão a reduzir mais e visualmente a descapitalização acaba a parecer maior do que realmente foi...

E quanto mais descapitaliza a empresa, mais flagrantes e enganadoras ficam as circunferências.

[verdesapo]

Boa.
Vou colocar-lhes a questão no site a ver o que dizem. Pode ser que ponham bem a coisa.
Obrigado pela dica e pela lição de trigonometria

[Jim Beam]

Pegando num exemplo concreto, reparem que o gráficos representam os mesmos valores...

[MarcoAntonio]

reparei agora ( http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=67024 ) que esta deve ter sido a fonte de inspiração para a carteira que adaptou a ideia para o mercado português. Pelo que vejo o método é o mesmo.
Quer isto dizer que a JPMorgan também fez a coisa mal?

Também...

Os "grandes" também cometem grandes calinadas. Simplesmente estão a fazer os leitores acreditar que as quedas (desvalorizações / descapitalizações) foram maiores do que realmente foram porque estão a usar áreas e a fazê-las diminuir mais do que era suposto!

Se usam áreas para representar as capilazações, devem naturalmente respeitar as áreas e usa-las na proporção das capitalizações que supostamente representam.

Anexo o exercício com um quadrilátero sendo que à esquerda está o que deviam fazer (uma empresa que passa para metade) e à direita está o que eles estão a fazer para representar a mesma coisa. Naturalmente as áreas da direita não estão na proporção das capitalizações de uma empresa que se vê reduzida a metade do tamanho mas sim a um quarto do tamanho...

Com circunferencias é a mesmíssima coisa. As novas capitalizações não são tão minusculas face às anteriores quanto estão a mostrar.

[verdesapo]

reparei agora ( http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=67024 ) que esta deve ter sido a fonte de inspiração para a carteira que adaptou a ideia para o mercado português. Pelo que vejo o método é o mesmo.
Quer isto dizer que a JPMorgan também fez a coisa mal?

[MarcoAntonio]

O site carteira fez uma coisa muito engraçada. Viu a capitalização bolsita dos bancos em 2007 e hoje e fez o mesmo para as empresas do PSI20.

A ideia não é nova. O que é interessante é a forma visual como a informação é apresentada. É brutal. Estou chocado!

Podem ver em:

http://carteira.pt/2009/01/22/bolsa/acc ... de-m-a-xs/[url]

http://carteira.pt/2009/01/22/bolsa/sec ... e-xl-a-xs/[/url]

A ideia é engraçada de facto mas está mal executada sendo que os gráficos são enganadores.

O correcto era apresentar áreas proporcionais às capitalizações porque é obviamente assim que os leitores vão entender. Contudo, esqueceram-se que a área varia com o quadrado do raio e não na directa proporção...

Simplesmente as capitalizações não diminuiram tanto como parecem segundo esse exercício.

[verdesapo]

O site carteira fez uma coisa muito engraçada. Viu a capitalização bolsita dos bancos em 2007 e hoje e fez o mesmo para as empresas do PSI20.

A ideia não é nova. O que é interessante é a forma visual como a informação é apresentada. É brutal. Estou chocado!

Podem ver em:

http://carteira.pt/2009/01/22/bolsa/acc ... de-m-a-xs/[url]

http://carteira.pt/2009/01/22/bolsa/sec ... e-xl-a-xs/[/url]