Só imigração fez subir mão de obra. Contributo foi dos maiores da UE

[aaugustobb_69]

Conheço duas pessoas que compraram acções da Sonae Indústria a 9 euros!

O Tarantino comprou mil acções, gastou 9 mil euros. No entando tinha um stop nos 8.50 e vendeu os títulos. Perdeu quinhentos euros (mais as comissões)!

O Kubrik comprou também mil acções ao mesmo preço, gastou os mesmos 9 mil euros e ainda tem os títulos. Não perdeu nada porque ainda não vendeu!

O Tarantino já perdeu o Kubrik não, mas o primeiro pode comprar hoje as mesmas mil acções gastando pouco mais de 2 mil euros ou utilizar o dinheiro da venda a 8.50 e comprar mais de 4 mil acções enquanto que o Kubric continuará a ter as mesmas mil...

Mas, para todos os efeitos, o Kubric ainda não perdeu nada, o Tarantino já!!!!!

Em que situação preferiam estar, na daquele que "já perdeu" ou na do que "ainda não perdeu nada"?

abraços

artista

PS: Não sei porquê isto faz-me lembrar o "eyes wide shut"... ou será o "Pulp Fiction"?!?! Acho que isto é mais é Fellini ou David Lynch

Tudo depende da disponibilidade do capital investido e da expectativa sobre o valor da acção. Já pensaste que o Tarantino pode ter vendido a SONAE e ido comprar EDPR na OPV?? Bem, cada qual cria a história que quiser... a vida real é que não se compadece com as telenovelas que aqui trouxeste

E se ele depois de vender, o banco vai á falência, e ele perde o dinheiro todo???...ou se ele com o medo que o banco vá á fal~encia e mete o dinheiro debaixo do colchão, e é assaltado????

[Jesse James]

Conheço duas pessoas que compraram acções da Sonae Indústria a 9 euros!

O Tarantino comprou mil acções, gastou 9 mil euros. No entando tinha um stop nos 8.50 e vendeu os títulos. Perdeu quinhentos euros (mais as comissões)!

O Kubrik comprou também mil acções ao mesmo preço, gastou os mesmos 9 mil euros e ainda tem os títulos. Não perdeu nada porque ainda não vendeu!

O Tarantino já perdeu o Kubrik não, mas o primeiro pode comprar hoje as mesmas mil acções gastando pouco mais de 2 mil euros ou utilizar o dinheiro da venda a 8.50 e comprar mais de 4 mil acções enquanto que o Kubric continuará a ter as mesmas mil...

Mas, para todos os efeitos, o Kubric ainda não perdeu nada, o Tarantino já!!!!!

Em que situação preferiam estar, na daquele que "já perdeu" ou na do que "ainda não perdeu nada"?

abraços

artista

PS: Não sei porquê isto faz-me lembrar o "eyes wide shut"... ou será o "Pulp Fiction"?!?! Acho que isto é mais é Fellini ou David Lynch

Mas alguém duvida que o Kubrik é que fez bem??

O homem é que sabe, ele é que fez uma laranja mecânica!

[Enslaved]

Conheço duas pessoas que compraram acções da Sonae Indústria a 9 euros!

O Tarantino comprou mil acções, gastou 9 mil euros. No entando tinha um stop nos 8.50 e vendeu os títulos. Perdeu quinhentos euros (mais as comissões)!

O Kubrik comprou também mil acções ao mesmo preço, gastou os mesmos 9 mil euros e ainda tem os títulos. Não perdeu nada porque ainda não vendeu!

O Tarantino já perdeu o Kubrik não, mas o primeiro pode comprar hoje as mesmas mil acções gastando pouco mais de 2 mil euros ou utilizar o dinheiro da venda a 8.50 e comprar mais de 4 mil acções enquanto que o Kubric continuará a ter as mesmas mil...

Mas, para todos os efeitos, o Kubric ainda não perdeu nada, o Tarantino já!!!!!

Em que situação preferiam estar, na daquele que "já perdeu" ou na do que "ainda não perdeu nada"?

abraços

artista

PS: Não sei porquê isto faz-me lembrar o "eyes wide shut"... ou será o "Pulp Fiction"?!?! Acho que isto é mais é Fellini ou David Lynch

Bom exemplo artista mas eu dou outro mais engraçado .


O Tarantino compra 9 mil euros em turbo puts e ontem levou KO com esta subida do DAX. Como o Tarantino não chegou a vender, então também não perdeu nada e continua todo contente a pensar que ainda tem os 9 mil euros .

Abraços

[Martins_Braz]

Conheço duas pessoas que compraram acções da Sonae Indústria a 9 euros!

O Tarantino comprou mil acções, gastou 9 mil euros. No entando tinha um stop nos 8.50 e vendeu os títulos. Perdeu quinhentos euros (mais as comissões)!

O Kubrik comprou também mil acções ao mesmo preço, gastou os mesmos 9 mil euros e ainda tem os títulos. Não perdeu nada porque ainda não vendeu!

O Tarantino já perdeu o Kubrik não, mas o primeiro pode comprar hoje as mesmas mil acções gastando pouco mais de 2 mil euros ou utilizar o dinheiro da venda a 8.50 e comprar mais de 4 mil acções enquanto que o Kubric continuará a ter as mesmas mil...

Mas, para todos os efeitos, o Kubric ainda não perdeu nada, o Tarantino já!!!!!

Em que situação preferiam estar, na daquele que "já perdeu" ou na do que "ainda não perdeu nada"?

abraços

artista

PS: Não sei porquê isto faz-me lembrar o "eyes wide shut"... ou será o "Pulp Fiction"?!?! Acho que isto é mais é Fellini ou David Lynch

Tudo depende da disponibilidade do capital investido e da expectativa sobre o valor da acção. Já pensaste que o Tarantino pode ter vendido a SONAE e ido comprar EDPR na OPV?? Bem, cada qual cria a história que quiser... a vida real é que não se compadece com as telenovelas que aqui trouxeste

[pedrom]

Conheço duas pessoas que compraram acções da Sonae Indústria a 9 euros!

O Tarantino comprou mil acções, gastou 9 mil euros. No entando tinha um stop nos 8.50 e vendeu os títulos. Perdeu quinhentos euros (mais as comissões)!

O Kubrik comprou também mil acções ao mesmo preço, gastou os mesmos 9 mil euros e ainda tem os títulos. Não perdeu nada porque ainda não vendeu!

O Tarantino já perdeu o Kubrik não, mas o primeiro pode comprar hoje as mesmas mil acções gastando pouco mais de 2 mil euros ou utilizar o dinheiro da venda a 8.50 e comprar mais de 4 mil acções enquanto que o Kubric continuará a ter as mesmas mil...

Mas, para todos os efeitos, o Kubric ainda não perdeu nada, o Tarantino já!!!!!

Em que situação preferiam estar, na daquele que "já perdeu" ou na do que "ainda não perdeu nada"?

abraços

artista

PS: Não sei porquê isto faz-me lembrar o "eyes wide shut"... ou será o "Pulp Fiction"?!?! Acho que isto é mais é Fellini ou David Lynch

Para aqueles que não se importam de se enganar a eles próprios só quando se vende é que se sabe se se ganhou ou perdeu!!! Mas só se enganam e eles próprios o que é engraçado!!! Como dizia o outro, a mim não me enganam!!!!

Já foram dados n exemplos aqui, mas ainda hoje ao discutir o tema só perde quando se vende dizia alguém:

É como un gajo ser enganado pela mulher e todos os amigos dizerem ao gajo: olha que que a tua mulher anda a anganar-te! E ele responder enquanto não vir não acredito!!!

[artista_]

Conheço duas pessoas que compraram acções da Sonae Indústria a 9 euros!

O Tarantino comprou mil acções, gastou 9 mil euros. No entando tinha um stop nos 8.50 e vendeu os títulos. Perdeu quinhentos euros (mais as comissões)!

O Kubrik comprou também mil acções ao mesmo preço, gastou os mesmos 9 mil euros e ainda tem os títulos. Não perdeu nada porque ainda não vendeu!

O Tarantino já perdeu o Kubrik não, mas o primeiro pode comprar hoje as mesmas mil acções gastando pouco mais de 2 mil euros ou utilizar o dinheiro da venda a 8.50 e comprar mais de 4 mil acções enquanto que o Kubric continuará a ter as mesmas mil...

Mas, para todos os efeitos, o Kubric ainda não perdeu nada, o Tarantino já!!!!!

Em que situação preferiam estar, na daquele que "já perdeu" ou na do que "ainda não perdeu nada"?

abraços

artista

PS: Não sei porquê isto faz-me lembrar o "eyes wide shut"... ou será o "Pulp Fiction"?!?! Acho que isto é mais é Fellini ou David Lynch

[artista_]

Mas quem é que compraria a PTM a 140 euros? Eu cá não. Do mesmo modo que hoje nunca compraria uma casa. Entendes?

Quem diz a 140, diz a 20 ou 25, continuariam a perder agora... Ou Pararede a 1 depois de ter estado a 9, ou...

Já agora compraste o quê?

As perdas só se assumem quando se vende... será isto tão difícil de entender??

Só se [b]assumem[/b, isso é verdade mas, assumidas ou não, as mais ou menos valias vão estando lá...

abraço

artista

[Adrox]

Só perco se vender" e "Estou no longo prazo" são duas afirmações que posso dizer todos os dias.

E estou com 24% de rentabilidade na minha carteira este ano.

Actualmente estou a perder 12% num título e a ganhar 12%, 3% e 49% nos restantes três.

Então estás a perder 12%, e a ganhar 12%, 3% e 49% sem vender?

Explica lá como é que só se perde se vender e ao mesmo tempo como é que se tem rentabilidades em negócios ainda abertos (sem vendas feitas)?


Cumprimentos.

[aaugustobb_69]

Martins, houve milhares de pessoas que compraram acções a preços incríveis. Sempre assim foi! E sempre será...

Mas tens que ser coerente e dizer que essas pessoas não perderam dinheiro. Pelo teu raciocínio, o dinheiro está enterrado, mas não o perderam.

E aqui está a fórmula mágica para não se perder dinheiro em Bolsa: Nunca vender e levar as acções para a cova.

Um abraço,
Ulisses

Ou melhor ainda para nunca perder dinheiro em acções, é nunca comprar...

BN

[Ulisses Pereira]

Martins, houve milhares de pessoas que compraram acções a preços incríveis. Sempre assim foi! E sempre será...

Mas tens que ser coerente e dizer que essas pessoas não perderam dinheiro. Pelo teu raciocínio, o dinheiro está enterrado, mas não o perderam.

E aqui está a fórmula mágica para não se perder dinheiro em Bolsa: Nunca vender e levar as acções para a cova.

Um abraço,
Ulisses

[Martins_Braz]

Ulisses Pereira escreveu:
É por isso que há pessoas que dizem que nunca perdem dinheiro em Bolsa. Assim realmente é fácil nunca perder.

Um abraço,
Ulisses


Fácil não é... mas existe mesmo quem nunca perca em bolsa.

Martim, se comprares uma acção por 10 euros e passado 50 anos morres com ess aacção em carteira a valer 10 cêntimos, para ti não perdeste dinheiro?

Realmente assim há vários investidores que se fartaram de enterrar dinheiro em Bolsa mas nunca perderam dinheiro...

Mas já vendi? Ou ainda não vendi?

Se já vendi então perco imenso dinheiro. Se ainda não vendi, ainda não perdi dinheiro nenhum.

Imagina agora que comprei a 10 cents e agora está a 10 euros: se já vendi, ganhei imenso dinheiro. Se ainda não vendi, ainda não ganhei dinheiro nenhum.

Exemplo claro e manifesto do que aqui tratamos: ordens ao melhor em que o preço médio fica inferior à cotação que me levou a vender.

[Martins_Braz]

Mesmo se não vender estou a perder dinheiro?? Não entendo isso!! Se não vendo enquanto estou a perder, não consigo entender como é que estou a perder dinheiro.

Então não estás?? Alguém um dia destes colocou aqui um excelente exemplo. O que tu dizes é mais ou menos o mesmo que dizeres que não estás doente se não fizeres exames, mesmo que te sintas mal, não te consigas por de pé, passes os dias a vomitar e estejas branco que nem a cal... não estás doente sem fazer os testes, até aí só tens uma "doença potencial"

Mas nesse caso sinto-me mal, HOJE.

No caso de não vender, não me sinto mal. Só o vou sentir quando vender. Ora, como não vendo a perder, não me sinto mal.

Entendes?

Não entendo não... então se tivesses PTM a 140 euros não te sentias mal??? só te sentias mal se vendesses?

Preferes perder dinheiro e não te sentir mal, porque não assumes as perdas, do que vender a perder pouco porque isso te faz sentir mal?!?!?

Ou eu não estou a perceber o que estás a dizer ou o teu raciocínio não faz sentido nenhum...

abraço

artista

Mas quem é que compraria a PTM a 140 euros? Eu cá não. Do mesmo modo que hoje nunca compraria uma casa. Entendes?

As perdas só se assumem quando se vende... será isto tão difícil de entender??

[Jesse James]

Fui ali buscar a outro tópico, mas serve que nem uma luva neste.

Ora, eis um exemplo do que não se aprende academicamente.

Deixa-me acrescentar o seguinte.

Quem tem acções com a filosofia "isto é para o longo prazo, estas descidas hão-de passar, e vou recuperar o investimento", devia pensar no seguinte:

Ao afirmar isso, está consciente que antes de subir tem grande probabilidade de descer, o que acontece na maioria dos casos.

Ora, isso é exactamente que comprar no dia em que afirma isso, sabendo que vai descer. Colocando de parte o shortselling, está conscientemente a "comprar" para perder dinheiro.

Acreditem que, nestas situações, não vender é o mesmo que comprar, e esperar pela descida.

Ora isso, não faz qualquer sentido, e deve ser ser evitado.

bn

JJ

[Ulisses Pereira]

Ulisses Pereira escreveu:
É por isso que há pessoas que dizem que nunca perdem dinheiro em Bolsa. Assim realmente é fácil nunca perder.

Um abraço,
Ulisses


Fácil não é... mas existe mesmo quem nunca perca em bolsa.

Martim, se comprares uma acção por 10 euros e passado 50 anos morres com ess aacção em carteira a valer 10 cêntimos, para ti não perdeste dinheiro?

Realmente assim há vários investidores que se fartaram de enterrar dinheiro em Bolsa mas nunca perderam dinheiro...

[artista_]

Mesmo se não vender estou a perder dinheiro?? Não entendo isso!! Se não vendo enquanto estou a perder, não consigo entender como é que estou a perder dinheiro.

Então não estás?? Alguém um dia destes colocou aqui um excelente exemplo. O que tu dizes é mais ou menos o mesmo que dizeres que não estás doente se não fizeres exames, mesmo que te sintas mal, não te consigas por de pé, passes os dias a vomitar e estejas branco que nem a cal... não estás doente sem fazer os testes, até aí só tens uma "doença potencial"

Mas nesse caso sinto-me mal, HOJE.

No caso de não vender, não me sinto mal. Só o vou sentir quando vender. Ora, como não vendo a perder, não me sinto mal.

Entendes?

Não entendo não... então se tivesses PTM a 140 euros não te sentias mal??? só te sentias mal se vendesses?

Preferes perder dinheiro e não te sentir mal, porque não assumes as perdas, do que vender a perder pouco porque isso te faz sentir mal?!?!?

Ou eu não estou a perceber o que estás a dizer ou o teu raciocínio não faz sentido nenhum...

abraço

artista

[Clinico]

Intervalo para o almoço.

Que boa surpresa a da JM hoje. Mas ainda tem muito que caminhar.
Olhando para trás, penso que quem pôs o dedo na ferida foi o Marco António. Eu realmente referia-me mais ao timing de venda do que própriamente não vender para não perder.

O que quis dizer foi que vender naquela altura em que a JM caia desalmadamente 23% teria sido a maior asneira dado a grandeza e a velocidade da queda. Naquela altura até concordo com quem comprou.
Mantenho a carteira intacta em JM e lá vai recuperando.
Cheira-me a ressalto. As quedas nos States agora não são acompanhadas de mais quedas por aqui. Está a subir devagar e não me admirava nada que hoje ainda fechassemos positivos...
Abraços
Clinico

[Dwer]

É falsa
Em qulaquer situação que envolva probabilidades a palavra "sempre" nunca deve ser usada (olha um trocadilho ) ou ser usada com muito cuidado

The prosecution rests, your honor.

[Zenith]

Vamos escrever as coisas com um pouco mais de rigor
"a longo prazo a tendência das bolsas é acompanhar o desempenho económico". Se mercê do aumento da população ou do progresso tecnológico a economia cresce, a tendência da bolsa também será de crescimento.

Agora não há certezas, a evolução tem muitos factores aleatórios. Da mesma forma que a longo przo no lançamento de uma moeda o número de caras e coroas tende a equilibra-se há sempre alguma probabilidade de ao fim de 100 lançamentos ficarmos com mais de 70 caras e menos de 30 coroas.

Se alguem analisar a situação mundial nos ultimos 20 anos, vê que o PIB cresceu. Se analizar todas as bolsas mundiais vê que a maioria dos indices cresceu, agora vai de certeza no meio de umas centenas encontrar alguns (entre os quais os japoneses) para os quais isso não aconteceu.

No mercado como na vida não há certezas e que a há uma tendência não significa que tal tenha de se verficar sempre.
Há que pensar em termos de probabilidades, mesmo que eu aposte num cavalo que tem 90% de chances de ganhar, ainda fico com 10% de chances de perder.

Zenith, em rigor, a preposição 'A longo prazo, a bolsa sobe sempre.' é falsa!

Sim ou não?

É falsa
Em qulaquer situação que envolva probabilidades a palavra "sempre" nunca deve ser usada (olha um trocadilho ) ou ser usada com muito cuidado

[Dwer]

Vamos escrever as coisas com um pouco mais de rigor
"a longo prazo a tendência das bolsas é acompanhar o desempenho económico". Se mercê do aumento da população ou do progresso tecnológico a economia cresce, a tendência da bolsa também será de crescimento.

Agora não há certezas, a evolução tem muitos factores aleatórios. Da mesma forma que a longo przo no lançamento de uma moeda o número de caras e coroas tende a equilibra-se há sempre alguma probabilidade de ao fim de 100 lançamentos ficarmos com mais de 70 caras e menos de 30 coroas.

Se alguem analisar a situação mundial nos ultimos 20 anos, vê que o PIB cresceu. Se analizar todas as bolsas mundiais vê que a maioria dos indices cresceu, agora vai de certeza no meio de umas centenas encontrar alguns (entre os quais os japoneses) para os quais isso não aconteceu.

No mercado como na vida não há certezas e que a há uma tendência não significa que tal tenha de se verficar sempre.
Há que pensar em termos de probabilidades, mesmo que eu aposte num cavalo que tem 90% de chances de ganhar, ainda fico com 10% de chances de perder.

Zenith, em rigor, a preposição 'A longo prazo, a bolsa sobe sempre.' é falsa!

Sim ou não?

[Zenith]

O comportamento bolsista deve reflectir o progresso económico. Se o mundo progride a longo prazo as cotações vão seguir esse progresso
Mas é sempre possível arranjar maneiras de perder em bolsa.
As mais comuns são:
Comprar na altura errada
Comprar as acções erradas

Quem comprar no pico de u bull market, vai ter dificuldades em recuperar esse investimento. Quem comprou tecnológicas que nunca tinham dado lucro, nunca tinham distribuido dividendos no pico das dot.com onde tinham capitalizações bolsitas dezenas de vezes o valor das vendas nunca irá lucrar com essa venda (as empresas já faliram ou foram opadas por outras a preços de saldo na ressaca que veio a seguir). Foi isso que aconteceu aos japoneses que investiram em finais de 80.

Numa altura de baixa irracional devido a crise obviamente temos oportunidades. Agora numa crise há empresas que saem reforçadas e outras desaparecem. Se alguem por azar ou desconhecimento dos fundamentais acertar naquelas que vão falir obviamente apesar de ter feito as compras num periodo de minimos vai perder dinheiro.

O trabalhador em questão, não sabe o que é um bull market. Não sabe o que é o indíce nikkey. Nunca olhou para um gráfico.
A única coisa que sabe, ou pensava saber, é: 'A bolsa, a longo prazo, sobe sempre.'

Das duas uma: ou vinte anos não são longo prazo, ou afirmação está errada!

Vamos escrever as coisas com um pouco mais de rigor
"a longo prazo a tendência das bolsas é acompanhar o desempenho económico". Se mercê do aumento da população ou do progresso tecnológico a economia cresce, a tendência da bolsa também será de crescimento.

Agora não há certezas, a evolução tem muitos factores aleatórios. Da mesma forma que a longo przo no lançamento de uma moeda o número de caras e coroas tende a equilibra-se há sempre alguma probabilidade de ao fim de 100 lançamentos ficarmos com mais de 70 caras e menos de 30 coroas.

Se alguem analisar a situação mundial nos ultimos 20 anos, vê que o PIB cresceu. Se analizar todas as bolsas mundiais vê que a maioria dos indices cresceu, agora vai de certeza no meio de umas centenas encontrar alguns (entre os quais os japoneses) para os quais isso não aconteceu.

No mercado como na vida não há certezas e que a há uma tendência não significa que tal tenha de se verficar sempre.
Há que pensar em termos de probabilidades, mesmo que eu aposte num cavalo que tem 90% de chances de ganhar, ainda fico com 10% de chances de perder.

[The Mechanic]

Eu acho que o Japonês , se fosse esperto, devia esperar 80 anos em vez de 20 . Basta ver que quem comprasse em 1930 , hoje estaria com uma data de dinheiro .

Mas os Japoneses não são espertos. Compram acções e só esperam 20 anos. Estão à espera de quê !? Milagres ?! Eu conheci um camponês do Séc.XVII que comprou acções e agora está rico e não precisou mexer uma palha para ver o seu dinheiro crescer . E ainda ganhou no par USD/EUR !

Agora...soube foi esperar !
... porque isto sobe sempre ! Não se iludam ! É uma longa cavalgada rumo aos pincaros .Tem é de se ter paciência...


Um abraço ,

The Mechanic

[salvadorveiga]

E tem mais: no caso do Nikkei, e pegando no gráfico do Dwer, quem comprasse um ano e meio depois do pico (como muitos defendem que se faça agora) e aguardasse 20 anos, não só nunca veria o seu pecúlio crescer, como agora estaria a perder 60%.

Fica este alerta para todos os que dizem que esta é uma boa altura para investir em acções.

Dai eu defender que para alem de nao meter os ovos no mesmo cesto, essa diversificação tambem tem que ser temporal... Espalhar o $ investido ao longo do tempo...

A diversficação nao e' apenas onde alocamos mas tambem sim quando alocamos... just my thoguht

[Elias]

E tem mais: no caso do Nikkei, e pegando no gráfico do Dwer, quem comprasse um ano e meio depois do pico (como muitos defendem que se faça agora) e aguardasse 20 anos, não só nunca veria o seu pecúlio crescer, como agora estaria a perder 60%.

Fica este alerta para todos os que dizem que esta é uma boa altura para investir em acções.

[Dwer]

O comportamento bolsista deve reflectir o progresso económico. Se o mundo progride a longo prazo as cotações vão seguir esse progresso
Mas é sempre possível arranjar maneiras de perder em bolsa.
As mais comuns são:
Comprar na altura errada
Comprar as acções erradas

Quem comprar no pico de u bull market, vai ter dificuldades em recuperar esse investimento. Quem comprou tecnológicas que nunca tinham dado lucro, nunca tinham distribuido dividendos no pico das dot.com onde tinham capitalizações bolsitas dezenas de vezes o valor das vendas nunca irá lucrar com essa venda (as empresas já faliram ou foram opadas por outras a preços de saldo na ressaca que veio a seguir). Foi isso que aconteceu aos japoneses que investiram em finais de 80.

Numa altura de baixa irracional devido a crise obviamente temos oportunidades. Agora numa crise há empresas que saem reforçadas e outras desaparecem. Se alguem por azar ou desconhecimento dos fundamentais acertar naquelas que vão falir obviamente apesar de ter feito as compras num periodo de minimos vai perder dinheiro.

O trabalhador em questão, não sabe o que é um bull market. Não sabe o que é o indíce nikkey. Nunca olhou para um gráfico.
A única coisa que sabe, ou pensava saber, é: 'A bolsa, a longo prazo, sobe sempre.'

Das duas uma: ou vinte anos não são longo prazo, ou afirmação está errada!

[ajpr3392]

Nesta crise financeira, economica e tb politica, para o investidor particular, só resta duas alternativas, não possuir qualquer aplicação com risco de capital ou sujeitar-se aos caprichos do mercado e tentar perder o minimo possivel. O problema é que poucos jogadores gostam de estar no "banco". Era interessante saber quantos dos participantes estão 100 liquidos!!! Sugestão para uma "sondagem" confidencial.