Escalada do preço das casas bate subidas do Leste europeu

[nunovc]

Entrei na teixeira duarte por ter um baixo p/vc.Mas neste momento o prejuizo que possuem este ano representa mais de metade dos capitais próprios da empresa.Por isso era uma posição que deixei de gostar.

No caso da TDU acho que teria sido útil olhares para outros indicadores. Se tivesses tido em conta a dívida da empresa e como esta iria evoluir com o mercado em queda (logo as participações a cairem em valor) creio que evitarias esta entrada. É só uma sugestão para tentar ajudar no futuro.

[vg1]

Gastos com custódia de titulos 21,58 euros
Gostaria que me confirmassem se a Ferrovial atribui um dividendo trimestral.Se assim for está a dar um dividend yeld de 3,9%,apesar dos resultados negativos apresentados.O que me admira apesar da crise é que bancos com falta de liquidez e construtoras com resultados menos bons continuam a distribuir dividendos.Não seria melhor rete-los neste tempo de crise?

[vg1]

Entrei na teixeira duarte por ter um baixo p/vc.Mas neste momento o prejuizo que possuem este ano representa mais de metade dos capitais próprios da empresa.Por isso era uma posição que deixei de gostar.

[nunovc]

Decidi que em cada trimestre vou substituir a empresa com piores fundamentais.Assim vendi Teixeira Duarte com uma rentabilidade negativa de 41,52% e reforcei posição na ArcelorMittal a 17,270

Já agora, o que te levou a entrar na TDU? Pergunto porque acho que uma análise fundamental a esta empresa não recomendaria uma entrada, mas gostaria de conhecer o teu ponto de vista.

[vg1]

Decidi que em cada trimestre vou substituir a empresa com piores fundamentais.Assim vendi Teixeira Duarte com uma rentabilidade negativa de 41,52% e reforcei posição na ArcelorMittal a 17,270

[José_P.]

se és um investidor de valor, presumo que ficas com uma acção pelo menos 1 ano, antes de a trocar, isto salvo casos muito excepcionais e graves tipo risco de falencia etc...

[vg1]

Com a apresentação dos resultados de JAN-SET 2008,estou a pensar em trocar a Teixeira Duarte pela Arcelor-Mittal.O que me dizem desta substituição já que os resultados desta última são muito melhores?

[José_P.]

muito bem. pelo menos com este ressalto, a tua estrategia parece ter compensado.. e se continuares a pensar a longo prazo, ainda mais fará sentido...

[vg1]

Com a subida dos indices parei de reforçar posições.Na Galp e na Mota-Engil tenho valoriações superiores a 25%

[salvadorveiga]

Segundo sei, mas sei muito pouco, o Lynch não é Value é (era)Growth.

Um baixo turnover, ou pelo menos um turnover eficiente, implica na melhor das hipóteses 1% a mais na rentabilidade anual.

Estou a gostar muito muito muito, de ler este tópico.

O Lynch era Value. Alias para ele Growth nao existe, porque mesmo GROWTH, consiste no valor da empresa... pode ter crescimentos futuros extraordinarios mas se as acçoes nao estiverem a um valor atractivo... O que interessa ' valor...

O fudno dele era Global. Podia comprar de tudo, mas ele focava-se sobretudo no valor, boas empresas que tivessem os preços das acçoes deprimidas...

Como ele diz nos livros, os negocios onde ele fez mais $$ foi em empresas perfeitamente reconheciveis por qualquer um, como a Crysler, a Volvo, a Ford...

[Martins_Braz]

Peço-vos que continuem este debate num tópico criado exclusivamente com essa frase: http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... 2&start=75

Evitemos, assim, desvirtuar este tópico.

Um abraço,
Ulisses

Vi agora

[Martins_Braz]

É por isso que há pessoas que dizem que nunca perdem dinheiro em Bolsa. Assim realmente é fácil nunca perder.

Um abraço,
Ulisses

Fácil não é... mas existe mesmo quem nunca perca em bolsa.

Paciência... uma virtude que muitos não têm?

Sabes que para quem investe no imobiliário (particularmente em terrenos rústicos) essa é uma virtude que primeiramente se conquista e que posteriormente se entranha.

Cumprimentos,

[Martins_Braz]

Mesmo se não vender estou a perder dinheiro?? Não entendo isso!! Se não vendo enquanto estou a perder, não consigo entender como é que estou a perder dinheiro.

Então não estás?? Alguém um dia destes colocou aqui um excelente exemplo. O que tu dizes é mais ou menos o mesmo que dizeres que não estás doente se não fizeres exames, mesmo que te sintas mal, não te consigas por de pé, passes os dias a vomitar e estejas branco que nem a cal... não estás doente sem fazer os testes, até aí só tens uma "doença potencial"

Mas nesse caso sinto-me mal, HOJE.

No caso de não vender, não me sinto mal. Só o vou sentir quando vender. Ora, como não vendo a perder, não me sinto mal.

Entendes?

[Ulisses Pereira]

Peço-vos que continuem este debate num tópico criado exclusivamente com essa frase: http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... 2&start=75

Evitemos, assim, desvirtuar este tópico.

Um abraço,
Ulisses

[artista_]

Mesmo se não vender estou a perder dinheiro?? Não entendo isso!! Se não vendo enquanto estou a perder, não consigo entender como é que estou a perder dinheiro.

Então não estás?? Alguém um dia destes colocou aqui um excelente exemplo. O que tu dizes é mais ou menos o mesmo que dizeres que não estás doente se não fizeres exames, mesmo que te sintas mal, não te consigas por de pé, passes os dias a vomitar e estejas branco que nem a cal... não estás doente sem fazer os testes, até aí só tens uma "doença potencial"

Diz-me uma coisa, os que mantêm PTM desde 2000 a 140 euros por acção, mas ainda não venderam, não estão a perder pois não? E os que compraram Pararede a 9 euros?

Abraço

artista

[Ulisses Pereira]

É por isso que há pessoas que dizem que nunca perdem dinheiro em Bolsa. Assim realmente é fácil nunca perder.

Um abraço,
Ulisses

[Martins_Braz]

Martins, experimenta ires apresentares como garatnia de qualquer crédito num banco as acções que tens em carteira e que adquiriste ao dobro do preço e verifica se eles consideram como valor de garantia o preço a que te custaram as acções ou o preço a que elas estão.

"Só perco quando vender" é uma completa faláscia que serve para os investidores ficarem de bem com eles mesmo e de boa aparência perante os outros e não assumirem os seus erros de investimento.

Se compraste uma acção a 10 euros e está cotada a 5 euros, mesmo que não a tenhas vendido estás a perder dinheiro. Dar a volta a isto é continuar o mesmo processo de negação do erro que se procura quando se diz aquela frase...

Um abraço,
Ulisses

Duas coisas:

Mesmo se não vender estou a perder dinheiro?? Não entendo isso!! Se não vendo enquanto estou a perder, não consigo entender como é que estou a perder dinheiro.

Segundo, não peço créditos, nem à banca nem a ninguém. Invisto só com capitais próprios ou das sociedades

[Ulisses Pereira]

Martins, experimenta ires apresentares como garatnia de qualquer crédito num banco as acções que tens em carteira e que adquiriste ao dobro do preço e verifica se eles consideram como valor de garantia o preço a que te custaram as acções ou o preço a que elas estão.

"Só perco quando vender" é uma completa faláscia que serve para os investidores ficarem de bem com eles mesmo e de boa aparência perante os outros e não assumirem os seus erros de investimento.

Se compraste uma acção a 10 euros e está cotada a 5 euros, mesmo que não a tenhas vendido estás a perder dinheiro. Dar a volta a isto é continuar o mesmo processo de negação do erro que se procura quando se diz aquela frase...

Um abraço,
Ulisses

[Martins_Braz]

De qualquer forma fico tranquilo pois não preciso deste dinheiro para a minha vida.

Esta afirmação é um clássico.

É uma variante de duas outras frases que aqui têm sido citadas, a saber

"só perco se vender"
"estou aqui para o longo prazo"

Pergunta: o que têm todas estas frases em comum?
Resposta: são produzidas por investidores que mantêm posições perdentes e que se recusam liminarmente a admitir que possam ter cometido um ou mais erros. Assim, optam por ser refugiar numa justificação que aparentemente racionaliza a manutenção dessa posição perdente.

Certamente que quando o investimento foi feito o objectivo não era que as acções viessem por aí abaixo...

vg1, por favor não leves a mal o meu comentário, isto não é nada de pessoal contra ti. Já expus a minha visão sobre este tema no tópico "só perco se vender" e se insisto nestes pontos faço-o apenas com o objectivo de ajudar a evitar que outros cometam os erros que cometi no longo e doloroso bear market de 2000 a 2003.

1 abraço,
Elias

Elias... estou sem palavras. Tu consegues dizer erros atrás de erros.

Só perco se vender" e "Estou no longo prazo" são duas afirmações que posso dizer todos os dias.

E estou com 24% de rentabilidade na minha carteira este ano.

Actualmente estou a perder 12% num título e a ganhar 12%, 3% e 49% nos restantes três.

E agora, como é que interpretas aquelas expressões???´´

Enfim... palavras para quê?

[LTCM]

Segundo sei, mas sei muito pouco, o Lynch não é Value é (era)Growth.

Um baixo turnover, ou pelo menos um turnover eficiente, implica na melhor das hipóteses 1% a mais na rentabilidade anual.

Estou a gostar muito muito muito, de ler este tópico.

[salvadorveiga]

Âcho melhor veres mais Buffett...

claro que faz sentido.

Imagina que eu tenho 100 000 EUR.

E pus 5 mil EUR numa empresa... 5 anos depois o portfolio cresceu a uma media de 18% digamos o que poe a carteira a 228 000 EUR

Imagina que essa empresa agora valia 30% do portfolio, logo 69 mil Euros.

Bastaria acontecer qualquer coisa nessa empresa que poria em risco a maior parte dos ganhos conseguidos.

E' uma questao de gestao de risco e o Buffett fá-lo.

Fe-lo com a Coca Cola nos finais dos anos 90 com a bolha, porque achou que estavam sobrevalorizadas e vendeu uma boa porçao. Eu nao disse liquidar totalmente disse aliviar a posição...

Depois nao tem nada a ver se uma acçao valorizar 150% ou nao...se em termos de valor continuar dentro dos parametros mantenho... Ate pode valorizar 500% o que interessa e' valor e nao o aumento do preço da acçao.

Agora se subir 150%, e fundamentalmente nao mostrar razoes para isso, obvio que vendo.

Imagina que eu tenho uma acçao com PE de 10, custa 100 EUR e ganha 10 EUR ano... por algum motivo agora a empresa que ganha 10 EUR, vende por 400 EUR, um PE de 40. Se eu vir que esta sobrevalorizada obvio que vendo...

Nao deixa de ser uma boa companhia mas a esses preços, prefiro vender... quando chegar a preços apelativos novamente no futuro logo se vera'...

Chama-se a isto VALUE INVESTING. Investir consoante o valor da empresa...

Se vires todos os grandes maanagers fazem isso...

Peter Lynch fazia-lo, Chris Browe, Joel Greenblatt, Warren Buffett...

EDIT:

Fundamentalmente uma empresa pode ser boa, mas o preço e' que conta. Como diz o Buffett uma empresa boa a um preço mau, pode dar um pessimo investimento.

Temos sempre que ter em consideraçao o preço.

Eu nao sou longo prazo quando estou a perder, mas tambem quando ganho...

O que interessa aqui e' VALOR e nao ganhos absolutos...isso nao me interessa para nada, desde que o valor continue. Coomo te disse se uma empresa subir 300% e em termos de valor continuar correctamente avaliada, continua na carteira.

Isso seria o mesmo que um invetidor longo prazo imagina, ter acçoes nas tecnologicas em 90's... e quando elas atingiram valorizaçoes ridiculas, como 100 PE e 200 de PE, nao vender porque sou longo prazo logo tenho que e' que mantelas na carteira...

Se houver algum tipo de "anormalidade" e que avaliem a empresa por muito mais daquilo que eu acho que ela vale, e' de vender obviamente...o que como te disse nao me impede de voltar a' empresa quando apresente novamente valorimetrias apelativas...

Esta carteira tem vindo a ser construida no ultimo ano... ainda vai a meio. nao esta' 100% composta.

A numeros de hoje, 67% investido e 33% em CASH.

[Adrox]

salvadorveiga, identifico-me com o que escreves-te.

Uma pergunta,vendes a cada ano parte da carteira e reforças outra, gerando mais valias?

Boas, eu vendo quando ou acho que uma empresa esta' sobrevalorizada, posso gostar da empresa etc mas achar que o preço esta' estendido entao faço mais valias...

Haver mudanças na empresa que possam originar uma venda, como alguma decisão da gestão etc independentemente de ter mais valias ou nao...

Aliviar posições que cresçam ao ponto de influenciar fortemente a carteira... ao inicio nao compro mais que 6% da carteira numa empresa, mas imagina que uma empresa valoriza ao ponto de ter um peso de 20-25% da carteira, vendo uma parte para aliviar o risco.

Vou reforçando noutras empresas em melhores pontos de valor, atençao isto nao e' preço mais baixo, mas sim pontos de valor que ache pertinentes...

Vendo se encontrar uma empresa que ache melhor alocataria para o meu capital...se encontrar melhores oportunidades vendo para financiar essa outra empresa...

Sao estes os principais passos que faço.

Os retoques na carteira serão dados 1 vez a cada 2 anos mais ou menos... isto obviamente nao contando com o que mencionei em cima... se alguma das condiçoes acima se verificar obvio retocarei a carteira antes, mas nada em contrario uma vez a cada 2 anos e' suficiente.

Existe um estudo que mostra que um turnover mais baixo e' muito mais benefico, e consegue fazer uma diferença de 2-3% ao ano.

Desculpa lá mas isto não é ser investidor de longo prazo.

A 2ª frase que está a bold, não faz sentido nenhum, se uma empresa ocupa 20% da carteira, apesar de só teres começado com 6%, isso não aumenta de maneira nenhuma o risco... esses 14% de diferença, é dinheiro GANHO PELA EMPRESA, vender para quê? Se os pressupostos fundamentais da empresa se mantêm, vender para quê? Se esse peso na carteira FOI GANHO MERECIDAMENTE PELA EMPRESA...


Já agora, responde-me a esta pergunta, se uma acção que tu compraste subir 150% em 1 ano, tu vendias ou não?

E o Buffet?

Já que só estou a criticar, vou dizer porque é que concordo com o Elias, porque muitos dos investidores que se dizem de longo prazo, só o são porque estão a perder.
Quanto estão a ganhar, tratam de vender a empresa e encaixar as mais valias, como tu dizes ai emcapotadamente, se a acção crescer mais que a carteira...

Nunca ouvi o Buffet dizer isto...
Fundamentalmente a empresa ou é boa ou não é boa, ao preço que compraste...

Se o Buffet vendesse as empresas sobre-valorizadas em fim de Bull Market, ficava sempre sem nada na carteira, e não seria um investidor de longo prazo, mas um investidor de médio prazo.

Das muita razões que ja vi o Buffet dar para vender acções, o facto da empresa estar sobre-valorizada não é uma das mais importantes...

Mas pronto voces podem continuar a dizer que são investidores de longo prazo, mesmo vendendo à minima valorização de 100%/150% em 1 ou 2 anos...

Já começaste a construir essa carteira há quanto tempo, senão em descrição?

Cumprimentos.

[salvadorveiga]

salvadorveiga, identifico-me com o que escreves-te.

Uma pergunta,vendes a cada ano parte da carteira e reforças outra, gerando mais valias?

Boas, eu vendo quando ou acho que uma empresa esta' sobrevalorizada, posso gostar da empresa etc mas achar que o preço esta' estendido entao faço mais valias...

Haver mudanças na empresa que possam originar uma venda, como alguma decisão da gestão etc independentemente de ter mais valias ou nao...

Aliviar posições que cresçam ao ponto de influenciar fortemente a carteira... ao inicio nao compro mais que 6% da carteira numa empresa, mas imagina que uma empresa valoriza ao ponto de ter um peso de 20-25% da carteira, vendo uma parte para aliviar o risco.

Vou reforçando noutras empresas em melhores pontos de valor, atençao isto nao e' preço mais baixo, mas sim pontos de valor que ache pertinentes...

Vendo se encontrar uma empresa que ache melhor alocataria para o meu capital...se encontrar melhores oportunidades vendo para financiar essa outra empresa...

Sao estes os principais passos que faço.

Os retoques na carteira serão dados 1 vez a cada 2 anos mais ou menos... isto obviamente nao contando com o que mencionei em cima... se alguma das condiçoes acima se verificar obvio retocarei a carteira antes, mas nada em contrario uma vez a cada 2 anos e' suficiente.

Existe um estudo que mostra que um turnover mais baixo e' muito mais benefico, e consegue fazer uma diferença de 2-3% ao ano.

[José_P.]

salvadorveiga, identifico-me com o que escreves-te.

Uma pergunta,vendes a cada ano parte da carteira e reforças outra, gerando mais valias?

[salvadorveiga]

Bem, o Buffett está a outro nível. Sendo um capitalista, investe com montantes que não estão ao alcance da grande maioria de nós. Não me parece que no caso do Buffett o aspecto mais importante seja o horizonte temporal, julgo que ele não investe apenas para receber os dividendos, mas sim para tomar posição nas empresas que selecciona.

Nem por isso...a maior posição que ele tem e' a Coca Cola com 17% do valor da carteira...

A empresa dele trabalha em seguros, a Berkshire, e depois usa o Cash Flow gerado para fazer investimentos...obviamente com certas empresas ele comrpou totalmente, como foi com a GEICO. Entre outras...

Quando dizes que um investidor de Longo Prazo deve esquece-las discordo... há que manter um trabalho de casa, no final do ano ou talvez a cada 2 anos, fazer um rebalanceamento da carteira - por exemplo titulos que tenham crescido demasiado e têm agora muito peso na carteira - vender um pouco para nao estar tao exposto ao risco...etc.

Eu considero-me Longo Prazo, vejo-me apenas a ter titulos a 5, 10 anos e tenho um portfolio so' disso que ando a cosntruir neste ultimo ano...

Ainda está em construção dai eu estar bastante activo, mas quando estiver 100% investido, sera' uma gestao muito mais passiva, apenas olhando a cada lançamento de resultados...

Gosto de saber de AT e movimentos de curto prazo, mas sinceramente acho que nao e' para mim, nao encaixa muito com o meu perfil e sinceramente, ate' agora n tenho sido muito sucedido... parece que me falta talento

Sinto-me mais confortavel deter empresas que gerem cash flows valentes, distribuam dividendos, que estejam sub avaliadas e dete-las por um longo periodo...

Acredito que haja muita gente aqui no Caldeirão com rentabilidades bem superiores a 80%, mas pergunto, sera' que essa rentabilidade a 10 anos e' sustentavel ? Eu contento-me com 15-18% ao ano durante umas dezenas de anos... de média!

Vi por ai muito post a falar que 20% era uma rentabilidade banal, quando eu acho que nao e'... 20% ao longo de 20 ou 30 anos consegue gerar muito dinheiro...

um abraço