Trabalhadores do Novo Banco querem bónus pela venda ao BPCE

[Zenith]

Neste momento Obama tem tudo a favor:
houve 8 anos de uma administração conotada em politica externa como "falcões", mas que se atolou (e endividou para a custear) numa guerra que não está a ganhar, não apanhou Bin Laden, não erradicou terrorismo, e fundamentalmente vai deixar um mundo menos seguro do que o que encontrou.
Na vertente económica os chamados "neo liberais" aumentaram o défice para níveis record, deixaram desvalorizar o dolar para niveis inimaginaveis, e apanharam com uma crise para a qual ironia das ironias tiveram de implementar um plano semi-socialista para a tentar controlar.
A nível interno ainda há desastres como o Katrina, onde revelaram incompetencia (e as vezes insensibilidade) completa.
Mac Cain parece ser aquilo que se chama um homem honrado, mas isso não chega para apagar os 8 anos da era Bush e ainda por cima se rodeou de uma senhora que aquando do anuncio foi visto como um trunfo mas que á medida que a campanha decorre cada vez que abre a boca vai mostrando mais os dentes e não é a imagem do sorriso que fica.
Obama, representa a renovação, o optimismo e a ruptura com o passado. Tem tudo para ganhar.
Mas as sondagens aqui são falíveis. Há muitos entrevistados que quando lhe perguntam se tem problemas em votar num negro dizem que não, mas na altura do voto vêem a esferrográfica comandada pela cor da pele.
Se Obama não ganhar é simplesmente porque á ultima hora o factor cor saltou do inconsciente americano para o boletim de voto.

[atomez]

Estas eleições podem vir a ser ainda mais disputadas que as anteriores.

Tanto Obama como McCain estão já a recrutar batalhões de advogados por todo o país, em especial nos estados mais renhidos, para atacarem toda e qualquer pequena ou grande irregularidade, desde o registo de eleitores até à contagem dos votos.

Se não houver logo um resultado concludente a coisa pode arrastar-se outra vez por semanas e isso seria ainda pior para os mercados por ser mais um elemento de incerteza.

Nesta altura se eu fosse o McCain fazia uma "october surprise" e mandava a Palin de volta para o Alaska e punha para vice o Mike Bloomberg ou o Giuliani. Isto para ir buscar os votos dos indecisos ao centro, os votos da extrema-direita e fundamentalistas já estão garantidos só pelo medo de virem a ter um presidente mais escuro.

Se fosse o Obama anunciava já quem iria ser o próximo sec. do Tesouro, sec. de Estado e chefe de gabinete. Isto para demonstrar capacidade de decisão e sossegar os indecisos ao centro quanto a grandes mudanças de política.

[MarcoAntonio]

Eu também não sou da opinião que esteja decidida. Quer pela "história" desta eleição (ou da Poll) quer pela história de outras eleições, 15 dias e uma diferença de 5% são mais do que suficientes para poder ocorrer uma "surpresa"...

[atomez]

Faltam 15 dias para a Eleição de Presidente dos Estados Unidos e a vantagem de Obama sobre McCain, considerando uma média de várias sondagens, encontra-se nos seguintes valores:

49.3% Obama VS McCain 44.1% ..... (Obama +5.2%)

A coisa está longe de estar decidida.

Nesta altura do campeonato em que:

- se abateu uma crise económica brutal como não há memória para quase todo o eleitorado

- o efeito Palin desapareceu e já só é alvo de chacota

- o Obama está a gastar 10 vezes mais em publicidade que o McCain (600 milhões contra 60)

e o Obama tem só 5% de vantagem?

Nas 2 eleições anteriores o Gore e o Kerry tinham vantagens maiores que essa a 2 semanas da eleição e mesmo assim perderam para o Bush...

Esta semana o Obama vai fazer uma coisa inédita. Tem tanto dinheiro para gastar que vai comprar 30 minutos de publicidade em todas as grandes cadeias de tv (chama-se a isso um "infomercial")

[nunofaustino]

O Carter é provavelmente um dos presidentes americanos mais injustiçados. Creio que fez um bom trabalho no campo económico, mas perdeu a eleição para o Reagan por causa do problema dos refens do Irão em que efectivamente houve uma tentativa falhada de resgate.

Penso que tão ou mais importante do o problema dos resgates, foi a decisão do carter em não participar no primeiro debate televisivo que houve entre os outros dois candidatos. Sem oposição a sério durante o debate, o Reagan demonstrou que seria um gd presidente e não deu hipótese nenhuma qdo o Carter tentou ganhar algum do tempo perdido no segundo debate... era tarde demais e a ausência dele no primeiro debate tinha sido o ponto mais importante da campanha.

Um abr
Nuno

[Zenith]

Também não creio que se faça uma caça às bruxas só porque estamos na iminência de ter um presidente democrata.

Mas Marco não concordo que o Jimmie Carter seja recordado com saudades. Recordo de uma bronca no Irão quando o Xá foi destituido pela revolução dos ayatolahs.

Não me lembro correctamente mas creio que havia reféns americanos e que as tropas americanas que tentaram libertá-los numa operação secreta, foram interceptados pelos iranianos e morreu muita gente.

Acho foi algo deste género.

O Carter é provavelmente um dos presidentes americanos mais injustiçados. Creio que fez um bom trabalho no campo económico, mas perdeu a eleição para o Reagan por causa do problema dos refens do Irão em que efectivamente houve uma tentativa falhada de resgate. Há no entanto a realçar que Carter continuou a negociar o resgate dos refens mesmo depois de perder as eleições para Reagan. O mérito da libertação deve-se ao Carter embora a nova administração republicana depois se tenha intrometido de modo a acordar que a libertação se desse no dia a seguir á tomada de posse do Reagan (assim é a politica). Ao continuar as negociações depois de saber que iria sair da Casa Branca o Carter mostrou que estava preocupado apenas com a sorte dos refens e não com dividendos que podia retirar desse facto (que foram todos para Reagan sem merito nenhum). Trata-se de um presidente dotado de uma grande humanismo, como demonstra a sua incansavel actividade em prol da paz no mundo, e que mercia um julgamento muito melhor que aquele que a história lhe reservou.

[ASLPINZIO]

temos vencedor! ms creio q as sondagens estão muito curtas a vantagem será maior pois os indecisos votarão em Obama maioritariamente.

[MarcoAntonio]

Update:


Faltam 15 dias para a Eleição de Presidente dos Estados Unidos e a vantagem de Obama sobre McCain, considerando uma média de várias sondagens, encontra-se nos seguintes valores:

49.3% Obama VS McCain 44.1% ..... (Obama +5.2%)


Fonte dos dados das sondagens:
http://www.realclearpolitics.com/epolls ... a-225.html

[atomez]

Beware an October surprise from bin Laden

By Joseph Nye
Published: October 15 2008 19:31 | Last updated: October 15 2008 19:31

Americans are transfixed by the aftermath of the September surprise in financial markets. Could there be a very different surprise coming in October?

The public thinks Democrats do better on economic issues, and the financial crisis erased the bounce in the polls that John McCain received from the Republican convention. After the second presidential debate, Mr Obama widened his lead, but dangers remain. Polls show that Republicans do better on the issue of terrorism. Last June, McCain adviser Charlie Black was reprimanded for having the temerity to point out that the intrusion of a terrorist event into the campaign would “certainly be a big advantage” for Mr McCain. Mr Black may have been politically incorrect but an objective analysis suggests he might be right.

On October 29 2004, four days before the last election, Al Jazeera aired an 18 minute video tape in which Osama bin Laden addressed the American people and threatened further retaliation and a desire to bankrupt the US. In the first poll after that tape was released, President George W. Bush opened up a six point lead over Senator John Kerry. The deputy director of the CIA commented that “Bin Laden certainly did a nice favour today for the president”.

Since the election turned on 120,000 votes in Ohio, it is plausible Mr bin Laden was able to affect the election. From the al-Qaeda leader’s point of view, Mr Bush’s policies were more useful for his efforts to recruit supporters than Mr Kerry’s might have been. Mr bin Laden is involved in a civil war within Islam. He wants the US to pursue policies that create the appearance of a clash of civilisations. Anything that polarises the mainstream of Muslim opinion helps his recruiting. As the deputy director for analysis at the CIA commented at the time: “Certainly, he would want Bush to keep doing what he’s doing for a few more years.”

From that point of view, Barack Obama must be unsettling for Mr bin Laden. An African-American with a father born in Kenya and a childhood spent partly in Indonesia presents a very different face to the world. A recent BBC poll of 22 countries found that if the world could vote, Mr Obama would win in a landslide. The pro-Obama margin varied from 82 percentage points in Kenya to 9 points in India.

Of course, Americans do not like outside interference in their elections. When Mr Obama attracted a crowd of 200,000 to a speech in Berlin last summer, Republican critics portrayed him as an elitist who appeals overseas but not to blue collar workers at home. On the other hand, in a recent poll that asked Americans to rate a series of foreign policy goals for the next president, 83 per cent ranked “improving America’s standing in the world” as most important. Certainly, the election of the first African-American as president would do wonders to restore the soft power that the Bush administration has squandered over the past eight years. That is why Mr Obama is such a threat to Mr bin Laden.

Some voters worry that even though Mr Obama might be good for US soft power, he might not understand hard power. Mr Obama’s statements in the two presidential debates suggest that he gets it. He has promised to give priority to finding and killing Mr bin Laden but there is more to the story. Niccolò Machiavelli said that it is more important for a prince to be feared than to be loved but we sometimes forget that the opposite of love is not fear, but hatred. Machiavelli made it clear hatred is something a prince should avoid at all costs. Smart power is the ability to combine hard and soft power into an effective strategy.

Both Mr McCain and Mr Obama have impressive hard power political and organisational skills, or they would not be where they are today. After all, Mr McCain has a military background and Mr Obama came up through the rough and tumble of Chicago politics. More over, Mr Obama’s campaign has set a new standard for political organisation. But on the crucial soft power skills of emotional intelligence, vision and communication, Mr Obama has the edge as reflected in the global polls and that must be giving Mr bin Laden a headache. In the next few weeks, as the remaining undecided voters have to make up their minds, Mr bin Laden may again be tempted to enter the fray. Given the scale of the financial crisis, it might take more than a video tape to refocus the attention of the American electorate this year but we should be alert to Mr bin Laden’s temptation and the danger it presents.

The writer is a professor at Harvard University and author most recently of The Powers to Lead

[atomez]

Sacramento County Republican Party:

[Jesse James]

O McCain acredita mesmo no que está a dizer??:

1 - O canalizador é que vai redistribuir a riqueza?

2 - O Obama vai aumentar (ligeiramente) impostos a quem aufere mais de 250 000 $ por ano!! E diminuir no caso inverso. Isso não se faz...


Já vi que chegue...

[MarcoAntonio]

Hmm, aí não concordo contigo. A diferença é clara e consistente, abrangindo diversas polls e várias formas de colocar a questão...

Existe um certo grau de subjectividade e alguma latitude de interpretação mas no geral, há uma diferença clara e objectiva a pender a favor dos presidentes Democratas.

Não estamos a falar de uma diferençazinha mas de uma diferençazona entrando em linha de conta com 6 Presidentes Democratas e 6 Presidentes Republicanos.

[atomez]

Quer se veja pelo prisma da eleição dos melhores, quer se veja pelo prisma da eleição dos piores, os Republicanos saiem sempre mal da fotografia...

Essas comparações valem o que valem, as épocas são diferentes, os problemas são diferentes, as pessoas são diferentes, os interesses e prioridades são deiferentes, etc.

Há sempre muitas maneiras de ver as coisas.

Por exº, a guerra do Vietname foi iniciada pelo Kennedy e terminada pelo Nixon...

[Capitão Nemo]

O debate pode-se seguir em directo na SIC Noticias ou on line em

http://sic.aeiou.pt/online/scripts/2007 ... ICNoticias

[atomez]

Daqui a pouco vai ser o último debate televisivo entre eles.

[MarcoAntonio]

Exacto, Atomez, o Reagan até está bem cotado (ver a média de 10 polls que coloquei acima).


Já agora, aqui fica outra poll (tb tirada do wiki) em que a escolha é especificamente eleger o pior presidente (considerarando os 11 últimos, quase os mesmos que eu seleccionei acima para a média):

1. George W. Bush (34%)
2. Richard Nixon (17%)
3. Bill Clinton (16%)
4. Jimmy Carter (13%)
5. Don't Know No Answer (5%)
6. Lyndon Johnson (4%)
7. George H. W. Bush (3%)
8. Ronald Reagan (3%)
9. Gerald Ford (2%)
10. Harry Truman (1%)
11. John Kennedy (1%)
12. Dwight Eisenhower (<1%)


Esta poll é mais recente que as que serviram de base para a média de cima e por aqui já dá para perceber que o Bush vai descer (ainda) mais a prazo no ranking. Isso parece-me mais ou menos óbvio...

Quer se veja pelo prisma da eleição dos melhores, quer se veja pelo prisma da eleição dos piores, os Republicanos saiem sempre mal da fotografia...


Contudo, têm ganho mais eleições. Últimas 10 eleições:

Republicanos - 7
Democratas - 3


E assim, tudo isto somado, quem também não sai lá muito bem da fotografia são os própios eleitores americanos, uma vez que parecem não prestar grande atenção às suas próprias avaliações...

[marianonunes]

A Clinton e mesmo o Obama senão estou enganado, falaram nele nas primárias numa tentativa de ir buscar os dito "Reagan Democrates". É um presidente carismático.

O Kennedy esteve lá 2 anos... e existe um certo romantismo em volta dele devido à tragédia que lhe aconteceu. Mas a Baía dos Porcos é um bom exemplo das besteiradas que ele fez em tão pouco tempo.


O Clinton sim... um grande presidente, com alguns erros pelo meio, como o caso da Somália... e o "Blowgate". Mas é uma pessoa inteligente e carismática. Para mim é o pélé da política. Sempre que vejo um discurso dele fico um pouco inspirado.
Tive muita pena de ele não poder tido entrar assim meio despercebido pela mão da mulher.

[atomez]

(Reagan por exemplo) não são recordados assim com muita simpatia também...

Reagan é actualmente considerado um dos grandes prez americanos por ter sido com ele que se deu o impulso económico e militar que provocou a vitória na guerra fria com a derrota do império soviético (sem ter sido disparado um tiro), e em seguida as boas relações com a Rússia de Gorbatchov.

Além de ter realizado a "revolução republicana" que relançou por completo o partido republicano.

Isto quer ideologicamente se goste ou não dele.

Seja como for, de um ponto de vista europeu as eleições americanas são uma escolha entre a direita e a extrema-direita.

Há um interessante estudo do Economist em que se vê que na maioria das questões o partido conservador britânico está "à esquerda" do partido democrata americano.

Anglo-Saxon attitudes

[MarcoAntonio]

Mas em relação à questão em geral, penso estar correcto, na comparação directa entre presidentes Democratas e Republicanos, historicamente na avaliação das suas prestações os Republicanos saiem bastante mal da pintura...

Aqui fica uma média de posição no ranking com base nas últimas 10 polls (tirado do wiki):


Franklin Roosevelt #2 (D)
Harry S Truman #7 (D)
Dwight Eisenhower #10 (R)
John Kennedy #12 (D)
Lyndon Johnson #14 (D)
Ronald Reagan #16 (R)
George W Bush #21 (R)
Bill Clinton #21 (D)
George H W Bush #22 (R)
Jimmy Carter #26 (D)
Gerald Ford #26 (R)
Richard Nixon #29 (R)

Média Democrata: #14
Média Republicano: #21



Quanto à questão colocada pelo Atomez, sem dúvida. A história eleitoral dos Estados Unidos diz-nos que o resultado tenda a ficar por saber até ao último boletim de voto (ou coisa mais ou menos parecida).

[Capitão Nemo]

O que tem ajudado muito o Obama foi a crise económica, estavam empatados em início de setembro. Não fosse isso e quase que apostava dinheiro em como ele perdia.

Também acredito que se não fosse a crise o McCain não dava hipótese ao Obama.

[marianonunes]

O que tem ajudado muito o Obama foi a crise económica, estavam empatados em início de setembro. Não fosse isso e quase que apostava dinheiro em como ele perdia.

[atomez]

Pois sim, mas não são favas contadas. Os próprios democratas não embandeiram em arco porque das 2 últimas vezes bem se queimaram. Como dizia um comentador "conseguiram arrancar a derrota das garras da vitória".

A 1 mês das eleições o Bush (W) também tinha uma desvantagem de uns 10 pontos face a Gore e depois Kerry. Parecia impossível perderem para um desmiolado daqueles. Só que...

O que conta mesmo é o dia da eleição. E tal como antes nas últimas semanas a máquina de propaganda republicana vai autenticamente triturar o carácter do candidato democrata e lançar a dúvida e a confusão de modo a que tudo isso venha ao de cima no momento do voto.

Basta lançaram uma campanha subreptícia do género "você tem a certeza que quer votar num preto?"

[MarcoAntonio]

Sim, tinha uma ideia ligeiramente diferente mas estive a rever algumas coisas e de facto não é recordado com tanta simpatia quanto eu julgava.

Talvez o facto de ter recebido o prémio Nobel da paz me tenha influenciado mais do que outros factores dado que na altura em que ele era presidente eu ainda era muito novinho...

[marianonunes]

O Carter?

Não é bem recordado pelos americanos... bem pelo contrário. Pergunta a qualquer imigrante que esteve lá durante a presidência dele e só falam mal. Inflacção nos 2 dígitos, recessão, desemprego em alta, uma grave crise económica. Ele é considerado pelos americanos como um dos piores presidentes dos USA... embora o Bush ganhe claramente o ouro nessa categoria. Como diria o Clinton "It's the economy stupid" e nisso o Carter foi um zero.

Tem mais fama fora dos USA... tanto que só lá esteve 4 anos. Seguiu-se o Ronald Reagan com muito estatuto nos USA, mesmo entre os democratas a Hillary falou muito nele na campanha dela.

[Capitão Nemo]

Também não creio que se faça uma caça às bruxas só porque estamos na iminência de ter um presidente democrata.

Mas Marco não concordo que o Jimmie Carter seja recordado com saudades. Recordo de uma bronca no Irão quando o Xá foi destituido pela revolução dos ayatolahs.

Não me lembro correctamente mas creio que havia reféns americanos e que as tropas americanas que tentaram libertá-los numa operação secreta, foram interceptados pelos iranianos e morreu muita gente.

Acho foi algo deste género.