Dividendo do BCP escala no “ranking” dos mais atrativos da banca europeia

[tmms]

Desculpem a ignorância, mas não é arriscado entrar numa posição longa, sem fazer uma completa analise de AT?

Olá matabears,

A questão é muito interessante.

Antes de mais, a resposta mais fácil: não é arriscado entrar longo sem fazer uma completa AT porque se pode entrar longo se for assim que os fundamentais o indicarem. E isto é apenas um exemplo.

O risco não estará no entrar nessa posição, mas sim da forma como está previamente planeado (ou não) sair dela. Portanto, entrar longo sem uma completa AT pode ser o mesmo que entrar longo com uma completa AT que "falhou" (digo assim para simplificar).

O que isto quer dizer é que o risco não está na entrada mas sim na saída. Imagina que em qualquer dos casos o fecho dessa posição longa (com aquisição de uma curta) está planeado e é executado para ser aos 2% de perda. O risco é precisamente o mesmo e a perda também.

Logo, penso que a questão não tem a ver com risco mas sim com vantagem. Será que a vantagem (edge) de abrir uma posição com uma AT incompleta é igual à de a abrir com uma AT mais completa?

Voltarei mais tarde a este tópico para explicar melhor o que quero dizer com esta questão da vantagem e assim contribuir para concluir a questão das entradas aleatórias que levantei.

Abraço,
Tiago

[matabears]

Desculpem a ignorância, mas não é arriscado entrar numa posição longa, sem fazer uma completa analise de AT?

[tmms]

Compreendo o que explicaram em relação à sorte e probabilidades, e parece, de facto, fazer sentido.

Então dou o meu tempo por muito bem empregue.
Também aprendi contigo. É do tipo de situações em que todos saímos a ganhar.

Queria só corrigir um pouco o Tiago, quando diz que eu estava a criticar a AT. Não foi esse o meu objectivo, até porque eu próprio já referi antes que utilizo e acho a AT útil para determinadas situações.

Eu quando digo criticar é no sentido de critica construtiva, ou seja, colocar os fundamentos de algo em questão de forma o mais científica possível. Com o objectivo de depurar um tema. Na verdadeira acepção que vem nos dicionários: examinar, apreciar. Mas admito que a palavra tem um peso demasiado pejorativo e talvez devesse ter usado outra.

Espero encontrar-te noutros tópicos para debates tão ou mais interessantes do que este.

Um abraço,
Tiago

[unspecified]

Compreendo o que explicaram em relação à sorte e probabilidades, e parece, de facto, fazer sentido.

Queria só corrigir um pouco o Tiago, quando diz que eu estava a criticar a AT. Não foi esse o meu objectivo, até porque eu próprio já referi antes que utilizo e acho a AT útil para determinadas situações.

Apenas aproveitei este tópico para colocar algumas questões e dúvidas, para as quais não tinha respostas.

Obrigado também pela vossa contribuição.

[tmms]

A minha questão é 'pré-stoploss', digamos assim. Eu vejo o stop-loss como uma correcção do que correu mal. Mas porque razão correu mal?

Unspecified, antes de mais devo dizer que subscrevo integralmente o último texto do Ulisses.

Portanto, vou apenas acrescentar o seguinte: imagina que vais abrir uma empresa. Fazes um plano de negócios, estudos de mercado, etc. Há determinados factores que estão sob o teu controle (competência, profissionalismo, dedicação, conhecimento, etc.) e outros que não estão (clientes, concorrência, crédito, conjuntura económica, etc.).

Existe, portanto, uma determinada probabilidade de a empresa ter sucesso mas não existe nunca a garantia absoluta que o vai ter. Se essa probabilidade for grande (e isto é algo subjectivo que depende da análise) tu avanças e crias a empresa.

Se as coisas correm bem, será que tiveste sorte? E se as coisas correm mal será que foi azar? Não! Como eu já disse várias vezes a realidade é extremamente complexa.

O ter azar é simplesmente uma desculpa fácil para o insucesso. Ninguém tem sempre azar ou sempre sorte. Esse factor obviamente existe mas quanto mais o tempo passa mais ele se reduz e isto é aplicável em tudo na vida. E para tu veres como para uma mesma realidade há diferentes leituras, se a empresa falir tu dizes "tive muito azar" e os outros dizem "ele é um incompetente". Mas, se a empresa for um enorme sucesso tu vais dizer "fartei-me de trabalhar mas valeu a pena" e os outros vão dizer "ele tem cá uma sorte".

Estás a ver onde quero chegar? A sorte e o azar não existem enquanto factor determinante. São apenas uma construção social da realidade.

Numa operação de bolsa é igual. Tu entras numa operação porque a tua análise e estratégia indicam-te que tens uma maior probabilidade (mas nunca uma garantia absoluta) de sucesso. Logo, a activação do STOP LOSS nunca pode ser vista como azar pois não havia qualquer garantia prévia de sucesso. Tal como a realização de lucros nada tem a ver com sorte.

Para entender isto tens de mudar de paradigma e pensar o trading numa base probabilística e não numa base binária (verdadeiro ou falso, certo ou errado, funciona ou não funciona, etc). Isto aplica-se em muitas coisas na vida não apenas no trading.

E, uma vez mais, acho que o teu contributo está a ser muito positivo e muito interessante para o tópico. É a primeira vez que vejo alguém criticar a AT com fundamento e sustentação. Assim vale mesmo a pena.

Um abraço,
Tiago

[Woodhare]

Já agora existem activos como o petóleo em que é muito dificil para o investidor caseiro ter uma noção dos fundamentais do activo, e da mesma maneira para day-trading e trades de curto prazo dificilmente a AF pode ser aplicada.

Agora digam que eu não sou amigo dos ATs.

[Woodhare]

.

B) A segunda forma tem a ver com o timing e a dinamica do mercado. Os critérios mudam, as realidades das empresas mudam. Daqui a um ou dois anos a AF à mesma empresa pode reverter conclusões substancialmente diferentes e não há garantia nenhuma que pelo meio o mercado tenha dado "razão" à primeira AF. Não tem e pode chegar a nunca precisar porque a AF pode ir (a prazo) de encontro ao (valor do) mercado.


A estratégia do preço médio é uma estratégia bastante problemática e pode arrastar os investidores para situações complicadas. Por si, defendo que não deve ser usada como argumento para nada porque o que diz se a estratégia dá certo é o futuro e o futuro não controlamos. Se reforçarmos e continuar a cair, o enterranço é absoluto e perdemos muito mais do que com uma única entrada. Se reforçarmos e reverter então recuperamos. É uma faca de dois gumes que funciona para os dois lados e não resolve os problemas atrás descritos. Nuns casos resolve, noutros casos agrava-os...

É por isso que os imvestidores de sucesso que se baseiam na AF não compram qualquer título e não investem em sectores arriscados ou que desconhecem, outros diversicam o portfólio para reduzir o risco individual.

Para mim é difícil entender que a longo prazo se possa investir com sucesso utilizando stop loss e muito menos quando o investidor se baseia em critérios fundamentais. O PER da empresa A pode ser barato se for 12, mas ele ainda pode cair para os 8 devido à queda das cotações numm momento de pânico generalizado e é irracional o investidor andar a vender e a comprar à mercê das flutuações emocionais do mercado, ou perder uma boa oportunidade por não saber se vai cair mais.



Em relação à discussão AT vs AF, quem usa a AT vê a AF baseado à luz da estratégia de AT e vice-versa. Se um cão se imaginasse a ser um gato diria que é ridículo ser gato porque o gato não ladra, tem pouca força e vigor, não se impõe. O gato pensaria o mesmo do cão, é ruidoso, incapaz de trepar paredes e àrvores, é pouco àgil. No entanto cada animal utiliza a estratégia apropriada, é tudo uma questão de perspectiva.

[LTCM]

A sorte e o azar são óptimos para as pessoas se desculparem com o insucesso. Na Bolsa e na vida. Não nego a sua existência mas, após muitos anos de vida, elas anulam-se. Infelizmente, as pessoas retêm na memória os seus momentos de azar e poucas vezes se lembram (ou assumem) os seus golpes de sorte.
Ulisses

[Ulisses Pereira]

Vê antes a questão de uma forma probabilística. É mais provável que o preço se mova numa direcção do que outra. Ou então é se se mover numa direcção é provável que ande mais do que se mover noutra.

70%/30%, 60%/40%, é tudo na base destes cenários que os "traders" devem agir.

A questão da sorte e do azar entram na análise técnica como em qualquer outra actividade. Eu desvalorizo-as completamente. Porquê? Porque, no longo prazo, eu não acredito na sorte e no azar já que acabam por tender para zero.

A sorte e o azar são óptimos para as pessoas se desculparem com o insucesso. Na Bolsa e na vida. Não nego a sua existência mas, após muitos anos de vida, elas anulam-se. Infelizmente, as pessoas retêm na memória os seus momentos de azar e poucas vezes se lembram (ou assumem) os seus golpes de sorte.

Um abraço,
Ulisses

[unspecified]

Bom dia,


Povavelmente eu não expliquei bem a minha ideia.

Quando um trader abre uma posição (de acordo com o que lê da AT e com a sua estratégia), espera que o preço se mova de acordo com a posição que abriu, pois foi isso que os sinais que leu e a estratégia lhe indicavam, correcto?

Mas se o preço andar no sentido contrário, significa que o contrário do que ele esperava ocorreu. É aqui que a minha questão do azar entra. Porque razão ocorreu o contrário do que ele esperava. Foi azar?

A activação do stop-loss é apenas a forma como o trader corrige aquilo que não correu da forma que ele esperava, mas o que é facto é que algo não correu como ele esperava.

A minha questão é 'pré-stoploss', digamos assim. Eu vejo o stop-loss como uma correcção do que correu mal. Mas porque razão correu mal?

Espero que assim me entendam melhor.

[artista_]

Em relação à questão da sorte ou azar nos trades, respeito as opiniões que foram dadas, mas continuo com a minha opinião de que, independentemente da AT e da estratégia que se utilize, a sorte tem sempre alguma influência no resultado.

Alías, a activação de um Stop-Loss indica que a opção tomada (de acordo com a estratégia) não correu bem. No entanto, isso não quer dizer que a estratégia e a decisão tomada não estivessem correctas e fizessem todo o sentido. Provavelmente, foi azar.

A activação do stop-loss não indica que a opção tomada não correu bem simplesmente porque o stop-loss e a consciência de que eles serão activados bastantes vezes está presente na estratégia! Penso que apenas se poderá dizer que houve algum azar se num ano a percentagem de stops activados for muito superior à média... ainda assim a estratégia deve ter esta situação prevista!

abraços

artista

[tmms]

Olá unspecified,

a activação de um Stop-Loss indica que a opção tomada (de acordo com a estratégia) não correu bem. Provavelmente, foi azar.

Discordo. Em meu entender a activação de um STOP LOSS não é azar tal como não é sorte a realização de lucros. Desde que as entradas e saídas do mercado obedeçam escrupulosamente ao previamente planeado (estratégia) não há sequer lugar ao factor sorte. Eu, hoje em dia (naturalmente nem sempre foi assim), sempre que entro no mercado já sei exactamente quanto vou perder, caso perca. Isto não é azar.

Pensam que a AT resulta da mesma forma para um day-trader e para um trader de médio prazo?

Não tenho dados objectivos para te apresentar sobre esta matéria portanto vou responder-te apenas com a minha experiência pessoal.

Sinceramente eu penso que não resulta da mesma forma. Acho que o day-trade é muito mais difícil do que a especulação a médio/longo prazo. Existem vários factores contra o day-trade:

- As comissões são muito superiores devido ao número elevado de trades e têm um peso muito superior em relação à rentabilidade obtida;

- A probabilidade de errar é muito superior devido ao "ruído" do mercado;

- As decisões têm de ser tomadas de forma mais rápida o que pode originar também maiores erros;

Mas claro que também há vantagens. Para mim as duas maiores são:

- O day-trade obriga-te a uma disciplina férrea, ou seja, se na fase de aprendizagem conseguires sobreviver ao day-trade e tiveres sucesso penso que a evolução natural será o position trade (pelo menos é o que julgo para pessoas com o meu perfil, não é para generalizar);

- Como ainda estou a aprender e a conhecer o mercado durmo muito mais descansado sem posições abertas (devido a eventuais GAP de abertura);

Para mim, o day-trade parece-me um pouco uma espécie de casino. Será assim?

Não o entendo dessa forma, de todo.

Admito que possam haver pessoas com propensão para o jogo que utilizem a bolsa (especialmente o day-trade, admito) para obter sensações semelhantes às proporcionadas pelos jogos de azar.

Contudo, não é pelo facto de algumas pessoas utilizarem desta forma o day-trade que faz dele uma espécie de casino.

Penso que a resposta a esta questão não reside no day-trade mas sim na personalidade das pessoas que o utilizam, ou seja, se a pessoa recorre ao day-trade para sentir a adrenalina dos jogos de azar e porque sonha com riqueza fácil e rápida então podemos dizer que para essa pessoa o day-trade é uma espécie de casino.

Contudo, e reflectindo sobre o meu caso pessoal (e o único que conheço) eu não consigo "vibrar" com o facto de estar a ganhar ou a perder. A minha mulher, a pessoa que melhor me conhece, não consegue saber se eu hoje ganhei ou perdi. Não consigo ficar eufórico quando ganho nem deprimido quando perco.

No máximo, no passado, existia um pouco de ansiedade e de medo perante a perda. Mas esse problema foi resolvido a partir de momento em que decidi passar a utilizar sempre STOP LOSS. Agora a tranquilidade é absoluta. Sou eu e o mercado em sintonia, mesmo quando o meu STOP LOSS é activado. Aceito o facto com total naturalidade porque faz parte da minha estratégia.

Um abraço,
Tiago

EDIT: Apagada a palavra "mesmo" da frase "a pessoa que melhor me conhece mesmo"

[MarcoAntonio]

Quanto aos timings da AT, é possivel, mas para ser sincero são dois métodos muito diferentes. Além disso pouco sei de AT e ainda tenho muito a aprender de AF. Mas existem estratégias para quem usa AF que permitem contornar essa dificuldade de acertar no alvo, como indo reforçando para baixar o preço médio do título em carteira. Além disso não é preciso estar sempre a acompanhar as cotações. A desvantagem é que é preciso ser cuidadoso quando se pensa a longo prazo e não se usa stop loss, apostar no cavalo errado pode ser fatal.

A estratégia do preço médio, é importante sublinhar, é a desgraça de muitos. De certa forma já deixaste o recado na última frase...

Mas o que quero sublinhar é o seguinte: a AT é limitada mas a AF também o é. Não há grande diferença quanto a isso, se é que há alguma (eu não sou um detractor da AF, enquanto metodologia, sublinho pela enésima vez).

A questão é que uma AF também pode falhar e pode falhar essencialmente de duas formas:

A) Análise mal realizada ou por precaridade do analista ou por precaridade dos dados utilizados como base de análise (a qualidade da informação aqui é extremamente pertinente e um dos problemas para os pequenos investidores para realizarem boas análises fundamentais é o acesso a boa informação sobre as empresas, informação virtuosa).

B) A segunda forma tem a ver com o timing e a dinamica do mercado. Os critérios mudam, as realidades das empresas mudam. Daqui a um ou dois anos a AF à mesma empresa pode reverter conclusões substancialmente diferentes e não há garantia nenhuma que pelo meio o mercado tenha dado "razão" à primeira AF. Não tem e pode chegar a nunca precisar porque a AF pode ir (a prazo) de encontro ao (valor do) mercado.


A estratégia do preço médio é uma estratégia bastante problemática e pode arrastar os investidores para situações complicadas. Por si, defendo que não deve ser usada como argumento para nada porque o que diz se a estratégia dá certo é o futuro e o futuro não controlamos. Se reforçarmos e continuar a cair, o enterranço é absoluto e perdemos muito mais do que com uma única entrada. Se reforçarmos e reverter então recuperamos. É uma faca de dois gumes que funciona para os dois lados e não resolve os problemas atrás descritos. Nuns casos resolve, noutros casos agrava-os...

[Woodhare]

MAV8 concordo contigo e posso-te dizer que um dos melhores negócios que fiz o ano passado com a Galp comprei quando as médias dos price targets apontavam para uma descida e vendi quando apontavam para uma subida. Quando observo os price targets tenho a sensação que servem outros interesses que não o dos investidores.

Quanto aos timings da AT, é possivel, mas para ser sincero são dois métodos muito diferentes. Além disso pouco sei de AT e ainda tenho muito a aprender de AF. Mas existem estratégias para quem usa AF que permitem contornar essa dificuldade de acertar no alvo, como indo reforçando para baixar o preço médio do título em carteira. Além disso não é preciso estar sempre a acompanhar as cotações. A desvantagem é que é preciso ser cuidadoso quando se pensa a longo prazo e não se usa stop loss, apostar no cavalo errado pode ser fatal.

[MAV8]

Gostava que os defensores da AF me esclarecessem de uma coisa:

Vocês baseiam-se em análises vossas ou de analistas financeiros?

Se são vossas quanto tempo perdem com cada título e com que frequencia o analisam?

Onde vão buscar os dados que utilizam, são oficiais, noticias ou informações dos agentes financeiros?

Quais as vossas profissões, (também quero uma que me deixe tanto tempo livre)?

Abraço

Bem eu sou defensor da AF, e de certa forma estranho a tua pergunta porque aquilo que me atraiu nela foi a sua simplicidade e o facto de investidores de sucesso a seguirem:

1- Calculo os meus rácios pois não confio nos que são publicados nos jornais, o PER varia muito conforme os valores usados, vou lendo informação financeira e o The Economist para ter uma noção da envolvente econnómica.

2- Demoro três a quatro horas a fazer a ficha no excel para cada título que acompanho, mas eu sou um bocado lento. Vou actualizando à medida que saiem novos dados ou variam as cotações.

3-Relatórios de contas essencialmente ou Euronext para saber numero de acções ou histórico de preços quando não encontro nos relatórios ou no site da empresa.

4- Sou solteiro.

Então eu explico-te o porquê destas questões:
Na página anterior eu referi que uso apenas a AT devido à falta de tempo mas que considero a conbinação da AT e AF como o melhor método de análise.

No entanto, tenho a sensação de que muitos dos defensores da AF que têm aparecido com discursos extremistas relativamente à AT não fazem ideia do que é a AT ou a AF, porque simplesmente não fazem análises e seguem pelo caminho que lhes parece mais facil - seguir os outros. Como é muito mais dificil fazer uma AF aprofundada, provavelmente experimentaram olhar para uns gráficos e tentaram a sorte mas deve-lhes ter corrido mal e esse facto leva-os a desacreditar a AT e a confiar nos palpites das casas financeiras e dos seus "fundamentais"

Target EDP - 4,80 (ex de hoje, in JN), este é o target de um analista economico que é publicado sem qualquer tipo de informação como: para que prazo? baseado em quê? porque foi alterada relativamente à última análise? Se se baseia em fundamentais das empresas porque se alteram tão rápidamente os targets? que realidade é essa que muda conforme o vento? as empresas não são as mesmas de há um ano e meio atrás? quem se baseou nos "fundametais" dessa altura na sua visão comprou boas empresas a bom preço mas está a perder grandes percentagens do seu capital.

Só quero com isto dizer que onde alguns vêm a "realidade" das empresas em expansão, outros vêm topos e onde uns vêm decadencia outros vêm fundos e por aí fora. Estão todos correctos, tudo vai depender do momento e da estratégia de cada um para esse mesmo momento do mercado. Mas em termos de timing de entrada e de saída não tenho dúvidas nenhumas que a AT fornece muito melhores dados que a AF. Como também não tenho dúvidas que há dados muito importantes na AF que não podem ser ignorados na implementação das estratégias e na escolha dos activos em que se vai investir.

Abraço

[unspecified]

Não pude acompanhar o fórum durante umas horas, mas estou a ver que o debate continuou...

Antes de mais, obrigado ao Tiago pelos parabéns.

Em relação à questão da sorte ou azar nos trades, respeito as opiniões que foram dadas, mas continuo com a minha opinião de que, independentemente da AT e da estratégia que se utilize, a sorte tem sempre alguma influência no resultado.

Alías, a activação de um Stop-Loss indica que a opção tomada (de acordo com a estratégia) não correu bem. No entanto, isso não quer dizer que a estratégia e a decisão tomada não estivessem correctas e fizessem todo o sentido. Provavelmente, foi azar.

Agora, se a sorte e o azar se equilibram ou não ao longo dos trades, parece-me impossível de avaliar, e como este debate já vai longo, penso que é altura de o encerrar.

De qualquer maneira, gostava de colocar outra questão que resultou do debate.

Pensam que a AT resulta da mesma forma para um day-trader e para um trader de médio prazo?

Como se sabe, alguns dos sinais da AT (inversões de tendência por exemplo) só são confirmados algum tempo após terem ocorrido.
Uma vez que os trades intraday são muito mais rápidos, não se corre o risco de quando se identifica um sinal e se vai entrar, esse movimento já ter sido perdido?

Por exemplo, o Ulisses várias vezes diz 'para que apanhar as inversões no inicio, arriscando o engano muitas vezes, quando se pode entrar mais tarde (após confirmada), pois ainda há muito tempo para ganhar dinheiro'. No day-trade isto faz sentido?

O próprio Tiago também disse que um day-trader tem mais possibilidades de ver os seus stop activados, ou seja, de errar nas suas decisões.

E nem estou aqui a falar da questão das comissões. Deixo isso de lado.

Para mim, o day-trade parece-me um pouco uma espécie de casino. Será assim?

[Woodhare]

Por mim acho interessante observar o percurso das acções no tempo e ver esses gráficos mas o que determina as minhas decisões são critérios fundamentais, nunca seria capaz de comprar uma acção, sem me arrepender depois, baseado numa previsão de análise técnica sem haver critérios fundamentais a dizer que sim. Da mesma maneira que não seria capaz de me basear em critérios de optimismo ou pessimismo.

É apenas um exemplo, uma pessoa que tem uma forma de pensar diferente da minha, nós somos todos diferentes e cada um tem de encontrar a sua melhor forma de investir... ao contrário do Woodhare, eu tenho é dificuldade em entrar num título apenas por razões fundamentais por saber que não os sei analisar bem, ficaria sempre a pensar que algo me pode estar a escapar!

um abraço

artista

Concordo acho que isto tem a haver com maneira de ser de cada um.

abraço

[Woodhare]

Gostava que os defensores da AF me esclarecessem de uma coisa:

Vocês baseiam-se em análises vossas ou de analistas financeiros?

Se são vossas quanto tempo perdem com cada título e com que frequencia o analisam?

Onde vão buscar os dados que utilizam, são oficiais, noticias ou informações dos agentes financeiros?

Quais as vossas profissões, (também quero uma que me deixe tanto tempo livre)?

Abraço

Bem eu sou defensor da AF, e de certa forma estranho a tua pergunta porque aquilo que me atraiu nela foi a sua simplicidade e o facto de investidores de sucesso a seguirem:

1- Calculo os meus rácios pois não confio nos que são publicados nos jornais, o PER varia muito conforme os valores usados, vou lendo informação financeira e o The Economist para ter uma noção da envolvente econnómica.

2- Demoro três a quatro horas a fazer a ficha no excel para cada título que acompanho, mas eu sou um bocado lento. Vou actualizando à medida que saiem novos dados ou variam as cotações.

3-Relatórios de contas essencialmente ou Euronext para saber numero de acções ou histórico de preços quando não encontro nos relatórios ou no site da empresa.

4- Sou solteiro.

[tmms]

expliquem-me qual é o objectivo de provar que uma coisa que não percebem não funciona?!

Por acaso eu acho que existe uma explicação plausível para isso e que se aplica à esmagadora maioria dos casos. Não a todos porque há quem queira efectivamente debater o assunto seriamente, o mais cientificamente possível e sem paixões. Apenas com um interesse genuinamente académico e isso é interessante e estimulante.

A explicação é que há muitas pessoas na bolsa que perdem dinheiro e, como tal, há que encontrar os respectivos culpados. O mercado, a corretora, os tubarões, etc. A AT é apenas mais um culpado onde é fácil descarregar as frustrações.

Um abraço,
Tiago

[artista_]

Por isso para aqueles que acham que a AT nao é uma solução brilhante, desistam de a refutar , porque ela arranja sempre maneira de justificar :wink:

Mas ela tem algum coisa que se justificar?! justificar o quê??! com a AT uns ganhm muito outros ganham pouco outra perdem, e isso é igual para a AF... é igual nos mercados!!!

Mas esta frase também tem em si uma coisa importante e que espelha o caricato de muitas intervenções... expliquem-me qual é o objectivo de provar que uma coisa que não percebem não funciona?! realmente não estou a ver nenhum!?? Como já muitas vezes se disse aqui, se acham que não funciona não usem, se querem provar que não funciona pelo menos arranjem um argumento que possa fundamentar minimamente o que afirmam...

Mas na AT e na AF não há soluções mágicas, é difícil, dá trabalho e alguns acabarão por descobrir que não conseguem rentabilidades aceitáveis, nem com uma nem com outra... têm três hipóteses, deixam os mercados, arranjam outra ferramenta de apoio, ou continuam como se estivessem num casino!

Agora parem de ir pela negativa, tentar provar que algo, que não conseguem usar, não funciona é uma tarefa inútil... esperar que alguém vos dê uma fórmula mágica que vos prove o contrário também o é!!

Acho que já chega!

abraços

artista[/b]

[MAV8]

Gostava que os defensores da AF me esclarecessem de uma coisa:

Vocês baseiam-se em análises vossas ou de analistas financeiros?

Se são vossas quanto tempo perdem com cada título e com que frequencia o analisam?

Onde vão buscar os dados que utilizam, são oficiais, noticias ou informações dos agentes financeiros?

Quais as vossas profissões, (também quero uma que me deixe tanto tempo livre)?

Abraço

[tmms]

Esse aspecto de 2 analistas técnicos podem tirar conclusões opostas , na prática e na maior parte das vezes até podem ser conclusões diferentes , mas na minha opinião, não são assim tao opostas

Sobre um mesmo activo e precisamente no mesmo momento pode haver duas interpretações diametralmente opostos e ambas estarem correctas e darem dinheiro a ganhar aos respectivos analistas.

E isto é nos mercados financeiros onde a realidade até é simples: ou se entra curto, longo ou se fica de fora. Imagina agora nas complexas teias da realidade social e económica como um todo.

É demasiado redutor reduzir algo a certo ou errado, funciona ou não funciona. As coisas são muito mais complexas do que isso. É preciso ver o cenário completo e não focar-nos, apenas, num determinado instrumento (seja ele qual for e em que área for).

Um abraço,
Tiago

[Ulisses Pereira]

aasgard, se só uma percentagem das rupturas de suportes e resistências são consistentes no futuro, é com isso que tens que lidar.

Mais... quem acha a análise técnica desprovida de utilidade tem uma óptima solução: Não a utiliza. Ninguém quer converter ninguém. Isto não é um dogma, nem uma religião.

Um abraço,
Ulisses

[asgardd]

crdias, mas com a análise fundamental é a mesma coisa. Há os que conseguem granes resultados e os que conseguem péssimos resultados.


Mas não tenhas dúvidas que, perante um relatório de contas, uma empresa, um sector de actividade, um país, 2 analistas fundamentais podem tirar conclusões diametralmente opostas (Sell/Buy). E pertante o mesmo gráfico, 2 analistas técnicos podem tirar conclusões diametralmente opostas (Sell/Buy).

Um abraço,
Ulisses

Eu acho a AT muito importante, mas nao podemos cair em fundamentalismos.

Esse aspecto de 2 analistas técnicos podem tirar conclusões opostas , na prática e na maior parte das vezes até podem ser conclusões diferentes , mas na minha opinião, não são assim tao opostas (veja-se as inumeras opiniões de AT sobre diversos assuntos).

Isto no meu entender é uma falácia , que serve para imacular a própria AT.

(...) "quebrou o suporte, claro que era mais que sinal para saltar fora" (...) "ahh afinal voltou a subir...pois foi falso break" para todas as inumeras situações e especificidades ( e algumas bastante hilariantes) haverá sempre uma justificação dentro do contexto da AT.

Por isso para aqueles que acham que a AT nao é uma solução brilhante, desistam de a refutar , porque ela arranja sempre maneira de justificar

Um abraço

[tmms]

perante um relatório de contas, uma empresa, um sector de actividade, um país, 2 analistas fundamentais podem tirar conclusões diametralmente opostas (Sell/Buy)

E as conclusões serão ambas devidamente fundamentadas e justificadas e, paradoxalmente, correctas (partindo do pressuposto que estamos a falar de análises sérias).

Como já disse uma vez a realidade é apenas uma mas passível de sobre ela se fazerem infinitas leituras. Cada actor social/económico lê a realidade complexa de acordo com os seus valores, conhecimentos, interesses, disponibilidades, preconceitos, instrumentos de medida/análise, etc.

A AT, tal como a AF, não é para estar certa ou errada (desde que aplicada com seriedade, obviamente). É simplesmente um instrumento de leitura de uma determinada realidade que dá sobre ela uma imagem.

Um abraço,
Tiago