Portugal envolvido em nova fuga de dados. Mais de 16 mil milhões de passwords expostas

[paulo32]

OLA jotabil

Terminei o post porque eu já tinha tirado o significado lógico da discussão para mim e não havia nada a acrescentar.
Ou seja além da AT penso que devo completá-la com mais um método, seja esse método baseado na intuição ou no que no for.
Além disso se reparares eu sou uma pessoa muito intuitiva, isto é chego á verdade através de factores de intuição.
Portanto sinto e depois penso e completo o meu pensamento através da razão.
Enquanto que o Marco António é mais racional, isto é ,ele chega á verdade usando a razão e depois intui se esses mesmos factos se enquadram na sua racionalidade.
Penso que para ele seria quase impossível que simplesmente através da leitura de um post ele conseguisse dizer se essa pessoa tinha um cão, ou se estava a ganhar ou a perder na bolsa, etc etc.
Portanto como vês são, maneiras diferentes de analisar a realidade e logo não se enquadram uma na outra.



Bem quanto ao vexa não sei quem é mas estás interessado em estratégia os meus leitores preferidos são:
Musashi´s – O livro dos 5 anéis
Clausewitz-War
e zun tsu mas esse já conheces.
Por isso penso que a partir destes livros já podes uma ideia o que é para mim estratégia.
Posso também te dar um exemplo do que para mim é estratégia:
Por exemplo assim como descobri, que tinhas um cão posso também usar esse factor negativamente.
Imagina que eu era um assaltante e que queria assaltar a casa, a primeira coisa que talvez fosse verificar seria se tinhas um cão, se vivias sozinho ou não, etc etc.
Portanto estratégia é descobrirmos os pontos fracos num inimigo, usando os nosso pontos fortes, para alcançar os nossos objectivos.

Xau
Paulo

[jotabil]

Caro Paulo

"triunviratista", referia-me ao marco, numa associação que faço com factos da história romana, os triunviratos.
O Marco concedeu-me a confiança desse tratamento, talvez numa gentileza de procedimento que assevera, com as respostas solicitas e cuidadas às dúvidas que de vez em quando lhe coloco, nesta, ainda, minha forma liminar de saber do mercado e da bolsa.
Fiquei esgotado pela praxe de ir acima e abaixo nos posts e depois terminares daquela forma, algo desconfortável e hedonista.
Mas tudo bem, Vexa é que é perito nas "estratégias" ou talvez, meras metodologias para a acção, como se devia dizer....sabe o que é um estrátego?
Ora diga-me aí o que entende por estratégia!!!!...Sim, no sentido exacto do termo. Será uma ciência ou uma arte?..Que objectivos tem em vista?? que factores essenciais devem ser considerados nos seus fenómenos?
Por acaso o animal é cadela e chama-se Lira.É farrusca, rafeirota, mas muito dedicada.

Cumprimentos

[paulo32]

Olha jotabil

Eu não sei porque usas o termo triunviratista, mas se te estiveres a dirigir a mim penso-te que o faças por Paulo que é alias o meu nome verdadeiro.
Até o teu cão tem nome, portanto...

Como deves saber para haver uma boa argumentação é preciso haver provas, contudo se essas provas dependerem do conhecimento empírico é claro que elas não vão ser admitidas.

Agora não vejo onde dizes que está a inconsistência, porque a minha lógica é que a harmonia só é conseguida através de 2 factores essenciais num método, repara mas isso é para mim e quero ficar na mó de cima como dizes, por essa lógica.
É apenas uma opinião minha ,o Marco António certamente tem a dele.
Portanto, é assim o Marco António tem o sistema dele, eu tenho o meu e nem que estivéssemos aqui uma vida chegaríamos a um acordo.
Para que abordar mais o tema ?

Xau
Paulo

[jotabil]

Caro triunviratista

Era o final previsto.....o ilustre forense...é inconsistente....pretende apenas ficar na mó de cima.
E em ti tenho apreciado a sincera argumentação que se não coaduna...com tal propósito.
Não pretendo criar desavenças, apenas faço um comentário sobre aquilo que me parece inútil, nesta minha humilde boa vontade de aprender.

cumps










cumps

[MarcoAntonio]

Caro Paulo32, eu não vou discutir consigo quem (não)compreende o quê pois a elegância obriga-me a esse recato.

Quanto ao seu desejo final, agradeço a gentileza mas as minhas perdas não têm sido motivo de preocupação...

[paulo32]

Repara Marco, penso que os princípios morais que tenho, não me permitem subverter seja o que for.
Mas se pensas que o texto está distorcido essa é a tua interpretação.
Portanto temos um texto e temos a tua interpretação.
O verdadeiro sentido do texto está lá e posso dizer-te que a tua interpretação está completamente errada.
Logo existe o verdadeiro sentido do texto que nunca compreendeste.


Só me resta desejar-te menos perdas para o futuro.
Xau
Paulo

[MarcoAntonio]

Paulo32, confesso que agora me deixou bastante perplexo...

Então o post que foi buscar não está em plena concordância com o que eu aqui disse antes neste tópico?

A razão da minha perplexidade resume-se bem neste seu trecho, onde faz acrescentos ao que eu disse, por um lado, e inverte o que eu disse, por outro:


<b>Bem, não foi preciso muito para confirmar que eu tinha razão aos teus “acidentes de AT ou á tua estratégia como dizes” pois encontrei um post onde te referes a isso mesmo, e acredita que nunca tinha lido o teu post.</b>


Eu não falo em acidentes da AT em lugar algum neste texto. Aliás, o texto refere que os erros mais graves encontram-se numa fase inicial em que os meus conhecimentos sobre AT eram naturalmente ou nulos ou muito limitados, no mínimo!

E também não atribuo nesse texto esses erros à estratégia mas sim precisamente ao inverso: à falta dela ou à indisciplina (desvios à estratégia) a partir do momento em que ela já se encontrava desenvolvida.


O facto de distorcer o que eu disse no post e inverter o sentido das frases faz-me pensar que esta discussão provavelmente já se esgotou...

[JAS]

paulo_32, foste buscar um post do Marco onde ele conta que fez péssimos negócios... Mas isso foi antes de ter passado a utilizar a AT.
Portanto, por aí, a tua conclusão parece-me errada.

Julgo que saberás que eu não sou um acérrimo fã da AT e que muitas vezes até brinco com a sua aplicação a títulos de pouca liquidez.
E que gosto muito, mesmo muito, de juntar "emoção" à bolsa encarando-a como um jogo de poker.
Mas daí até consultar os astros ainda vai uma grande distãncia...

Um abraço,
JAs

[jotabil]

Caro triunviratista


Fiquei baralhado com a conversa....e a meio desisti de poder entender.....não merecia tanta inconsistência....bolas!!!!!!,fico a pensar que isto só lá vai por feitiçaria....

cumps

[paulo32]

Olá Marco

Penso que o teu post é demasiado grande e vou apenas responder á uma ou outra ideia, para não nos perdermos e portanto não sair das questões que penso serem essenciais.
Bem, o minha ideia base é a seguinte:

Se consideras AT um método de analise com bases científicas e portanto com um perfil racional, não consideras que será necessário completar esse método com um aspecto menos racional ?
Eu não me estou a referir nomeadamente a nenhum sistema, mas repara que o tópico deste post é “vocês não sentem” o que faz portanto um apelo ás nossas emoções.
Ora as emoções, são um aspecto irracional.
Não será este aspecto muito aproximado do nosso instinto que poderá ser aplicado aos negócios ?

Quanto ao termo que usei quando disse para seres sincero é porque eu sabia que tinhas tido grandes perdas, e não fazia lógica alguém apelar fortemente a um método que lhe tinha dado perdas significativas
Portanto para mim alguma coisa não batia certo.
Bem, não foi preciso muito para confirmar que eu tinha razão aos teus “acidentes de AT ou á tua estratégia como dizes” pois encontrei um post onde te referes a isso mesmo, e acredita que nunca tinha lido o teu post.
Mas se estás a errar menos só te congratulo por isso e espero que sejas ainda melhor no futuro.
Deixo aqui o teu post:


Colocada: 16/3/2003 21:10 Assunto: O meu pior negócio

Esta questão é de difícil resposta, pele menos para mim, porque não consigo isolar o pior negócio. Até porque se coloca a questão a vários níveis, pior em que sentido?... Maior perda em percentagem?... Em valor absoluto (capital perdido)?... O erro mais crasso ou mais idiota?...

Bem, negócios maus ou mesmo muito maus, tive muitos. Actualmente têm sido raros e muito mais limitados nos prejuízos causados. Ainda assim vão-se cometendo erros, logicamente. Isto é, nem todas as perdas (essas são inevitáveis) se deve à estratégia (que terá sempre de admitir perdas) mas a erros que se vão cometendo, por desatenção, precipitação, indisciplina ou pura idiotice ou ganância...

Na minha fase inicial, onde se acumulam as piores perdas e os maiores erros, penso que as maiores perdas se deveram a indisciplina e a falta de estratégia pura e simplesmente. Actualmente, grande parte deles ainda se deve a alguma indisciplina (muito mais reduzida) e a desvios à estratégia que tem sido priveligiada...

Não me lamento dos erros cometidos (e foram muitos) e da traulitada que levei nos tempos iniciais: entrei para o mercado em 99, completamente ignorante sobre os mercados... e pouco depois iniciava-se o bear... foi então que se deu início a uma intensa aprendizagem!

O que sei hoje, deve-se a esses erros... Os erros que ainda vou cometendo servem para me relembrar que ainda tenho muito para a aprender e aperfeiçoar!
_________________





Uma última nota: quanto á volatilidade penso que não me podes culpar pelo uso do termo pois onde ouvi a analise foi através de um jornalista na TSF, pois nessa semana estava em férias e não tinha o meu pc.
Por isso tens é de criticar a analise feita na TSF.
Mas se reparares não era esse aspecto que estava em causa, por isso fui novamente mal interpretado e portanto vou limitar mais a minha escrita para que isso não aconteça.
Xau
Paulo

[paulo32]

Que grande post Marco A. lololol eu agora ando ocupado mas dentro em breve eu respondo-te capazmente.

Por isso até lá.
xau
paulo

[MarcoAntonio]

Ora vamos lá... ponto por ponto, que o post é bastante longo (em grande medida, desnecessariamente, digo eu).

Pois realmente é melhor usar um mau sistema do que sistema nenhum mas eu por acaso mencionei que AT era um mau sistema ?

Na minha opinião, é. Quem segue um sistema, mesmo que mau, revela disciplina e orientação. Se o sistema é mau, há-de percebe-lo e melhora-lo (ou mudar-se para outro). Quem anda à deriva não percebe o que está errado pois não existe consistencia nas suas opções, anda ao sabor das ondas sem qualquer regra ou disciplina.

Eu por acaso disse que não usava nenhum sistema ?

Nem tão pouco eu afirmei que o paulo32 disse tal coisa...

Eu disse que não usava AT ?

E eu, não só não disse que o paulo32 não usava AT como não disse que o paulo32 disse que não usava AT.

Eu afirmei que tu não devias usar um mau sistema ?

Também não afirmei que paulo32 afirmou que eu não devia usar um mau sistema.

Eu tomei alguma posição niilista em relação á análise do mercado ?

Em minha opinião, tomou...
Referiu e por diversas vezes que AT não era de todo credível pelo simples facto de esta ser falível (errar). Ora, é um argumento manifestamente insuificiente para dizer que a AT não é de todo credível (aliás, é um argumento aplicável a qualquer método de análise de mercado).
Não só considero que a AT é credível como considero que por essa linha de pensamento não existiria um único método de análise credível pois não conheço um único que não seja falível (seja baseado em AT, em AF, Astrologia ou coisa que o valha...).

Tens me mostrar algumas frases minhas onde disse isso pois penso que a tua máxima não se enquadra naquilo que eu mencionei nos meus posts.
Aliás penso que tens de ler melhor o que eu disse para que não haja erros de interpretação.

A série de perguntas e repospostas anterior penso que já terá esclarecido...

Quanto aquela frase onde dizes “Se um investidor não confia numa teoria porque esta é falível então o melhor é não investir no mercado, pura e simplesmente”~
Posso-te dizer que no meu primeiro post aqui no forum foi a pedir um gráfico da PTM e de seguida ela subiu cerca de 30% agora, imagina se eu tivesse seguido a tua frase...

A vida de um trader não se faz com um trade.

Até te digo mais, num post (a lua e galvão )vê a data que é do 11/5/2003, que prevê o evoluir da PTM desta semana que passou, onde digo:

Continuamos a falar de um caso. Um caso isolado não prova nada (nem científica nem estatísticamente). É manifestamente insuficiente para retirar qualquer conclusão...
O paulo32 refere ainda que previu o evoluir da PTM, eu considero que fez uma análise astrológica e eventualmente acertou. Como eu e muitos outros acertamos eventualmente (se não na PTM, noutros casos) e com base em métodos distintos.

Esta semana vou ficar fora dos mercados na bolsa,pois fiz uma análise e o que pode acontecer para mim não me agrada.
Se consegui ganhar 30% na PTM na última semana,agora é tempo para aguentar uma semana e não investir em nada para mim.
Veremos se acerto ou não.

Será que eu não houve aqui uma previsão de uma certa volatilidade nos mercados durante esta semana que passou ?

Se houve aqui uma previsão de uma certa volatilidade, então a previsão esteve errada. Foi das semanas menos voláteis de que tenho memória nos últimos tempos (aliás, praticamente tudo o que é indicadores de volatilidade, quer histórica quer ímplicita, encontram-se em mínimos).
Já temos duas previsões, uma certa e outra errada.

Valia a pena comprar PTM ? vê o preço que ela atingiu na sexta 15 euros com um forte descida.

Atrás, refere-se aos mercados em geral. Ora, a PTM é uma gota no oceano nos mercados... e esses até subiram, regra geral, pouco mas subiram!

Portanto, se a previsão lhe disse para ficar de fora dos mercados, não só errou pela suposta volatilidade como no facto de estes terem subido, ainda que ligeiramente, pelo que não existia nenhuma razão especial para ficar de fora (isto, à posteriori).

Agora diz-me se está escrito num post com seis dias de antecedência eu sabia ou não o que estava a fazer ?

Eu considero que não sabia. Analisou e acertou numas coisas e falhou noutras, como acabamos de ver!...

Usei ou não um método correcto que me permitiu acertar na evolução do preço e permanecer fora de um mercado que para mim não evoluía de forma significativa ?

Pela sua própria argumentação, usou um método errado (ver posts seus anteriores em que afirma «Os sistemas falham,estão errados logo na base». O seu método falhou, logo é errado (segundo a sua argumentação).
Pela minha argumentação usou um método e seguiu (aparentemente) pelo que acho que fez bem. No médio/longo-prazo, se vier a verificar que o método é bom penso que o deve continuar a usar. Se vier a verificar que é mau deve esforçar-se por melhorá-lo ou procurar outro que lhe seja mais adequado.

Pois essa tua frase para mim é mais uma carta fora do baralho.

Não vejo o porquê...

Bom quando afirmas “O que se deve fazer é precaver para que esses 1% de falha não levem todo o capital.”
Gostaria também que me dissesses e tendo a minha máxima acima em conta, quanto é estás a perder em termos de percentagem, por exemplo se estás a perder 10% 50% ou até nada desde á um ano até esta data.
Tenta ser sincero contigo e comigo esquece que estamos num fórum e diz-me lá quanto é que esse 1% te levou...

Desde há um ano para cá a minha carteira aumentou significativamente (várias dezenas de pontos percentuais ao cabo de muitas dezenas de trades). A percentagem de erros foi muito superior a 1% (muito superior mesmo). Provavelmente na casa dos 30 ou 40%. Os maiores erros terão custado entre 10 a 20% do global da carteira.
Não preciso de me esquecer que estou num forum: participo muito activamente em foruns de há perto de 3 anos para cá, há muito que perdi a timidez. Em relação aos trades e à performance da carteira, até me ficaria mal mentir pois existem aqui várias pessoas que os acompanham relativamente de perto (alguns até vêm passar as ordens nos cof's). Não faço grande alarido com as minhas posições, mas também não faço grande segredo.

Uma última nota: espero que não vejas neste meu post uma crítica pessoal.

Não vejo. Da mesma forma que suponho que não terá entendido a minha discordância (no post anterior)como uma crítica pessoal. E neste, idem...

Eu apenas quero abranger princípios filosóficos e em filosofia há que ter em conta sempre a tese e a antítese.
O que estou defender é a antítese daquilo que defendes, no entanto eu sei bem que a verdade existe apenas na síntese nas nossas duas opiniões, o que não quer dizer lhe eu já não lhe tenha chegado, tu é que parece é que não.

O paulo32 lá saberá onde terá chegado. E lá saberá onde eu não terei chegado...

Já reparei que algumas pessoas aqui não sabem destinguir entre críticas pessoais e uma discussão entre métodos, princípios ou seja lá o que for.

Sim, isso ocorre ocasionalmente. Espero que não se tenha dado o caso com o próprio paulo32...

Repara eu não pretendo colher simpatias aqui no forum, sei bem que vou estar sempre a contrariar as vontades daqueles que me respondem, mas de qualquer forma isso não me impede de tentar chegar á verdade.

Nem eu pretendo fazer julgamentos de intenções, muito menos publicamente...

O meu objectivo não é atingir alguém pessoalmente e se isso for levado em conta certamente será um erro de interpretação, alias basta ler com atenção a minha máxima para se perceber isso.
Portanto estamos a discutir pontos de vistas e nada mais.

Óptimo, tanto melhor. Parece-me bem...

Resultará evidente que temos opiniões bastante diferentes. Não vem mal algum ao mundo por isso, espero...

[paulo32]

Aquele que não sabe e não sabe que não sabe, é um tolo – evite-o
Aquele que não sabe e sabe que não sabe, é um estudioso – instrua-o
Aquele que sabe e não sabe que sabe, é um sonâmbulo – desperte-o
Aquele que sabe que sabe, é um sábio – siga-o


Bom depois de alguns dias de descanso onde os meus olhos permaneceram a olhar entre a linha do horizonte numa praia e algumas páginas de leituras para colocar em dia, finalmente posso-te responder ao teu post Marco António:

Eu também tenho algumas máximas uma delas é essa que tu vês acima que claro deve ser entendida em sentido figurado.
Como o teu post é bastante grande apenas vou responder á tua máxima e pouco mais.
Pois realmente é melhor usar um mau sistema do que sistema nenhum mas eu por acaso mencionei que AT era um mau sistema ?
Eu por acaso disse que não usava nenhum sistema ?
Eu disse que não usava AT ?
Eu afirmei que tu não devias usar um mau sistema ?
Eu tomei alguma posição niilista em relação á análise do mercado ?
Tens me mostrar algumas frases minhas onde disse isso pois penso que a tua máxima não se enquadra naquilo que eu mencionei nos meus posts.
Aliás penso que tens de ler melhor o que eu disse para que não haja erros de interpretação.


Quanto aquela frase onde dizes “Se um investidor não confia numa teoria porque esta é falível então o melhor é não investir no mercado, pura e simplesmente”

Posso-te dizer que no meu primeiro post aqui no forum foi a pedir um gráfico da PTM e de seguida ela subiu cerca de 30% agora, imagina se eu tivesse seguido a tua frase...
Até te digo mais, num post (a lua e galvão )vê a data que é do 11/5/2003, que prevê o evoluir da PTM desta semana que passou, onde digo:

Esta semana vou ficar fora dos mercados na bolsa,pois fiz uma análise e o que pode acontecer para mim não me agrada.
Se consegui ganhar 30% na PTM na última semana,agora é tempo para aguentar uma semana e não investir em nada para mim.
Veremos se acerto ou não.

Será que eu não houve aqui uma previsão de uma certa volatilidade nos mercados durante esta semana que passou ?
Valia a pena comprar PTM ? vê o preço que ela atingiu na sexta 15 euros com um forte descida.
Agora diz-me se está escrito num post com seis dias de antecedência eu sabia ou não o que estava a fazer ?
Usei ou não um método correcto que me permitiu acertar na evolução do preço e permanecer fora de um mercado que para mim não evoluía de forma significativa ?
Pois essa tua frase para mim é mais uma carta fora do baralho.

Bom quando afirmas “O que se deve fazer é precaver para que esses 1% de falha não levem todo o capital.”
Gostaria também que me dissesses e tendo a minha máxima acima em conta, quanto é estás a perder em termos de percentagem, por exemplo se estás a perder 10% 50% ou até nada desde á um ano até esta data.
Tenta ser sincero contigo e comigo esquece que estamos num fórum e diz-me lá quanto é que esse 1% te levou...


Uma última nota: espero que não vejas neste meu post uma crítica pessoal.
Eu apenas quero abranger princípios filosóficos e em filosofia há que ter em conta sempre a tese e a antítese.
O que estou defender é a antítese daquilo que defendes, no entanto eu sei bem que a verdade existe apenas na síntese nas nossas duas opiniões, o que não quer dizer lhe eu já não lhe tenha chegado, tu é que parece é que não.
Já reparei que algumas pessoas aqui não sabem destinguir entre críticas pessoais e uma discussão entre métodos, princípios ou seja lá o que for.
Repara eu não pretendo colher simpatias aqui no forum, sei bem que vou estar sempre a contrariar as vontades daqueles que me respondem, mas de qualquer forma isso não me impede de tentar chegar á verdade.
O meu objectivo não é atingir alguém pessoalmente e se isso for levado em conta certamente será um erro de interpretação, alias basta ler com atenção a minha máxima para se perceber isso.
Portanto estamos a discutir pontos de vistas e nada mais.
Xau
paulo

[paulo32]

Caro Marco A.

Sem dúvida que o teu post contêm alguns pontos importantes a discutir mas como já disse vou ter que sair portanto depois respondo com mais calma.

[MarcoAntonio]

Paulo, não posso estar de acordo contigo qnd dizes que seguir um sistema porque este é falível é errado...

Aliás, tenho uma máxima: pior que um mau sistema é sistema nenhum!

A primeira coisa que qq trader devia fazer era estudar e trabalhar para encontrar um sistema de trading, seja ele discricionário ou mecânico. Em qq dos casos, é importante que existam regras (mais ou menos flexíveis) e que haja disciplina...

Pior que um investidor com uma má estratégia é um investidor completamente à deriva nos mercados simplesmente porque não confia em qualquer princípio/fundamento pelo simples facto de que ele é falível...

Se um investidor não confia numa teoria porque esta é falível então o melhor é não investir no mercado, pura e simplesmente!

Mais um reparo: o Paulo referiu mais atrás que a AT não é de todo credível. Não é verdade, a AT é credível e são cada vez mais os académicos que se dedicam ao estudo da Análise Técnica. Não é exacta e perfeita, mas é um método de análise credível e com bases científicas e já agora com um elevado grau de interdisciplinariedade que vai das matemáticas, passando pelas engenharias até às psicologias e sociologias. Se pesquisar vai ver que todos estes ramos académicos já se dedicaram a estudar a Análise Técnica de uma forma séria e cuidada.

O facto de a AT não ser infalível é motivo de preocupação?... É óbvio que não!... Não era de esperar que fosse infalível, tal desafiaria a lógica - se fosse infalível a AT sería uma ferramenta que previria o futuro. Não é esse o objectivo da AT (nem da AF nem de outras abordagens ao mercado).

O objectivo não é prever o Futuro, é precaver o Futuro!

Já agora, gostaria de referir ainda um ponto que me parece importante (pelo menos para mim é): uma das chaves do sucesso de um trader é este saber admitir à entrada do seu trade a possibilidade de erro/falha, precaver-se em relação a este e saber admiti-lo/reconhece-lo.

O sucesso não passa por encontrar uma estratégia perfeita. O sucesso passa por compreender em toda a sua dimensão que a estratégia que se usa não é infalível e admite erro.

Como é lógico não faz sentido que se deixe de utilizar uma estratégia porque esta tem uma possibilidade de falha de 1%... Não faz qq sentido!

O que se deve fazer é precaver para que esses 1% de falha não levem todo o capital, o que é perfeitamente possível de evitar (mesmo que estejamos a atravessar um crash). Muito se tem debatido o <i>money management</i> neste espaço, aliás...

A falibilidade da AT vai muito para além desses 1% e mesmo assim é um metodo de análise que considero bastante eficaz (o bastante para eu não recorrer a praticamente mais nada para investir/negociar).

[paulo32]

lolol

Não scuba
O que se passa é que está um sol forte e estou a preparar as coisas para passar uns dias na praia por isso tou a fazer as malas e vou ter de desligar o pc.
Mas eu volto...
xau

[Scubawarrior]

....já te cansaste da brincar comigo....agora que eu começava a entrar na tua brincadeira.


cumps e até sempre paulo

[paulo32]

Olá Ulisses

Pois mas essa tua argumentação vai ao encontro daquilo que eu penso:" Não há verdades absolutas,mas apenas verdades relativas" logo há verdades aproximadas que podem ser aplicadas,mas que são faliveis por isso é que eu considero os sistemas errados.


Por exemplo eu posso aplicar AT durante bastante tempo mas sei que a AT está viciada á partida pois num crash não me resolve nada,portanto para mim é um sistema errado.

Repara eu não digo que não uses AT,digo é que ela falha e portanto mesmo uma verdade que tires da AT não me diz nada pois não é credivel.


Agora vamos imaginar a AT falhar 1%.
Imagina que tens todo o teu dinheiro na bolsa e falhas numa analise e esse 1% leva-te o dinheiro todo num crash.
Logo esse 1% significa bastantes perdas e certamente que eu deixaria de usar a AT.

Concluindo :Os sistemas falham,estão errados logo na base,portanto depende de cada um construir uma verdade aproximada para quem os utiliza.

Logo também posso dizer como tu:Sistemas ou traders infalíveis não existem.

xau
paulo

[Scubawarrior]

...podes e deves continuar a brincar comigo á tua vontade, corrijo apenas o target deste ano pode ser 600-+ e os 400 serem feitos já em 2004.



Quanto á minha teoria, nas minhas palavras é visivel a minha não certeza,

"e tb não quero adivinhar mas os padrões que costumo seguir e que identifico dizem me que stopo acima de 1000 no s e p, mas que shorto a cada 10 pontos que suba a partir daqui!!"

Olhe a minha teoria como lhe chama e eu adoptei, nunca pretendeu ser dogmática, eu não aterrei aqui ontem Paulo, e mais do que eu ou tu que estás bem disposto hoje, quem tem sempre razão é o mercado!!

não pretendo ser seguido por ninguém portanto se isto for para a lua, só há uma consequência que será eu entrar em perdas!!
E pelo menos isso ficas a saber, assim qd estiver acima de 1000 podes dizer que me enganei, pºois não me escondo nem a minha opinião!! e é um engano mais prático do qu teorico, pois se tenho um valor de saída é porque permito todas as possibilidades!!

cumps


Scuba

[/b]

[Ulisses Pereira]

Discordo, uma vez mais. O facto de não haver sistemas falíveis, não quer dizer que não nos devamos apoiar neles na tomada de decisões.

Imagina que tens um sistema que sabes que apenas 1% das vezes falha. É por causa dessa falibilidade que vais deixar de o usar?

No fundo, o que temos que reconhecer é que iremos sempre falhar em alguns aspectos, o importante é tentar reduzir ao mínimo as falhas, sobretudo maximizando os ganhos.

Sistemas ou traders infalíveis não existem.

Um abraço,
Ulisses

[paulo32]

Ó tás a brincar com as palavras Ulisses.
Porque se não há sistemas infaliveis sejam qual eles forem, logo se um trader se baseia nesse sistema está logo errado mesmo que acerte na sua analise.

Portanto a lógica será: os sistemas e teorias são faliveis e quem depende deles também o é,mesmo claro que obtenha uma certeza dele.

Mas o que estás a dizer é : os sistemas são faliveis mas se um trader o executar correctamente esse trader está certo.
Penso que não é bem assim e portanto não concordo contigo e prefiro afirmar que os sistemas são todos faliveis assim como todos os homens que se apoiam neles.

Logo não há nenhuma teoria que se aplique ao mercado de valores correctamente e não passem de especulações.

xau
paulo

[Ulisses Pereira]

Qualquer teoria é falível. E, dentro de cada teoria, cada um faz a interpretação e análises à sua maneira.

Já vi dois astrólogos fazerem análises diametralmente opostas à mesma pessoa. Já vi dois economistas fazerem análises diametralmente opostas à situação económica mundial. Já vi dois analistas técnicos com opiniões exactamente opostas num papel.

É por isso que dizer-se que a AT acertou ou a AT falhou é errado. O que se pode dizer é que este analista técnico errou ou aquele acertou...

Um abraço,
Ulisses

[paulo32]

Ola Scuba

Bom ao longo da história vemos que houveram alguns
crashs, certamente que também haviam traders profissionais que usavam a AT e perderam bastante dinheiro.

O que isso prova ? simplesmente que a AT não é de todo credivel e que portanto falha.
Senão os traders profissionais eram todos ricos.
Logo o teu argumento cai por terra.


Ó Ulisses deixa-me lá brincar com eles,eu prometo que não os mago-o.
lololol


xau

[Scubawarrior]

...de qq modo Paulo não me ofendeu nada. até nem percebi o seu post porque fundamentei qd lhe falei nos triangulos ascendentes nomeadamente do s e p. Vá ao seu comp ponha um gráfico, compre um livro de at e depois fique rico paulo.(estou a brincar claro)


Estude as variáveis macro e micro a fundo e vai entender que não vamos arrancar para a Lua.....ou "é agora que vai ser diferente??"(frase roubada ao nick, que tanto a utiliza) pode ser eu não sei, e tb não quero adivinhar mas os padrões que costumo seguir e que identifico dizem me que stopo acima de 1000 no s e p, mas que shorto a cada 10 pontos que suba a partir daqui!!

O meu target para este ano no s e p é de 400/450 pontos!! Se quiser fundamento: ponha um gráfico do s e p e desenhe uma cabeça e ombros 1º ombro 1998, cabeça em mar de 2000 e 2002 segundo ombro!!


Repito que não levei minimamente a mal Paulo tudo bem, contudo entendo a preocupação dos admnistradores.

sentido de humor é preciso sobretudo quando rimos todos(mostra inteligência)

cumps


Scuba

[paulo32]

ora Ulisses

Estou só a brincar com ele,não vejas nisso um desrespeito da minha parte,alías isso não a minha intenção.
Apenas quero que eles fundamentem a posição deles e não digam simplesmente isto vai dar um pulo ou não.
Bom de qualquer forma se achas isso um desrespeito termino aqui o meus posts a este tópico.
xau
paulo