Balança mas não cai... - Novo Artigo
14 mensagens
|Página 1 de 1
P/ o Ulisses:
Basicamente, a questão coloca-se nestes termos: o que é que determina o quê?... É a análise que determina o trade ou a posição que se detém que determina a análise?
A qualidade da análise, vê-se, em minha opinião, por ela própria - pelos seus argumentos e pela forma como avalia uns sinais e outros (pois normalmente existem sinais nos dois sentidos).
A questão das posições pode ser irrelevante. Nota, não digo que seja sempre, mas na maioria dos casos é... e nem sempre pelas mesmas razões. Posso dizer-te por exemplo que tenho tido conhecimento de casos de pessoas que fazem aqui determinadas análises e no entanto nas suas carteiras pessoais detêm posições diferentes. Nalguns casos, as análises são boas, as posições (que são diferentes) é que nem por isso...
Agora nota uma coisa: o que é mais controverso?
Defender uma opinião e manter no mercado uma posição que reflecte essa opinião. Ou defender uma opinião e deter no mercado uma posição que não reflecte minimamente a analise que se faz?
O facto de se deter uma posição que está em consonancia com a análise reduz ou aumenta a validade da análise?
Se se detém a posição porque se acredita na análise, creio que aumenta. Se nem o próprio acredita (ou confia) nela, creio que reduz.
Por seu turno, se a análise deriva de uma posição que se detém, nesse caso está a deturpar-se o sentido da análise, que deve «vir antes do trade».
Este caso tende no entanto a acontecer em casos em que se detém a posição há bastante tempo e por norma uma posição perdedora. Esses casos de deturpação (compreensível) da análise são, a meu ver, mais ou menos evidentes (e não costuma derivar de uma posição de dias e que nem sequer é particularmente perdedora). Neste último caso é mais verosímel que a posição esteja simplesmente a reflectir a opinião.
É uma questão controversa e em minha opinião, não se trata de uma questão relevante saber (ou dizer-se) qual a posição que se detém.
Aliás, quem lê, que garantias tem de que a posição que se afirma ter é real?
Quem estiver mal intencionado ou simplesmente pretender afastar suspeitas pode simplesmente falsear a sua posição ou resguardar-se numa neutralidade (dizendo que está fora). Por seu turno, mesmo que diga a verdade, quem o lê poderá ter a tentação de considerar a análise nula pelo simples facto de quem a fez deter determinada posição (principalmente se estiver no mercado com uma posição diferente ou tiver uma opinião pré-concebida diferente). Ou seja, para o leitor transforma-se numa desculpa fácil para desvalorizar a análise. Ok, ele diz «isto» porque detém «esta» posição... A análise está deturpada. está visto!
Estará?... Ou é o leitor que a está a deturpar?
Ora, mais importante do que saber a posição que determinado interveniente detém (ou diz deter) é analisar com espírito crítico aquilo que ele diz na análise. Depois, concordamos ou discordamos...
Para mim, não me faz qualquer confusão que cada interveniente não divulgue a sua posição (aliás, dou uma importância relativa às posições que se dizem deter pois já constatei por diversas vezes que nem sempre correspondem à realidade). Quanto às análises, a qualidade dessas vê-se por elas mesmas e pelas suas consistências ao longo do tempo...
Em todo o caso, é uma questão controversa e compreendo perfeitamente que existam perspectivas diferentes neste ponto.
P/ o JAS:
Quando o DAX estiver a 2999 não vou pensar nada de especial. O valor do DAX em si, isolado de tudo o resto, não tem para mim nenhum significado de especial. Não vou concluir se está a bater sem sucesso numa resistência nem que está prestes a rompe-la.
Aliás, a resistencia dos 3000pts não são para mim uma valor fixo mas toda uma zona de resistencia de dezenas de pontos em torno dos 3000pts. Aos quais acresce actualmente ainda a MM200 (uma importante referencia de longo-prazo).
O que penso do DAX deriva do seu comportamento técnico e do estado do mercado em geral. Se ele se encontra nos 3000pts, interessar-me-á saber como lá chegou, quando lá chegou, onde chegaram nessa altura os restantes índices, como estão os investidores em geral, como está a volatilidade, como estão os volumes, etc, etc...
Basicamente, a questão coloca-se nestes termos: o que é que determina o quê?... É a análise que determina o trade ou a posição que se detém que determina a análise?
A qualidade da análise, vê-se, em minha opinião, por ela própria - pelos seus argumentos e pela forma como avalia uns sinais e outros (pois normalmente existem sinais nos dois sentidos).
A questão das posições pode ser irrelevante. Nota, não digo que seja sempre, mas na maioria dos casos é... e nem sempre pelas mesmas razões. Posso dizer-te por exemplo que tenho tido conhecimento de casos de pessoas que fazem aqui determinadas análises e no entanto nas suas carteiras pessoais detêm posições diferentes. Nalguns casos, as análises são boas, as posições (que são diferentes) é que nem por isso...
Agora nota uma coisa: o que é mais controverso?
Defender uma opinião e manter no mercado uma posição que reflecte essa opinião. Ou defender uma opinião e deter no mercado uma posição que não reflecte minimamente a analise que se faz?
O facto de se deter uma posição que está em consonancia com a análise reduz ou aumenta a validade da análise?
Se se detém a posição porque se acredita na análise, creio que aumenta. Se nem o próprio acredita (ou confia) nela, creio que reduz.
Por seu turno, se a análise deriva de uma posição que se detém, nesse caso está a deturpar-se o sentido da análise, que deve «vir antes do trade».
Este caso tende no entanto a acontecer em casos em que se detém a posição há bastante tempo e por norma uma posição perdedora. Esses casos de deturpação (compreensível) da análise são, a meu ver, mais ou menos evidentes (e não costuma derivar de uma posição de dias e que nem sequer é particularmente perdedora). Neste último caso é mais verosímel que a posição esteja simplesmente a reflectir a opinião.
É uma questão controversa e em minha opinião, não se trata de uma questão relevante saber (ou dizer-se) qual a posição que se detém.
Aliás, quem lê, que garantias tem de que a posição que se afirma ter é real?
Quem estiver mal intencionado ou simplesmente pretender afastar suspeitas pode simplesmente falsear a sua posição ou resguardar-se numa neutralidade (dizendo que está fora). Por seu turno, mesmo que diga a verdade, quem o lê poderá ter a tentação de considerar a análise nula pelo simples facto de quem a fez deter determinada posição (principalmente se estiver no mercado com uma posição diferente ou tiver uma opinião pré-concebida diferente). Ou seja, para o leitor transforma-se numa desculpa fácil para desvalorizar a análise. Ok, ele diz «isto» porque detém «esta» posição... A análise está deturpada. está visto!
Estará?... Ou é o leitor que a está a deturpar?
Ora, mais importante do que saber a posição que determinado interveniente detém (ou diz deter) é analisar com espírito crítico aquilo que ele diz na análise. Depois, concordamos ou discordamos...
Para mim, não me faz qualquer confusão que cada interveniente não divulgue a sua posição (aliás, dou uma importância relativa às posições que se dizem deter pois já constatei por diversas vezes que nem sempre correspondem à realidade). Quanto às análises, a qualidade dessas vê-se por elas mesmas e pelas suas consistências ao longo do tempo...
Em todo o caso, é uma questão controversa e compreendo perfeitamente que existam perspectivas diferentes neste ponto.
P/ o JAS:
Quando o DAX estiver a 2999 não vou pensar nada de especial. O valor do DAX em si, isolado de tudo o resto, não tem para mim nenhum significado de especial. Não vou concluir se está a bater sem sucesso numa resistência nem que está prestes a rompe-la.
Aliás, a resistencia dos 3000pts não são para mim uma valor fixo mas toda uma zona de resistencia de dezenas de pontos em torno dos 3000pts. Aos quais acresce actualmente ainda a MM200 (uma importante referencia de longo-prazo).
O que penso do DAX deriva do seu comportamento técnico e do estado do mercado em geral. Se ele se encontra nos 3000pts, interessar-me-á saber como lá chegou, quando lá chegou, onde chegaram nessa altura os restantes índices, como estão os investidores em geral, como está a volatilidade, como estão os volumes, etc, etc...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40913
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Eu, ao contrário do que defendeu o Marco, acho muito importante saber-se se um analista tem ou não posições em aberto em acções (ou índices) que sejam objecto das suas análises.
Isto não quer dizer que ache que há qualquer intuito manipulatório nas análises. Aliás, seria utópico pensar-se que uma análise ao DAX no Caldeirão iria influenciar o desempenho de um dos mais líquidos mercados do mundo.
A verdade é que, quando temos uma posição no mercado, a nossa análise fica SEMPRE enviesada. Sempre. Por mais imparcial que tentemos ser, por mais racionais que tentemos ser, há sempre uma parte do nosso subconsciente que nos leva a fazer com que os acontecimentos sejam sempre vistos mais sob uma perspectiva. Diria que vemos sempre com um olhar diferente.
Acreditem... nem o "trader" mais frio do mundo escapa a isso. Por isso, acho sempre importante, quando fazemos uma análise, caso tenhamos alguma posição, fazermos referência a isso.
Um abraço,
Ulisses
Isto não quer dizer que ache que há qualquer intuito manipulatório nas análises. Aliás, seria utópico pensar-se que uma análise ao DAX no Caldeirão iria influenciar o desempenho de um dos mais líquidos mercados do mundo.
A verdade é que, quando temos uma posição no mercado, a nossa análise fica SEMPRE enviesada. Sempre. Por mais imparcial que tentemos ser, por mais racionais que tentemos ser, há sempre uma parte do nosso subconsciente que nos leva a fazer com que os acontecimentos sejam sempre vistos mais sob uma perspectiva. Diria que vemos sempre com um olhar diferente.
Acreditem... nem o "trader" mais frio do mundo escapa a isso. Por isso, acho sempre importante, quando fazemos uma análise, caso tenhamos alguma posição, fazermos referência a isso.
Um abraço,
Ulisses
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 31013
- Registado: 29/10/2002 4:04
- Localização: Aveiro
Dax
Marco,
- O Dax está muto perto dos míticos 3000 pontos:
- Os restantes mercados têm subido e têm ultrapassado algumas resistências;
- Parece estranho os mercados subirem e o Dax não o fazer... Por muito mal que esteja a economia alemã;
Portanto a minha pergunta é simples:
Quando o Dax estiver a 2999 tu vais pensar que ele está a "bater sem sucesso numa resistência" ou que está "prestes a romper uma resistência"?
Ao responderes a esta pergunta poderás ver se a tua análise está condiccionada ou não pelo teu investimento.
Um abraço,
JAS
P.S. - Eu estou completamente de fora do DAx. A resposta interessa não para mim mas para ti próprio.
- O Dax está muto perto dos míticos 3000 pontos:
- Os restantes mercados têm subido e têm ultrapassado algumas resistências;
- Parece estranho os mercados subirem e o Dax não o fazer... Por muito mal que esteja a economia alemã;
Portanto a minha pergunta é simples:
Quando o Dax estiver a 2999 tu vais pensar que ele está a "bater sem sucesso numa resistência" ou que está "prestes a romper uma resistência"?
Ao responderes a esta pergunta poderás ver se a tua análise está condiccionada ou não pelo teu investimento.
Um abraço,
JAS
P.S. - Eu estou completamente de fora do DAx. A resposta interessa não para mim mas para ti próprio.
-
- Mensagens: 6499
- Registado: 5/11/2002 0:05
- Localização: Lisboa
JN, ainda um ponto que me passou que é o seu curto comentário acerca de validade que a AT ainda tem.
Bem, esse comentário não é novo e já o ouço há mais de um ano, seguramente (não é só o JN que o diz, é algo recorrente que vai surgindo nos foruns em algumas participações).
Francamente, a título pessoal, não vejo razões para tal afirmação. Quem me acompanha, nomeadamente aqui no Caldeirão, verifica que estive a maior parte do tempo do lado do mercado quer nas subidas quer nas descidas (o que é facilmente verificável aliás). Ora, as minhas análises baseiam-se em AT praticamente em exclusivo.
Será que a AT que «me disse» para estar bullish ao longo do rallye até aqui (e que me ajudou a obter bons ganhos) deixou de ser válida agora porque estou bearish ou considero uma retracção provável?
Ou será que a AT deixou de ser válida porque existem outros que baseados em AT estiveram bearish em quase todo o rallye?
Bem, há agora e sempre haverá, quem, com base na AT tem opiniões que mais tarde se verificam estar erradas...
Agora, a questão de que a AT deixou de ser válida, essa é uma questão muito controversa. Pessoalmente não concordo. Comigo, pelo menos, continua a resultar (talvez até mais agora do que no passado, derivado da maior experiência entretanto adquirida). Não o tempo todo, lógico, mas na maior parte do tempo sim...
Depois, não podemos por em causa a AT com base num punhado de opiniões. Como sabemos, o que não faltam são analistas com opiniões diferentes a cada momento, baseados na mesma AT ou em diferentes abordagens técnicas.
Por outras palavras: a AT é uma ferramenta que, além de não ser infalível (nem podería ser), vê a sua eficiência depender em larga medida da forma como é aplicada.
Bem, esse comentário não é novo e já o ouço há mais de um ano, seguramente (não é só o JN que o diz, é algo recorrente que vai surgindo nos foruns em algumas participações).
Francamente, a título pessoal, não vejo razões para tal afirmação. Quem me acompanha, nomeadamente aqui no Caldeirão, verifica que estive a maior parte do tempo do lado do mercado quer nas subidas quer nas descidas (o que é facilmente verificável aliás). Ora, as minhas análises baseiam-se em AT praticamente em exclusivo.
Será que a AT que «me disse» para estar bullish ao longo do rallye até aqui (e que me ajudou a obter bons ganhos) deixou de ser válida agora porque estou bearish ou considero uma retracção provável?
Ou será que a AT deixou de ser válida porque existem outros que baseados em AT estiveram bearish em quase todo o rallye?
Bem, há agora e sempre haverá, quem, com base na AT tem opiniões que mais tarde se verificam estar erradas...
Agora, a questão de que a AT deixou de ser válida, essa é uma questão muito controversa. Pessoalmente não concordo. Comigo, pelo menos, continua a resultar (talvez até mais agora do que no passado, derivado da maior experiência entretanto adquirida). Não o tempo todo, lógico, mas na maior parte do tempo sim...
Depois, não podemos por em causa a AT com base num punhado de opiniões. Como sabemos, o que não faltam são analistas com opiniões diferentes a cada momento, baseados na mesma AT ou em diferentes abordagens técnicas.
Por outras palavras: a AT é uma ferramenta que, além de não ser infalível (nem podería ser), vê a sua eficiência depender em larga medida da forma como é aplicada.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40913
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Ruca, já fui deixando os targets possíveis em posts anteriores, mas deixo aqui um resumo:
DAX - 2830; 2750; 2520 (respondendo à última questão, abaixo dos 2520 o DAX ficaria algo desamparado, com uma retracção superior a 61.8% e aí sería provável um teste aos mínimos do bear)
SPX - 920; 900; 850 (idem)
COMP - 1475; 1425; 1350 (idem, mas neste caso torna o teste provável aos 1250 - mínimo relativo apenas)
Os targets apontados baseiam-se em S/R horizontais passados. Em diversos casos coincidem ou estão muito próximos de valores de retracements típicos.
DAX - 2830; 2750; 2520 (respondendo à última questão, abaixo dos 2520 o DAX ficaria algo desamparado, com uma retracção superior a 61.8% e aí sería provável um teste aos mínimos do bear)
SPX - 920; 900; 850 (idem)
COMP - 1475; 1425; 1350 (idem, mas neste caso torna o teste provável aos 1250 - mínimo relativo apenas)
Os targets apontados baseiam-se em S/R horizontais passados. Em diversos casos coincidem ou estão muito próximos de valores de retracements típicos.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40913
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
JN, não é o caso. A forma mais simples de demonstrar é deixar a cronologia das últimas análises.
Mas antes disso, queria apenas referir que a questão das maiorias é muito controversa pois ainda estava eu bastante <i>bullish</i> em relação aos índices e já ouvíamos os mesmos tipo de comentários, com uma «aparente» maioria a defender que teríamos de cair. Enfim, levanta-se a velha questão de que até que ponto um forum (ou dois, ou três) é uma boa amostragem do mercado.
Se olharmos, por seu turno, para alguns indicadores de sentimento de mercado, o que concluímos é que são os investidores optimistas que estão nesta altura em maioria (o que por si nem me «preocuparia», o que me «preocupa» é o conjunto das circunstâncias).
Mas vamos à cronologia:
SPX em possível triângulo ascendente - 21 de Abril
(em que descrevo um cenário de consolidação bullish)
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=57
Índices americanos quebram consolidação - 23 de Abril
(dois dias depois os índices quebram a consolidação e lanço um target para o S&P para os 950-965pts)
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=61
Índices Bullish... ainda! - 29 de Abril
(mantenho os targets e a perspectiva bullish)
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=67
Zona Crítica - 6 de Maio
(o DAX atinge os 3000pts e começa a revelar fraqueza relativa pelo que o meu optimismo se começa a desvanecer neste índice. Mantenho no entanto que o S&P ainda está ainda numa situação confortável)
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=75
Fraqueza Relativa - 13 de Maio
(os sinais de fraqueza reforçam-se no DAX que entretanto já quebrou a LTa. Por seu turno, os índices americanos chegam-se aos meus targets e «dou-lhes» um upside reduzido, ainda sem sinais de inversão é certo)
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=78
Portanto, a mudança de opinião é gradual e está em consonância com o que esperava dos movimentos, nomeadamente com targets lançados já há algum tempo. Não é a tomada de posição que está a influenciar a análise. A análise é que poderá estar errada e poderá ter levado a uma tomada de posição errada ou precipitada.
Para já, não estou convencido disso e mantenho a opinião. Deixo em resumo as razões:
S&P junto de resistências importantes (topo da lateralização e S/R importante e já com historial);
DAX junto de resistências importantes (históricos 3000pts e MM200);
DAX com divergências no <i>momentum</i>;
DAX com fraqueza relativa face aos índices americanos;
DAX quebrou a LTa (note-se que é apenas um dos motivos entre muitos);
Índices americanos com quebras de volume na última arrancada (últimas sessões de alta com volumes relativamente fracos qnd em comparação com as arrancadas anteriores);
Índices americanos não consolidam retraindo, mas antes junto aos máximos - uma retracção tería sido bullish e saudável, dava-lhes espaço de subida (como defendi em todas as pequenas retracções anteriores);
Indicadores de sentimento de mercado apontam para um optimismo bastante elevado e que já está instalado no mercado há várias semanas;
Perda de volatilidade (ímplicita e histórica) que aponta para uma possível inversão (um movimento forte em alta parece-me pouco provável, admito que é possível mas nestas condições parece-me pouco provável);
Enfim, não sei se me estarei a esquecer de algum. O essencial creio que está aqui...
É verdade que os índices americanos ainda não deram um sinal técnico credível de inversão e os do DAX são relativamente ténues. No entanto a minha análise é que venho apresentando e a tomada de posição deriva dela. Se o trade falhar é porque a análise estava errada...
Mas antes disso, queria apenas referir que a questão das maiorias é muito controversa pois ainda estava eu bastante <i>bullish</i> em relação aos índices e já ouvíamos os mesmos tipo de comentários, com uma «aparente» maioria a defender que teríamos de cair. Enfim, levanta-se a velha questão de que até que ponto um forum (ou dois, ou três) é uma boa amostragem do mercado.
Se olharmos, por seu turno, para alguns indicadores de sentimento de mercado, o que concluímos é que são os investidores optimistas que estão nesta altura em maioria (o que por si nem me «preocuparia», o que me «preocupa» é o conjunto das circunstâncias).
Mas vamos à cronologia:
SPX em possível triângulo ascendente - 21 de Abril
(em que descrevo um cenário de consolidação bullish)
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=57
Índices americanos quebram consolidação - 23 de Abril
(dois dias depois os índices quebram a consolidação e lanço um target para o S&P para os 950-965pts)
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=61
Índices Bullish... ainda! - 29 de Abril
(mantenho os targets e a perspectiva bullish)
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=67
Zona Crítica - 6 de Maio
(o DAX atinge os 3000pts e começa a revelar fraqueza relativa pelo que o meu optimismo se começa a desvanecer neste índice. Mantenho no entanto que o S&P ainda está ainda numa situação confortável)
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=75
Fraqueza Relativa - 13 de Maio
(os sinais de fraqueza reforçam-se no DAX que entretanto já quebrou a LTa. Por seu turno, os índices americanos chegam-se aos meus targets e «dou-lhes» um upside reduzido, ainda sem sinais de inversão é certo)
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=78
Portanto, a mudança de opinião é gradual e está em consonância com o que esperava dos movimentos, nomeadamente com targets lançados já há algum tempo. Não é a tomada de posição que está a influenciar a análise. A análise é que poderá estar errada e poderá ter levado a uma tomada de posição errada ou precipitada.
Para já, não estou convencido disso e mantenho a opinião. Deixo em resumo as razões:
S&P junto de resistências importantes (topo da lateralização e S/R importante e já com historial);
DAX junto de resistências importantes (históricos 3000pts e MM200);
DAX com divergências no <i>momentum</i>;
DAX com fraqueza relativa face aos índices americanos;
DAX quebrou a LTa (note-se que é apenas um dos motivos entre muitos);
Índices americanos com quebras de volume na última arrancada (últimas sessões de alta com volumes relativamente fracos qnd em comparação com as arrancadas anteriores);
Índices americanos não consolidam retraindo, mas antes junto aos máximos - uma retracção tería sido bullish e saudável, dava-lhes espaço de subida (como defendi em todas as pequenas retracções anteriores);
Indicadores de sentimento de mercado apontam para um optimismo bastante elevado e que já está instalado no mercado há várias semanas;
Perda de volatilidade (ímplicita e histórica) que aponta para uma possível inversão (um movimento forte em alta parece-me pouco provável, admito que é possível mas nestas condições parece-me pouco provável);
Enfim, não sei se me estarei a esquecer de algum. O essencial creio que está aqui...
É verdade que os índices americanos ainda não deram um sinal técnico credível de inversão e os do DAX são relativamente ténues. No entanto a minha análise é que venho apresentando e a tomada de posição deriva dela. Se o trade falhar é porque a análise estava errada...
Editado pela última vez por MarcoAntonio em 18/5/2003 0:29, num total de 2 vezes.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40913
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Qual correcção forte qual quê
Os mercados estão controlados, não reparam que nem o deixam fazer os 23% de correccção? Vai haver uma ligeira correcção, mas é apenas para carregar baterias e continuar a pedalar durante mais umas semanas. Não se admirem de voltar aos velhos tempos 1998 com outro crash para animar a malta. Mas na minha opinião vejo o mercado a ter uma ligeira correcção e depois continuar como já disse, até finais de junho, começando ai uma correcção muito forte até Finais de Setembro meados de Outubro.
É preciso acreditar 1º que o bear acabou
É preciso acreditar 1º que o bear acabou
-
Visitante
MarcoAntónio, quando refere que poderá estar a aproximar-se uma correcção forte ou mesmo até uma inversão do mercado, quais os targets para Dax, Sp500 e Nasdaq, se realmente essa correcção acontecer? Para se dar uma inversão de mercado é necessário que quebre esses valores que aponta para a correcção forte?
Obrigado.
Ruca
Obrigado.
Ruca
- Mensagens: 54
- Registado: 7/11/2002 1:26
Marco António, penso que o(a) "Imagem" quis dizer qua esta a tua análise técnica está um pouco influenciada pela posição curta que detens. 
Eu não quero acreditar pois tenho tido boas referencias tuas.
Vamos lá a ver se consigo fundamentar...
Os sinais que apontaste para que a tendencia se possa inverter ou mesmo haver uma correcçao de dimensão suficiente para entrar curto não têm nenhum valor técnico.
As divergencias RSI dão-se em zona sobrecomprada e consequentes da consolidação.
A quebra da LT ascendente (DAX) não mostrou nem força nem direcçao e até acho arriscado tomar uma decisão de entrar curto só por isso.
Até apenas ainda assistimos a uma consolidação, mesmo no DAX pois ele ainda nem sequer fez um lower low.
Em duas coisas estamos muitos (demasiados) de acordo:
1-Os mercados Americanos estão numa zona de fortíssima resistencia.
2-seria bom haver aqui uma correcçao.
Apesar de sermos muitos a desejar isso uma coisa é certa, o mercado de acçoes não deu sinal técnico nenhum de inversão e nem mostra vontade de corrigir.
Mas então...
Eu tb estou bear, até já fechei a minha posiçao longa no Nasdaq e deixei a curta no BES.
Também estou de acordo com a tua conclusão, isto está mais para caír e caír forte!
O problema é o de sempre, o mercado não pode fazer a vontade à maioria e talvez faça ainda uma forte subida antes de cair. (atenção isto são feelings).
Técnicamente ainda não ha sinais (a AT começa a ficar ultrapassada mas isso são outros 500). Há sim fortes sinais fundamentais, mais a subida do ouro e do crude, mais os VIX, etc.
Já falei de mais, um abraço.
JN
Eu não quero acreditar pois tenho tido boas referencias tuas.
Vamos lá a ver se consigo fundamentar...
Os sinais que apontaste para que a tendencia se possa inverter ou mesmo haver uma correcçao de dimensão suficiente para entrar curto não têm nenhum valor técnico.
As divergencias RSI dão-se em zona sobrecomprada e consequentes da consolidação.
A quebra da LT ascendente (DAX) não mostrou nem força nem direcçao e até acho arriscado tomar uma decisão de entrar curto só por isso.
Até apenas ainda assistimos a uma consolidação, mesmo no DAX pois ele ainda nem sequer fez um lower low.
Em duas coisas estamos muitos (demasiados) de acordo:
1-Os mercados Americanos estão numa zona de fortíssima resistencia.
2-seria bom haver aqui uma correcçao.
Apesar de sermos muitos a desejar isso uma coisa é certa, o mercado de acçoes não deu sinal técnico nenhum de inversão e nem mostra vontade de corrigir.
Mas então...
Eu tb estou bear, até já fechei a minha posiçao longa no Nasdaq e deixei a curta no BES.
Também estou de acordo com a tua conclusão, isto está mais para caír e caír forte!
O problema é o de sempre, o mercado não pode fazer a vontade à maioria e talvez faça ainda uma forte subida antes de cair. (atenção isto são feelings).
Técnicamente ainda não ha sinais (a AT começa a ficar ultrapassada mas isso são outros 500). Há sim fortes sinais fundamentais, mais a subida do ouro e do crude, mais os VIX, etc.
Já falei de mais, um abraço.
JN
-
Visitante
Estimado imagem, não percebo bem o sentido da pergunta, mas cá fica a resposta...
A posição que detenho no mercado neste momento é precisamente o reflexo da opinião apresentada nas últimas actualizações: detenho uma posição curta aberta na quinta-feira da semana passada quando o DAX quebrou a LTa (por volta dos 2970 nessa data, salvo erro), conforme fiz referência na altura aqui no forum.
Ora, como a posição é o reflexo das análises não vejo como esta pode ajudar ou desajudar na leitura da análise em si.
Esta é aliás uma questão na qual faço questão: as posições que se detém no mercado não devem influenciar as análises que se fazem mas antes o que deve o ocorrer é precisamente o inverso - as análises é que devem determinar as posições.
Quem detém uma posição e faz uma análise conforme a posição que detém está a incorrer num erro crasso. A análise deixa de ter qualquer valor de <i>per si</i> e passa unica e exclusivamente a ser uma projecção dos desejos de quem faz a análise...
Algo no que não vejo qualquer interesse: pior do que nos enganarem é nós enganarmo-nos a nós próprios!
A posição que detenho no mercado neste momento é precisamente o reflexo da opinião apresentada nas últimas actualizações: detenho uma posição curta aberta na quinta-feira da semana passada quando o DAX quebrou a LTa (por volta dos 2970 nessa data, salvo erro), conforme fiz referência na altura aqui no forum.
Ora, como a posição é o reflexo das análises não vejo como esta pode ajudar ou desajudar na leitura da análise em si.
Esta é aliás uma questão na qual faço questão: as posições que se detém no mercado não devem influenciar as análises que se fazem mas antes o que deve o ocorrer é precisamente o inverso - as análises é que devem determinar as posições.
Quem detém uma posição e faz uma análise conforme a posição que detém está a incorrer num erro crasso. A análise deixa de ter qualquer valor de <i>per si</i> e passa unica e exclusivamente a ser uma projecção dos desejos de quem faz a análise...
Algo no que não vejo qualquer interesse: pior do que nos enganarem é nós enganarmo-nos a nós próprios!
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40913
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Apenas para vincar a importância da Resistência que o SP luta neste momento (950/965 sensivelmente), coloco aqui os gráficos deste indice com 1 - 2 - 3 - 4 - 5 e 10 anos .
Obrigado Matra pela ideia
abraço
TRSM
Obrigado Matra pela ideia
abraço
TRSM
- Anexos
-
- Image1.gif (16.03 KiB) Visualizado 2472 vezes
-
- Image2.gif (16.16 KiB) Visualizado 2472 vezes
-
- Image3.gif (12.78 KiB) Visualizado 2491 vezes
- Mensagens: 23939
- Registado: 5/11/2002 11:30
- Localização: 4
Balança mas não cai... - Novo Artigo
Nova actualização ao S&P, Nasdaq e DAX na secção Mercado a Par&Passo:
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=83
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=83
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40913
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
14 mensagens
|Página 1 de 1