Sonae Indústria...

[SOLIS]

Não liguem.
foi da pancada que anda tudo desnorteado.

[Sam]

Espera-se grandes resultados para amanha com boas previsões para 2008, com as bolsas a subir, só pode haver festa,, e se alguem oferecer flores, isso é impulse.

Bolsa a subir????? Só se for a subir para baixo...

ou querem ver q tenho o monitor ao contrário

[Resina]

Espera-se grandes resultados para amanha com boas previsões para 2008, com as bolsas a subir, só pode haver festa,, e se alguem oferecer flores, isso é impulse.

Com as bolsas a subir?
Es algum bruxo???

[Ulisses Pereira]

Confesso que percebi zero deste post... Bolsas a subir onde?

Um abraço,
Ulisses

[sjo]

Espera-se grandes resultados para amanha com boas previsões para 2008, com as bolsas a subir, só pode haver festa,, e se alguem oferecer flores, isso é impulse.

[James Wheat]

isto não está famoso.
Se os resultados amanhã forem ligeiramente abaixo das previsões ... parece-me que está muito frágil.
Vou esperar por amanhã mas com grandes preocupações.

Disse e repito: o mais importante não são os resultados de 2007; neste momento são as previsões para 2008 !

Os resultados saem amanhã depois do fecho dos mercados. Na 5ª feira às 10h00 fazem uma conference call com analistas.

Desde logo se passarem 80% do tempo a falar de quão magníficos foram os resultados de 2007, vão desperdiçar a maior parte do mesmo, sem daí tirarem grande proveito: o que já lá vai... já era !
Se estiverem a planear bem o momento, vão fazer diferente: 50% a apresentar o excelente 2007, mas 50% a falar das metas (vendas, margens, investimentos, etc.) e da estratégia da Cia para 2008.

Os grandes investidores só voltam a reentrar na SOI quando virem que os lucros não se vão evaporar no rescaldo da implusão da bolha do imobiliário (States, Espanha, UK, mesmo Ale/Fra); se sentirem fraqueza ou falta de convicção neste ponto... estamos muito mal parados !!
Ab+Bn.

[rui_e90]

isto não está famoso.
Se os resultados amanhã forem ligeiramente abaixo das previsões ... parece-me que está muito frágil.
Vou esperar por amanhã mas com grandes preocupações.

[artista_]

Bolinha:

Em pânico, vendi as minhas nos 7,39€ (Quem foi que me mandou deixar de usar "stops"!?). Com a sorte que tenho, ainda vou ter os 7,40 a servirem de suporte.

Aqui fica a dica. Já que me lixei, pelo menos que sejas tu a ganhar!

Um abraço e boa sorte.

E eu com as minhas a 4,89

Ora aqui está um bom exemplo de duas idéias importantes, uma é a de que os stops são mesmo necessários e que são para usar, a outra é que muitos não os usam porque nas primeiras vezes que o fazem normalmente até teriam melhores resulados se não o fizessem...

Como já aqui disse antes, o uso do Stop não implica que se acerte sempre, ou seja, nem sempre usamos o stop e o título continua a cair... mas o stop tem duas ou três funções importantes:

1- A que penso ser a mais importante, fazer com que nunca tenhamos perdas fortes num trade;
2- Impedir que nos "agarremos" a um título e que arrastemos posições perdedoras perdendo o controle do que queremos do trade;
3- Tornar a negociação muito menos emocional definindo à partida o que vamos fazer em caso de perdas... isto é muito importante a nivel psicológico;

Compreender as múltiplas vantagens dos stops e perceber que nem sempre tiramos vantagens financeiras directas do seu uso é fundamental para que posssamos aceitar com naturalidade que não é um erro usar o stop mesmoo que o título não venha a cair mais...

Bons negócios

[rufa]

Bolinha:

Em pânico, vendi as minhas nos 7,39€ (Quem foi que me mandou deixar de usar "stops"!?). Com a sorte que tenho, ainda vou ter os 7,40 a servirem de suporte.

Aqui fica a dica. Já que me lixei, pelo menos que sejas tu a ganhar!

Um abraço e boa sorte.

E eu com as minhas a 4,89

[James Wheat]

Será que a crise só se instalou na SOI.
Eu olho para a cotação da Masisa (ADR e cotação em São Tiago)e da Pfleiderer, dois dos principais players mundiais, nas ultimas cessões, e assisto a subidas.
Afinal a SOI é ou não lider mundial ? O que se passa com a acção que nunca mais vê o fundo ?
Estou à espera do comunicado de 4ª feira para saber qual o posicionamento da gestão para a empresa.
Aqueles que estão à espera de dividendos tirem o cavalinho da chuva. O cash gerado na minha opinião vai ter de servir para crescer com mais aquisições.
BN

Subscrevo na integra estes comentários - que considero muito, muito sábios !

Tenho seguido a SOI desde sempre: é dos meus papeis favoritos. Já fiz com ele muita massa. A ultima posição forte que tive saí a €8,78 a 10 de Outubro. Assisti ao afundar constante desde então, à semelhança do que se passou em todo o sector. Eu só recomecei a investir na SOI depois de ver o que se passava nas congéneres do sector. Todas afundaram. E todas já encontraram o seu fundo; tal como pensei que tinha acontecido com a SOI. Logo entrei.

Eu tenho seguido atentamente 4 empresas que comparo 'relativamente' com a SOI: Pfleiderer (peso pesado eurpopeu mais proxi da SOI; está só melhor exposto a leste); Masisa (futuro sócio da SOI no Brasil, multinacional líder na América do Sul); Duratex (player nº1 no Brasil: vale aí tanto como a SOI e a Masisa juntas) e Norbord (empresa líder nos States).

Todas - repito, todas - têm piores fundamentais do que a SOI: é a mais rentável.
Todas - repito, todas - desceram menos do que a SOI desde o início da crise nos mercados.
Todas - repito, todas - têm menor dispersão geográfica do que a SOI, o que as expõe mais à natureza ciclica do sector.
A Pfleiderer arranjou um fundo da JPMorgan que comprou 15% da Cia.
A Norbord entrou em perda em 2007: resultados negativos, frutos da exposição excessiva aos States.
A Masisa é um player regional sul-americano tipo Sonae: pertence em 51% a um grupo empresarial chileno.
A Duratex é um gigante brasileiro - chega-lhe, está verticalmente integrado, tem floresta até dizer chega, controla toda a cadeia de valor.

Estou por isso na expectativa de ver o que aí vem como projecção da SOI para 2008.
Também me surpreende se mantiverem o plano de distribuir dividendos; o Bianchi disse que "seria possível, estavam a analisar", mas... isso foi antes do mercado de crédito se ter fechado.
Conhecendo a mentalidade do grupo, esta queda indiscriminada nas cotações vai lançá-los em Opas durante 2008. Na América do Norte vão comprar hostil; no sul chega-lhes aliar-se à Masisa. Sobra a Russía a leste - uma velha ambição.

Esta queda da SOI... veremos. Estamos no inicio de Março. As surpresas têm sido, desde há meses e meses a esta parte, negativas. Vamos ver até quando. Estou dentro forte a €4,87. À espera do dia da inversão.

Over & out.

[MPAM]

Será que a crise só se instalou na SOI.
Eu olho para a cotação da Masisa (ADR e cotação em São Tiago)e da Pfleiderer, dois dos principais players mundiais, nas ultimas cessões, e assisto a subidas.

Afinal a SOI é ou não lider mundial ? O que se passa com a acção que nunca mais vê o fundo ?

Estou à espera do comunicado de 4ª feira para saber qual o posicionamento da gestão para a empresa.

Aqueles que estão à espera de dividendos tirem o cavalinho da chuva. O cash gerado na minha opinião vai ter de servir para crescer com mais aquisições.


BN

[tm1950]

Oh Céus! Oh Terra! Oh Ignomínia!
Será que com esta minha blasfémia cairão o Carmo e a Trindade?
Serei excomungado pelo Caldeirão?

Bom, vamos por partes.

1. Não disponho de qualquer informação segura sobre a possibilidade do “stock split” da SONI, no curto prazo. É uma simples suposição. Tal como muitas outras que tenho visto semeadas pelo nosso Caldeirão. Considero-a plausível e gostaria de a ver concretizada, especialmente se estiver dentro do papel porque potencia um aumento da capitalização.

2. Analisemos agora o que se passa nas acções do PSI – Geral. Parece-me que a esmagadora maioria delas têm o valor nominal de 1 euro ou inferior. Vamos contar as que têm o valor nominal superior a um euro. Talvez os dedos de uma mão sejam suficientes para as contar.

Vão-me dizer “pois, estão todas erradas, mas elas vão rectificar”.

Vamos então aguardar!
Mas eu estou convencido que a SONI fará o seu “stock split” antes que qualquer uma das “erradas” promova o seu “reverse split”.

[p.borges]

Alguém sabe, com certeza, para quando a saída de resultados?

Tks!

[Ulisses Pereira]

Foi a CMVM que fixou o limite superior do valor nominal de cada acção a 1.000$00. A razão principal desta regulamentação foi de dar mais liquidez ao mercado.

Peço desculpa mas isso não corresponde à verdade. Jamais a CMVM obrigou à alteração do valor nominal para dar mais liquidez ao mercado. Nunca nenhum elemento da CMVM o afirmou nem o poderia fazer. Tudo isso decorreu do processo de transição de escudos para euros.

Um abraço,
Ulisses

[James Wheat]

Olhem que esta 'inesperada' ideia do stock-split na SOI foi pura e simplesmente extraída de um participante no forúm.
Nunca a Cia nos contactos com o mercado falou - sequer levemente - numa operação essas.

Na parte que me toca, se se der serei dos primeiros a abandonar o barco. Porquê ?
Primeiro porque não gosto de surpresas 'totais' desse tipo; segundo porque não faz sequer sentido numa óptica de aumento de liquidez (a acção já vale pouco, menos de €5, qq um pode nela investir); terceiro porque é sinal de que pura e simplesmente não têm que fazer para inverter o sentido da cotação.
Tipo Impresa: não conseguia nem subir nas audiências, nem sair da pole-position da lista de saída do Psi20. Fez o split 1:2, mas dado que não conseguiu resolver nenhum dos casos... caiu igual, sem apelo nem agravo.

Uma operação dessas, no contexto actual da SOI, dir-me-ia o mesmo: não têm qualquer solução interna, de ajuste do negócio em si - como julgo que têm -, para evitar o descalabro anunciado nos resultados de 2008 (que o mercado se encontra a antecipar).

As soluções para a recuperação da SOI em bolsa são outras: têm que explicar bem o que se vai passar em 2008, ou seja, quais as estimativas para este ano (turn-over; margem EBITDA; capex; etc.) e com que medidas vai enfrentar a crise no sector (gestão da capacidade instalada e controlo de custos) de forma a manter-se próximo dos indices de rentabilidade de 2007.

Hoje continua a surpreender(-me): o vendedor parece que nunca mais acaba... até quando eis a questão ! A liquidez até está anormalmente elevada e continua a cair de forma inapelável, dando a ideia de que ninguém de peso acredita na Cia.

Ab+Bn.

[tm1950]

Respeito e considero todas as opiniões que são formuladas no Caldeirão. Umas mais do que outras, evidentemente.

Pelo seu equilíbrio, frontalidade, clareza, capacidade de argumentação e outros atributos, os comentários a que Ulisses Pereira me habituou são dos que mais tenho em linha de conta.

Isso não me inibe de discordar de Ulisses Pereira quando sinto que a minha razão vale mais que os seus argumentos.

Foi a CMVM que fixou o limite superior do valor nominal de cada acção a 1.000$00. A razão principal desta regulamentação foi de dar mais liquidez ao mercado. Recordo que havia empresas cujo valor nominal das suas acções era de 5.000$ e de 10.000$00.

A SON, em 2000, foi das primeiras a converter o valor nominal das suas acções para o euro. Fê-lo no seguimento do aumento de capital dos 94,85 Milhões de contos para os actuais 2.000 M€ e simultaneamente alterando o valor nominal das acções de 1.000$00 para 1 euro. O aumento de liquidez foi enorme, como se compreenderá, e a visibilidade da empresa aumentou de forma significativa.
Não vejo inconveniente no facto de ter negociado a 0,35, muito abaixo do valor nominal. O mercado é assim mesmo.

Por outro lado, existe já a tendência de negociar as acções em múltiplos de 0,005 euros e que poderá passar para 0,001.

Continuo, pois, a pensar que, nas empresas incluídas no PSI20, um stock split potencia um aumento da capitalização.

[Ulisses Pereira]

Pessoalmente, penso que seria uma medida completamente errada. Acho que o artigo que escrevi há quase 3 anos e meio descreve bem o que penso sobre esta matéria.

O pecado da multiplicação


21 Set 2004


Estávamos no final de 1999 quando a moda dos “stock splits” chegou à Bolsa portuguesa. Aquilo que, na altura, parecia uma óptima medida no sentido de estimular a nossa praça é, na minha opinião, um entrave ao bom funcionamento da praça portuguesa nos dias de hoje.



Para aqueles que estão menos familiarizados com estes termos técnicos, penso que é importante explicar o que é um “stock split”. Esta operação é um mero exercício de engenharia financeira que permite a multiplicação do número de acções da empresa. Tomando como exemplo a empresa X que está a cotar a 15 euros, se a empresa decidir efectuar um “stock split” de 10 para 1, isso significa que quem detinha acções antes da operação, passará a possuir 10 vezes mais acções depois da mesma. Quer isto dizer que o accionista vê o valor das suas acções ser multiplicado por 10? Não, uma vez que logo que operação é executada, o valor das acções ajusta automaticamente passando, neste caso, a cotar a 1,5 euros.



Em suma, teoricamente, um “stock split”, não aumenta nem o valor da empresa nem o valor da carteira do accionista. Por que se fizeram então tantos “stock splits”? A razão apontada pelas empresas tem a ver com o aumento de liquidez que esta operação gera, embora esse aumento seja apenas em termos de número de acções negociadas, pois em termos de valor esse não sofre alterações. Mas, apesar de raramente as empresas o reconhecerem, a grande razão para as empresas tomarem esta opção, tem sobretudo a ver com factores de ordem psicológica.



Depois de um “stock split”, muitos investidores ficam com a percepção de que a acção está mais “barata”, pois negoceia a preços bastante mais baixos do que antes da operação. Contudo, obviamente que isto é uma mera ilusão, pois o valor da empresa não se alterou. A bem da verdade, refira-se que em 1999/2000 (anos em que os “stock splits” estavam na moda em Portugal) qualquer notícia fazia as acções dispararem - dado o clima de euforia que se vivia - e o anúncio de um “stock split” era o suficiente para gerar o entusiasmo suficiente para fazer a acção disparar. Mesmo sabendo que essa operação em nada afecta o valor da empresa. Tempos de loucura esses …



Praticamente todas as acções portuguesas aderiram a essa moda e além disso, algum tempo depois, fizeram uma redução do valor nominal de 1000$00 para 1 euros, de forma a colocar o valor nominal em euros o que, na prática, resultou em mais um “stock split” de 5 para 1. Ou seja, as acções ficaram com valores baixos. Seguiram-se anos de grande depressão dos mercados e algumas acções da nossa praça ficaram a valer menos de um euro. A Pararede talvez seja o exemplo mais claro, pois chegou a valer 15 cêntimos, mas acções mais significativas também atingiram valores abaixo de um euro, tendo a Sonae SGPS tocado nos 35 cêntimos.



Por mais paradoxal que possa parecer, a medida que há alguns anos atrás parecia perfeita como forma de dinamizar o mercado, tornou-se hoje num forte travão à nossa Bolsa. Defendo esta ideia, uma vez que se torna muito complicado negociar acções com baixo valor o que, em vez de fazer aumentar a liquidez, tem o efeito inverso.



Tomemos como exemplo a Sonae SGPS que é uma das maiores empresas cotadas na praça portuguesa. Nesta altura, a cotação encontra-se perto dos 0,9 euros. Imaginemos que a melhor oferta de compra encontra-se, por exemplo, a 0,89 e a melhor oferta de venda a 0,9. Um investidor quer comprar a acção tem duas opções: Ou dá uma ordem de compra “ao melhor” e compra a 0,9, ou dá uma ordem de compra a 0,89 e tem que ficar na “fila” atrás de inúmeras ordens que totalizam vários milhões de acções, o que pode levar vários dias até se conseguir comprar a acção. Ou seja, quem quer entrar rápido tem que comprar a 0,9 e quando quiser sair depressa terá que vender a 0,89. Ou seja, só neste movimento um investidor perde logo 1% mesmo que o mercado permaneça inalterado!



Isto retira claramente liquidez ao mercado. Quem quer ficar dias numa fila de espera até ver a sua ordem satisfeita? Ou, em alternativa, quem quer entrar numa acção onde está logo à partida a perder 1%? Se as cotações estivessem por exemplo a 9 euros, este problema seria praticamente anulado, pois um cêntimo de diferença significa apenas 0,1% do valor total.



É por isso que sou um grande defensor da necessidade de várias empresas cotadas na nossa Bolsa procederem a um “reverse split”, ou seja, efectuarem uma operação inversa ao “stock split”, reduzindo o número de acções no mercado e aumentando o valor de cada uma. Penso que isso seria uma medida essencial para aumentar a liquidez e a volatilidade na nossa praça.



Esta decisão terá que partir das empresas. Contudo, por exemplo no Nasdaq, acções que estejam mais de 30 dias cotadas abaixo de 1 dólar podem ser excluídas do mercado pela entidade reguladora do mesmo. Isso poderia ser uma medida que a ser tomada na Euronext obrigaria algumas empresas a realizarem “reverses splits”.



Muitos investidores ficam contentes pela Bolsa portuguesa estar recheada de acções com baixo valor nominal: “Estão baratinhas”, dizem eles. Eu, pelo contrário, continuo a achar que essa é uma das razões que provoca a diminuição de liquidez e volatilidade neste sereno mercado.



Nem sempre a multiplicação é um milagre.



Ulisses Pereira

[tm1950]

Entrei a 4,67 a contar com o stock split.
Vamos ver no que isto vai dar.

Se o objectivo foi esse é provável que percas £

Cumps all

O meu objectivo é que a capitalização da empresa aumente. Não é o stock split, em si mesmo, que a ocorrer não deve ser antes do segundo semestre.

É claro que se entretanto a capitalização aumentar, eu não vou ficar à espera do split.

[tm1950]

(...)
Em termos gerais, eu estou convencido que um stock split, por si só, aumenta a capitalização bolsista de uma empresa.(...)

vai ver a JMT e/ou Banif ... e.. explica-me melhor isso do "...por si só..."

2 stock splits, 2x que perdi dinheiro...

Comprei JMT em 2006, antes do split, a 2.73 (13.65) e vendi em 2007 a 4.75.
Não foi nada mau, mas eu atribuo esta valorização às condições do mercado, naquele período.

Estou convencido que uma pequena parcela dessa valorização se ficou a dever ao stock split entretanto efectuado.

O que é determinante são as condições dos mercados em cada momento. Boas notícias, OPA´s, stock split´s podem influenciar positivamente e aumentar a capitalização da empresa.

Se a Galp aumentasse o capital social para o dobro, por incorporação de reservas, estou convencido que a capitalização da empresa aumentaria. Fossem quais fossem as condições dos mercados.

[rui_e90]

Eu no split da JM ganhei uns bons trocados, mas o tempo era outro. A saida da sonae capital da SGPS também era um bom catalisador e viu-se no que deu.

Acho o split muito pouco provável. Talvez a presentação dos resultados ajude a cotação, algo que o mercado parece não estar a acreditar.

[lutav]

(...)
Em termos gerais, eu estou convencido que um stock split, por si só, aumenta a capitalização bolsista de uma empresa.(...)

vai ver a JMT e/ou Banif ... e.. explica-me melhor isso do "...por si só..."

2 stock splits, 2x que perdi dinheiro...

[tm1950]

fazer um stock-split num cotação que vale 5 Euros ? Mas que disparate autêntico !

Em termos gerais, eu estou convencido que um stock split, por si só, aumenta a capitalização bolsista de uma empresa.
Não será uma argumentação desta natureza que me fará mudar de ideias, obviamente.

[zato]

Não sei porquê!!!! Apesar de não acreditar que a SONI vá fazer qualquer operação desse género, não é descabido....a Impresa rondava os 5 € quando fez o seu stock split( dividiu por 2 )

[rufa]

Entrei a 4,67 a contar com o stock split.
Vamos ver no que isto vai dar.

Se o objectivo foi esse é provável que percas £

Cumps all

[filipe1970]

fazer um stock-split num cotação que vale 5 Euros ? Mas que disparate autêntico !