A irresponsabilidade jornalistica
8 mensagens
|Página 1 de 1
artista Escreveu:É claro que o jornalismo financeiro tem muitos defeitos, então em Portugal, mas só reparamos nisso quando os mercados estão a cair?? quando algo nos prejudica?!
Já aqui se falou disto várias vezes, é um bocado como a história dos price targets, e eu continuo a dizer que o melhor é não lhes ligar...
Bons negócios
Aqui tenho de discordar... são sempre de ligar mas olhando para eles "ao contrário", se sobem os ditos, querem despachar as acções... é melhor vender.. se descem querem comprar...

- Mensagens: 2125
- Registado: 24/8/2004 10:42
- Localização: Carregado
É claro que o jornalismo financeiro tem muitos defeitos, então em Portugal, mas só reparamos nisso quando os mercados estão a cair?? quando algo nos prejudica?!
Já aqui se falou disto várias vezes, é um bocado como a história dos price targets, e eu continuo a dizer que o melhor é não lhes ligar...
Bons negócios
Já aqui se falou disto várias vezes, é um bocado como a história dos price targets, e eu continuo a dizer que o melhor é não lhes ligar...
Bons negócios
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Jornalistas e banqueiros
Caro Branco,
Apreciei muito o seu comentário sobre os jornalistas. Eu acrescentaria aos jornalistas os banqueiros e brokers. Eles vivem do dia a dia do mercado e são os "noise traders" que os alimentam.
Relembrar-se-á do último ciclo da PT Multimédia, onde quando estava a 130 euros (salvo erro), muitos bancos vinham fazer recomendações "strong buy" e price targets de 140 euros, ao mesmo tempo que o Diário Económico referia, em primeira página, que um grupo brasileiro queria comprar 10% da PTM a qualquer preço!!!
A minha história na área dos investimentos (bolsa e imobiliária) diz-me que temos de ter um critério de investimento claro e sentirmo-nos confortável com ele. Compramos, por exemplo, quando o preço proporciona uma rendibilidade "dividend yield" interessante e vendemos quando essa expectativa de rendibilidade deixa de existir.
Todos os dias os bancos me telefonam a oferecer produtos e indexantes complicados mas procuro manter a simplicidade nos investimentos, ou seja, investir com dados objectivos e não com promessas ou intenções.
cumprimentos
fundamentalista
Apreciei muito o seu comentário sobre os jornalistas. Eu acrescentaria aos jornalistas os banqueiros e brokers. Eles vivem do dia a dia do mercado e são os "noise traders" que os alimentam.
Relembrar-se-á do último ciclo da PT Multimédia, onde quando estava a 130 euros (salvo erro), muitos bancos vinham fazer recomendações "strong buy" e price targets de 140 euros, ao mesmo tempo que o Diário Económico referia, em primeira página, que um grupo brasileiro queria comprar 10% da PTM a qualquer preço!!!
A minha história na área dos investimentos (bolsa e imobiliária) diz-me que temos de ter um critério de investimento claro e sentirmo-nos confortável com ele. Compramos, por exemplo, quando o preço proporciona uma rendibilidade "dividend yield" interessante e vendemos quando essa expectativa de rendibilidade deixa de existir.
Todos os dias os bancos me telefonam a oferecer produtos e indexantes complicados mas procuro manter a simplicidade nos investimentos, ou seja, investir com dados objectivos e não com promessas ou intenções.
cumprimentos
fundamentalista
- Mensagens: 34
- Registado: 21/1/2008 21:22
R. Martins Escreveu:Disseram-me que um repórter duma televisão nacional, estes jovens com o microfone na mão a olhar para nos com grandes convicções, são miseravelmente mal pagos, 700/800 euros por mês.Assim que...
As televisões comerciais olham sobretudo ao lucro, com tão pouco ordenado não poderão produzir informação classificada de boa,estes jornalistas que deverão fazer umas horas no bar ao lado para repor mais algum, digo eu...
Rmartins
Se juntarmos isto ao
que o Atomez escreveu, está tudo explicado.São como os comentadores de futebol - se percebessem alguma coisa do assunto eram treinadores, ou neste caso traders, ganhariam bem mais com isso.
O mercado cega... nem uma ida a Cuba resolve. Cuba?!?
Phone-ix!! Eles são socialistas pá!!!!

Disseram-me que um repórter duma televisão nacional, estes jovens com o microfone na mão a olhar para nos com grandes convicções, são miseravelmente mal pagos, 700/800 euros por mês.Assim que...
As televisões comerciais olham sobretudo ao lucro, com tão pouco ordenado não poderão produzir informação classificada de boa,estes jornalistas que deverão fazer umas horas no bar ao lado para repor mais algum, digo eu...
Rmartins
As televisões comerciais olham sobretudo ao lucro, com tão pouco ordenado não poderão produzir informação classificada de boa,estes jornalistas que deverão fazer umas horas no bar ao lado para repor mais algum, digo eu...
Rmartins
Quem não conhece o «CALDEIRÃO» não conhece este mundo
- Mensagens: 1611
- Registado: 5/11/2002 9:23
É a coisa mais comum no dito jornalismo financeiro - é preciso arranjar sempre uma justificação para dar ao público para explicar o que se passou.
Como não percebem nada do assunto e/ou não estão para se dar ao trabalho arranjam justificações tipo "post hoc, ergo propter hoc" - depois de, portanto por causa de.
São como os comentadores de futebol - se percebessem alguma coisa do assunto eram treinadores, ou neste caso traders, ganhariam bem mais com isso.
Mas também, os media vendem uma audiência a publicitários. Portanto têm de atrair audiências e para isso nada melhor que lhes dar aquilo que eles querem ouvir.
Como não percebem nada do assunto e/ou não estão para se dar ao trabalho arranjam justificações tipo "post hoc, ergo propter hoc" - depois de, portanto por causa de.
São como os comentadores de futebol - se percebessem alguma coisa do assunto eram treinadores, ou neste caso traders, ganhariam bem mais com isso.
Mas também, os media vendem uma audiência a publicitários. Portanto têm de atrair audiências e para isso nada melhor que lhes dar aquilo que eles querem ouvir.
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
A irresponsabilidade jornalistica
Ultimamente tenho ganho o vicio de ver a Bloomberg, mais pelo valor recreativo que oferece do que realmente pela informação já que eles raramente fazem sentido. Se o mercado sobe eles chamam uns touros para falar se o mercado desce mandam vir os ursos e quando está mais ou menos enviam mails ao Mech (já estas a apanhar berlaitada).
Mas o que me irritou hoje foi uma tabela que eles andavam a passar de 10 em 10 minutos a dizer quais eram os sectores que subiam quando se entrava num ciclo de "corte de taxas". Para quem não viu o sector recomendado era o de retalho sendo a lógica que com menores taxas de juro os consumidores podem pagar mais prestações da American Express e da VISA.
Para pessoas que vivem do mercado poderíamos chamar-lhes nomes muito feios por dizerem estas coisas. É a mesma lógica de quem diz que quando as taxas baixam as acções sobem (e conseguem provar históricamente). É preciso perceber muito pouco de estatistica para dizer isto de uma forma séria e sem nos pesar na consciência.
Basicamente eles pegam nos dados todos e juntam-nos e por fim fazem umas médias e mandam recomendações cá para fora. É preciso que os investores percebem que a Bloomberg não está interessada em que os seus telespectadores fiquem ricos com os seus conselhos de investimento, apenas estão interessados que vejam os anuncios que eles vão passando que é daí que vêm as receitas... aconselho pois que todos os que se deixam impressionar por estes "factos" que os estudem bem antes de investir de acordo com eles.
O que se passa é que existe aqui uma "anomalia". Esta anomalia vem dos anos 80 quando as taxas de juro andavam perto dos 20% e realmente entraram num ciclo de descida que estimulou a economia e fez com que os EUA entrassem num periodo de grande prosperidade. Há que perceber a diferença entre um ciclo que baixa as taxas de 20 para 10 e um ciclo que baixa a taxa de 5 para 2 ... é que as taxas no segundo caso já estão baixas, a margem é menor e o impacto é menor.
Nos anos 80 baixaram-se as taxas porque a luta contra a inflacção tinha terminado e se queria incentivar o investimento. Agora baixa-se as taxas porque não se conseguem pagar os emprestimos.
Este tipo de estudo é o mesmo tipo de estudo que diz que não se deve investir em Outubro porque é o mês em que as bolsas descem mais. É uma parvoíce... os factos é que já tivemos dois crashes em Outubro que estragam completamente a média aos anos que foram positivos em Outubro.
Cuidado como investem e façam como eu: se forem fazer asneiras ao menos façam-na pela vossa cabeça e não pela dos outros
Mas o que me irritou hoje foi uma tabela que eles andavam a passar de 10 em 10 minutos a dizer quais eram os sectores que subiam quando se entrava num ciclo de "corte de taxas". Para quem não viu o sector recomendado era o de retalho sendo a lógica que com menores taxas de juro os consumidores podem pagar mais prestações da American Express e da VISA.
Para pessoas que vivem do mercado poderíamos chamar-lhes nomes muito feios por dizerem estas coisas. É a mesma lógica de quem diz que quando as taxas baixam as acções sobem (e conseguem provar históricamente). É preciso perceber muito pouco de estatistica para dizer isto de uma forma séria e sem nos pesar na consciência.
Basicamente eles pegam nos dados todos e juntam-nos e por fim fazem umas médias e mandam recomendações cá para fora. É preciso que os investores percebem que a Bloomberg não está interessada em que os seus telespectadores fiquem ricos com os seus conselhos de investimento, apenas estão interessados que vejam os anuncios que eles vão passando que é daí que vêm as receitas... aconselho pois que todos os que se deixam impressionar por estes "factos" que os estudem bem antes de investir de acordo com eles.
O que se passa é que existe aqui uma "anomalia". Esta anomalia vem dos anos 80 quando as taxas de juro andavam perto dos 20% e realmente entraram num ciclo de descida que estimulou a economia e fez com que os EUA entrassem num periodo de grande prosperidade. Há que perceber a diferença entre um ciclo que baixa as taxas de 20 para 10 e um ciclo que baixa a taxa de 5 para 2 ... é que as taxas no segundo caso já estão baixas, a margem é menor e o impacto é menor.
Nos anos 80 baixaram-se as taxas porque a luta contra a inflacção tinha terminado e se queria incentivar o investimento. Agora baixa-se as taxas porque não se conseguem pagar os emprestimos.
Este tipo de estudo é o mesmo tipo de estudo que diz que não se deve investir em Outubro porque é o mês em que as bolsas descem mais. É uma parvoíce... os factos é que já tivemos dois crashes em Outubro que estragam completamente a média aos anos que foram positivos em Outubro.
Cuidado como investem e façam como eu: se forem fazer asneiras ao menos façam-na pela vossa cabeça e não pela dos outros

Be Galt. Wear the message!
The market does not beat them. They beat themselves, because though they have brains they cannot sit tight. - Jesse Livermore
The market does not beat them. They beat themselves, because though they have brains they cannot sit tight. - Jesse Livermore
8 mensagens
|Página 1 de 1
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: aaugustob69, Akinfiev, cftomas, Dar Adal, darkreflection, Google [Bot], Google Adsense [Bot], karaya75, latbal, m-m, malakas, Manchini888, Masterchief, MR32, nunorpsilva, O Magriço, OCTAMA, Olhar Leonino, paul_invest, PAULOJOAO, Phil2014, SerCyc, Shimazaki_2, StockRider!, STRESSZERO, yggy e 141 visitantes