Portugal envolvido em nova fuga de dados. Mais de 16 mil milhões de passwords expostas

[MarcoAntonio]

Para manter o actual nivel de vida, não o passado, não o meu, não o teu, o dele!!!

Para manter o actual nivel de vida dele, 500.000 euros não lhe chegam a ele, não chegam a mim e não chegam a ti.

...


E todos nós, bons investidores, conseguiremos viver dos mercados com 500.000 euros. Eu, tu e ele.

Com uns 5 mil euros por mês qualquer um dos nós os 3 consegue viver, manter uma família, pagar uma casa e acumular riqueza.

Devia ser mais ou menos com isso que o Mourinho vivia há 10 anos atrás...

[MarcoAntonio]

Eu já te respondi a isso tudo. É uma discussão absurda, que não faz sentido nenhum...

As respostas estão nos pontos anteriores.

Aliás, o Mourinho que descreves não existe. Mirrou há 10 anos atrás porque não conseguiu viver com os salários dele de tradutor e treinador auxiliar.

[carrancho]

Necessário para quê?

Daaaahhhh!!! (odeio isto que a minha filha me está sempre a dizer mas não resisti )

Para manter o actual nivel de vida, não o passado, não o meu, não o teu, o dele!!!

[carrancho]

Marco,

Desculpa, não entendes o que digo ou não queres?

1-A riqueza acumulada ou não pelo Mourinho deixa-a estar lá quietinha que não é para aqui chamada.

2- o que ele faz com essa riqueza, se investe seja no que for e dela retira também um rendimento alem do seu salário com a actividade actual também não se mexe.

3- Se ele pretende manter o nivel de vida (isto inclui manter o eventual crescimento actual da sua riqueza, compra de propriedades etc etc) deixando de ser treinador para passar a ser trader profissional, cujas capacidades sente possuir, vai ter de fazer umas contas para apurar o investimento inicial necessário.

4- esse valor teria, como é obvio de ser muito superior a 500.000,00.

O que interessa aqui analisar é que temos de imaginar que o Mourinho prefere ser trader profissional e abandonar a sua actividade de treinador, mas, para isso, não quer perder os rendimentos que tem actualmente. Rendimentos que resultam da sua profissão actual de treinador.

Não basta com esse valor inicial conseguir retirar dos inv. em bolsa no minimo o que consegue como treinador. Porquê?
Porque se já conseguia retirar com esse valor algum rendimento então o resultado de passar a ser trader profissional tem de ser suficiente para colmatar não só a perda do salário de treinador como o rendimento que eventualmente já conseguia com os investimentos que fazia com ele de forma amadora.

Este exemplo do Mourinho é apenas ficção, não passa de um exemplo para demonstrar que para tal pessoa com tais rendimentos actuais e com a condição de, para se tornar trader profissional, tivesse de ter "garantias" de manter os rendimentos actuais, o valor de €500.000,00 é claramente insuficiente. Para outra pessoa esse mesmo capital inicial poderia ser mais do que suficiente.

Ressalvo que estou a falar na hipotética situação de um Mourinho com elevados conhecimentos de bolsa preferir essa actividade à de treinador, desde que os rendimentos não fossem prejudicados.

Como será fácil de concluir nada interessa se já tem dinheiro suficiente para o resto da vida, se já tem investimentos mais ou menos seguros, se está ou não numa situação melhor ou pior do que anteriormente quando era tradutor ou ladrilhador ou pedreiro.
Aqui conta o rendimento actual total que lhe atribui o nivel de vida que tem com as prespectivas futuras e se com um certo capital conseguia deixar de ser treinador sem sair prejudicado. Neste caso tens de admitir que o valor que estamos a discutir é mesmo insignificante, certo?

Abraço,

Carrancho

[MarcoAntonio]

O que disse e reafirmo, é que se o Mourinho tivesse o conhecimento necessário de bolsa e pretendesse abandonar a carreira (...) , o valor de 500.000,00 para investimento inicial ficavam a anos luz do que seria necessário.

Necessário para quê?

Isso é válido para ele, para ti e para mim. Para viver como ele vive actualmente, 500.000 euros não chegam. Não chegam a ele, não chegam a mim e não chegam a ti. Não chega a ninguém...


A questão deste tópico é o valor necessário para se conseguir viver em exclusivo da bolsa.

O Mourinho, eu, tu ou outra qualquer pessoa, considerando que somos investidores aptos, conseguiriamos viver em exclusivo da Bolsa com 500.000 euros?

Sim, conseguiamos. Todos, incluindo o Mourinho...


Qual ia ser nesse caso o nível de vida do Mourinho?

Hmmm... mais ou menos o mesmo que ele tinha há 10 anos atrás (que eu sabia não mirrou).

[MarcoAntonio]

Resumindo e concluindo:



1. Investidor apto na Bolsa

Tira-lo da Bolsa e transforma-lo num individuo que mal ganha para comer e não consegue acumular riqueza nem para vencer a inflacção.


2. Mourinho com um nível de vida elevado (e riqueza acumulada!)

Trazes o Mourinho para a Bolsa e reduzes a fortuna dele a 500.000 euros e sugeres que ele não pode manter o nível de vida que ele mantinha fora de bolsa com uma riqueza que acumulou (o que aconteceu à riqueza que ele já acumulou quando ele veio para a Bolsa, enterrou num buraco no jardim)?


E se lhe retiras/reduzes a riqueza (só para efeitos argumentativos) porque razão há-de ele exigir um alto nível de vida? Está-lhe no sangue ou no ADN essa exigência de «alto nível de vida»?

Há 10 anos atrás quando era «tradutor» como é que ele vivia? Que nível de vida tinha?

[carrancho]

Concordo com tudo menos com os €500.000,00.

Para um Mourinho/C Ronaldo e muitos outros por mais conhecimentos adquiridos em bolsa, por mais anos de sucesso em bolsa esse valor era claramente insuficiente para manterem o nivel de vida.

E a falácia continua!

Vamos ver então

Esses individuos, aptos noutras áreas, já acumularam riqueza. Completamente falacioso...


Foi a aptidão deles que permitiu que eles tivessem o nível de vida que descreves/referes. Tu usas o nível de vida deles para argumentar mas retiras-lhes quer as aptidões quer o capital auferido à custa dessa aptidões.

Onde vês que retiro isso?

Se o Mourinho investisse na Bolsa, ele tinha muito mais que 500.000 euros (o salário mensal dele no Chelsea era superior a este valor!... e a indemnização que trouxe foi de milhões de euros).

Exactamente... precisamente por isso 500.000 eram claramente um valor insuficiente para ele. O que disse e reafirmo, é que se o Mourinho tivesse o conhecimento necessário de bolsa e pretendesse abandonar a carreira que actualmente tem (ou não, neste momento ) para se dedicar a 100% ao trading desde que isso não implicasse uma perda substancial dos rendimentos que consegue com a actual carreira, o valor de 500.000,00 para investimento inicial ficavam a anos luz do que seria necessário. Qual a duvida?

Não faz sentido que descrevas um nível de vida conseguido à custa de aptidões e acumulação de riqueza e depois lhes as retires na tentativa de viver dos mercados em exclusivo.

Caramba... eu não estou a retirar nada, o que lhe retiraria qualquer possibilidade de manter pelo menos os rendimentos actuais era atribuir-lhe apenas 500.000,00 para investimento nos mercados. Por mais aptidões que tivesse para investir em bolsa em exclusivo, com um capital inicial dessa grandeza era complectamente impossivel ele pelo menos manter os rendimentos.
Troca lá isso por miudos e diz-me o que é falicioso nesta minha afirmação?

[MarcoAntonio]

Eu queria dizer em exclusivo, pois investimentos nos mercados ele já tem com toda a certeza!

E com toda a certeza já são maiores que 500.000 euros neste momento. Eu ficaria de resto estarrecido se ele não tivesse (pelo menos) um conselheiro financeiro...

[MarcoAntonio]

Concordo com tudo menos com os €500.000,00.

Para um Mourinho/C Ronaldo e muitos outros por mais conhecimentos adquiridos em bolsa, por mais anos de sucesso em bolsa esse valor era claramente insuficiente para manterem o nivel de vida.

E a falácia continua!

Esses individuos, aptos noutras áreas, já acumularam riqueza. Completamente falacioso...


Foi a aptidão deles que permitiu que eles tivessem o nível de vida que descreves/referes. Tu usas o nível de vida deles para argumentar mas retiras-lhes quer as aptidões quer o capital auferido à custa dessa aptidões.

Se o Mourinho investisse na Bolsa, ele tinha muito mais que 500.000 euros (o salário mensal dele no Chelsea era superior a este valor!... e a indemnização que trouxe foi de milhões de euros).

Não faz sentido que descrevas um nível de vida conseguido à custa de aptidões e acumulação de riqueza e depois lhes as retires na tentativa de viver dos mercados em exclusivo.

[Cartago]

Como o Ulisses disse, não é coincidência que estes tópicos apareçam justamente em períodos de força bull notável.

Sempre que os mercados começam a fazer máximos atrás de máximos, que a comunicação social começa a dispensar minutos a falar sobre a Bolsa (a reportagem que passou na TV com o Ulisses e sobre o Caldeirão é um exemplo disso), que o teu barbeiro começa a perguntar da saúde financeira da Teixeira Duarte ou da Sonae SGPS e a partir do momento que começam a aparecer tópicos a sondar sobre a "possibilidade" de se viver somente de investimentos na bolsa, é sinal de que o bull market está a se aproximar perigosamente do seu fim.

O exemplo dado pelo Ulisses é assustador: justamente no final daquele grande bull market, a poucos meses do arrebentar da bolha, ele recebia à volta de 4 a 5 e-mails por mês a perguntar exactamente o que se está a discutir aqui.

Haverá alguma relação nisso? É claro que há, pelo menos na minha modesta opinião.

[carrancho]

Ok, acabei de receber o último mail que me faltava receber, apenas para vos poder dar todos os dados:

Entre os finais de 1999 e 2000, recebi 49 (!) mails de pessoas que pretendiam deixar os seus empregos e dedicar-se a 100% aos mercados (5 estavam sem emprego, por isso não se pode considerar que fossem deixar o que faziam). Aos 49 mails respondi de formas diferentes mas com o mesmo conteúdo: "Se tem menos de 500 000 euros e menos de 10 anos de Bolsa com sucesso não faça isso!"

Dessas 49 pessoas, 14 foram com a sua ideia para a frente e nenhuma delas tinha as condições que eu achava indispensáveis. Mantive contacto com 5 deles e tinha conhecimento que hoje trabalham, depois das coisas não lhes terem corrido bem. Desde ontem tentei contactar as outras 9 pessoas, mas só 5 mantinham o mail activo. Todos já não se dedicavam à Bolsa a tempo inteiro.

Surpreendido? Não. Talvez um ou outro pudesse ter tido a felicidade de o conseguir, mas todos estavam nas perfeitas condições para não terem sucesso.

Por que razão este assunto só surge em momentos de "Bull Market" fortíssimos? Porque as pessoas vêm embaladas de ganhos muito fortes e a Bolsa parece um autêntico ATM, onde qualquer pessoa consegue ganhar dinheiro.

O ter conseguido, em 2000, impedir que várias pessoas deixassem o seu trabalho para embarcar numa ilusão foi das coisas que mais me orgulho até hoje. E acreditar que o Caldeirão, em 2007, vai conseguir a mesma coisa para mim é importante.

Não deixa de ser curioso que os membros mais antigos do Caldeirão, todos com muitos, muitos anos de Bolsa são aqueles que desaconselham estes cenários do sonho dourado. ALiás, são dos poucos que há 10 anos atrás andavam pelos fóruns de Bolsa e ainda hoje continuam. Sem mudarem de nick. A Pata, o Marco, eu, o JAS, o Nuno Faustino, o Cem.

Não se trata de desaconselhar o investimento em Bolsa. Não se trata de desaconselhar mais dedicação à Bolsa, mais estudo, mais investimento. Trata-se apenas de tentar fazer perceber às pessoas que, sem um montante de capital suficiente, sem bastantes anos de experiência, deixar o emprego e dedicar-se a 100% ao trading é um erro.

Mas errar é humano.

Um abraço,
Ulisses

Concordo com tudo menos com os €500.000,00.

Para um Mourinho/C Ronaldo e muitos outros por mais conhecimentos adquiridos em bolsa, por mais anos de sucesso em bolsa esse valor era claramente insuficiente para manterem o nivel de vida.
Para outros com necessidades substancialmente inferiores mas que tivessem os mesmos conhecimentos, os mesmos anos de bolsa com sucesso... o valor poderia também ser substancialmente inferior.

Abraço,

Carrancho

PS- acho que é claro que não estou a aconselhar ninguem a dedicar 100% ao trading, bem pelo contrário, estou a dizer que tal atitude carece de muita ponderação e análise de uma enormidade de factores e que ninguem pode defenir para outro um valor minimo, tem de ser o próprio. Se não tiver capacidade para encontrar tal valor é certo que não tem também capacidade para se tornar profissional.

[MarcoAntonio]

Bom... se é para analisarmos as probabilidades então digo-vos mais. Um tipo com 5000Eur no bolso, tem alguma probabilidade de conseguir sobreviver a qualquer mercado investindo apenas com uma moeda no bolso (além dos 5mil para investir).

Processo:
1) Mandar moeda ao ar
2) Se sair caras compra
3) Se sair coroa vende

Se meterem 1 milhão de traders com esse processo, garanto que ao fim de 10 anos vão ter uma mão cheia de ricos.

Que activos? Que prazos? Qual a frequencia dos trades? O que consideras rico? Qual o valor investido em cada trade?

Isso é determinante...

[MarcoAntonio]

É simples: 100 mil euros hoje não valerão 100 mil euros daqui há 10 anos.

Quem começa hoje a trabalhar com 100 mil euros e pensa apenas em ganhar o suficiente para sobreviver e para manter o capital inicial, ao final de alguns anos o seu capital terá desvalorizado por conta da inflação...

Estes exemplos são do mais falacioso que há.

É evidente que as pessoas querem apenas acreditar que qualquer valor serve porque isso alimenta o sonho que vive dentre de cada um de nós (nuns em maior escala do que noutros). Por isso, depois manejam-se os argumentos até se conseguir o resultado desejado mesmo que isso implique atropelar a lógica e os principios mais elementares...


Porque é que este exemplo é falacioso?

Porque a esmagadora maioria das pessoas que entram nesta categoria (individuos capazes de singrar no dificil mundo da bolsa por um factor que não seja a sorte) acumula riqueza fora dos mercados também!

E se a carteira for reduzida até acumula riqueza bem mais depressa fora dos mercados na maior parte das actividades que não requerem (grande ou algum sequer) capital.


Fazer dele apto nos mercados (ao ponto de singrar) e um inapto fora dos mercados que mal ganha para comer e não consegue suportar a inflacção sequer é simplesmente falacioso.

[Branc0]

Bom... se é para analisarmos as probabilidades então digo-vos mais. Um tipo com 5000Eur no bolso, tem alguma probabilidade de conseguir sobreviver a qualquer mercado investindo apenas com uma moeda no bolso (além dos 5mil para investir).

Processo:
1) Mandar moeda ao ar
2) Se sair caras compra
3) Se sair coroa vende

Se meterem 1 milhão de traders com esse processo, garanto que ao fim de 10 anos vão ter uma mão cheia de ricos.

Portanto, para os optimistas... força nisso. Podem estar naquela mão cheia... ou podem estar junto aos outros milhares que faliram ao longo dos 10 anos.

[carrancho]

Se imaginar-mos um solteirão, sem responsabilidades, que vive em casa dos pais, não tem despesas e com um mínimo de €200,00 mensais já fica satisfeito... pelas tuas contas €40.000,00 já chegavam.

Esse montante inicial tem de ser incrementado anualmente pelo menos à taxa da inflação de modo a manter o nível de vida e o rendimento que daí retira.

Carrancho, com 40.000€, e fazendo as contas que eu fiz, iria ganhar cerca de 250€/mês a mais por estar a negociar a tempo inteiro... o salário mínimo é de 400€... e não necessita de estar a arriscar 40.000€ (sim, porque nem todos os que negoceiam na bolsa ganham $$). Para ganhar o salário mínimo, a pessoa do teu exemplo teria de passar dos 7,5% de rentabilidade enquanto amador, para os 21.5%. E isto sem contar com descontos para a seg social/plano de reforma, nem o contínuo incremento do saldo inicial...

Para viver bem (para mim viver bem, implica, no mínimo, um rendimento de 14.000€/ano, líquido, mais 3000€ para um plano de reforma/SS) com um investimento inicial de 50.000€, terias de ter um lucro anual na casa dos 34%. Se isto é fácil ou difícil, deixo à consideração de cada um. Mas pensa que, se num ano perderes 10%, o teu saldo deixa de ser 50.000€ para passar a ser 28.000€ (17.000€ para viveres + 5000€ de perdas) e que nesse caso a tua taxa de rentabilidade terá de ser de 60% para manteres as despesas e carteira nos 28.000€.

Um abr
Nuno

Nuno fiz apenas umas contas de algibeira e dividi a percentagem do que dizias ser necessário para uma pessoa que queira €1000,00 por mês para uma que ficava satisfeita com €200,00.

O exemplo que dei nada tem que ver com salário minimo, quem te diz que ele preferia ganhar €403,00 mensais indo trabalhar para um qualquer sitio a lavar sanitas por exemplo a ganhar apenas €200,00 em trading? Ele não tinha despesas, lembra-te disso e até podia ter o futuro garantido por outras formas tipo herança etc.

Para veres que não podemos falar aqui em valores, para ti o minimo seriam 14.000 + 3000 + taxa de inflacção aplicada ao montante inicial + um fundo (para mim de valor minimo identico ao investimento inicial) ....

Para mim, com as despesas que tenho tudo o que seja abaixo de 30.000 só da 1ª parcela era claramente insuficiente e não estava a meter a esposa ao barulho. Considerando que tinhamos o mesmo Know-How o valor que teriamos que dispor para nos lançarmos em tal actividade era complectamente distinto.

Quando falo em «periodo de tempo» de experiência e garantia que nesse periodo consigo à partida um minimo de rendimento, é lógico que esse periodo não é de apenas 1 mês nem 1 ano... é um periodo bem mais alargado. A experiência tem de englobar diferentes mercados, condições, Bull, Bear, conhecimentos das várias ferramentas etc etc etc
Quando falo em valor minimo é o valor que um certo investidor considera ter condições de alcançar nesse periodo de tempo tendo como base uma perspectiva muito péssimista, ou seja, como há um risco enorme tem de fazer as contas pelo pior cenário! Partindo de tal valor, as probabilidades de sucesso são elevadíssimas.

Só me resta reafirmar... qualquer valor aqui adiantado pode ser certo para uns mas errado para outros.

Abraço,

Carrancho

[nunofaustino]

Não gosto de pensar que só as elites financeiras " conseguem ter sucesso " . Prefiro pensar que " a malta do povo " que não tem entre 200,000 a 500,000 Euros tambem tem probabilidades de sucesso . Nem que seja só 0,05% deles ! Alguem há-de escapar e conseguir !

Claro que sim Mechanic... nem que seja só por sorte (ler este artigo excelente que está no blog da ana carochinha - http://www.newyorker.com/reporting/2007 ... table=true))

De qquer modo acho que se de facto tem o sonho de se tornarem traders a tempo inteiro, acho que devem seguir em frente, pois acho que tb devemos ser capazes de arriscar e fazer o que realmente queremos e gostamos... mas queria realçar que, na mho, a probabilidade de sucederem é tão mais pequena quanto menor for o vosso saldo inicial (isto caso tenham de retirar algo para as vossas despesas todos os dias ou todos os meses)...

Um abr
Nuno

[Cartago]

Carrancho, com 40.000€, e fazendo as contas que eu fiz, iria ganhar cerca de 250€/mês a mais por estar a negociar a tempo inteiro... o salário mínimo é de 400€... e não necessita de estar a arriscar 40.000€ (sim, porque nem todos os que negoceiam na bolsa ganham $$). Para ganhar o salário mínimo, a pessoa do teu exemplo teria de passar dos 7,5% de rentabilidade enquanto amador, para os 21.5%. E isto sem contar com descontos para a seg social/plano de reforma, nem o contínuo incremento do saldo inicial...

Para viver bem (para mim viver bem, implica, no mínimo, um rendimento de 14.000€/ano, líquido, mais 3000€ para um plano de reforma/SS) com um investimento inicial de 50.000€, terias de ter um lucro anual na casa dos 34%. Se isto é fácil ou difícil, deixo à consideração de cada um. Mas pensa que, se num ano perderes 10%, o teu saldo deixa de ser 50.000€ para passar a ser 28.000€ (17.000€ para viveres + 5000€ de perdas) e que nesse caso a tua taxa de rentabilidade terá de ser de 60% para manteres as despesas e carteira nos 28.000€.

Um abr
Nuno

O que o Nuno disse faz todo sentido, entretanto acho que faltou uma variável importante que tem a ver com o aumento inercial da própria carteira.

É simples: 100 mil euros hoje não valerão 100 mil euros daqui há 10 anos.

Quem começa hoje a trabalhar com 100 mil euros e pensa apenas em ganhar o suficiente para sobreviver e para manter o capital inicial, ao final de alguns anos o seu capital terá desvalorizado por conta da inflação, portanto, para além das variáveis descritas pelo Nuno, a inflação também deve ser contabilizada.

1,5% aqui + 2,5% ali + 2,0 % acolá e ao final de 10 anos temos um rombo gigantesco no capital inicial.

Portanto, queres sobreviver apenas investindo na bolsa, para além de contabilizar as despesas com IRS, a renda, a escola e o leitinho dos filhos, a segurança social, o gasóleo e as férias de Agosto, também tens que computar o efeito desgastante da inflação que todos os anos corroe um bocadinho mais o teu capital.

[The Mechanic]

scpnuno

Bem, isso é em tudo.

Eu consigo viver do emprego, até um dia. Até ao dia em que perca o emprego, até ao dia em que o que ganho deixe de chegar

Quem tem um negocio consegue viver dele até um dia. Em que vá à falencia, em que haja um incendio, em que..em que..

Quem é (ou foi) proprietário imobiliário conseguiu viver disso até ao dia em que viu os imoveis nacionalizados...

Etc, etc... o "conseguir viver até um dia" aplica-se a tudo. Nada é eterno. Nem nós!

Eu acho que quando alguém garante na 1ª pessoa que consegue, não temos o direito de duvidar, questionar, ou até dizer "até um dia". Pois, será, mas o facto que é consegue.

Ainda não vi ninguém garantir que vai conseguir fazer o que fez até agora até ao fim da vida, ou sequer que pretende que seja assim.

... e pra ti tambem . Eu já começava a pensar que só eu é que tinha este tipo de pensamento . Pelos visto, há mais pessoas .

Não gosto de pensar que só as elites financeiras " conseguem ter sucesso " . Prefiro pensar que " a malta do povo " que não tem entre 200,000 a 500,000 Euros tambem tem probabilidades de sucesso . Nem que seja só 0,05% deles ! Alguem há-de escapar e conseguir !

Um abraço ,

The Mechanic

[Ulisses Pereira]

Ok, acabei de receber o último mail que me faltava receber, apenas para vos poder dar todos os dados:

Entre os finais de 1999 e 2000, recebi 49 (!) mails de pessoas que pretendiam deixar os seus empregos e dedicar-se a 100% aos mercados (5 estavam sem emprego, por isso não se pode considerar que fossem deixar o que faziam). Aos 49 mails respondi de formas diferentes mas com o mesmo conteúdo: "Se tem menos de 500 000 euros e menos de 10 anos de Bolsa com sucesso não faça isso!"

Dessas 49 pessoas, 14 foram com a sua ideia para a frente e nenhuma delas tinha as condições que eu achava indispensáveis. Mantive contacto com 5 deles e tinha conhecimento que hoje trabalham, depois das coisas não lhes terem corrido bem. Desde ontem tentei contactar as outras 9 pessoas, mas só 5 mantinham o mail activo. Todos já não se dedicavam à Bolsa a tempo inteiro.

Surpreendido? Não. Talvez um ou outro pudesse ter tido a felicidade de o conseguir, mas todos estavam nas perfeitas condições para não terem sucesso.

Por que razão este assunto só surge em momentos de "Bull Market" fortíssimos? Porque as pessoas vêm embaladas de ganhos muito fortes e a Bolsa parece um autêntico ATM, onde qualquer pessoa consegue ganhar dinheiro.

O ter conseguido, em 2000, impedir que várias pessoas deixassem o seu trabalho para embarcar numa ilusão foi das coisas que mais me orgulho até hoje. E acreditar que o Caldeirão, em 2007, vai conseguir a mesma coisa para mim é importante.

Não deixa de ser curioso que os membros mais antigos do Caldeirão, todos com muitos, muitos anos de Bolsa são aqueles que desaconselham estes cenários do sonho dourado. ALiás, são dos poucos que há 10 anos atrás andavam pelos fóruns de Bolsa e ainda hoje continuam. Sem mudarem de nick. A Pata, o Marco, eu, o JAS, o Nuno Faustino, o Cem.

Não se trata de desaconselhar o investimento em Bolsa. Não se trata de desaconselhar mais dedicação à Bolsa, mais estudo, mais investimento. Trata-se apenas de tentar fazer perceber às pessoas que, sem um montante de capital suficiente, sem bastantes anos de experiência, deixar o emprego e dedicar-se a 100% ao trading é um erro.

Mas errar é humano.

Um abraço,
Ulisses

[MarcoAntonio]

Varia ligeiramente, os valores a que chegamos são sempre da mesma ordem de grandeza.

Os que chegam a valores completamente diferentes, estão a usar prossupostos completamente diferentes. Essa diferença astronómica nos resultados devem-se a critérios e avaliação do problema de forma categoricamente diferente.

[carrancho]

Carrancho, os valores não são tão certos ou tão errados. Quanto mais alto, mais certo. Quanto mais baixo, mais errado...

Correcto se estivermos a falar de um caso em particular, errado se estivermos a generalizar. O que para um €500.000,00 pode ser uma quantia mais que suficiente, para outro tudo o que seja abaixo de €2.000.000,00 pode ser claramente insuficiente. Nestes dois casos para um €500.000,00 eram um valor certo enquanto para o outro €1.000.000,00, embora seja o dobro da quantia, é um valor errado.

Obviamente não existe uma linha divisória fixa que separa os valores certos dos errados e de um lado e de outro os valores não são todos igualmente certos ou igualmente errados.

Como disse, quase qualquer valor aqui referido pode ser certo para uns mas errado para outros.

Essa lógica, é a lógica do €499.999 está errado e €500.001 está certo. É a lógica do 2.000 ou 78.000 estão tão errados um quanto o outro e 600.000 ou 15.000.000 estão tão certos um quanto o outro...

Hem?... deste tilt!

Obviamente, a probabilidade do valor ser suficiente vai aumentando gradualmente à medida que se aumenta o valor. E essa progressão até variará ligeiramente de pessoa para pessoa conforme diversos factores.

Qual ligeiramente qual quê, isso varia e muito conforme muitos factores de pessoa para pessoa. Para uma pessoa em particular é que a probabilidade do valor ser suficiente vai aumentando quanto maior é o valor.

[MarcoAntonio]

Bem, isso é em tudo.

90 e muitos % do que tentarem o que aqui tem sugerido por diversas pessoas simplesmente se vai dar mal.

Eu consigo viver do emprego, até um dia. Até ao dia em que perca o emprego, até ao dia em que o que ganho deixe de chegar.

Qualquer individuo que vive de um emprego está sujeito a perder esse emprego.

Mas na realidade, nem 10% vai perder esse emprego involuntaria ou indesejavalmente num prazo razoável.



As comparações que aqui colocaste fazem-me voltar à roleta russa.

Quem anda na estrada está sujeito a morrer de acidente de viação. O risco de andar na estrada parece-te igual ao de jogar à roleta russa?


Garantias nunca existem. O que existem é probababilidades e graus de segurança...

Para quem tentar viver (em exclusivo) dos mercados com 50.000 euros a probabilidade de sucesso é muito baixa e ou corre bastante bem (factor sorte, circunstancial, temporal, oportunidade) e entretanto a carteira aumentou para os valores que falamos... ou corre mal (que é o que num prazo razoável vai acontecer na esmagadora maioria dos casos).



A relação

«perfil de risco mais elevado» => «maior probabilidade de insucesso»

é uma relação elementar.

[nunofaustino]

Se imaginar-mos um solteirão, sem responsabilidades, que vive em casa dos pais, não tem despesas e com um mínimo de €200,00 mensais já fica satisfeito... pelas tuas contas €40.000,00 já chegavam.

Esse montante inicial tem de ser incrementado anualmente pelo menos à taxa da inflação de modo a manter o nível de vida e o rendimento que daí retira.

Carrancho, com 40.000€, e fazendo as contas que eu fiz, iria ganhar cerca de 250€/mês a mais por estar a negociar a tempo inteiro... o salário mínimo é de 400€... e não necessita de estar a arriscar 40.000€ (sim, porque nem todos os que negoceiam na bolsa ganham $$). Para ganhar o salário mínimo, a pessoa do teu exemplo teria de passar dos 7,5% de rentabilidade enquanto amador, para os 21.5%. E isto sem contar com descontos para a seg social/plano de reforma, nem o contínuo incremento do saldo inicial...

Para viver bem (para mim viver bem, implica, no mínimo, um rendimento de 14.000€/ano, líquido, mais 3000€ para um plano de reforma/SS) com um investimento inicial de 50.000€, terias de ter um lucro anual na casa dos 34%. Se isto é fácil ou difícil, deixo à consideração de cada um. Mas pensa que, se num ano perderes 10%, o teu saldo deixa de ser 50.000€ para passar a ser 28.000€ (17.000€ para viveres + 5000€ de perdas) e que nesse caso a tua taxa de rentabilidade terá de ser de 60% para manteres as despesas e carteira nos 28.000€.

Um abr
Nuno

[MarcoAntonio]

Carrancho, os valores não são tão certos ou tão errados. Quanto mais alto, mais certo. Quanto mais baixo, mais errado...

Obviamente não existe uma linha divisória fixa que separa os valores certos dos errados e de um lado e de outro os valores não são todos igualmente certos ou igualmente errados.

Essa lógica, é a lógica do €499.999 está errado e €500.001 está certo. É a lógica do 2.000 ou 78.000 estão tão errados um quanto o outro e 600.000 ou 15.000.000 estão tão certos um quanto o outro...

Obviamente, a probabilidade do valor ser suficiente vai aumentando gradualmente à medida que se aumenta o valor. E essa progressão até variará ligeiramente de pessoa para pessoa conforme diversos factores.

[scpnuno]

Errado!

Conheço quem consiga, não na bolsa mas sim no forex!

Consegue... até um dia.

Bem, isso é em tudo.

Eu consigo viver do emprego, até um dia. Até ao dia em que perca o emprego, até ao dia em que o que ganho deixe de chegar

Quem tem um negocio consegue viver dele até um dia. Em que vá à falencia, em que haja um incendio, em que..em que..

Quem é (ou foi) proprietário imobiliário conseguiu viver disso até ao dia em que viu os imoveis nacionalizados...

Etc, etc... o "conseguir viver até um dia" aplica-se a tudo. Nada é eterno. Nem nós!

Eu acho que quando alguém garante na 1ª pessoa que consegue, não temos o direito de duvidar, questionar, ou até dizer "até um dia". Pois, será, mas o facto que é consegue.

Ainda não vi ninguém garantir que vai conseguir fazer o que fez até agora até ao fim da vida, ou sequer que pretende que seja assim.