"EUA estão totalmente comprometidos com NATO e artigo 5.º", garante Rutte

[Paciente]

Bom, acho que é melhor ficarmos por aqui, pois temos opiniões diversas de abordar a contabilidade e tudo o que dissermos mais não irá trazer valor acrescentado ao Fórum.

Eu defendo que qualquer activo (seja dinheiro ou não) deve ter tratamento distinto no caso de estar em stock ou emprestado. Quando olho para um Balanço devo ter a percepção do que existe fisicamente numa empresa e do que está emprestado. Os balanços fizeram-se para espelhar a realidade patrimonial e financeira de uma empresa pelo que devem reflectir de forma transparente a realidade das mesmas.

Um abraço

[Incognitus]

Quanto ao Ouro ter relevância para a sustentabilidade dos Sistemas financeiros, tal é irreal. Muitos países têm e tiveram reservas diminutas (ou inexistentes) de ouro sem que tal os afectasse.

Aliás, uma das teorias dos "Gold bugs" é precisamente que alguns desses países com tão pouco ouro podem ter mais, passando obviamente por cima da questão de, se passaram tanto tempo sem ouro, para que o quereriam agora?

[Incognitus]

Tu sustentaste o que eu disse. De facto, o dinheiro contabiliza-se de forma diferente consoante esteja em caixa ou esteja emprestado.

Mas os OUTROS activos (ouro, portanto, incluído), já NÃO se contabilizam de forma diferente.

Logo, Ouro emprestado TEM que continuar no balanço, e portanto constitui reservas.

Compreendes isso? O balanço de um Banco/Empresa não se preocupa onde está um activo e quão rapidamente é utilizável, EXCEPTO no caso do dinheiro.

[Paciente]

Não Incógnitus, eu não estou a considerar o ouro como dinheiro (aliás o ouro vale muito mais que as notas que por aí andam, mas já sei que tu pensas de outra forma).

Mas mesmo que fosse dinheiro, tu de certeza que contabilizas de forma diferente o dinheiro que tens disponível (Caixa ou D.O) do dinheiro que emprestas (Outros Devedores ou Clientes, no caso de um Banco).

Volto a referir que o que está em causa é a transparência nas contas: se está emprestado deve figurar como tal, se está fisicamente nos cofres dos Bancos Centrais deve ser apresentado como reservas.

Imagina a seguinte situação: tem sido referido nalguns orgãos de Comunicação Social que as reservas de petróleo de Portugal chegam apenas para 96 dias de consumo.

Agora vamos supôr que Portugal tinha emprestado o equivalente a 66 dias de consumo de petróleo por um período de 1 ano. Consideravas que as reservas continuavam a ser de 96 dias ou de 30 dias? Para mim as reservas passavam a ser de 30 dias, pois era com essas reservas que o País tinha que se aguentar no caso de uma guerra, por exemplo, com o
Iraque despoletar uma situação de escassez de petróleo levando ao seu
racionamento. O País iria ter que racionar severamente o consumo ou ir comprar ao mercado a um preço exorbitante.

O Ouro é uma commodity tal como o petróleo, a prata etc. Só que é a sua posse por parte dos BC´s que sustenta o sistema financeiro. E parece-me que a constatação de que os BC´s afinal não possuem tanto ouro como oficialmente é divulgado pode ser perigoso para o equilibrio do sistema financeiro mundial. E se calhar é por isso que o FMI tem tido uma actuação tudo menos transparente nesta matéria.

[Incognitus]

Para mim o Ouro é um activo, pelo que deve sempre continuar registado como um activo, mesmo que esteja emprestado/alugado.

O que tu dizes que teria que aparecer como um crédito em vez de reserva, é porque estás a considerar o ouro dinheiro. É aí que a nossa análise é diferente.

O ouro não é dinheiro, o ouro é um activo, um monte de metal.

Imagina que eles tinham acções em vez de ouro, e que estas efectivamente estavam emprestadas (para efeitos de short selling). Como achas que seriam contabilizadas? CLARO que continuariam a ser "reservas", Investimentos. Como todos os bancos e empresas as contabilizam, naturalmente. Alías, a maioria das empresas que detém acções se calhar nem sabe se elas estão ou não emprestadas num dado momento.

[Paciente]

Ó Incógnitus isto nem parece teu!

Tu que és um analista fundamental (que eu pessoalmente admiro pelas excelentes análises que fazias no OnBolsa) achas normal o ouro emprestado estar contabilizado como reservas? Pelo amor de Deus!

Só deve ser contabilizado como reservas o Ouro que efectivamente existe fisicamente nos BC´s. O que foi emprestado pertence aos BC´s mas deveria aparecer como um crédito e não como uma reserva.

A razão é simples: se os BC's precisarem do Ouro emprestado ele não está lá fisicamente (daí não serem reservas) e por isso terão que ir bater à porta do Devedor e cobrar o seu empréstimo (por isso deveria aparecer nas contas como um crédito).

Além disso os BC´s correm o risco de incumprimento por parte do devedor (como em qualquer empréstimo) pelo que existe sempre a hipótese do devedor não cumprir e o Ouro nunca mais voltar aos cofres dos BC´s. Outra razão pela qual nunca deveria ser contabilizado como reservas.

Além do mais, os BC´s deveriam fazer provisões para cobertura de risco associado a este tipo de empréstimo (não sei se fazem mas não me admirava que não o fizessem uma vez que contabilizam como reservas)

O que está em causa é a transparência das contas dos BC´s, nomeadamente no que diz respeito ao Ouro que efectivamente têm "em carteira" (ou seja, quanto ouro têm fisicamente nos seus cofres).

O que se pretende é saber quanto Ouro existe nos cofres e quanto Ouro foi emprestado. E é isto que o FMI parece querer esconder. Vá-se lá saber porquê.

[Incognitus]

Digo apenas que a opção entre Ouro e qualquer outro activo deveria ter pendido para o qualquer outro activo.

Claro, se depois o "estoirassem", não se ganhava nada. E naquela época era bem provável que o estoirassem. Aliás, admiro-me como é que não roubaram o ouro todo barra a barra ... eheheh

[AU]

....era menos esse que o país tinha . Já tinha ido pelo cano de esgoto. Hoje não tinhamos ouro nem dinheiro e o país estava na mesma miséria que está hoje , com os defeitos de ontem a reflectirem-se no futuro.

é isso caro incógnito, o que está em causa.
cumps

[Incognitus]

AU, ter tido tantas reservas em Ouro foi um dos maiores erros do BP. O que eles deviam ter feito era vendido tudo na bolha dos anos 70. Ainda hoje não lá chegou em valor, estava-se melhor em praticamente qualquer outro activo.

[Incognitus]

Capa, a minha interpretação das notícias neste caso é a correcta.

Claro que se foram feitas vendas curtas, alguém vai ter que COMPRAR, ou PRODUZIR o ouro que vendeu, mas certamente que quem vai fazer isso não é quem emprestou o ouro.

Quanto ao desafio, a minha carteira não é de forma alguma composta apenas de shorts em Ouro. Como podes ver a RGLD hoje cai com tudo o resto no ouro a subir. Aquilo é apenas uma parte da carteira, e não teria hipótese de colocar aqui todos os trades que faço em real time. Certamente que com a tua alavancagem nos futuros (em geral), ou me batias por muito, ou perdias por muito. Eu neste momento, este ano, estou com +15%, o ano passado fiz +150%. (na totalidade da carteira, por vezes usei alavancagem de margens, fiz poucos derivados - e no global acho que não ganhei nada com eles).

[AU]

...o resto da herança do Salazar. Eram 950 toneladas, depois o V.Gonçalves...depois o.... e finalmente...o?

É a pesada herança a ir à vida nas bocas dos states

Levanta-te António, e leva esta .........gente toda presa. Foste muito benevolente com esta gentalha

[Incognitus]

CLARO que o ouro emprestado está contabilizado como reservas. Afinal, o ouro só está EMPRESTADO. Por acaso, quando uma pessoa empresta algo ou aluga uma casa, esse bem deixa de ser seu? Uma empresa deixaria de contabilizar o bem no seu balanço?

Vocês não vêem que os argumentos dos "gold bugs" estão cheios de buracos, tipo conspirações entre produtores e detentores de ouro para manter os preços baixos, ou, que é preciso vender o mercado porque ainda está caro com um PER de 16, para comprar empresas de ouro com PER's de 80?

[Capablanca]

Rendibilizar o ouro? O ouro foi emprestado, vendido short, e agora para o voltarem a entregar terão de o comprar !!! Onde é que está a piada???

Não me digas que só lês as notícias que te convém?

Incognitus, como estou cansado de falar sobre isto, e como sou um homem de acção, lanço-te um desafio:

Que tal retomarmos a nossa disputa do final de 2001? Tu geres uma carteira short em empresas do Ouro que The X-Peculator faz uma gestão longa nestas empresas, vamos ver quem é que no final de 2003 tem a maior rendibilidade !

Bom, eu tenho de ir jantar fora, depois virei ver o que disseste, um abraço.

[Paciente]

O que é grave neste artigo é o facto de podermos estar na presença de uma fraude tipo ENRON ou WORLDCOM, ou seja fraudes contabilísticas.

E o pior é que os Bancos Centrais contabilizam esses empréstimos e swaps de ouro como reservas, de acordo com uma directiva do FMI!!!

Agora eu gostava de saber há quanto tempo foram feitos esses empréstimos e qual o prazo de pogamento porque quem o pediu o empréstimo terá que o pagar algures no tempo. Mas com as cotações do ouro em alta das duas uma: ou devolvem o ouro aos BC´s e assumem uma perda brutal (JP Morgan ao fundo?) ou não têm capacidade financeira para o fazer e entram em incumprimento, ou seja, os BC´s ficam a ver o Ouro por um canudo!

Se a segunda hipótese se vier a verificar o sistema financeiro ficará
certamente abalado.

Bom, aguardemos serenamente os próximos desenvolvimentos.

[Incognitus]

Essa teoria é uma das maiores piadas à face da terra.

O ouro foi emprestado PARA O RENDIBILIZAR, porque se ficasse só ali a apanhar pó não rendia nada.

[Lion_Heart]

E caso para perguntar onde esta o ouro senhores do ps?

[Bigode de aço]

Se a Gata sabe, é porque foram dadas ao gato,que as vai oferecer à gata como prenda de anos. Lembras-te quando o Tavares Moreira entregou as barrinhas à Merril Linch e depois foi uma carga de trabalhos para receber. Se é que recebeu ou foi abafado. O gato comeu.....

[Paciente]

Cerca de 70% das nossas reservas de ouro foram emprestadas pelo Banco de Portugal o que segundo o GATA vem corroborar a sua teoria de que alguns Bancos Centrais terão ajudado a manter o preço do ouro artificialmente baixo.

O artigo é da revista INSIGHT e podem lê-lo neste link

http://www.insightmag.com/news/370641.html