A conferência de imprensa Iraquiana
Esclarecimento Escreveu:Qual é o processador do vosso PC?
É de origem sovietica, desculpem isso já não existe, Iraquiana ou ??
qual é o vosso sistema operativo e os programas mais utilizados?
Se a esta hora existe esta comunicação será por causa de quem?
É pena haver tanta ingratidão.
Gratidão? Pagar 10x mais cá o que nos EUA já nem dão? As coisas que menciona até podem ser patenteadas, não produzidas, nos EUA e gostava de saber se por cientistas americanos, mas isso é outra história. Agora o cérebro, coração e alma ainda são alentejanos - hasta la muerte hombre! Assim como o arroz de cabidela, a morcela (hummmm), o bacalhau assado no forno com batata nova e azeite do quintal, a broa, o pastel de nata, o bom tinto, o branco, as migas, as morenaças baixinhas com uns olhos com uma expressão tal que não há americano que invente, as azinheiras, os carvalhos, os porcos alentejanos, as amêndoas algarvias, os nossos citrinos, o nosso mar, o nosso deserto, o nosso cheiro, o nosso tabaco, a nossa aguardente, o nosso ar latino arrependido, o fado, a literatura, a nossa forma de estar muito sui generis. E isso meu caro nunca agradecerei a um americano. Da mesma forma que não me venha um americano ensinar a ser universalista pois nessa matéria temos muito para dar e vender.
Esclarecimento Escreveu:Pessoas como vocês, no regime iraquiano duram apenas uns segundos, porque lá só existe uma voz.
Não me diga que também é daqueles que acha que quando se abre a porta do avião no aeroporto de Bagdad inalamos logo gás venenoso?
Provedor
-
- Mensagens: 171
- Registado: 9/1/2003 11:57
Qual é o processador do vosso PC?
É de origem sovietica, desculpem isso já não existe, Iraquiana ou ??
qual é o vosso sistema operativo e os programas mais utilizados?
Se a esta hora existe esta comunicação será por causa de quem?
É pena haver tanta ingratidão.
Pessoas como vocês, no regime iraquiano duram apenas uns segundos, porque lá só existe uma voz.
É de origem sovietica, desculpem isso já não existe, Iraquiana ou ??
qual é o vosso sistema operativo e os programas mais utilizados?
Se a esta hora existe esta comunicação será por causa de quem?
É pena haver tanta ingratidão.
Pessoas como vocês, no regime iraquiano duram apenas uns segundos, porque lá só existe uma voz.
-
Esclarecimento
Nuno desculpa lá responder-te aqui, mas ainda não sei.....
mexer nas mensagens privadas.
A tua pergunta apelava à ignorância comum de confundir o Distrito Federal de Washington situado no estado da Virginia. Logo uma pesquisa na Internet por mais bem feita que fosse dava sempre erro. Entendes?
Sem conhecimentos nem a Internet nos ajuda.
É verdade que para o comum dos mortais os EUA são um país a capital é Washintgon e querem eles lá saber quem são os governadores ou as capitais dos vários Estados. Não se pode comparar os Estados da União com países independentes. Se perguntares em Portugal o nome do
governador do Algarve 99% das pessoas não sabem. O único que deve saber é o próprio e a família.
Um abraço
777
Nota: Daqui a 15 dias também vou andar por essas bandas.
A tua pergunta apelava à ignorância comum de confundir o Distrito Federal de Washington situado no estado da Virginia. Logo uma pesquisa na Internet por mais bem feita que fosse dava sempre erro. Entendes?
Sem conhecimentos nem a Internet nos ajuda.
É verdade que para o comum dos mortais os EUA são um país a capital é Washintgon e querem eles lá saber quem são os governadores ou as capitais dos vários Estados. Não se pode comparar os Estados da União com países independentes. Se perguntares em Portugal o nome do
governador do Algarve 99% das pessoas não sabem. O único que deve saber é o próprio e a família.
Um abraço
777
Nota: Daqui a 15 dias também vou andar por essas bandas.
A sua indiferença em matéria de dinheiro veio, como sempre, favorecer-lhe a fortuna, evitando-lhe cometer os erros próprios de quem receia perder e aqueles de quem quer ganhar depressa e muito.
-
- Mensagens: 75
- Registado: 6/2/2003 13:02
North Dakota
Governador - John Hoeven
Capital - Bismarck
e toma lá a fotografia da primeira dama:
777
Capital - Bismarck
e toma lá a fotografia da primeira dama:
777
- Anexos
-
- first-lady.jpg (4.09 KiB) Visualizado 2161 vezes
A sua indiferença em matéria de dinheiro veio, como sempre, favorecer-lhe a fortuna, evitando-lhe cometer os erros próprios de quem receia perder e aqueles de quem quer ganhar depressa e muito.
-
- Mensagens: 75
- Registado: 6/2/2003 13:02
Para não nos chamares de ignorantes, toma lá....
em inglês que é para perceberes melhor:
Washington State’s 66,582 square miles (176,600 square kilometers) make it the 20th largest state in the U.S. The state is roughly half the area of Japan, three quarters of Great Britain, and 40% of California. It is roughly rectangular in shape, and its extreme dimensions are about 380 km (about 235 mi.) from north to south and about 555 km (about 345 mi.) from east to west. Elevations range from sea level to 4392 m (14,411 ft) atop Mount Rainier. Washington's coastline on the Pacific Ocean is 253 km (157 mi.) long.
The western section of Washington is part of the Coast Range region. In the southwest the mountains, known locally as the Willapa Hills, form the lowest segment of the Pacific Coast mountains; the highest elevation here is about 948 m (about 3110 ft). By contrast, the Olympic Mountains, which lie to the north of the Chehalis River valley, have some of the highest elevations in the entire Pacific mountain system. Mount Olympus, the highest peak, reaches 2424 m (7954 ft). With their deep glacial valleys and snowcapped summits, the Olympic Mountains offer some of the most spectacular scenery of the Coast Ranges.
Capital - Olympia
Governador - Gary Locke
e leva a fotografia da esposa:
777
Washington State’s 66,582 square miles (176,600 square kilometers) make it the 20th largest state in the U.S. The state is roughly half the area of Japan, three quarters of Great Britain, and 40% of California. It is roughly rectangular in shape, and its extreme dimensions are about 380 km (about 235 mi.) from north to south and about 555 km (about 345 mi.) from east to west. Elevations range from sea level to 4392 m (14,411 ft) atop Mount Rainier. Washington's coastline on the Pacific Ocean is 253 km (157 mi.) long.
The western section of Washington is part of the Coast Range region. In the southwest the mountains, known locally as the Willapa Hills, form the lowest segment of the Pacific Coast mountains; the highest elevation here is about 948 m (about 3110 ft). By contrast, the Olympic Mountains, which lie to the north of the Chehalis River valley, have some of the highest elevations in the entire Pacific mountain system. Mount Olympus, the highest peak, reaches 2424 m (7954 ft). With their deep glacial valleys and snowcapped summits, the Olympic Mountains offer some of the most spectacular scenery of the Coast Ranges.
Capital - Olympia
Governador - Gary Locke
e leva a fotografia da esposa:
777
- Anexos
-
- mona.gif (30.64 KiB) Visualizado 2163 vezes
A sua indiferença em matéria de dinheiro veio, como sempre, favorecer-lhe a fortuna, evitando-lhe cometer os erros próprios de quem receia perder e aqueles de quem quer ganhar depressa e muito.
-
- Mensagens: 75
- Registado: 6/2/2003 13:02
Re: guerra, paz e censura
nunofaustino Escreveu:Falaram na ignorância dos americanos... que muitos nada sabem de geografia e politica... gostava de saber quantos de voces me sabia dizer onde é que fica o estado de washington aqui nos estados unidos e qual a sua capital. Qual é o nome do governador do Dakota do norte... e normal que muito poucos saibam a resposta. provavelmente a percentagem dos que sabem será igual á dos americanos que sabem que Portugal fica na europa e de que não falamos espanhol.
Já agora nuno, quantos americanos é que sabem quantos Estados constituem os EUA, onde ficam, quais as capitais e os seus Governadores?
Nos dias que correm a ignorância grassa por toda a parte. Já durante a guerra do golfo quantos portugueses foram às compras de supermercado com medo da guerra.
Provedor
-
- Mensagens: 171
- Registado: 9/1/2003 11:57
guerra, paz e censura
Grande confusão que vai este post... aqui se reflecte o que se passa no mundo...
Apesar de tudo, acho que aqui ninguém está a favor do Iraque contra os Estados Unidos. Ninguém está a torcer para que os Estados Unidos percam a guerra (a haver uma). As pessoas que foram rotuladas de Anti-americanas acho que apenas estão contra o excesso de poder que os EUA tem neste momento.
Falaram na ignorância dos americanos... que muitos nada sabem de geografia e politica... gostava de saber quantos de voces me sabia dizer onde é que fica o estado de washington aqui nos estados unidos e qual a sua capital. Qual é o nome do governador do Dakota do norte... e normal que muito poucos saibam a resposta. provavelmente a percentagem dos que sabem será igual á dos americanos que sabem que Portugal fica na europa e de que não falamos espanhol.
Falaram ainda na ONU. De facto um sistema em que alguns países tem o poder de veto sobre todas as decisões políticas não é democrático. Tal como não o é Portugal ter o mesmo peso da Rússia. (Já agora acho q o sistema americano de duas casas de poder é bastante interessante e democrático. No senado existem dois representantes de cada estado enquanto que no congresso os lugares de cada estado dependem da sua população...). No entanto é o melhor que temos...
Finalmente queria falar de censura (a razão que me fez escrever este post). A troca de posts que se verificou neste tópico demonstrou que os administradores tem toda a razão em controlarem este site com pulso firme e eliminarem vários posts. Penso que várias pessoas se excederam e tenho pena que nem todas se identifiquem. Começo a dar razão ao JAS... acho q apesar da internet ser um bom meio de falar sem se identificar, mandar as bocas que se quiser, etc... esse não é o espírito deste fórum. Se as pessoas não se conseguem (ou não querem) registar, façam como alguns membros e assinem os posts com o vosso Nick. Para mim seria o requesito mínimo para podem participar em qualquer discussão neste fórum.
Por último queria deixar o meu apoio ao SolDado. Apesar de não te conhecer gosto de ver as tuas elioplíticas diárias (como já te disse, nunca pensei que alguém relatasse um dia na bolsa...). Espero que a tua ausência seja como a do MarcoAntónio... por motivos estritamente profissionais e que quando possas passa por aqui, ok? 
Um abraço para todos
Nuno Faustino
P.S. Cochim, a tua citação é 5 estrelas
Apesar de tudo, acho que aqui ninguém está a favor do Iraque contra os Estados Unidos. Ninguém está a torcer para que os Estados Unidos percam a guerra (a haver uma). As pessoas que foram rotuladas de Anti-americanas acho que apenas estão contra o excesso de poder que os EUA tem neste momento.
Falaram na ignorância dos americanos... que muitos nada sabem de geografia e politica... gostava de saber quantos de voces me sabia dizer onde é que fica o estado de washington aqui nos estados unidos e qual a sua capital. Qual é o nome do governador do Dakota do norte... e normal que muito poucos saibam a resposta. provavelmente a percentagem dos que sabem será igual á dos americanos que sabem que Portugal fica na europa e de que não falamos espanhol.
Falaram ainda na ONU. De facto um sistema em que alguns países tem o poder de veto sobre todas as decisões políticas não é democrático. Tal como não o é Portugal ter o mesmo peso da Rússia. (Já agora acho q o sistema americano de duas casas de poder é bastante interessante e democrático. No senado existem dois representantes de cada estado enquanto que no congresso os lugares de cada estado dependem da sua população...). No entanto é o melhor que temos...
Finalmente queria falar de censura (a razão que me fez escrever este post). A troca de posts que se verificou neste tópico demonstrou que os administradores tem toda a razão em controlarem este site com pulso firme e eliminarem vários posts. Penso que várias pessoas se excederam e tenho pena que nem todas se identifiquem. Começo a dar razão ao JAS... acho q apesar da internet ser um bom meio de falar sem se identificar, mandar as bocas que se quiser, etc... esse não é o espírito deste fórum. Se as pessoas não se conseguem (ou não querem) registar, façam como alguns membros e assinem os posts com o vosso Nick. Para mim seria o requesito mínimo para podem participar em qualquer discussão neste fórum.
Por último queria deixar o meu apoio ao SolDado. Apesar de não te conhecer gosto de ver as tuas elioplíticas diárias (como já te disse, nunca pensei que alguém relatasse um dia na bolsa...
). Espero que a tua ausência seja como a do MarcoAntónio... por motivos estritamente profissionais e que quando possas passa por aqui, ok?
Um abraço para todos
Nuno Faustino
P.S. Cochim, a tua citação é 5 estrelas
Pluricanal... não obrigado. Serviço péssimo e enganador!!!
-
- Mensagens: 5157
- Registado: 5/11/2002 5:10
- Localização: Portugal
Duckman Escreveu:Não, não é a única excepção.
A maioria (sim a MAIOIRIA) dos países que compõem a ONU não são Democracias. E apesar de tudo a situação agora é melhor que a que foi até há 1 década atrás em que o nº de democracias na ONU era uma minoria extrema.
E quantos países fundadores eram verdadeiras democracias? E quantos é que passaram a ser verdadeiras democracias desde a sua criação? Apesar de todos os defeitos, é o maior sucesso em organizações do género na história da humanidade.
Duckman Escreveu:Além disso na ONU é 1 país - 1 voto (à parte os 5 do veto). Portanto o Liechtenstein tem o mesmo peso que a India, por exemplo. Não me parece muito democrático...
Duckman mas que grande contradição. Então a maioria dos Estados-membro da ONU não são democracias e acha errado que cada Estado só tenha um voto? Lá andaríamos nós ao som da batuta sino-indiana. Então eles, representantes, não representam o povo mas sim os governos e teriam direito aos votos equivalentes à dimensão dos seus povos?
Provedor
-
- Mensagens: 171
- Registado: 9/1/2003 11:57
Provedor escreveu:
Como é? A única excepção é o direito de veto.
Não, não é a única excepção.
A maioria (sim a MAIOIRIA) dos países que compõem a ONU não são Democracias. E apesar de tudo a situação agora é melhor que a que foi até há 1 década atrás em que o nº de democracias na ONU era uma minoria extrema.
Além disso na ONU é 1 país - 1 voto (à parte os 5 do veto). Portanto o Liechtenstein tem o mesmo peso que a India, por exemplo. Não me parece muito democrático...
What the heck are ya lookin' at?
-
- Mensagens: 39
- Registado: 2/12/2002 10:09
Re: A ONU o que é?
Duckman Escreveu:A ONU não é uma instituição democrática.
Como é? A única excepção é o direito de veto. Se não fosse democrática, o George Bush não passaria pelos vexames que passou no seu "case against Irak" nem o representante do Iraque teria tido a possibilidade de estar presente na reunião do Conselho de Segurança em que Powell exibiu as provas "irrefutáveis" contra aquele Estado. Conhece mais alguma organização mundial tão representativa como aquela onde todos podem falar livremente?
Duckman Escreveu:Sorte a nossa que essa hiper-potência seja suficientemente benigna, democrática, defensora dos princípios humanistas, positivistas, racionais que levaram a nossa civilização ocidental a predominar neste mundo.
Nem imagino como seria se um Hitler ou um Estaline (ou um Saddam ou um Bin Laden) tivessem o poderio e supremacia que os américas têm nesta altura do campeonato ...
Bom fds.
Ainda bem para nós. Nem é isso que está em causa. Mas correr o risco de deitar tudo a perder por causa de alguém que já não tem forma de salvar a cara, é complicado. Já reparou que as crises mais complicadas surgiram desde que o Bush se tornou presidente? Um avião espião americano fez uma aterragem de emergência em Hainan e provoca uma grande crise sino-americana graças à postura arrogante dos americanos. Reviravolta total nas relações israelo-palestinianas e israelo-árabes para um quase dead-end com o beneplácito dos EUA. Crise nuclear coreana, onde "a miscalculation" poderá desencadear uma situação bastante trágica para todos nós. A maior crise de sempre entre os EUA e a Europa desde o pós-guerra. E ele promete não ficar por aqui.
Provedor
-
- Mensagens: 171
- Registado: 9/1/2003 11:57
Caros foristas,
Este tópico vai longo, com excelentes citações e outras menos boas , mas o que eu vos quero dizer, é que uma, mais que possivel guerra que vos trouxe ao debate.
Eu sou filho e pai, e
Em guerra os pais enterram os filhos e em Paz os filhos enterram os pais.
Bom fds a Todos
até xá
cochim
Este tópico vai longo, com excelentes citações e outras menos boas , mas o que eu vos quero dizer, é que uma, mais que possivel guerra que vos trouxe ao debate.
Eu sou filho e pai, e
Em guerra os pais enterram os filhos e em Paz os filhos enterram os pais.
Bom fds a Todos
até xá
cochim
- Mensagens: 1736
- Registado: 4/11/2002 22:08
- Localização: Praia Azul / Torres Vedras
A ONU o que é?
Mas o que é que vocês julgam que a ONU é? Uma espécie de Parlamento Mundial? Ou de Governo Mundial? Ou Trubunal? Não, não é nada disso por uma razão muito básica -- é que decida o que decidir não tem meios para impôr isso na prática.
Então é o quê?
É um clube de diplomatas que representam os governos (os governos, não os povos, note-se) deste mundo. Foi fundada pelos vencedores da 2ª guerra mundial -- USA, UK, França, URSS (agora ex-) e China (isto de incluir a França como vencedora é esticar muito o conceito de vencedor, mas enfim).
A ONU não é uma instituição democrática. Há 5 que são os tais vencedores da guerra que têm direito de veto, e também não por acaso são os únicos que "legalmente" podem ter armas nucleares. Potências económicas como o Japão e Alemanha ficam de fora. Além disso nem sequer a maioria dos países representados são democracias!!!
A ONU foi criada no pós guerra com o objectivo de evitar que pequenos e médios conflitos regionais se transformassem numa 3ª guerra mundial entre as super-potências, que obviamente não seria do interesse de nionguém. E nisso foi bem sucedida porque as super-potências tratavam de impôr as suas resoluções (de acordo com os seus interesses) e tratavam directamente entre si os seus problemas directos (como a crise dos misseis de Cuba).
A ONU não tem meios para impor as suas decisões. O Koffi Anan não é nenhum lider mundial, e um funcionário. As ditas decisões são impostas pelos países que assim o entenderem, e se não o fizerem ficam sujeitos a sanções que também só são impostas por quem tiver interesse nisso. Em resumo, quem tiver influência política, económica e militar é que impõe as resoluções da ONU. Quer dizer que nos tempos que correm só há 1 potência com capacidade real para isso.
C'est la vie, como dizem os alemães.
Sorte a nossa que essa hiper-potência seja suficientemente benigna, democrática, defensora dos princípios humanistas, positivistas, racionais que levaram a nossa civilização ocidental a predominar neste mundo.
Nem imagino como seria se um Hitler ou um Estaline (ou um Saddam ou um Bin Laden) tivessem o poderio e supremacia que os américas têm nesta altura do campeonato ...
Bom fds.
Então é o quê?
É um clube de diplomatas que representam os governos (os governos, não os povos, note-se) deste mundo. Foi fundada pelos vencedores da 2ª guerra mundial -- USA, UK, França, URSS (agora ex-) e China (isto de incluir a França como vencedora é esticar muito o conceito de vencedor, mas enfim).
A ONU não é uma instituição democrática. Há 5 que são os tais vencedores da guerra que têm direito de veto, e também não por acaso são os únicos que "legalmente" podem ter armas nucleares. Potências económicas como o Japão e Alemanha ficam de fora. Além disso nem sequer a maioria dos países representados são democracias!!!
A ONU foi criada no pós guerra com o objectivo de evitar que pequenos e médios conflitos regionais se transformassem numa 3ª guerra mundial entre as super-potências, que obviamente não seria do interesse de nionguém. E nisso foi bem sucedida porque as super-potências tratavam de impôr as suas resoluções (de acordo com os seus interesses) e tratavam directamente entre si os seus problemas directos (como a crise dos misseis de Cuba).
A ONU não tem meios para impor as suas decisões. O Koffi Anan não é nenhum lider mundial, e um funcionário. As ditas decisões são impostas pelos países que assim o entenderem, e se não o fizerem ficam sujeitos a sanções que também só são impostas por quem tiver interesse nisso. Em resumo, quem tiver influência política, económica e militar é que impõe as resoluções da ONU. Quer dizer que nos tempos que correm só há 1 potência com capacidade real para isso.
C'est la vie, como dizem os alemães.
Sorte a nossa que essa hiper-potência seja suficientemente benigna, democrática, defensora dos princípios humanistas, positivistas, racionais que levaram a nossa civilização ocidental a predominar neste mundo.
Nem imagino como seria se um Hitler ou um Estaline (ou um Saddam ou um Bin Laden) tivessem o poderio e supremacia que os américas têm nesta altura do campeonato ...
Bom fds.
What the heck are ya lookin' at?
-
- Mensagens: 39
- Registado: 2/12/2002 10:09
Para Ulisses
Provavelmente exagerei, e não devia ter usado o termo "patetas". Peço desculpa a quem ofendi (se foi caso disso) lembrando que fui o primeiro a ser ofendido, embora isso não me dê qualquer direito a ofender ou sirva de atenuante.
Atendendo ao pedido tentarei moderar a utilização de alguns termos mais "duros"... e aceito desde já que me censure(s)m qualquer "post" que achem desadequados.
Sol Dado
Atendendo ao pedido tentarei moderar a utilização de alguns termos mais "duros"... e aceito desde já que me censure(s)m qualquer "post" que achem desadequados.
Sol Dado
- Mensagens: 333
- Registado: 8/11/2002 8:29
Caro Sol Dado,
Pedia-lhe para que não insultasse os outros participantes nesta acesa discussão. Não apaguei o seu post dado ser um habitual e activo participante no nosso caldeirão.
Defendam as vossas ideias mas não se agridam, sob pena de eu ter que apagar os posts.
Um abraço,
Ulisses
Pedia-lhe para que não insultasse os outros participantes nesta acesa discussão. Não apaguei o seu post dado ser um habitual e activo participante no nosso caldeirão.
Defendam as vossas ideias mas não se agridam, sob pena de eu ter que apagar os posts.
Um abraço,
Ulisses
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 31013
- Registado: 29/10/2002 4:04
- Localização: Aveiro
Re: Peço desculpa, mas...
Provedor Escreveu:Sol Dado Escreveu:Que Direito Internacional é que se pode basear em resoluções da ONU, onde alguns países gozam do direito de veto ???
Quem é que propõs na sua génese a figura do veto no âmbito do Conselho de Segurança da ONU?Provedor Escreveu:Quanto à questão em si, é uma verdade. Mas também digo Sol Dado, ao nível planetário não há nada mais abrangente do que a Assembleia Geral da ONU onde todos têm uma voz igual. O Conselho de Segurança da ONU é constituído por membros permanentes e não permanentes.
Dos 248 vetos registados até hoje, 73 são dos EUA. O Direito Internacional é a melhor ferramenta de trabalho que existe para suportar as relações entre Estados.Sol Dado Escreveu:
Que "Direito Internacional" se pode estabelecer se não houver uma "força militar" capaz de o fazer aplicar??Provedor Escreveu:Quantas e quantas vezes não quis já a ONU dispõr desse dispositivo? Se os EUA, entre outros, devem uma fortuna à ONU como é que esta pode financiar um dispositivo dessa natureza?
Até aqui as suas respostas dão-me uma razão avassaladora! Muito agradecido! Portanto, sempre que é mais necessário NÂO HÁ Direito Internacional porque as tensões são de tal ordem que aparece sempre alguém a vetar!! Portanto, deixem-se de tretas...Sol Dado Escreveu:Que "Direito Internacional" é capaz de impediro o apedrejamento de mulheres à morte, ... ou que as mutilem genitalmente enquanto crianças? Se nem para isto há "Direito Internacional", quanto mais para questões de petróleo!Provedor Escreveu:Não confundamos as coisas. Uma coisa é o Direito Internacional Público e outra coisa é a legislação de cada Estado.
Somos nós, Portugal, menos democráticos e mais primitivos que os EUA por termos abolido a pena de morte ainda no tempo da monarquia?
Provedor
Não, ... mas nem por isso a maçonaria e/ou a esquerda portuguesa deixou de assassinar cruelmente o Rei e o herdeiro!
Enfim..., com patetas eu queria dizer patetices... mas como quem faz ou diz patetices é pateta...
Sabe..., é que tenho dificuldade em ser cínico. Só isso, mais nada!
- Mensagens: 333
- Registado: 8/11/2002 8:29
comentário
Aconselho aos litigantes, (ao nível das ideias...claro), que tentem definir em primeiro lugar quais os reais contendores nesta fase de conflito.
Ou melhor, determinem quem tem interesses concorrentes nessa região.
Antes do emprego da última rácio ...o potencial militar......existem outros potenciais em atrição....o económico.....o diplomático.
A questão da Coreia do Norte é acionada por uma das partes em conflito para que se dissuada os USA-UK no emprego do seu potencial no Iraque.
O Sadam é um mero árabe de bigode e com muitas pessoas fardadas de general. O Sadam é um mero pretexto. Penso que o potencial militar do Iraque não justifica que se constitua como um real contendor dos USA-UK.
Existe outro contendor que o eixo USA-UK sabe quem é...mas que ainda e apenas , nesta fase, reconhece aos níveis económico e diplomático. Julgo que é preciso ter a coragem de dizer quem é.
Este conflito...faz parte de uma estratégia indirecta. Assim como sucedeu com a ex-juguslávia, a bósnia-erzegóvina e Kosovo.
Os Jornais não informam.....vendem informação.
cumps
Ou melhor, determinem quem tem interesses concorrentes nessa região.
Antes do emprego da última rácio ...o potencial militar......existem outros potenciais em atrição....o económico.....o diplomático.
A questão da Coreia do Norte é acionada por uma das partes em conflito para que se dissuada os USA-UK no emprego do seu potencial no Iraque.
O Sadam é um mero árabe de bigode e com muitas pessoas fardadas de general. O Sadam é um mero pretexto. Penso que o potencial militar do Iraque não justifica que se constitua como um real contendor dos USA-UK.
Existe outro contendor que o eixo USA-UK sabe quem é...mas que ainda e apenas , nesta fase, reconhece aos níveis económico e diplomático. Julgo que é preciso ter a coragem de dizer quem é.
Este conflito...faz parte de uma estratégia indirecta. Assim como sucedeu com a ex-juguslávia, a bósnia-erzegóvina e Kosovo.
Os Jornais não informam.....vendem informação.
cumps
Se naufragares no meio do mar,toma desde logo, duas resoluções:- Uma primeira é manteres-te à tona; - Uma segunda é nadar para terra;
Sun Tzu
Sun Tzu
- Mensagens: 1509
- Registado: 7/11/2002 0:00
- Localização: vila nova de gaia
A rádio frequência do meu teclado está com problemas...
do que resulta gralhas incómodas. Do facto as minhas desculpas. Tenho que rever os textos com mais cuidado de forma a evitar tais inconvenientes para os leitores.
Agora, já que não podem visualizar, explico-lhes que estou a mandar o teclado contra a parede
..... Talvez resolva a coisa de uma vez por todas.
Um abraço
777
Agora, já que não podem visualizar, explico-lhes que estou a mandar o teclado contra a parede
..... Talvez resolva a coisa de uma vez por todas.
Um abraço
777
A sua indiferença em matéria de dinheiro veio, como sempre, favorecer-lhe a fortuna, evitando-lhe cometer os erros próprios de quem receia perder e aqueles de quem quer ganhar depressa e muito.
-
- Mensagens: 75
- Registado: 6/2/2003 13:02
Errata....
Onde se lê advinhou de lêr-se Adivinhou
777
777
A sua indiferença em matéria de dinheiro veio, como sempre, favorecer-lhe a fortuna, evitando-lhe cometer os erros próprios de quem receia perder e aqueles de quem quer ganhar depressa e muito.
-
- Mensagens: 75
- Registado: 6/2/2003 13:02
E ainda, se quer defender os direitos das mulheres.....
diga ao Bush para atacar a Arabia Saudita. É lá que a lei do apedrejamento é aplicada. Não no Iraque que é um pais civilizado (para os parâmetros da região).
Será por acaso que a Arábia Saudita é o maior aliado ds EUA na região?
E já agora, sabe donde vieram 90% dos tipos que executaram o 911? Advinhou, claro da Arábia Saudita.
E o Osama é natural donde? Do Iraque? Claro que não. Donde será? Advinhou outra vez, da Arábia Saudita.
E quem financiou os atques do 911? Foi dinheiro do Iraque? Desta vez falhou porque os financiamentos vieram mais uma vez da Arábia Saudita.
Lembre-se sempre do seguinte a Mesoptâmia é o Berço da Civilização, não a cidade de Washington.....
777
Será por acaso que a Arábia Saudita é o maior aliado ds EUA na região?
E já agora, sabe donde vieram 90% dos tipos que executaram o 911? Advinhou, claro da Arábia Saudita.
E o Osama é natural donde? Do Iraque? Claro que não. Donde será? Advinhou outra vez, da Arábia Saudita.
E quem financiou os atques do 911? Foi dinheiro do Iraque? Desta vez falhou porque os financiamentos vieram mais uma vez da Arábia Saudita.
Lembre-se sempre do seguinte a Mesoptâmia é o Berço da Civilização, não a cidade de Washington.....
777
A sua indiferença em matéria de dinheiro veio, como sempre, favorecer-lhe a fortuna, evitando-lhe cometer os erros próprios de quem receia perder e aqueles de quem quer ganhar depressa e muito.
-
- Mensagens: 75
- Registado: 6/2/2003 13:02
Re: Peço desculpa, mas...
Sol Dado Escreveu:Que Direito Internacional é que se pode basear em resoluções da ONU, onde alguns países gozam do direito de veto ???
Quem é que propõs na sua génese a figura do veto no âmbito do Conselho de Segurança da ONU?
Sol Dado Escreveu:Seria a mesma coisa que no parlamento o PCP ou o BE ou o PS ou CDS tivessem direito de veto sobre as resoluções parlamentares. Que democracia é esta? Que "Direito Internacional" é este?
Faltaram aí os Verdes e o PSD. Quanto à questão em si, é uma verdade. Mas também digo Sol Dado, ao nível planetário não há nada mais abrangente do que a Assembleia Geral da ONU onde todos têm uma voz igual. O Conselho de Segurança da ONU é constituído por membros permanentes e não permanentes. Dos 248 vetos registados até hoje, 73 são dos EUA. O Direito Internacional é a melhor ferramenta de trabalho que existe para suportar as relações entre Estados.
Sol Dado Escreveu:Que "Direito Internacional" se pode estabelecer se não houver uma "força militar" capaz de o fazer aplicar??
Quantas e quantas vezes não quis já a ONU dispõr desse dispositivo? Se os EUA, entre outros, devem uma fortuna à ONU como é que esta pode financiar um dispositivo dessa natureza?
Sol Dado Escreveu:Que "Direito Internacional" é capaz de impediro o apedrejamento de mulheres à morte, ... ou que as mutilem genitalmente enquanto crianças? Se nem para isto há "Direito Internacional", quanto mais para questões de petróleo!
Não confundamos as coisas. Uma coisa é o Direito Internacional Público e outra coisa é a legislação de cada Estado. É repugnante e altamente criticável? Sim, perfeitamente de acordo. Da mesma forma que é inacreditável a excisão que se pratica em Portugal. Como é possível? Da mesma forma que é inacreditável que países evoluídos, continuem a reprimir legalmente determinadas liberdades de cada um (sabia que nalguns Estados dos EUA a sodomia entre homem/mulher, homem/homem e mulher/mulher é proibida por lei?) E que dizer da pena de morte? Já provado por A+B que afinal através do ADN vários condenados à pena capital eram afinal inocentes? Somos nós, Portugal, menos democráticos e mais primitivos que os EUA por termos abolido a pena de morte ainda no tempo da monarquia?
Sol Dado Escreveu:Enfim... patetas... fazeis-me rir!
Sol Dado
E pela forma como acabou o seu post tenho apenas a dizer-lhe que, da minha parte, a discussão fica por aqui.
Provedor
-
- Mensagens: 171
- Registado: 9/1/2003 11:57
E já agora, sabe.....
quantos vetos aplicaram os EUA sobre resoluções apresentadas a condenar a politica seguida pelo Estado de Israel em relação aos seus vizinhos?
Foram muitos, meu caro. Demasiados mesmos.
E sabe quantas resoluções das Nações Unidas existem sobre o problema Iaraelo-Palestiniano e às quias o Estado de Israel faz ouvidos de mercador?
Outras tantas.
Entendido?
777
Foram muitos, meu caro. Demasiados mesmos.
E sabe quantas resoluções das Nações Unidas existem sobre o problema Iaraelo-Palestiniano e às quias o Estado de Israel faz ouvidos de mercador?
Outras tantas.
Entendido?
777
A sua indiferença em matéria de dinheiro veio, como sempre, favorecer-lhe a fortuna, evitando-lhe cometer os erros próprios de quem receia perder e aqueles de quem quer ganhar depressa e muito.
-
- Mensagens: 75
- Registado: 6/2/2003 13:02
Tenha decoro Sobi
Chamar patetas não fica bem a ninguém. Isso é que é um insulto. Não o constatar de factos. Que foi o que fiz há pouco (com uma grande dose de humor à mistura).
Agora, não vi ninguém a defender durante esta discussão as leis pelas quais o muçulmanos se regem. Também não vi nenhum argumento a favor do ditador Sadam. Se quer ser cruzado o problema é seu. Vá levar a palavra do Senhor aos Infiéis. Mas já agora não se esqueça de se fazer companhar pelo Torquemada.
O que eu vi, foi pessoas preocupadas com o desenrolar dos acontecimentos e a forma como os mesmos são apresentados à opinião pública. A entoxicação, meias verdades e mentiras descaradas. Tudo com uma finalidade. O direito dos americanos pagarem a gasolina a preços da uva-mijona.
Não lhe faria mal nenhum ver os seguintes filmes produzidos por Hollywood:
- "Wag the dog (1998)" com Roberto de Niro e Dustin Hofman realizado por Barry Levinson
- " Dr. Stranglove (1964) com Peter Sellers e realizado por Stanley Kubrick.
Talvez não lhe fizesse nada mal, digo eu.
Passe bem
777
Agora, não vi ninguém a defender durante esta discussão as leis pelas quais o muçulmanos se regem. Também não vi nenhum argumento a favor do ditador Sadam. Se quer ser cruzado o problema é seu. Vá levar a palavra do Senhor aos Infiéis. Mas já agora não se esqueça de se fazer companhar pelo Torquemada.
O que eu vi, foi pessoas preocupadas com o desenrolar dos acontecimentos e a forma como os mesmos são apresentados à opinião pública. A entoxicação, meias verdades e mentiras descaradas. Tudo com uma finalidade. O direito dos americanos pagarem a gasolina a preços da uva-mijona.
Não lhe faria mal nenhum ver os seguintes filmes produzidos por Hollywood:
- "Wag the dog (1998)" com Roberto de Niro e Dustin Hofman realizado por Barry Levinson
- " Dr. Stranglove (1964) com Peter Sellers e realizado por Stanley Kubrick.
Talvez não lhe fizesse nada mal, digo eu.
Passe bem
777
A sua indiferença em matéria de dinheiro veio, como sempre, favorecer-lhe a fortuna, evitando-lhe cometer os erros próprios de quem receia perder e aqueles de quem quer ganhar depressa e muito.
-
- Mensagens: 75
- Registado: 6/2/2003 13:02
Tenho estado a fechar os olhos aos atropelos do respeito que esta discussão tem sofrido. Se o fiz foi porque sei que discussões político/religiosas dão sempre azo a momentos mais acalorados. Contudo, acho que se começam a passar as marcas e os limites.
Como tal, alerto para que mantenham o nível de discussão sob pena de voltar a apertar a malha da censura.
Um abraço,
Ulisses
Como tal, alerto para que mantenham o nível de discussão sob pena de voltar a apertar a malha da censura.
Um abraço,
Ulisses
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 31013
- Registado: 29/10/2002 4:04
- Localização: Aveiro
Re: Peço desculpa, mas...
Provedor Escreveu:Sol Dado Escreveu:Quando este "Direito Internacional" pretendeu instaurar a pena de morte em todos os Estados... fartaram-se de lutar contra o "Direito Internacional"!
Penso que está a fazer algumas confusões. O Direito Internacional é um mito e demagogia perigosos???
Provedor
Que Direito Internacional é que se pode basear em resoluções da ONU, onde alguns países gozam do direito de veto ???
Seria a mesma coisa que no parlamento o PCP ou o BE ou o PS ou CDS tivessem direito de veto sobre as resoluções parlamentares. Que democracia é esta? Que "Direito Internacional" é este?
Que "Direito Internacional" se pode estabelecer se não houver uma "força militar" capaz de o fazer aplicar??
Que "Direito Internacional" é capaz de impediro o apedrejamento de mulheres à morte, ... ou que as mutilem genitalmente enquanto crianças? Se nem para isto há "Direito Internacional", quanto mais para questões de petróleo!
Enfim... patetas... fazeis-me rir!
Sol Dado
- Mensagens: 333
- Registado: 8/11/2002 8:29