Ao minuto: Praças europeias respiram de alívio, indiferentes a possível violação de cessar-fogo

[Sol Dado]

Basta dizer que não há nenhuma regra de Elliott que impeça a onda 5 de ser a maior! Se você não sabe disso deve aprender, pois pode cometer graves erros de análise! A onda 3 só não pode ser a menor....

Posto isto, nada mais tenho a acrescentar! Como em todos as previsões apenas a realidade poderá vir a dar razão a um ou a outro. Desafio a ir actualizando a sua análise periódicamente para manter a sua validade!

Um bom dia!

Ps. para Capablanca: agora não posso responder à tua questão... mais tarde quando me for possível retornarei a ela.

[Visitante]

Penso que assim será mais válido.

[Capablanca]

... mas a minha questão é na forma como se pode discutir os movimentos «progressão» e «retracção».

Será que, sendo a tendência mãe actual bearish, se deverão considerar as descidas como retracções ou como progressões? Já vi que consideras que todo o Bear é uma retracção num cenário de longo prazo sempre bullish, mas então como explicar através destas ondas o facto histórico de alguns bear markets serem mais violentos (com maior dimensão) do que os Bull markets anteriores?

Vou deixar-te um exemplo para ver se é possível aplicar a teoria dos progressos em 5 ondas e retracções em 3, sendo o bull sempre uma progressão e o bear uma retração:

Dow Jones de 1920 a 1933:

(não é que eu defenda isto, atenção, nada disso, mas gostava de perceber como é que a teoria das ondas se pode aplicar a este caso - obrigado sobi)

[Sol Dado]

É este o caso. Espero mínimos do ano entre Abril e Junho, e depois uma grande subida até ao final de 2003 e início de 2004. No entanto, esse não deverá ser o início de um Bull de longo prazo, e os mínimos de 2003 poderão ser mais tarde testados e até eventualmente quebrados.

Não se trata de pessimismo ou optimismo, trata-se do peso da história: os Bear Markets seculares demoram 10 ou 15 anos a terminar.

Tomei muito boa nota deste comentário! E após reflectir um pouco penso que poderás efectivamente ter razão (mas quando é que não tens?!!) ... Como é que ficavam as coisas? Assim:

a) o fim do Bear seria este ano;

b) subida até ao final de 2003 e início de 2004 => onda 1 do novo Bull Market;

c) no entanto, esse não deverá ser o início de um Bull de longo prazo, e os mínimos de 2003 poderão ser mais tarde testados e até eventualmente quebrados => onda 2 do Bull Market [note-se que a onda 2 muitas vezes retrai a totalidade da onda 1 !!]

Apenas uma hipótese de trabalho...

Uma boa noite para todos!
Sol Dado

[Sol Dado]

Ainda quanto às elliot waves, o que não percebo é porquê que o modelo considera 5 ondas para o Bull e apenas 3 para o Bear Market? Seria difícil de aplicar em grandes Bear Markets, como o de 1929 - 1932, em que o Bear quebrou todo o Bull anterior (que foi de 1921 até 1929).

Elliott himself never speculated on why the market's essential form was five waves to progress and three waves to regress. He simply noted that that was what was happening. Does the essential form have to be five waves and three waves? Think about it and you will realize that this is the minimum requirement for, and therefore the most efficient method of achieving both fluctuation and progress in linear movement. One wave does not allow fluctuation. The fewest subdivisions to create fluctuation is three waves. Three waves in both directions does not allow progress. To progress in one direction despite periods of regress, movements in the main trend must be at least five waves, simply to cover more ground than the three waves and still contain fluctuation. While there could be more waves than that, the most efficient form of punctuated progress is 5-3, and nature typically follows the most efficient path.

Muito à pressa é o que se pode adiantar!

Um abraço,
Sol Dado

[Capablanca]

«ou sempre achaste que o novo bull não vai começar a partir dos mínimos deste ano? »

É este o caso. Espero mínimos do ano entre Abril e Junho, e depois uma grande subida até ao final de 2003 e início de 2004. No entanto, esse não deverá ser o início de um Bull de longo prazo, e os mínimos de 2003 poderão ser mais tarde testados e até eventualmente quebrados.

Não se trata de pessimismo ou optimismo, trata-se do peso da história: os Bear Markets seculares demoram 10 ou 15 anos a terminar.

«P.S. - Vou tentar contactar o Francisco a ver se organizamos qualquer coisa, com futebol ou sem futebol, o que achas? »

Acho uma excelente ideia :-)

Ainda quanto às elliot waves, o que não percebo é porquê que o modelo considera 5 ondas para o Bull e apenas 3 para o Bear Market? Seria difícil de aplicar em grandes Bear Markets, como o de 1929 - 1932, em que o Bear quebrou todo o Bull anterior (que foi de 1921 até 1929).

Abraço.

[ajrsoares]

responder às tuas questões. No primeiro caso parece-me que a onda 5 acabar em Outubro era um movimento pouco extenso, embora também me pareça que não deva ir tão baixo como está no gráfico. Quanto à segunda questão sinceramente não sei como é que é possível com o modelo de Elliot ter um bear-market que não termine este ano. O modelo contempla - pelo menos na sua forma mais simples - ciclos de oito ondas: 1-2-3-4-5 que teria terminado no final do último bull e a respectiva correcção em a-b-c que terminaria nos mínimos deste ano. Se o bear não terminar este ano isso obrigaria ou a uma nova contagem ou então à utilização de uma das alterações do modelo básico.

Seja como for isso significa que estás mais pessimista que à uns meses atrás? ou sempre achaste que o novo bull não vai começar a partir dos mínimos deste ano?

P.S. - Vou tentar contactar o Francisco a ver se organizamos qualquer coisa, com futebol ou sem futebol, o que achas?

Abraço

[Capablanca]

... consegui perceber :-)

Olha, e já agora uma questão: parece-me mais lógico que, na segunda imagem a descida até Outubro já seja a onda 5.

E, parece-me que o Sol Dado está a considerar este Bear Market um movimento correctivo, quando eu o considero uma verdadeira tendência de longo prazo (infelizmente durante mais alguns anos).

Desta forma, o Bear Market não deveria ser dividido num a-b-c, mas sim em 5 ondas, 3 de descida e 2 correctivas, certo?

Thanks, abraço !

[ajrsoares]

Só não concordo (mesmo) com essa minha especialidade ondulatória, limitei-me a tentar perceber o teu trabalho, pelos vistos consegui. Sabes que tenho lido algumas coisas e acho que em time-frames alargados esta coisa das ondas ajuda a perceber uma coisa de que eu gosto particularmente - "a big picture"

Abraço

[Visitante]

Se não for pedir muito, será que podiam colocar uma análise para o DAX, para as ondas. Penso que esta análise está fácil de perceber para quem como eu não vê nada das ondas

[Sol Dado]

É mesmo isso! Explanado de forma brilhante! Já fico menos deprimido... há pelo menos alguém que (me) compreendeu...

No entanto já sabem que o ARJSoares é também um especialista de ondas!

Caro ASoares, porque é que eu havia de ficar chateado? Mesmo que não fosse isso, fizeste com boa intenção e de modo correctíssimo. Caso não fosse isso limitar-me-ia a corrigir de modo cordial!

Não tenho mais tempo...
Até logo.
Sol Dado

[ajrsoares]

Bom dia César, espero que esteja tudo bem contigo com a aLeo e com o(a) pequeno(a) Borja. Li a tua troca de posts com o Sol e decidi fazer uma coisa que já andava para fazer à algum tempo, para nos ajudar a decifrar a nomenclatura dele. Sendo assim aqui vão de seguida três gráficos com as ondas do Sol, um de longo prazo, outro de médio e outro de curto. Espero que o Sol não fique chateado (não ficas pois não Sol?) e que isto sirva para duas coisas, para esclarecer os curiosos e interessados destas coisas, e se o Sol assim o entender para ele ir actualizando a sua elióptica com estes gráficos (e se for esse o caso para ele dizer que isto está tudo mal e que não é nada assim )

Abraço