Ao minuto: Bloqueio de Ormuz pelos EUA começa esta tarde. Costa visita líderes na região do golfo

[m-m]

O que se mantém em valores que pouco mudaram desde há quase 20 anos são as taxas de IRS para os escalões mais altos.

Problemas de gente rica... Quem menos precisa é quem mais barafusta, os que têm de andar na labuta, coitados nem tempo têm para andar a fazer ouvir a sua voz!

Pelo menos, os problemas de acesso ao fórum tiveram uma vantagem, calaram a cacofonia/logorreia de certos intervenientes...

[previsor]

PAZ À ALMA DE UM VIKTOR
Há 3 semanas, André Ventura esteve na Hungria a participar num congresso da extrema-direita em que teceu rasgados elogios ao primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán, conhecido como um dos políticos mais corruptos da Europa e chantagista-mor da União Europeia. Por cá, Ventura diz-se contra a corrupção, mas foi lá elogiar e apoiar um primeiro-ministro que acaba de sofrer uma monumental derrota eleitoral, muito por causa da corrupção. É no poder que eles se dão a conhecer, verdadeiramente, e nós ficamos a saber ao que andam. Quem os conhecer que os compre!

IMG_6360.jpeg (75.69 KiB) Visualizado 71 vezes

https://www.facebook.com/share/p/1KMRRo ... tid=wwXIfr

Hoje, às 22h, vai haver um debate na CNN Portugal entre o Ventura e o Pacheco Pereira. O Pacheco Pereira convidou-o para um debate em que o que dizem tem de ser suportado em factos, e ele aceitou.

Não sei se vão falar das ligações do André Ventura na Europa. Em Portugal, não se fala dos grupos políticos europeus, mas isso é importante porque recebem financiamento e têm de seguir certas diretrizes, caso contrário são expulsos dos grupos. Isso aconteceu, por exemplo, com o Orbán, que era do PPE e foi expulso antes de formar o grupo de que o Chega faz parte. E eles reúnem-se com frequência.

Acho que se devia falar mais disso. Nas eleições europeias, os deputados são eleitos para esses grupos, mas nem nessa altura se fala disso. Fala-se de política interna nessas alturas

[BearManBull]

E quem disse que a subida dos salários têm acompanhado a inflação?!

Não tem acompanhado a inflação real mas a oficial publicada pelos agentes do sistema sim.

Salário médio com ganho de poder de compra de 3,2% em 2025Puxado por sectores com queixas de escassez de mão-de-obra, como a agricultura, o turismo ou a construção, o aumento do salário médio em 2025 voltou a superar a inflação em Portugal.

O que se mantém em valores que pouco mudaram desde há quase 20 anos são as taxas de IRS para os escalões mais altos.

[m-m]

E quem disse que a subida dos salários têm acompanhado a inflação?!

Na Administração Pública não tem acompanhado de certeza... Além disso, apesar de a atualização dos escalões não ter acompanhado a inflação, as taxas dos mesmos foram reduzidas, pelo que efetivamente houve uma redução.

No entanto, devia-se ter feito mais na parte dos impostos indiretos, depois do brutal aumento implementado no 1º Governo do António Costa (o da geringonça).

[BearManBull]

PM: "Façam os polígrafos que quiserem, nenhum imposto subiu"

Completamente falso.

O facto dos escaloes do IRS nao acompanharem a inflaçao é suficiente para subir impostos.

Nao precisamos de poligrafos, era preciso era gente educada, mas isso seria um tiro no pé do regime. Nada melhor do que manter o país na ignorancia.

[previsor]

Confirmou-se e parece ter sido uma vitória maior do que se esperava.

O Partido Popular Europeu reforçou a liderança de primeiros ministros no conselho Europeu.

Um partido apenas com 2 anos venceu facilmente as eleições.

Magyar celebra vitória nas eleições: “Libertámos a Hungria e livrámo-nos do regime de Orbán”
https://www.publico.pt/2026/04/12/mundo ... ta-2170986

[previsor]

Caso o Orbán perca hoje as eleições na Hungria, deixa de haver primeiros ministros ligados aos dois grupos de extrema direita no parlamento europeu.

Achava que só havia o grupo Patriots for Europe (patriotas pela Europa), criado pelo Orbán e que o Chega faz parte, mas agora existe outro ainda mais à direita chamado Europe of Sovereign Nations (Europa das Nações Soberanas), que tem, por exemplo, a AfD da Alemanha. Não quiseram pertencer ao mesmo grupo.

Até agora só nos Países Baixos houve mesmo uma vitória de um partido de extrema direita, que só se aguentou no governo um ano ou algo assim. No caso do orban ele quando ganhou antes era do PPE e só passou para a extrema direita de maneira oficial nos últimos 2 anos.

Mas a notícia é que caso o orban perca deixa de haver primeiros ministros de extrema direita na Europa, e também que os húngaros não são influenciáveis nem por Putin nem por Trump que apoiam o orban.

The Political groups of the European Parliament

https://www.europarl.europa.eu/about-pa ... ZYQAvD_BwE

[Neftis]

"Penso que há algo muito importante (e cabe aos portugueses decidirem se isso é relevante ou não para eles), que é a mentalidade em relação à educação. Na Estónia as pessoas sabem que a educação é um trabalho árduo, é suposto ser difícil, é suposto haver um currículo muito exigente. Professores, alunos, pais estão preparados para esse esforço."

"E faz diferença o facto de ter sido através da educação que a Estónia nasceu como nação. O sistema educativo da Estónia já existia antes da criação do Estado estónio. A educação está no centro da nossa identidade nacional."

Entrevista a Kristina Kallas, Ministra da Educação da Estónia, jornal "Público, 10/04/2026

Vale a pena ler as entrevistas da Ministra da Educação estoniana ao "Público" e ao "Expresso".

Pois, cabe aos portugueses decidirem se a mentalidade em relação à educação é importante para eles ou não, e não é. O que o jornal destacou no título na entrevista foi o acessório, conforme a cartilha ideológica do mesmo. É por não ter esta mentalidade que os países de Leste nos têm passado à frente. Os políticos portugueses copiam a rama, os "gadgets", mas não trazem a mentalidade séria que alimenta um verdadeiro desenvolvimento social e consequentemente económico e cultural. Por isso, entre outros problemas, continuamos um país com níveis de violência doméstica ao nível de sociedades como as islâmicas, por exemplo.

O nosso ponto de partida é miserável, pois nenhum país da Europa tinha tantos analfabetos no século XX como Portugal, nem sequer na Europa de Leste. Mas a nossa mentalidade continua a formar analfabetos funcionais, ignorantes atrevidos, com os políticos a passarem-lhes a mão pelo pêlo. Gente que vai ser ultrapassada na nossa sociedade pelos imigrantes que eles odeiam. Só vejo imigrantes indostânicos a estudar à noite nas escolas profissionais na periferia de Lisboa, para aprender português, por exemplo. Com o tempo, essas famílias sairão dos bairros onde vivem os votantes no Chega, que continuarão estagnados no tempo, a exigir subsídios ao Estado, pois são pobres. E assim se perpetua a indigência em Portugal.

[BearManBull]

Mecanismo extraordinário para o gasóleo profissional: O Governo introduziu um apoio de mais 10 cêntimos por litro, até 15 mil litros, no gasóleo usado por veículos de transporte de mercadorias, e pelos autocarros com mais de 22 lugares para passageiros. Apenas nas semanas em que preço médio estiver mais de 10 cêntimos acima do registado na semana de 2 a 6 de março, antes do primeiro aumento.

Apoio extraordinário aos setores agrícola, florestal, das pescas e aquicultura no valor adicional de 10 cêntimos por litro no gasóleo colorido e marcado (isto, nas semanas em que preço médio estiver mais de 10 cêntimos acima do registado na semana de 2 a 6 de março, antes do primeiro aumento.

Apoios extraordinários às associações humanitárias de bombeiros: a pagar de uma só vez, no valor de 360 euros por veículo pesado, correspondentes a 10 cêntimos por litro, para 1.200 litros por mês, e de 120 euros nos restantes casos, correspondentes a 10 cêntimos por litro, para 400 litros por mês.

Apoios às empresas de transportes de táxi: a pagar de uma só vez, 120 euros por táxi, o equivalente a 10 cêntimos por litro, para 400 litros por mês.

Apoios às Instituições Particulares de Solidariedade Social (IPSS): um pagamento único no valor de 600 euros, o que equivale a 10 cêntimos por litro para 2000 litros por mês.

Quem precisa de um PS quando tem um PSD.

É o jogo para ver quem é o partido mais socialista.

[BearManBull]

Carga fiscal sobe e ajuda a sustentar excedente
A melhoria das contas públicas foi apoiada sobretudo pelo crescimento da receita fiscal, que aumentou 6,7% e atingiu 108,7 mil milhões de euros. Este desempenho refletiu a expansão da atividade económica e do mercado de trabalho, bem como o efeito dos preços, sobretudo nos impostos sobre a produção e importação.

Como resultado, a carga fiscal subiu ligeiramente para 35,4% do PIB, mais 0,2 pontos percentuais do que em 2024.

Socialismo a funcionar.

Roubo de quem trabalha, destruir produtividade e reduzir divida com divida oculta para o futuro (muitas pensões para pagar para as quais não vai haver dinheiro). SNS moribundo, educação só em privados.

[previsor]

Ricciardi quer criar banco digital para regenerar nome Espírito Santo

https://rr.pt/noticia/economia/2021/10/ ... 58169/?utm

Já não conseguiu

Morreu José Maria Ricciardi

https://eco.sapo.pt/2026/03/25/morreu-j ... or-do-bes/

[previsor]

Marcelo…
https://www.instagram.com/reel/DVMKYYvE ... N4ZWttdQ==

[BearManBull]

As propostas do Chega, CDS e PSD sobre a mudança de sexo foram aprovadas com votos contra de PS, IL, PAN, Livre, BE, PCP e JPP. Reforço da lei avançado pelo BE foi rejeitado.

Neste caso o Chega prestou serviço á sociedade.

Deixem as crianças em paz.

Nem devia ser permitido mudar um elemento que se refere a uma questão genética. Excepto em casos raros uma pessoa nasce biologicamente homem ou mulher e é isto que consta no CC. É inalterável ao longo da vida mesmo com operações é impossível modificar completamente todas as características bilogias associadas ao sexo e como tal é um absurdo completamente sem qualquer fundamento alterar registo civil.

Mais é uma alteração absurda que não tem qualquer significado real excepto no acesso a benefícios extra que as mulheres recebem na sociedade.

Muito mal IL... que estupidez, liberdade de ser o que se quer é diferente de liberdade de impor o que se quer.

[BearManBull]

Ou seja, a diferença de decisão não é contraditória, nem mudança arbitrária de opinião dos juízes. É apenas aplicação da Constituição a casos jurídicos diferentes, com normas e impactos distintos.

Não vejo nenhum argumento que justifique esta afirmação.

Concordo em absoluto com o que disse o macau o constitucional anda ao ritmo da batuta de determinados partidos.

A violação do artigo 13 das taxas progressivas no trabalho é do mais flagrante que existe de tal forma que é dos poucos impostos progressivos que existe.

Porque raios não é progressivo o imposto na compra de bens de luxo. Por exemplo um carro de 100k euros devia pagar muito mais do que um de 20k. Claro que como isto impacta os amiguitos já não seria constitucional.

O imposto progressivo no trabalho é uma das piores decisões politicas de todos os tempos que tem destruído o progresso da humanidade de forma significativa ao longo dos tempos. Mas é considerado constitucional embora viole descaradamente o artigo 13.

[previsor]

Os Juizes mudam de opinião consoante o partido que apresenta a legislação,

2024
“As expectativas dos requerentes não são juridicamente protegidas porque a nacionalidade não é um direito adquirido, mas uma concessão do Estado

2025
“As expectativas são legítimas e constitucionalmente protegidas quando o próprio Estado criou um quadro jurídico estável e levou as pessoas a confiar nele”

Não sabia do que se tratava mas o ChatGPT sabe. São opiniões diferentes porque são casos e normas jurídicas diferentes. Portanto, não houve mudança de opinião. É normal haver decisões diferentes para situações diferentes.

O que aconteceu é que:
• 2024: O Tribunal Constitucional analisou um conjunto específico de normas (regime transitório para descendentes de judeus sefarditas, por exemplo). A interpretação foi que não havia violação de expectativas legítimas, porque o quadro legal em vigor não garantia direitos adquiridos.
• 2025: O Tribunal analisou outras normas diferentes, desta vez numa revisão mais ampla da Lei da Nacionalidade, incluindo regras retroativas e critérios vagos que afetavam pedidos pendentes. Nesse contexto, concluiu que existia violação das expectativas legítimas e princípios constitucionais, e declarou partes inconstitucionais.

Ou seja, a diferença de decisão não é contraditória, nem mudança arbitrária de opinião dos juízes. É apenas aplicação da Constituição a casos jurídicos diferentes, com normas e impactos distintos.

[BearManBull]

Claro que existe as duas entradas na constituição são incompatíveis.

Um artigo diz que não se pode descriminar que a lei é igual para todos, mas depois quem trabalham estuda, se esforça mais e é mais dedicado é quem paga mais.

Ou seja viola principalmente o principio da igualdade da lei no que toca a instrução.

[previsor]

As pessoas do tribunal apenas cumprem o que está na Constituição.

Absolutamente falso.

Artigo 13.º

Princípio da igualdade

1. Todos os cidadãos têm a mesma dignidade social e são iguais perante a lei.

2. Ninguém pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão de ascendência, sexo, raça, língua, território de origem, religião, convicções políticas ou ideológicas, instrução, situação económica, condição social ou orientação sexual.

Agora explica lá como é que é possível existir carga fiscal progressiva.

Não existe relação entre as duas coisas.

A lei que permite a fiscalidade progressiva em Portugal é principalmente o Código do IRS (Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares), aprovado pelo Decreto‑Lei n.º 442‑A/88, e as suas alterações subsequentes.

Além disso, o Princípio da Capacidade Contributiva está consagrado no Artigo 104.º da Constituição Portuguesa, que justifica legalmente que quem tem mais rendimento pague mais imposto.

Portanto, não há conflito com o Artigo 13.º (igualdade), porque a diferença de impostos baseia-se em critérios objetivos, não arbitrários.

[previsor]

A escuta mais conhecida que envolve Ferro Rodrigues é dele a dizer:“tou‑me cagando para o segredo de justiça” no contexto de estar a falar com António Costa, devido à possibilidade do Paulo Pedroso vir a ser arguido, como veio a ser. O António Costa falou sobre o segredo de justiça e que não deviam falar sobre o assunto, e ele disse isso.

Muita gente pensa como ele, e é por isso que frequentemente as escutas acabam por se tornar públicas através da comunicação social, apesar de supostamente haver segredo de justiça.

[BearManBull]

As pessoas do tribunal apenas cumprem o que está na Constituição.

Absolutamente falso.

Artigo 13.º

Princípio da igualdade

1. Todos os cidadãos têm a mesma dignidade social e são iguais perante a lei.

2. Ninguém pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão de ascendência, sexo, raça, língua, território de origem, religião, convicções políticas ou ideológicas, instrução, situação económica, condição social ou orientação sexual.

Agora explica lá como é que é possível existir carga fiscal progressiva.

[macau5m]

Portanto, estavas enganado. E nessas escutas, existe algum crime? Ou é apenas uma conversa privada que alguém decidiu tornar pública, sem que haja algo que constitua crime?

Não houve nenhuma lei sobre nacionalidade que tivesse sido chumbada e que não seria igualmente chumbada na maioria dos países europeus. As pessoas do tribunal apenas cumprem o que está na Constituição. Antes de terem dito que as normas eram inconstitucionais, a Ordem dos Advogados e várias outras pessoas entendidas tinham dito isso e até o Chatgpt tinha dito isso. Cheguei a colocar o que o chatgpt dizia antes e acertou, e provavelmente o próprio governo já sabia que seriam inscontitucionais. Como disse na altura foi provavelmente uma manobra política para agradar os radicais e mostrar que fizeram tudo para alterar, e meterem as culpas no tribunal. Quem decide o que está na Constituição são 67% do Parlamento. É a maioria necessária para alterar a Constituição.

Tens que ouvir mais escutas, ou ser menos seletivo. À mulher de César não basta sê-lo, tem que parecê-lo. Aos politicos portugueses tudo é permitido tal a incompetência que demostram. A incompetência é aceite como sendo natural nessa classe de gente.

Os Juizes mudam de opinião consoante o partido que apresenta a legislação,

2024
“As expectativas dos requerentes não são juridicamente protegidas porque a nacionalidade não é um direito adquirido, mas uma concessão do Estado

2025
“As expectativas são legítimas e constitucionalmente protegidas quando o próprio Estado criou um quadro jurídico estável e levou as pessoas a confiar nele”

[previsor]

O tribunal constitucional não teve nada a ver com o processo da casa pia. O tribunal constitucional não julga crimes nem decide arguidos. Só verifica se as leis ou normas decididas no parlamento são constitucionais ou não.

O ferro Rodrigues. Já foi escrito antes, nunca foi arguido. Não houve julgamento nenhum porque nem sequer chegou a ser arguido. O Paulo Pedroso sim foi arguido e foi julgado, mas não foi condenado por falta de provas e foi depois indemnizado. Mas nada disso tem a ver com o tribunal constitucional.

Sim é verdade, o Tribunal constitucional é apenas um braço politico de quem os nomeia, vejamos o caso da Nacionalidade.

E sim o Ferro Rodrigues, é uma santinho, as escutas foram criadas pelo Chatgpt, quando o seu fundador andava a fazer experiências. Logo inventou umas escutas entre o Costa e os seus acólitos.

Portanto, estavas enganado. E nessas escutas, existe algum crime de pedofilia ou outro crime qualquer? Ou é apenas uma conversa privada que alguém decidiu tornar pública, sem que haja algo que constitua crime?

Não houve nenhuma lei sobre nacionalidade que tivesse sido chumbada e que não seria igualmente chumbada na maioria dos países europeus. As pessoas do tribunal apenas cumprem o que está na Constituição. Antes de terem dito que as normas eram inconstitucionais, a Ordem dos Advogados e várias outras pessoas entendidas tinham dito isso e até o Chatgpt tinha dito isso. Cheguei a colocar o que o chatgpt dizia antes e acertou, e provavelmente o próprio governo já sabia que seriam inscontitucionais. Como disse na altura foi provavelmente uma manobra política para agradar os radicais e mostrar que fizeram tudo para alterar, e meterem as culpas no tribunal. Quem decide o que está na Constituição são 67% do Parlamento. É a maioria necessária para alterar a Constituição.

[macau5m]

O tribunal constitucional não teve nada a ver com o processo da casa pia. O tribunal constitucional não julga crimes nem decide arguidos. Só verifica se as leis ou normas decididas no parlamento são constitucionais ou não.

O ferro Rodrigues. Já foi escrito antes, nunca foi arguido. Não houve julgamento nenhum porque nem sequer chegou a ser arguido. O Paulo Pedroso sim foi arguido e foi julgado, mas não foi condenado por falta de provas e foi depois indemnizado. Mas nada disso tem a ver com o tribunal constitucional.

Sim é verdade, o Tribunal constitucional é apenas um braço politico de quem os nomeia, vejamos o caso da Nacionalidade.

E sim o Ferro Rodrigues, é uma santinho, as escutas foram criadas pelo Chatgpt, quando o seu fundador andava a fazer experiências. Logo inventou umas escutas entre o Costa e os seus acólitos.

Não ouviste o outro dizer, quem se mete com o PS come-as. Só mesmo quem não conhece o país real, é que desconhece que a politica e justiça são 2 tentáculos do polvo. Não há nenhuma independência, trabalham todos para o mesmo, ou como é que o Costa arranjou um processo zinho conveniente, para ir para Bruxelas, coincidências...Não acredito em bruxas mas que as há, há.

[previsor]

Não foram os juizes que o safaram do caso Casa Pia, a ele e ao Pedroso, que jeito dá ser deputado do PS e ter um irmão como juiz conselheiro.

Não venham argumentar que não foram condenados ou absolvidos, porque há muitos pedófilos que nunca serão condenados nem sequer descobertos.

O tribunal constitucional não teve nada a ver com o processo da casa pia. O tribunal constitucional não julga crimes nem decide arguidos. Só verifica se as leis ou normas decididas no parlamento são constitucionais ou não.

O ferro Rodrigues. Já foi escrito antes, nunca foi arguido. Não houve julgamento nenhum porque nem sequer chegou a ser arguido. O Paulo Pedroso sim foi arguido e foi julgado, mas não foi condenado por falta de provas e foi depois indemnizado. Mas nada disso tem a ver com o tribunal constitucional.

Também é por coisas assim que acho que devia de haver uma disciplina que falasse de política na escola. Quem ganha mais com a ignorância são os partidos populistas. Hoje em dia as pessoas vão facilmente atrás de narrativas de outras pessoas sem perder tempo a verificar se é verdade

[macau5m]

Apenas li o Ferro Rodrigues a dizer que não queria ninguém do Chega no Tribunal Constitucional, da mesma forma que o Ventura também diz que quer retirar as pessoas do PS. Ambos dizem coisas sem sentido.

O Ferro Rodrigues sabe perfeitamente a força que os Juizes têm. Não foi essa pessoa que disse que se estava a cagar para o segredo da justiça.

Não foram os juizes que o safaram do caso Casa Pia, a ele e ao Pedroso, que jeito dá ser deputado do PS e ter um irmão como juiz conselheiro.

Não venham argumentar que não foram condenados ou absolvidos, porque há muitos pedófilos que nunca serão condenados nem sequer descobertos.

As escutas estão na net.

[Neftis]

Vencemos o Odio ! Vencemos a Violência !

Com Amor seguimos em Frente !


S.C.P



Sporting CP - O Meu Encanto
https://www.youtube.com/watch?v=EgzY0zjnB4o

Saudações Leoninas!