Powell avança com corte de juros de "gestão de risco" inferior ao que queria Trump

[previsor]

Pergunta:
A capacidade de 40 pessoas não será demasiada para um elevador tão velho? E não faz viagens diárias a mais devido ao fluxo de turistas?

Resposta técnica com histórico (aproximação):
Sim — a capacidade nominal de 40–42 passageiros foi definida quando o Elevador da Glória foi projetado no século XIX, mas mantém uma estrutura histórica apesar das modernizações.

No início (1885): estimativa aproximada de ~24 viagens/dia, com cerca de 960 passageiros/dia, servindo principalmente moradores locais.

Atual (pré-acidente, 2025): cerca de 160–200 viagens/dia, com lotação máxima frequente, transportando entre 6.600 e 7.000 passageiros/dia devido ao turismo intenso.

Este aumento exponencial de frequência e passageiros, aliado à idade centenária do sistema, gera maior desgaste de cabos, travões e chassis, mesmo com manutenção periódica, elevando o risco de falhas mecânicas.

Receita anual considerando apenas turistas (estimativa de 75%)

Total de passageiros: ~3.000.000 por ano
Este valor é uma aproximação baseada em dados reportados oficialmente pelo Elevador da Glória e também é consistente com uma estimativa baseada em frequência de viagens diárias (~166–200 viagens/dia) e capacidade de 40–42 passageiros por carruagem.

Turistas (estimativa 75%): 3.000.000 × 0,75 ≈ 2.250.000 passageiros
Nota: a percentagem de turistas é uma aproximação; não existem dados oficiais sobre a proporção exata de turistas versus residentes.

Tarifa média turística: €3,60

Receita anual estimada (somente turistas):
2.250.000 × €3,60 ≈ €8,1 milhões/ano

[previsor]

British couple killed in Lisbon funicular crash named

Kayleigh Smith, 36, and William Nelson, 44, among passengers who died when the Elevador da Glória derailed

In a statement on Friday morning, police said the accident had killed five Portuguese citizens, three Britons, two South Koreans, two Canadians, one American, one Ukrainian, one Swiss citizen and one French person.

The accident, described by Portugal’s prime minister, Luís Montenegro, as “one of the biggest tragedies in our recent history”, also left 21 people injured, five of whom are in a serious condition.

Investigators have not found any evidence of sabotage, leaving mechanical failures or maintenance issues among the possible causes.

https://www.theguardian.com/world/2025/ ... hatgpt.com

[previsor]

MILLENNIAL MONEY
31-year-old moved from the U.S. to Portugal and only works 20 hours a week: ‘I’m much happier in Lisbon’

https://www.cnbc.com/2025/08/21/31-year ... RKLVsNQBqg

[Carrancho_]

Marco Silva, de 40 anos, mandatário do CHEGA na candidatura autárquica de Vendas Novas, encabeçada por Jorge Alcobia Pereira, foi apanhado pela GNR a tentar atear um fogo, na madrugada desta quinta-feira.
https://www.cmjornal.pt/portugal/detalh ... mor-o-novo

Os 20cm2 que o Ventura apagou deviam contar para atenuar a pena deste sujeito. Por outro lado deve ser enquadrado como terrorismo.

[Opcard]

Durante a noite pensei se houve vatagem em passar a tutela da Carris do Ministério das Infraestruturas para a câmara em 2017 .

Existia maior capacidade técnica , o Ministério tinha equipas especializadas em mobilidade, planeamento de infraestruturas e era possível gestão estava mais alinhada com as políticas nacionais de transportes .

Na verdade a Câmara não tem o mesmo corpo técnico especializado em transportes que o Ministério possuía.

[previsor]

Marco Silva, de 40 anos, mandatário do CHEGA na candidatura autárquica de Vendas Novas, encabeçada por Jorge Alcobia Pereira, foi apanhado pela GNR a tentar atear um fogo, na madrugada desta quinta-feira.
https://www.cmjornal.pt/portugal/detalh ... mor-o-novo

[previsor]

Cabo do Elevador da Glória pode não se ter rompido. Causa do acidente ainda por descobrir
Avaliação preliminar do GPIAAF indica que cabo pode não ter rebentado — o que obrigará a análises complementares para se concluir sem dúvidas o que causou o descarrilamento.

Um dado que pode tornar mais difícil perceber o que estará verdadeiramente na origem do acidente que vitimou pelo menos 16 pessoas. Ao que o Observador apurou junto de fontes conhecedoras do processo, pode não ter existido rompimento no cabo que garante a circulação do elevador da Glória. É isso mesmo que parece indicar uma avaliação preliminar do Gabinete de Prevenção e Investigação de Acidentes com Aeronaves e de Acidentes Ferroviários (GPIAAF). Qualquer conclusão definitiva só poderá ser retirada posteriormente, mas este indício pode afastar a causa mais provável do acidente. Esta informação a que o Observador teve acesso vai ao encontro do que já tinha sido sinalizado por Pedro Bogas. Esta quinta-feira, na conferência de imprensa que serviu para prestar os primeiros esclarecimentos, o presidente da Carris deixou duas pistas nesse mesmo sentido. Num primeiro momento, o responsável disse que o rompimento de um dos cabos do funicular “poderá não ser” a causa do acidente. Mais à frente, o mesmo Pedro Bogas chegou a sugerir que se a causa do acidente fosse tão evidente, a Carris já teria percebido o que se tinha passado com o elevador da Glória. Quando se dirigiu aos jornalistas, pelas 17 horas, Bogas já teria tido acesso à informação preliminar do GPIAAF. Estas primeiras avaliações, que serão conhecidas nos próximos dias, não significam necessariamente que o rompimento do cabo do funicular esteja completamente descartado como hipótese mais provável. Mas obrigará a análises complementares para concluir num ou noutro sentido.

https://observador.pt/2025/09/04/cabo-d ... descobrir/

[previsor]

O inquérito preliminar será conhecido daqui a 45 dias (CMTV)

[previsor]

Semelhanças
1. Responsabilidade política – Tanto Jorge Coelho (Ponte Hintze Ribeiro) como Carlos Moedas (Elevador da Glória) têm responsabilidade política sobre infraestruturas que acabaram por falhar.
2. Tragédia com vítimas – Ambos os casos envolveram mortes e feridos, o que gera pressão pública e ética para assumir consequências.
3. Pressão ética e mediática – Em Portugal, ministros ou presidentes de câmara podem sentir pressão para agir ou assumir responsabilidades políticas em casos de falhas graves.

Diferenças
1. Culpa direta vs. indireta
• Jorge Coelho: O acidente ocorreu numa infraestrutura sob supervisão direta do seu ministério, mas ele não era responsável técnico. Ainda assim, a manutenção era da responsabilidade do governo, e ele sentiu a obrigação ética de se demitir.
• Carlos Moedas: A Carris é uma empresa municipal com contratos de manutenção externalizados há anos. Moedas não decide tecnicamente sobre a manutenção nem supervisiona o dia a dia dos elevadores.
2. Histórico de manutenção
• A Ponte tinha problemas estruturais conhecidos e históricos de degradação que não foram suficientemente tratados.
• O elevador da Glória estava sob contrato de manutenção externa há mais de uma década, então a falha foi mais técnica-operacional do que por negligência direta da Câmara.
3. Contexto político
• No caso de Coelho, houve consenso de que assumir responsabilidade política era um ato de “invulgar dignidade”.
• No caso de Moedas, a demissão não é esperada nem obrigatória; espera-se que tome medidas corretivas e supervisione a investigação.

Resumo:
O ponto comum é a responsabilidade política por tragédias envolvendo infraestruturas. A diferença principal é que Coelho estava mais diretamente ligado à manutenção do sistema, enquanto Moedas é responsável por supervisão e gestão política, não pela execução técnica.

[previsor]

O colapso da Ponte Hintze Ribeiro, ocorrido em 4 de março de 2001, foi resultado de uma combinação de fatores técnicos e humanos, incluindo falhas nas inspeções e na manutenção da estrutura.

Problemas identificados nas inspeções

Relatórios técnicos revelaram que a estrutura da ponte apresentava sinais de degradação, especialmente no pilar P4, que estava fundado em leito aluvial. Este pilar não foi adequadamente protegido contra a erosão subaquática, o que comprometeu sua estabilidade. Além disso, a falta de vistorias regulares e de intervenções de manutenção preventiva contribuiu para o agravamento da situação.  

Fatores ambientais e operacionais

A extração excessiva de areias no leito do rio entre 1975 e 2000 e as cheias consecutivas entre dezembro de 2000 e março de 2001 agravaram a erosão ao redor dos pilares da ponte. Esses fatores aumentaram significativamente o risco de colapso, especialmente no pilar P4, que estava vulnerável devido à sua fundação inadequada. 

Consequências e responsabilidades

Embora o acidente tenha sido atribuído principalmente a causas naturais, houve críticas à falta de ações corretivas por parte das autoridades competentes. O Ministro do Equipamento Social da época, Jorge Coelho, pediu demissão após o desastre, assumindo responsabilidade política pela tragédia. 

Em resumo, o colapso da Ponte Hintze Ribeiro foi causado por uma combinação de fatores técnicos, ambientais e operacionais, incluindo falhas nas inspeções e na manutenção da estrutura, que não foram adequadamente realizadas para garantir a segurança da ponte.

[previsor]

Tendo em conta o que é conhecido e que o cabo estava dentro do período de vida útil e que têm realizado inspeções visuais diárias e semanais, e não considerando sabotagem, penso que pode ser algumas destas causas, ou um pouco de todas: má qualidade do cabo (acho esta menos provável), falta de lubrificação, inspeções insuficientes que não detetam problemas internos e sobrelotação diária de passageiros

[MarcoAntonio]

Excerto de uma notícia no site da RTP:

(...)

As investigações iniciam-se esta quinta-feira, com trabalho já feito durante a noite pela PSP e Polícia Judiciária.

O diretor do gabinete de Prevenção e Investigação de Acidentes com Aeronaves e de Acidentes Ferroviários revelou à RTP que só tem um investigador disponível e que, por isso mesmo, só hoje vai dar inicio às diligências no terreno.

Diz que aguarda há seis meses a substituição do investigador que saiu, Mas garante que, dentro de cerca de três dias, será emitida uma nota preliminar sobre o descarrilamento.

(...)

O negrito está no original. Só um investigador disponível? Entre prevenção e investigação, certamente que há trabalho para mais do que um investigador. Não estou a dizer que é a "causa", mas é sintomático e indicativo.

[Bar38]

Como me parece óbvio um cabo de aço não se terá partido ao meio isso era o cúmulo do ridículo com certeza deverá se ter soltado de algum dos lados por deficiente manutenção.

Coloquei um exemplo de uma situação semelhante em 1963, na Nazaré, e.

Pois à 70 anos atrás…..quer dizer não mais houve desenvolvimento técnico…

[previsor]

O tempo de vida útil do cabo é de 600 dias, e ainda faltavam 263 dias para o fim do período de vida.

Acho que a lotação do elevador pode também ser um possível problema. Dizem que ambos estavam com muita gente

[previsor]

Está a falar dos cabos grossos de aço usados em funiculares, planos inclinados e teleféricos — como o caso do da Nazaré em 1963.

Esses cabos não são iguais aos dos elevadores de edifícios. São cabos portantes/tractores de aço de grande diâmetro, que trabalham em condições exteriores, sujeitos a salinidade, humidade, variações de temperatura e corrosão atmosférica.

Vida útil típica
• Em teoria: um cabo destes pode durar 10 a 15 anos.
• Na prática (à beira-mar, como na Nazaré): a durabilidade desce bastante, muitas vezes para 5 a 7 anos, dependendo da proteção contra a corrosão, da lubrificação e da manutenção.

Normas e regulamentos aplicáveis
• Hoje, em Portugal e na União Europeia, a referência são as normas EN 12929, EN 12927 e EN 1709 (cabo de aço para teleféricos, funiculares e transportes por cabo).
• Estas normas exigem:
• Inspeções visuais diárias e registos regulares.
• Inspeções magnéticas e medições de desgaste em intervalos definidos (normalmente anuais).
• Substituição imediata ao atingir limites de fios partidos, corrosão visível, redução de diâmetro ou deformações.

Caso da Nazaré (1963)

No inquérito foi concluído que o acidente se deveu à ruptura do cabo provocada pela deterioração do metal por infiltrações de água e corrosão acumulada. Ou seja, não foi um problema súbito, mas sim desgaste progressivo que não foi detetado a tempo.

Em resumo:
Um cabo destes não deve ser usado “até falhar”. A prática correta é definir uma vida útil preventiva (normalmente 5–10 anos em ambientes marítimos) e trocá-lo antes, mesmo que ainda pareça estar em condições.

Inspeções diárias?

Sim, parece estranho à primeira vista, mas é mesmo assim.

Nos transportes por cabo (funiculares, teleféricos, teleféricos urbanos, etc.), a legislação europeia e portuguesa obriga a uma rotina de inspeções muito apertada, justamente porque a segurança depende quase toda da integridade do cabo.

Tipos de inspeções exigidas:
1. Inspeções diárias (visuais, rápidas):
• Feitas antes de o equipamento começar a funcionar nesse dia.
• São de responsabilidade do operador, não de engenheiros.
• Verifica-se se há fios partidos visíveis, corrosão evidente, deformações, lubrificação insuficiente, alinhamento anormal ou ruídos.
2. Inspeções periódicas detalhadas (semanal/mensal):
• Mais completas, feitas por técnicos de manutenção.
• Incluem medições básicas de desgaste, tensão, alinhamento, condições das roldanas e fixações.
3. Ensaios não destrutivos (normalmente anuais ou bianuais):
• Ex.: ensaios magnéticos para medir a perda de secção metálica interna do cabo (corrosão ou fios partidos dentro, invisíveis a olho nu).
4. Substituição preventiva:
• Definida por critérios objetivos: nº de fios partidos por comprimento, redução do diâmetro do cabo, corrosão ou após atingir a vida útil máxima recomendada.

Exemplo concreto (Norma EN 12927-7):
• Um cabo deve ser retirado de serviço se tiver mais de 6 fios partidos num comprimento de torção ou mais de 3 fios partidos adjacentes.
• A norma também define a percentagem máxima de redução do diâmetro e de perda de metal admissível.

Ou seja: a inspeção diária é uma triagem rápida (para detetar algo anormal logo antes do funcionamento). As inspeções técnicas e ensaios são os que realmente determinam a vida útil.

[Opcard]

Tempo perdido toda discussão só depois de saber o o cabo cede po defeito ? Corrosão ? Sobrecarga ? Fadiga ? Defeito ? Sabotagem ?

Agora só palpites , este é o meu contributo volto depois de saber as causa .

[previsor]

16 mortos e 5 feridos graves

A manutenção é feita por empresas externas há 14 anos

[previsor]

Como me parece óbvio um cabo de aço não se terá partido ao meio isso era o cúmulo do ridículo com certeza deverá se ter soltado de algum dos lados por deficiente manutenção.

Coloquei um exemplo de uma situação semelhante em 1963, na Nazaré, em que o inquérito concluiu que a causa principal foi “a rutura do cabo provocada pela deterioração do metal, resultante de infiltrações de água e possível corrosão acumulada”. E agora, também, várias testemunhas disseram que o cabo partiu-se. As testemunhas não dizem que o cabo se soltou, mas sim que se partiu. Parece a mesma situação.

[Carrancho_]

(...)

Nunca ninguem morreu...

Mas la esta para ti bom é o lixo politico que defendes. morrem 17 pessoas e estas aqui com a espada ao peito a defender lixo.

Possivelmente porque a equipa tem qualidade que falta è liderança.

Neste caso também penso que no passado dia 2 podiam dizer que ninguém morreu desde 1885. Era uma declaração bem mais convincente que a tua, pelo menos por algumas horas.

Não defendi nem ataquei ninguém, seria um absurdo fazê-lo não só porque seria extemporâneo mas principalmente porque não tenho qualquer conhecimento sobre a matéria.

A única coisa que posso dizer no momento é que sinto muito pelas vitimas família e amigos e questionar como é que um acidente destes pode ocorrer e como após uma falha não houve outros mecanismos que evitassem tal tragédia.

Mas o que não falta aqui são especialistas já com toda a informação disponível, certamente antes do almoço já se pode dar o nó na forca para pendurar o culpado.

[Carrancho_]

Mas é uma situaçao inédita que demonstra potenciais falhas muito graves.

Inédita?!?

Glória

A 7 de maio de 2018, uma falha de manutenção grave causou o descarrilamento de um dos carros, embora sem que o mesmo tombasse e sem causar quaisquer vítimas. O elevador ficou inoperacional durante um mês.

Nazaré

A 15 de Fevereiro de 1963 sofreu o único acidente da sua história, devido à rutura do cabo, de que resultaram dois mortos. Esteve parado cinco anos e reabriu em 1968, funcionando a electricidade e tendo sido dotado de melhores sistemas de segurança com um triplo sistema de travagem.

Aparentemente a rutura de cabos de aço neste tipo de equipamentos também não é nada assim tão raro. Mas lá está, na Nazaré também foi certamente culpa da mão de obra africana e asiática na manutenção.

[BearManBull]

A manutenção é feita por uma empresa externa. Foi feita a manutenção em 2024. Mas provavelmente foi mal feita, e a empresa vai ser responsabilizada

Eu sempre assumi as responsabilidades pelo trabalho mal feito das equipas que liderei. Se o problema é de um recurso subordinado a responsabilidade é minha por nao ter feito o devido acompanhamento.

Mas um homem é um homem e um rato é um rato. É preciso caracter e valor.

Ao tempo que gastas aqui no fórum a criticar tudo e mais alguma coisa, com uma sabedoria que confunde montanhas com lagos, esse acompanhamento não deve ser lá grande coisa também.

Nunca ninguem morreu...

Mas la esta para ti bom é o lixo politico que defendes. morrem 17 pessoas e estas aqui com a espada ao peito a defender lixo.

[BearManBull]

Nisso concordo, até pode ser um atentado terrorista.

Mas é uma situaçao inédita que demonstra potenciais falhas muito graves.

Ainda este ano em Espanha rebentou um cabo de umas cadeirinhas na estacao de ski de Astun, onde nao morreu ninguem "por milagre", mas umas miudas ficaram ttodas partidas

E em Napoles caiu uma gondola onde morreram 3 pessoas.

[Carrancho_]

A manutenção é feita por uma empresa externa. Foi feita a manutenção em 2024. Mas provavelmente foi mal feita, e a empresa vai ser responsabilizada

Eu sempre assumi as responsabilidades pelo trabalho mal feito das equipas que liderei. Se o problema é de um recurso subordinado a responsabilidade é minha por nao ter feito o devido acompanhamento.

Mas um homem é um homem e um rato é um rato. É preciso caracter e valor.

Ao tempo que gastas aqui no fórum a criticar tudo e mais alguma coisa, com uma sabedoria que confunde montanhas com lagos, esse acompanhamento não deve ser lá grande coisa também.

[Carrancho_]

Portugal é fantástico, só especialistas em todo o lado, ainda não passaram sequer 24 Horas da tragédia e aqui até já se sabe o que aconteceu, o que não aconteceu e de quem é a culpa na equipa de manutenção. Ridículo.

[Bar38]

O problema de fundo em Portugal é que neste momento não existe mão de obra especializada. E a que há quer ser bem paga como é obvio... Isto é fachada de predios a cair ontem mais o elevador da gloria hoje.... Este tipo de mão de obra feita por africanos e asiáticos sem qualquer formação nem brio no que fazem só pode dar nisto...

Não me parece que existam muitos imigrantes a fazer inspeções em edifícios e em elevadores/eléctricos da Carris.

Acho mais provável que o problema tenha mais a ver com a redução de custos do que com a mão de obra. Talvez devido à ausência de acidentes deste género e para poupar não tenham querido substituir os cabos. Isto se se comprovar que o problema esteve na ruptura do cabo como dizem.

Bem primeiro não referi aos inspetores apesar de todos sabemos o que se passa em tudo o que é inspeções e centros de inspeções em Portugal. Referi-me a quem faz a manutenção.Como me parece óbvio um cabo de aço não se terá partido ao meio isso era o cúmulo do ridículo com certeza deverá se ter soltado de algum dos lados por deficiente manutenção.