Pagamentos às câmaras para casas do 1.º Direito vão ser acelerados

[PMP69]

Nessas imagens o relvo das montanhas não foi afetado de forma alguma, estão intactos e as únicas diferenças obvias nas imagens tem haver com a luz, sombras e cinza. Os relevos nada sofreram, ou se sofreram terá sido tão limitado que nessas imagens não é possível verificar. É absolutamente falso que essas imagens demonstrem que algum monte tenha sido literalmente demolido, completamente falso.

Até porque a GBU-57 é uma MOP (Massive Ordnance Penetrator), ou seja, perfura e explode depois, ao contrário da sua "prima" GBU-43, que é uma MOAB (Massive Ordnance Air Blast).

Pedro

[Carrancho_]

Obviamente não disse que demonstram zero, apenas que não demonstram nada daquilo que afirmas (não é não-sei-quem, és tu), aliás, tal como o gráfico que colocaste no tópico da Ucrânia da construção em Portugal, a imagem que acompanha as tua afirmação comprova precisamente o contrário do que afirmas.

Pega lá nas fotos que postaste para corroborar a tua afirmação e assinala nas imagens o antes e depois da montanha demolida.

Tens lá as setas onde se vê claramente...

Novamente a mesma imagem maior.

Literalmente lagos com escombros...

Sim, as setas eu vejo claramente... a apontarem para terra queimada ou coberta por detritos queimados, sem alterações no relevo.

Lagos com escombros?!?!?!?

Não só demoliu montanhas como criou lagos?!?

Bem, não sou especialista em analisar montanhas, mas estou farto de estudar em fotos relevos de moedas batidas à mão, procurar moedas diferentes batidas pelo mesmo cunho, com desgaste e corte diferentes, fotografadas com condições distintas de luz e ampliação, traçar linhas, ler legendas cortadas.... estas imagens não são de duas moedas diferentes, são do mesmo lado da mesma moeda, na primeira está fotografada com uma luz e ampliação diferente, na segunda além disso está suja. Só isso, não falta lá nada.

[Carrancho_]

Essas fotos não demonstram nada disso que afirmas, os relevos estão lá todos, intactos, apenas cobertos de cinza.

Cinza vinda de onde? Se é um deserto.

O que essas imagens não mostram de certeza é cinza... Se fosse cinza toda a imagem devia estar com o mesmo tom e com distribuição uniforme que não está. Parece-me é que as explosões no interior provocaram deslizamento de terras considerável na superfície.

Já agora qual é o objectivo de queimar a superfície?

Realmente, és mais um a considerar que as FA americanas está constituída por gaijos sem o mínimo profissionalismo.

Qualquer um pode pilotar um B2, fazem cursos no Fligh Simulator.

OMG... é pior do que eu pensei. Deixa-te lá de lenga-lengas e mostra nas imagens onde vês alteração do relevo, Cum catano, haja paciência .

Há imagens com as perfurações, há videos com a coluna de fumo que (isto já sou eu a supor) terão sido expelidas pela explosão e caíram na superfície, tal como na explosão de um vulcão que zonas de relevo não afetadas ficam cobertas de cinzas e detritos, e não, não é uniforme, nem tem de cobrir toda a imagem, apenas onde caiu influenciada por vários fatores, como o vento. Aparentemente não foi objetivo de ninguém queimar a terra, terá, eventualmente, sido consequência do material expelido das explosões subterrâneas. Também pode ser de outra coisa qualquer, incêndio, resultado de bombardeamentos à superfície (duvido muito disto ou notava-se a zona de impacto dos misseis) ou pode ser por qualquer outra razão, intencional ou não.

Nessas imagens o relvo das montanhas não foi afetado de forma alguma, estão intactos e as únicas diferenças obvias nas imagens tem haver com a luz, sombras e cinza. Os relevos nada sofreram, ou se sofreram terá sido tão limitado que nessas imagens não é possível verificar. É absolutamente falso que essas imagens demonstrem que algum monte tenha sido literalmente demolido, completamente falso.

[PMP69]

Quem quiser conhecer mais da Mossad, da Shayetet 13 (Marinha), Sayeret Matkal (Exército) e do Shaldag "pica-peixe" (Força Aérea), que apoiam a Mossad em muitas operações, o Michael Bar-Zohar, tem livros muito bons .

Pedro

[previsor]

1. Fontes de think tanks israelitas e especialistas

O Washington Institute for Near East Policy avisou que, após um ataque, os iranianos procuram formas de se reconstruir:

“Following a strike, Iran will likely try to rebuild, perhaps hiding small clandestine centrifuge‑enrichment… or more likely, in hardened, deeply buried facilities which it believes are beyond the reach of Israel or the United States.”  

⸻

2. Reconhecimento da forte estrutura subterrânea

Conforme analisado pelo Israel Hayom (com base em especialistas militares):
• Locais como Natanz e Fordow estão enterrados profundamente (80–100 m), em túneis reforçados.
• Isso faz com que sejam virtualmente impenetráveis com o arsenal convencional disponível. 

⸻

3. Confirmações de que a reconstrução é possível

Mesmo após o ataque de junho de 2025, a Wikipedia (citando Reuters e Washington Post) menciona que:
• “Satellite imagery […] sugeriu que algumas instalações subterrâneas […] não foram violadas.
• O Irã confirmou haver danos limitados.” 

⸻

Resumo

Israel pode expressar publicamente que houve “danos severos” ou “sucesso histórico”, mas:
• Fontes técnicas e especialistas israelitas admitem, em privado, que os bunkers subterrâneos do Irão foram apenas danificados, não destruídos.
• E que o Irão tem capacidade e conhecimento técnico para reconstruir ou ocultar novas instalações subterrâneas.

[previsor]

Há enviesamento por parte de Israel, dos EUA (Trump) e de Tulsi Gabbard?

1. Tulsi Gabbard e Trump – Sim, há enviesamento claro
• Ambos afirmaram que os ataques destruíram completamente as instalações nucleares do Irão (Natanz, Fordow, Isfahan).
• No entanto, a Defense Intelligence Agency (DIA) e a IAEA indicam que:
• Os ataques causaram danos sérios, mas
• Não destruíram completamente as infraestruturas subterrâneas.
• O atraso estimado no programa nuclear iraniano é de meses, não “anos” como alegado.

Conclusão: A declaração de Gabbard, embora verdadeira na sua autoria, reflete uma interpretação politicamente conveniente e exagerada dos dados disponíveis. Isso caracteriza enviesamento.

⸻

2. Israel – Também há enviesamento político

Israel apoiou entusiasticamente a operação, com declarações como:

“Mudança histórica” – Benjamin Netanyahu
“As instalações foram severamente danificadas” – fontes do governo israelita
“A capacidade do Irão foi revertida anos” – declarações anónimas em órgãos como o WSJ

Mas:
• Israel é parte diretamente interessada em apresentar o Irão como derrotado.
• Tem um histórico de exagerar ameaças iranianas (ex: previsões desde 2005 de que o Irão teria a bomba “em meses”).
• Várias fontes de inteligência israelita também admitem reservadamente que o Irão pode reconstruir parcialmente os locais.

Conclusão: Há também enviesamento político por parte de Israel, ao alinhar publicamente com a versão americana mais extrema — provavelmente para reforçar a narrativa de dissuasão e vitória.

[PMP69]

De repente, dois nomes:

Ashraf Marwan "O Anjo da Mossad", era genro do Presidente Abdel Nasser (Egípto), e depois o principal assessor de Anwar Sadat, que foi provavelmente o Presidente que mais fez pela paz na região.

Eli Cohen (agente da Mossad), foi conselheiro-chefe do Ministro da Defesa Sírio, e estava indigitado para Ministro.

Pedro

[PMP69]

Pedro na minha opinião só informação vinda de Israel é válida, porque conseguem captar comunicações entre responsáveis do Irão que devem estar a elaborar relatórios dos estragos , e devem ter informadores bem colocados no Irão , por isso nem ligo nada as informações vidas do USA .

Acabei de escrever sobre isso, por norma a Mossad "entra e sai", no Irão é diferente, além de ter o apoio do MEK.

O que os EUA sabem, vem dos seus satélites, mas essencialmente da Mossad.

Pedro

[PMP69]

Para se conhecer o Programa Nuclear Iraniano, e como chegámos aqui, temos que recuar à década de 70 do século passado, pois o foi Reza Pahlavi (Xá), o pai do programa, quando mandou construir dois reactores, o que na altura não incomodou os EUA e Israel, pois era um país "Amigo". Os EUA chegaram a colaborar na sua construção, e Israel, chegou a assessorar a reformulação das forças armadas iranianas e a vender mísseis.

Com a Revolução Iraniana, Khomeini encerra o Programa, por achar que o mesmo era anti-islâmico, e o essencial era focar-se na Guerra Irão/Iraque.

Com o desmembramento da URSS, e já com Ali Khamenei, o Irão retoma o Programa Nuclear, recorrendo principalmente ao Paquistão e a cientistas da ex-URSS e alemães. Abdul Qadeer Khan, o pai da bomba atómica do Paquistão, foi um dos envolvidos.

No início deste século, a Mossad tem conhecimento das instalações de Arak e Natanz, através do MEK (Mujaheddin-e-Khalq), que ainda hoje opera junto da Mossad, e têm sido fundamental para o conhecimento que Israel tem tido do Programa Nuclear do Irão, bem como, dos assasinatos de cientitas, em território iraniano (Majid Shahriari, Darioush Rezaeinejad, Razaei Najad ...).

Neste período, a Mossad tinha a colaboração próxima do MI6, e saiam muitas notícias nos jornais ingleses, quer referente ao Programa Nuclear Iraniano, quer referente ao assassinato de cientistas.

Por fim, cientistas paquistaneses, colaboraram também com a Síria e com a Líbia.

Pedro

[BearManBull]

Pedro na minha opinião só informação vinda de Israel é válida, porque conseguem captar comunicações entre responsáveis do Irão que devem estar a elaborar relatórios dos estragos , e devem ter informadores bem colocados no Irão , por isso nem ligo nada as informações vidas do USA .

Errado, só podes confiar no que diz o teu governo camarada.

[Opcard33]

Não está em causa a aptidão de Tulsi Gabbard para o cargo, até porque não tenho opinião formada sobre ela, o que está em causa, e já foi aqui abordado, é a maneira como o EUA são dirigidos, nomeadamente no que se refere a política externa.

Isto passa-se com Tulsi Gabbard, como se passa com John Ratcliffe, Marco Rubio, Pete Hegseth .....

Trump dismisses Gabbard's testimony on Iran nukes: "I don't care what she said"

Pedro

Pedro na minha opinião só informação vinda de Israel é válida, porque conseguem captar comunicações entre responsáveis do Irão que devem estar a elaborar relatórios dos estragos , e devem ter informadores bem colocados no Irão , por isso nem ligo nada as informações vidas do USA .

[BearManBull]

Essas fotos não demonstram nada disso que afirmas, os relevos estão lá todos, intactos, apenas cobertos de cinza.

Cinza vinda de onde? Se é um deserto.

O que essas imagens não mostram de certeza é cinza... Se fosse cinza toda a imagem devia estar com o mesmo tom e com distribuição uniforme que não está. Parece-me é que as explosões no interior provocaram deslizamento de terras considerável na superfície.

Já agora qual é o objectivo de queimar a superfície?

Realmente, és mais um a considerar que as FA americanas está constituída por gaijos sem o mínimo profissionalismo.

Qualquer um pode pilotar um B2, fazem cursos no Fligh Simulator.

[BearManBull]

Obviamente não disse que demonstram zero, apenas que não demonstram nada daquilo que afirmas (não é não-sei-quem, és tu), aliás, tal como o gráfico que colocaste no tópico da Ucrânia da construção em Portugal, a imagem que acompanha as tua afirmação comprova precisamente o contrário do que afirmas.

Pega lá nas fotos que postaste para corroborar a tua afirmação e assinala nas imagens o antes e depois da montanha demolida.

Tens lá as setas onde se vê claramente...

Novamente a mesma imagem maior.

Literalmente lagos com escombros...

[PMP69]

Não está em causa a aptidão de Tulsi Gabbard para o cargo, até porque não tenho opinião formada sobre ela, o que está em causa, e já foi aqui abordado, é a maneira como o EUA são dirigidos, nomeadamente no que se refere a política externa.

Isto passa-se com Tulsi Gabbard, como se passa com John Ratcliffe, Marco Rubio, Pete Hegseth .....

Trump dismisses Gabbard's testimony on Iran nukes: "I don't care what she said"

Pedro

[previsor]

• A declaração da Gabbard foi realmente feita e expressa uma interpretação otimista da inteligência que ela escolheu destacar.
• Contudo, esse entendimento é contestável. A avaliação da DIA, da IAEA e de analistas externos indica que, embora os ataques tenham tido um efeito sério, eles não destruíram completamente as infraestruturas subterrâneas, limitando o atraso do programa nuclear iraniano a alguns meses em vez de anos.
• Ou seja: a frase é verdadeira quanto à autoria, mas o seu conteúdo não é consenso dentro da comunidade de inteligência.

Tulsi Gabbard é atualmente do Partido Republicano.

Veja o histórico da sua filiação:
• Foi Democrata por grande parte da sua carreira política – serviu como deputada federal pelo Havaí e vice-presidente do Comitê Nacional Democrata até 2022  .
• Em outubro de 2022, ela deixou o Partido Democrata e se registrou como independente .
• Em outubro de 2024, confirmou publicamente que se filiou ao Partido Republicano e passou a fazer campanha ao lado de Trump .

Portanto, desde outubro de 2024, Tulsi Gabbard é oficialmente republicana.

[Carrancho_]

Literalmente demoliram parte da montanha...

Essas fotos não demonstram nada disso que afirmas, os relevos estão lá todos, intactos, apenas cobertos de cinza.

Exacto demonstram 0.

A Mosad são uns camelos.
A CIA uns imbecis.

Quem sabe é a Catarina, o Rui Tavares, o Costa e o Sócrates. Essa malta sim erudita...

CIA obtained "credible evidence" indicating Iran's nuclear program was "severely damaged," director says

CIA Director John Ratcliffe on Wednesday issued a statement saying that the agency had obtained “a body of credible evidence (that) indicates Iran’s Nuclear Program has been severely damaged by the recent, targeted strikes.”

Não faço a mínima ideia do que disse o Sócrates, a Catarina , a Cia e a Mosad, nem se as Instalações foram completa ou parcialmente destruídas, Não me referi a nada disso, apenas à tua afirmação de que "Literalmente demoliram parte da montanha..." acompanhado por imagem do antes e depois que mostra todos os montes e relevos intactos, apenas cobertos de cinza. podem por dentro estar feitas em cacos, à superfície, nessas imagens, estão intactos. Há outras imagens em que pelo menos se vêm os buracos da perfuração das bombas, nesses não se vê absolutamente nada além de terra queimada.


Obviamente não disse que demonstram zero, apenas que não demonstram nada daquilo que afirmas (não é não-sei-quem, és tu), aliás, tal como o gráfico que colocaste no tópico da Ucrânia da construção em Portugal, a imagem que acompanha as tua afirmação comprova precisamente o contrário do que afirmas.

Pega lá nas fotos que postaste para corroborar a tua afirmação e assinala nas imagens o antes e depois da montanha demolida.

Para quem se queixa tanto de que a propaganda e visões distorcidas da realidade são inimigas do conhecimento, tu és o expoente máximo daquilo que criticas e nem te apercebes.

[BearManBull]

Já agora é indiferente o método, o que importa é resultado.

Logo se verá como termina esta salganhada. se o Irão deixar de andar a destruir recursos do povo em programas que só provocam problemas a nível global e se dedicar a ter um regime menos insipiente e mais aberto já vai ser uma grande vitória.

[BearManBull]

Trump seca tudo à sua volta.

Tulsi Gabbard, U.S. Director of National Intelligence:

"New intelligence confirms what President Trump has stated numerous times: Iran's nuclear facilities have been destroyed. If the Iranians chose to rebuild, they would have to rebuild all three facilities (Natanz, Fordow, Esfahan) entirely, which would likely take years to do."

https://x.com/Osint613/status/1937934794912084265

Pedro

Bem se dissessem aquilo que defendes na tua retórica e que os ataques tinham de continuar aposto que estavas aqui a defender que não tinha pés nem cabeça que era tudo uma cabala para atacar o Irão e que se via claramente que estava tudo destruído.

Obviamente que é uma campanha de mero ódio por Trump sem grande fundamento.

[BearManBull]

Literalmente demoliram parte da montanha...

Essas fotos não demonstram nada disso que afirmas, os relevos estão lá todos, intactos, apenas cobertos de cinza.

Exacto demonstram 0.

A Mosad são uns camelos.
A CIA uns imbecis.

Quem sabe é a Catarina, o Rui Tavares, o Costa e o Sócrates. Essa malta sim erudita...

CIA obtained "credible evidence" indicating Iran's nuclear program was "severely damaged," director says

CIA Director John Ratcliffe on Wednesday issued a statement saying that the agency had obtained “a body of credible evidence (that) indicates Iran’s Nuclear Program has been severely damaged by the recent, targeted strikes.”

[PMP69]

Trump seca tudo à sua volta.

Tulsi Gabbard, U.S. Director of National Intelligence:

"New intelligence confirms what President Trump has stated numerous times: Iran's nuclear facilities have been destroyed. If the Iranians chose to rebuild, they would have to rebuild all three facilities (Natanz, Fordow, Esfahan) entirely, which would likely take years to do."

https://x.com/Osint613/status/1937934794912084265

Pedro

[PMP69]

Imagens da Maxar e da Airbus de Fordow, mostram o seguinte.

Nos dias 19 e 20 de junho, movimento de camiões basculantes e equipamrnto de rasto, a fechar a entrada principal, principalmente para evitar uma invasão das forças israelitas, que tinham o domínio aéreo.

Depois do ataque, duas zonas de impacto das GBU-57, cada uma com 3 orifícios relativamente próximos.

Hoje, ninguém pode dizer qual o estado em que se encontram as instalações.

Segundo consta, as centrifugadoras estam a 80 m de profundidade.

Pedro

[Carrancho_]

Literalmente demoliram parte da montanha...

Essas fotos não demonstram nada disso que afirmas, os relevos estão lá todos, intactos, apenas cobertos de cinza.

[BearManBull]

Estou do lado de onde está a informação credível: agências de informação militares e de notícias

Por isso que não se pode entrar em paranoias que o mundo gira á volta de Trump.

Isso é senso comum dos telejornais de jornalistas e comentadores desinformados e propagandistas.

Literalmente demoliram parte da montanha...

[previsor]

Estou do lado de onde está a informação credível: agências de informação militares e de notícias

Mas disse no fim de semana que sou contra todas as autocracias, mas isso não me impede de ter uma opinao com base em informaçoes credíveis e manter a racionalidade e a não ser clubista

[BearManBull]

Também não permite inspectores, nem mesmo os EUA como já se falou no fim de semana.

Sim porque realmente temos muito problemas com os israelitas na Europa...

Israel anda a financiar grupos terroristas...

Israel ameaça a existência e soberania de outros países...

Israel tem um regime que controla com mão pesada incluído tortura e morte para qualquer voz dissidente.

Ha quem diga que estas guerras do primeiro ministro de Israel são para fugir dos problemas judiciais internos como corrupção e subornos e de não querer ir para a prisão. Nao sei quanto tempo se vai aguentar mais no poder, mas não quero discutir mais isto

Os problemas pessoais do Netanyahu são outro assunto que não tem anda que ver.

Confundes democracias com regimes ditatoriais, tem um mandato democrático e apoiado pelas instituições democráticas do país.Embora eu discorde da lei Israelita que permite mais de 2 mandatos é equivalente á portuguesa nesse campo...

Concordo que está a demasiado tempo no poder e que deve ser corrupto como todos os políticos a que acresce o facto de estar corrompido na alma pelo poder e de ter de gerir um dos países mais complicados de gerir do planeta onde deve ter sido obrigado a tomar decisões ultra exigentes psicologicamente. Mas certo é que Israel prospera no meio de inimigos e praticamente sem aliados.

Ja disse que não estou do lado de ninguém.

Sim a Catarina Martins diz o mesmo...