Ao minuto: Descida do IRC avança fora do orçamento

[PMP69]

Roosevelt manteve-se neutro, apoiando a Grã-Bretanha, a partir de março de 1941, através do programa "Lend-Lease".

Os EUA só entram na guerra em dezembro de 1941, devido ao ataque a Pearl Harbor.

Concordo que a Europa cometeu um grave erro ao abdicar da sua defesa e ao colocá-la nas mãos dos EUA, assumindo estes grande parte dos custos.

No entanto, os EUA tiveram contrapartidas, nomeadamente Iraque, Afeganistão ......


Pedro

[Opcard33]

Bear essa o artigo vale pelo seu todo l quando os franceses em 40 pedem ajuda aos USA , foram gozados pelos USA , as pessoas e países ajudam por interesse , aprende que não há almoços grátis, muito « amigo » meu me convida para almoços quando estou em Portugal raramente pago um almoço o que é bom para as minhas economias , pode ser um simples conselho ou pedir dinheiro , neste vida todos se movem por interesse .

[BearManBull]

A demo­cra­cia ame­ri­cana está obvi­a­mente sujeita a mudan­ças de estra­té­gia, depen­dendo dos dese­jos expres­sos pela sua opi­nião pública.

Desde quando o desejo da opinião publica foi motivo para o governo fazer o que quer que seja?


Juntando todo o dinheiro gasto com Ucrânia, USAID, ONUs e todas as porcarias inúteis para o povo americano provavelmente era suficiente para garantir um SNS que é desejo da maioria do povo americano e que teria um impacto muito superior na qualidade de vida dos americanos.

[Opcard33]

Ainda sobre Europa alguém que viu antes do tempo , ( um presidente dos USA que fica 7 meses em Paris quando o mundo era Paris apanhou a gripe espanhola depois um derrame cerebral ficou incapaz’ ele estado normal teria se imposto , tudo seria diferente não haveria 2 guerra o que fez uma doença )

« O pre­si­dente de Gaulle com­pre­en­deu que a Amé­rica nunca pode­ria dar garan­tias eter­nas e de aço aos euro­peus. Por­que, como qual­quer grande potên­cia, faz a polí­tica dos seus inte­res­ses, enrai­zada na sua geo­gra­fia, na sua his­tó­ria, na sua demo­gra­fia, na sua eco­no­mia. A demo­cra­cia ame­ri­cana está obvi­a­mente sujeita a mudan­ças de estra­té­gia, depen­dendo dos dese­jos expres­sos pela sua opi­nião pública.
Quando jovem ofi­cial, Char­les De Gaulle tinha visto os Esta­dos Uni­dos com­pro­me­te­rem-se, em 1917, com as demo­cra­cias euro­peias a com­ba­ter o mili­ta­rismo ale­mão. Ele tinha visto o seu pre­si­dente, Woo­drow Wil­son, che­gar a Paris um mês após o armis­tí­cio de 11 de novem­bro de 1918, ser rece­bido lá tri­un­fante, e per­ma­ne­cer lá durante sete meses, até junho de 1920, para nego­ciar o Tra­tado de paz que aca­ba­ria, de uma vez por todas, com as guer­ras na Europa. Wil­son assi­nou o Tra­tado de Ver­sa­lhes, seu tra­ba­lho que desar­mou os ale­mães, mas de repente ado­e­ceu, ele então não con­se­guiu rati­ficá-lo pelo Senado.
A França pode­ria dizer adeus às garan­tias de segu­rança ame­ri­ca­nas. Cle­men­ceau os invo­cara para expli­car ao Mare­chal Foch que não era neces­sá­rio que os Ali­a­dos fos­sem tão longe quanto Ber­lim para des­truir o mili­ta­rismo ale­mão de uma vez por todas.
As tris­tes con­se­quên­cias são conhe­ci­das: os ban­cos ame­ri­ca­nos finan­ci­a­ram o rear­ma­mento ale­mão nos anos trinta e Washing­ton opôs-se a que Paris não se movesse quando Hitler remi­li­ta­ri­zou a Renâ­nia em Março de 1936, em fla­grante vio­la­ção do Tra­tado de Ver­sa­lhes. Quando as divi­sões Nazis cor­re­ram para Paris em maio de 1940 e o Pre­si­dente Paul Rey­naud pediu ajuda aos Esta­dos Uni­dos, ela res­pon­deu aos fran­ce­ses: "admi­nis­tre-se! ». Era neces­sá­rio que os japo­ne­ses o ata­cas­sem no Pací­fico e que Hitler decla­rasse guerra con­tra ele em dezem­bro de 1941 para que a Amé­rica final­mente come­çasse a se mover. Aca­bará por liber­tar a Europa Oci­den­tal, finan­ciar a sua recons­tru­ção e, ao mesmo tempo, pro­tegê-la dos ape­ti­tes de Esta­line.
Tendo vivido a humi­lha­ção da der­rota de 1940, De Gaulle, com razão, disse a si mesmo: "nunca mais!» . Após seu retorno ao poder em 1958, ele desen­vol­veu uma força de dis­su­a­são nuclear inde­pen­dente. Em 1966, ele reti­rou a França da orga­ni­za­ção mili­tar inte­grada da OTAN (enquanto per­ma­ne­cia na Ali­ança Atlân­tica), acre­di­tando que os exér­ci­tos fran­ce­ses deve­riam obe­de­cer ape­nas aos gene­rais fran­ce­ses. Recu­sando - se a ser o poodle da Amé­rica, De Gaulle con­se­guiu fazer-se res­pei­tar por ela, ser tra­tado como igual. Em feve­reiro de 1969, a pri­meira visita do novo pre­si­dente ame­ri­cano ao estran­geiro foi para De Gaulle.
Paris é tam­bém a capi­tal do país que ousou opor-se, em 2003, à absurda aven­tura mili­tar Anglo-saxó­nica no Ira­que, onde os pola­cos, os dina­mar­que­ses, os bál­ti­cos, os noru­e­gue­ses, os rome­nos, os búl­ga­ros, os ucra­ni­a­nos, os geor­gi­a­nos, etc. jun­tou-se como pood­les.

[luislobs]

Tal como a propaganda russa pessoal vive num mundo paralelo.

Destroem cidades, matam inocentes e fingem ser virgens ofendidas.
Quer dizer, os americanos fornecem o dobro da europa toda junta, mas na hora da reuniao dizem q europa mostra ser o ponto fulcral das hostilidades.

Trump so quer saber do dinheiro, novo putin autocrata e ditador.

Por resto obrigado pedro.

[MarcoAntonio]

Para este tópico continuar aqui activo, a temperatura terá que baixar. Creio que já deixei esse aviso/alerta antes, não?

Se é para ataques pessoais, o tópico está a mais.

[BearManBull]

Repetes o que os "Camaradas" difundem, tanto que hoje colocaste uma foto do sarcófago do reactor 4 de Chernobil, quando estavas a dizer que os Ucrânianos podiam atacar as centrais nucleares russas.

A foto era ilustrativa. Tal como os russos podem provocar caos nuclear sem usar armas nucleares os ucranianos também podem.


Os camaradas? Aqui o maior camarada é a tua pessoa ou pelo menos a tua postura é de camarada. Simplesmente és clubista. Tens os ideias da URSS só que vestes a camisola azul estrelada.

Critico de tudo que seja defender liberdade, ultra estadista e socialista que acha que extorquir o cidadão para financiar o que quer que seja é de bel direito do estado,

Agora vem a maluquice das armas nucleares, Pois bem paga o burro do contribuinte...

PMP tu és literalmente a definição de camarada comunista e tens uma completa aversão pelos ideais liberais.

[Opcard33]

Devemos criticar a Europa os USA pela cobardia no apoio sempre atras do prejuízo , seria necessário um pedacinho de economia de guerra na Europa a Ucrânia não perde a guerra por falta de homens mas sim de obuses numa guerra de trincheiras é isso que conta ‘

Mas nunca critiquem o heróico povo ucraniano e os seus bravos militares estado do lado de um país agressor , e de um líder com vaidades de Pedro o grande .

Já a história do Trump é outra quere-se vingar da Europa que cometeu um erro brutal que designou o partido democrata como seu interlocutor quase todos dirigentes europeus mostraram simpatia por K. Harris , Portugal com o Brasil fez campanha pelo Lula uma vergonha um estado relaciona com o outro estado não interfere por isso agora não chorem por a liderança dos USA estarem a interferir na Alemanha.

[PMP69]

Repetes o que os "Camaradas" difundem, tanto que hoje colocaste uma foto do sarcófago do reactor 4 de Chernobil, quando estavas a dizer que os Ucrânianos podiam atacar as centrais nucleares russas.

Hoje, a tua cabeça pensa o que a InfoRos pensou a semana passada, e que o Agostinho Costa verbalizou na CNN Portugal.

Pedro

[BearManBull]

Segundo os propagandistas que passas a vida a repetir, sim

Repetir o que? Eu penso pela minha cabeça. Era o que me faltava gastar o meu tempo com o esterco de comentadores da CNN ou o raios que o parta.

Abro o site desse antro de propaganda marxista porque enfim vejo um pouco de tudo. Mas os media ocidentais são um antro de nojo compilado por gente ultra radicalizada com assento em frente ao altar do estado.

[PMP69]

Então foram os ucranianos? O que não se aprende por aqui.

Segundo os propagandistas que passas a vida a repetir, sim

Pedro

[BearManBull]

Já fez pior, atacou na semana passada o reactor 4 da Central Chernobil.

Pedro

Então foram os ucranianos? O que não se aprende por aqui.

[PMP69]

Starmer: I am ready and willing to put British troops in Ukraine

https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/02/16/keir-starmer-ready-to-put-british-troops-in-ukraine/

Pedro

[PMP69]

Já fez pior, atacou na semana passada o reactor 4 da Central Chernobil.

Pedro

[BearManBull]

Responde á pergunta, pode ou não a Ucrânia (neste momento) atacar uma central nuclear russa e provocar um desastre nuclear?

The Chernobyl explosion put 400 times more radioactive material into the Earth's atmosphere than the atomic bomb dropped on Hiroshima

[PMP69]

Mas é mentira? A Ucrânia pode ou não atacar militarmente uma estação nuclear na Rússia e provocar caos completo?

Obviamente que isso traria consequências... a nível global provavelmente.

Esse é o discurso que os "russos" tentam passar (InfoRos, Russia Today, Sputnik, RIA Novosti, Voice of Europe....), e alguns por ideologia (comunista), julgando que a Rússia é a URSS, repetem, não percebendo que caem no rídiculo.

Aguns, ainda recebem contrapartidas do MGIMO, do VCF ...., outros é mesmo só cegueira ideológica.

Pedro

[BearManBull]

Esse é o discurso que a InfoRos difundiu a semana passada, e para isso já temos o Agostinho Costa e outros.

Mas é mentira? A Ucrânia pode ou não atacar militarmente uma estação nuclear na Rússia e provocar caos completo?

Obviamente que isso traria consequências... a nível global provavelmente.

[BearManBull]

Que me lembre, só a AlQaeda e grupos extremistas como a Aliança Nacional, atacaram os EUA, no primeiro caso era impossível destruir a AlQaeda usando armas nucleares, no segundo idem, com a agravante de tornarem zonas dos EUA inabitáveis.

Há centenas de outros casos de nações que atacam os USA.

Iran attack: US troops targeted with ballistic missiles


Na guerra do Golfo ninguém se rendeu aos USA só porque estes tinham armas nuclearas...

[PMP69]

Não foi porque tem superioridade militar convencional e tradicionalmente tem o suporte dos USA.

Então porque é que tem armas nucleares? Porque é que não são signatários do TNP?

Depende de quem tem as armas. Nenhum país se inibe de atacar o que quer que seja dos USA com medo de represálias nucleares...

Que me lembre, só a AlQaeda e grupos extremistas como a Aliança Nacional, atacaram os EUA, no primeiro caso era impossível destruir a AlQaeda usando armas nucleares, no segundo idem, com a agravante de tornarem zonas dos EUA inabitáveis.

Aproveito para ressalvar que a Ucrânia tem virtualmente armas nucleares. Basta apontar ao alvo certo.

Esse é o discurso que a InfoRos difundiu a semana passada, e para isso já temos o Agostinho Costa e outros.


Pedro

[BearManBull]

Quando é que Israel foi invadido por outro estado?

Não foi porque tem superioridade militar convencional e tradicionalmente tem o suporte dos USA.

As armas nucleares têm um efeito dissuasor.

Pedro

Depende de quem tem as armas. Nenhum país se inibe de atacar o que quer que seja dos USA com medo de represálias nucleares...



Aproveito para ressalvar que a Ucrânia tem virtualmente armas nucleares. Basta apontar ao alvo certo.

[BearManBull]

---

[PMP69]

Quando é que Israel foi invadido por outro estado?

Já agora, Isarel terá tido capacidade nuclear no início da década de 80.

Porque é que há o equilibrio entre a Indía e o Paquistão?

.....

As armas nucleares têm um efeito dissuasor.

Pedro

[BearManBull]

Se a Ucrânia tem mantido o seu arsenal nuclear, provavelmente não teria sido invadida.

Porque iria disparar contra Moscovo?


Israel tem armas nucleares e é atacado constantemente...

[PMP69]

O que faz a russia com armas nucleares?
Disparou sobre alguém?

As armas nucleares são a melhor garantia que qualquer país pode ter.

Se a Ucrânia tem mantido o seu arsenal nuclear, provavelmente não teria sido invadida.

As armas nucleares russas, têm permitido que o Ocidente arraste decisões e/ou muitas vezes não as tome.

Fica aqui um documentário interessante "The Man Who Saved the World".

Nesta altura era Presidente da URSS o Iúri Andropov, que foi o primeiro KGB a chegar a Presidente, o segundo foi Putin.

Pedro

[BearManBull]

Disparou sobre alguém?

Não e a Ucrânia também não pode disparar por isso só teria consequências negativas. Mais uma despesa, mais uma motivação para a Rússia e países vizinhos da Rússia que provavelmente seriam altamente críticos.