Gabriel Bernardino: “Preocupa-me que seguros de saúde possam ficar incomportáveis”

[MarcoAntonio]

Dia de debate dos vices. Número razoável de sondagens, mas as (pequenas) variações só têm servido para tornar a corrida ligeiramente mais incerta. No mercado de apostas, os candidatos estão praticamente empatados também.

[MarcoAntonio]

Véspera do debate dos vices. Não deverá ter grande impacto na corrida presidencial, especialmente agora que Biden está fora da corrida. Poucas sondagens durante o fim-de-semana e segunda-feira, portanto a situação pouco se alterou.

[MarcoAntonio]

Os dois últimos dias foram ligeiramente mais favoráveis a Harris que o início da semana. Mas é bem possível que cheguemos ao dia das eleições sem um favorito claro...



Entretanto, a Carolina do Norte "trocou de lugar" com o Arizona:

[MarcoAntonio]

Um número considerável de sondagens (talvez ainda saiam mais algumas hoje).

Aqui ficam os 3 swing states que têm pendido para Trump: Carolina do Norte (a braços com uma escandalo numa das corridas desde há uma semana), Georgia e Arizona.

O percurso é algo diferente no pós-debate. Poderá ser apenas ruído, veremos mais lá para a frente, mas enquanto Harris se parece afundar no Arizona, vai recuperando na Carolina do Norte e Georgia fica ali no meio termo.

[MarcoAntonio]

Uma série de sondagens hoje mas não alteraram nada de substancial:



É caso para dizer que a fronteira neste momento está entre o Nevada e o Arizona. Pun intended.

[MarcoAntonio]

Actualização de dois estados altamente disputados. Pensilvânia (totalmente antecipado) a pender mais para Harris. Carolina do Norte (um pouco mais inesperado) a pender mais para Trump. Se recuarmos dois meses, pré-Harris, Trump tinha a Carolina do Norte "garantida".

Sondagens pela data intermédia da condução da sondagem e pela margem (diferença) entre os dois principais candidatos:

[MarcoAntonio]

Evolução das taxas de favorabilidade (líquidas).


26 de Agosto => 26 de Setembro

Candidatos
K. Harris: -1.6% => +0.7%
D. Trump -9.7% => -9.5%

Vices
T. Walz: +5.4% => +3.5%
JD Vance: -9.7% => -11.3%

Incumbente
J. Biden: -17.1% => -14.4%


Fonte: médias fivethirtyeight.

[MarcoAntonio]

Dia forte em sondagens. Só relativamente à Pensilvânia foram divulgadas hoje 5 sondagens de entidades diferentes: 3 dão empate e duas dão vantagem a Harris. Também foram disponibilizadas novas sondagens relativas à Carolina do Norte onde agora a média das sondagens aponta para vantagem para Trump. O mercado de apostas dá também os candidatos novamente como praticamente empatados em chances de vitória.




Hoje com um novo mapa dinâmico. Cor sólida no mapa corresponde a 6%+ de margem na média das sondagens:



A alteração no Nebraska não deverá ir em frente. O Maine deverá eleger um voto para Trump e o Nebraska um para Harris, cancelando-se mutuamente (não assinalado no mapa).

[MarcoAntonio]

Dia medíocre para Harris: 4 sondagens nacionais, 2 dão empate (+1/-1) e 2 deram vantagem (+5/+6); e mais algumas sondagens estatais mas com vantagens marginais e dentro das margens de erro.

O mercado de apostas voltou a aproximar os candidatos nas chances de vitória.

Já as acções DJT subiram 5% depois de 6 sessões em queda.

[MarcoAntonio]

Florida:




Nevada:

[MarcoAntonio]

A cotada de Trump continua em queda, com novos mínimos depois da baixa de 10% de sessão de hoje.



Apesar disso, o dia foi fraquinho para Harris em termos de sondagens. A média das sondagens nacionais apresenta um quadro ligeiramente mais favorável do que aquele que é sugerido pelos sondagens nos swing states que irão decidir o vencedor. Números favoráveis a Trump no Arizona e Georgia, principalmente, reaproximaram hoje as chances de novo no mercado de apostas.

[MarcoAntonio]

Poucas sondagens no fim-de-semana, dentro do esperado. As poucas que sairam alinham com a tendência recente.

O mercado de apostas tem estado "estagnado" em torno dos 53-45% chances a favor de Harris.



Os swing states ainda estão muito indefinidos e altamente disputados, de acordo com o que é possível aferir pelas sondagens, mantendo a corrida muito próximo de um toss-up. Ainda assim, o panorama geral é ligeiramente favorável a Harris.

Se o Nebraska realmente for em frente e alterar a regra para "winner take it all" então o dito "blue wall" (Wisconsin, Michigan e Pensilvânia) poderá não chegar para garantir os necessários 270 votos. Aparentemente, o Maine já não pode fazer o mesmo (por ser legalmente demasiado tarde nesse estado).




Mapa indicativo:



O mapa indicativo assume as regras actuais, sendo que a expectativa é que os Democratas vençam um dos distritos no Nebraska. Se as regras forem alterados, é certo que todos os votos do Nebraska irão para o candidato Republicano.

[previsor]

Existe pelo menos uma coisa em comum entre as duas pessoas que tentaram assassinar o Trump. Foram apoiantes dele quando ele ganhou as eleições e agora não gostam dele ao ponto de tentarem mata-lo

[MarcoAntonio]

Já agora, porque não, deixo para a Carolina do Norte também.

Um battleground meio inesperado (Biden nem em sonhos iria ganhar aqui).

[MarcoAntonio]

Depois da avalanche de sondagens de ontem (mais de 30), hoje um dia calmo.

A cotada de Trump fez entretanto novos mínimos (hoje foi a primeira sessão em que Trump e outros insiders podiam vender acções, desde a fusão, embora Trump tenha alegado que não pretendia vender) tendo ido para fim de semana a cair mais 8%.



Quanto ao resto, tudo mais ou menos na mesma. Antecipo poucas sondagens para o fim de semana.






Hoje deixo também o histórico de sondagens na Virginia. Apenas uma depois do debate. Estava "em perigo" para os Democratas na era Biden mas agora, com Harris, estará relativamente segura:



Margem Harris-Trump por sondagem. A linha a ponteado vertical marca a data do debate.

[MarcoAntonio]

Aqui vai o update, com uma "tonelada" de sondagens actualizadas. No mercado de apostas, os dois candidatos voltaram a aproximar-se.

As sondagens recentes são (mais) favoráveis a Harris. Mas há algumas inconsistências e "percalços". Apesar das sondagens mais animadoras no Michigan e Pensilvânia, no Wisconsin a vantagem parece agora ser menor. Trump por ser seu lado tem tendido a obter melhores resultados no Arizona e Georgia. Nevada e Carolina do Norte, grande indefinição (umas sondagens dão um candidato na frente, outras outro).



No voto nacional a diferença tem estado a expandir. Mas o que decide a eleição é o que se passa, em detalhe, nos swing states.

[MarcoAntonio]

Entretanto, na Carolina do Norte, penso que hoje até ao fim do dia será a data limite para Mark Robinson (candidato a governador pelos Republicanos) abandonar a corrida. Uma história do caneco - ou, o culminar de uma história do caneco - que acho que não vou reproduzir aqui...

[MarcoAntonio]

Republicanos no Nebraska (membros do congresso no estado) pediram hoje para alterar o método de atribuição de eleitores para "winner take it all", o que teoricamente daria mais um voto para os Republicanos no Colégio Eleitoral, que decidirá o Presidente Eleito, dado que os Democratas tipicamente vencem num dos distritos.

Há dois Estados que seguem um procedimento deste tipo: Maine e Nebraska. Se os Republicanos no Nebraska tomarem esta medida para garantir mais um eleitor, é bem possível que os Democratas no Maine façam o mesmo, provavelmente cancelando o efeito que os Republicanos no Nebraska esperam obter. Pelo menos foi a indicação que os congressistas do Maine terão dado há uns meses atrás, caso o Nebraska realmente resolva mudar a regra.


Como é que não é constitucionalmente impossível mudar as regras do jogo com a campanha a decorrer, a cerca de mês e meio das eleições - early voting já começou aliás em diversos estados - isso já é coisa que me ultrapassa......

Republican members of Congress from Nebraska in a Wednesday letter called on their state to apportion all of its five electoral votes to the popular vote winner of the presidential election in the state.

Nebraska, unlike most states, splits its five votes. Two of the votes go to the winner of the popular vote in the state. The other three are linked to the three congressional districts in the state and are given to who wins the popular vote in those districts.

This is a critical factor in his year’s presidential race because a victory by Vice President Harris in the district that covers the Omaha area could help her win the presidency.

If Harris loses Arizona, Georgia, North Carolina and Nevada, she could still win the presidency by winning the other states won by President Biden in 2020 — as long as she also wins the single electoral vote from Nebraska’s 2nd District. This would give her exactly 270 electoral votes.

Biden won the district and its electoral vote in 2020.

A survey conducted in mid-August found Harris was ahead of former President Trump in the Cornhusker State’s 2nd Congressional District by 8 points. Minnesota Gov. Tim Walz (D), Harris’s running mate, is originally from Nebraska.

“As members of Nebraska’s federal delegation in Congress, we are united in our support for apportioning all five of the Nebraska’s electoral votes in presidential elections according to the winner of the whole state,” the letter, addressed to Nebraska Gov. Jim Pillen (R) and Nebraska Speaker of the Legislature John Arch. “It is past time that Nebraska join 48 other states in embracing winner-take-all in presidential elections.”

The letter features the signatures of Nebraska Reps. Mike Flood (R), Don Bacon (R), Adrian Smith (R) and Sens. Deb Fischer (R) and Pete Ricketts (R). Flood posted the letter to his account on the social platform X on Wednesday.

“We need a President that will represent all of us, from Omaha to Scottsbluff and everywhere in-between,” the Wednesday letter from the Nebraska Republicans read. “Senators and Governors are elected by the state as a whole because they represent all of the people of Nebraska equally, and the state should speak with a united voice in presidential elections as well. After all, we are Nebraskans first, not members of Nebraska’s three congressional districts. Our identity as Nebraskans is what unites us in a common bond.”

Earlier this year, an attempt to switch the Cornhusker State to a “winner-take-all” Electoral College system failed a procedural vote in Nebraska’s unicameral Legislature.

An effort to link the bill to a different measure as an amendment fell through, as state Sen. Julie Slama headed up the amendment push. Only eight of the necessary 23 legislators supported the vote.

“Speaker Arch is not available for comment,” Mandy Mizerski, an Arch assistant, said in an email to The Hill.

The Hill has reached out to Pillen’s office.

The Hill

Mapa indicativo:

[MarcoAntonio]

Pensilvânia, o "hot spot" da campanha.

(nota: entre ontem e hoje saiu uma enorme quantidade de sondagens, quer nacionais, quer estatais)

[MarcoAntonio]

Neste scatter plot alternativo estão representadas todas as sondagens nacionais da base de dados, pela data intermédia da condução da sondagem e pela diferença entre Trump e Harris. Só estão incluídas sondagens após a desistência de Biden.



A linha ponteada vertical representa a data do debate. A cor/densidade dos pontos reflecte o número de sondagens na mesma data e com a mesma diferença.

[MarcoAntonio]

Novos mínimos entretanto...

[MarcoAntonio]

Mais um dia de sondagens favoráveis a Harris. No mercado de apostas, a diferença nas probabilidades atingiu novo "máximo".





Mapa indicativo, com algumas actualizações:

[MarcoAntonio]

Desde o meu post da tarde, caíram mais algumas sondagens. As médias praticamente não mexem. Mas elas são significativas pelo contexto que as envolve. DailyMail onde o candidato Democrata aparece na frente, HarrisX/Forbes (que tende a favorecer o candidato republicano) apresenta Harris com +4% confirmando outras sondagens dos últimos dias e, ainda, duas sondagens (Arizona e Georgia) com os candidatos empatados, de um polster reputado e que foram conduzidas antes do debate.

Como resultado, o mercado de apostas reagiu e - em termos de probabilidades de vitória - dá agora a maior vantagem para Harris que ocorreu até ao momento...


Evolução das probabilidades inferidas da Betfair desde a desistência de Biden.

Como aqui estamos a falar de probabilidade de vitória, convém assinalar que isto ainda está mais ou menos na zona de toss-up, grosso modo.

[MarcoAntonio]

Entretanto, o efeito do debate já é bem evidente. Entre as sondagens pós-debate e os eventos do fim-de-semana, o mercado de apostas apresenta também agora a maior vantagem para Harris das últimas semanas (a diferença chegou a ser ligeiramente maior em meados de Agosto, há cerca de um mês). Outra "curiosidade", a taxa de favorabilidade (líquida) para Harris começa também a entrar em terreno ligeiramente positivo.



Se a evolução das sondagens nacionais parece inconsistente com a evolução nos swing states, convém apontar que, para além poucas, a generalidade das sondagens pós-debate que sairam são partidárias (rep/pro-trump). À excepção da Pensilvânia e Michigan, ainda não foram divulgadas sondagens pós-debate independentes nos restantes estados.

Estimo que neste momento, a situação nos swing states seja mais favorável a Harris do que os gráficos sugerem. Mas assim que sairem mais sondagens, logo veremos. Penso que ainda vamos ter algumas esta semana...

[MarcoAntonio]

Entretanto a comunicação social já começou a divulgar a identificação do individuo. A participação dele nas redes sociais aponta para mais um caso "problemático"...


Nota: aparentemente, uma das (grandes) causas dele parece ser a guerra na Ucrânia.