Estes são os grandes números da Web Summit 2024

[previsor]

Vou só meter mais 3 coisas do ChatGPT e depois não meto mais

"À Beira do Abismo" é um livro que aborda o contexto político e militar da Alemanha nazista durante os últimos meses da Segunda Guerra Mundial, especialmente o período de 1944 a 1945. Ele descreve as circunstâncias que levaram a Alemanha à beira da derrota e analisa os eventos que ocorreram durante esse período tumultuado.

"Até ao Fim - Destruição e Derrota da Alemanha de Hitler 1944 - 1945" é outro livro que se concentra nos eventos finais da Segunda Guerra Mundial na Europa, especificamente na queda da Alemanha nazista. Ele examina os esforços dos Aliados para derrotar Hitler e seus seguidores, destacando os eventos-chave e as decisões políticas e militares que levaram à rendição final do Terceiro Reich.

Quanto à curiosidade sobre os Generais e a saudação nazista, é verdade que muitos Generais da Wehrmacht não compartilhavam necessariamente dos ideais nazistas e mantinham uma certa distância do regime. Antes do atentado de 20 de julho de 1944, na Toca do Lobo, na Prússia Oriental, a saudação nazista não era obrigatória para os militares da Wehrmacht. No entanto, após esse atentado, houve uma intensificação da repressão e um aumento da exigência de lealdade ao regime, levando à imposição da saudação nazista até mesmo entre os militares que não simpatizavam com o nazismo.

"À Beira do Abismo": Um episódio insólito destacado neste livro é a Operação Valquíria, uma tentativa de golpe de Estado organizada por oficiais alemães dissidentes em 20 de julho de 1944. O plano era assassinar Hitler e assumir o controle do governo para negociar uma paz separada com os Aliados. Apesar de suas tentativas, o golpe fracassou e muitos dos conspiradores foram executados.

"Até ao Fim - Destruição e Derrota da Alemanha de Hitler 1944 - 1945": Um episódio insólito mencionado neste livro é o caso da resistência alemã durante a Batalha de Berlim, em abril e maio de 1945. Apesar da evidente derrota iminente, alguns soldados alemães continuaram a lutar com tenacidade, muitas vezes em condições extremamente precárias e desesperadoras. Este ato de resistência em face da derrota inevitável é considerado notável e insólito.

[PMP69]

Para quem quer conhecer e compreender melhor o nazismo, tem aqui dois excelente livros do Ian Kershaw:

À Beira do Abismo;
Até ao Fim - Destruição e Derrota da Alemanha de Hitler 1944 - 1945.

Por curiosidade, muitos Generais não partilhavam os ideais nazistas, e a Wehrmacht estava "dispensada" de fazer a saudação nazi, sendo apenas obrigatória após o atentado de 20 de Julho de 1944, na Toca do Lobo, na Prússia Oriental (hoje Polónia).


Pedro

[previsor]

Se desconsiderarmos tecnologia, mídia e contexto histórico, podemos observar que há semelhanças marcantes na "playlist" do populismo de extrema direita atual e o populismo de extrema direita durante o período de Hitler:

1. **Imigração:**
- Tanto hoje quanto durante o período de Hitler, a imigração é frequentemente retratada como uma ameaça à segurança nacional e à identidade cultural. Ambos os períodos alimentam o sentimento de "nós contra eles", enfatizando a necessidade de proteger as fronteiras e limitar a entrada de estrangeiros.

2. **Nacionalismo:**
- O nacionalismo é uma característica central em ambos os períodos, com forte ênfase na identidade nacional, soberania e defesa dos interesses do país contra influências externas. Ambos os populismos promovem uma visão de "nós" como nação distinta e superior.

3. **Crítica às elites:**
- A crítica às elites políticas, econômicas e culturais é uma constante tanto hoje quanto durante o regime de Hitler. Ambos os populismos retratam as elites como corruptas, distantes das preocupações do povo comum e responsáveis pelos problemas do país.

4. **Antiestablishment:**
- Ambos os períodos adotam uma retórica antiestablishment, retratando-se como os verdadeiros representantes do povo contra uma elite corrupta. Há uma forte ênfase na rejeição do status quo político e no desejo de mudança radical.

5. **Conservadorismo cultural:**
- O conservadorismo cultural, incluindo a defesa de valores tradicionais como família, religião e identidade cultural, é uma característica proeminente tanto hoje quanto durante o período de Hitler. Ambos os populismos apelam para a nostalgia de uma época percebida como mais simples e moralmente superior.

6. **Segurança:**
- A ênfase na segurança pública e na luta contra o crime é uma preocupação compartilhada em ambos os períodos. Ambos os populismos frequentemente associam certos grupos étnicos ou religiosos à criminalidade, promovendo políticas de lei e ordem como parte de sua plataforma.

Portanto, se considerarmos apenas os temas e estratégias políticas, é possível observar uma semelhança notável entre a "playlist" do populismo de extrema direita atual e o populismo de extrema direita durante o período de Hitler.

[previsor]

the government employed "highly dubious methods" where "banks were forced to buy government bonds, and the government took money from savings accounts and insurance companies" in order to pay the holders of Mefo bills, due mainly to a serious government cash shortage.[26] Meanwhile, Schacht's administration achieved a rapid decline in the unemployment rate, the largest of any country during the Great Depression.[20] By 1938, unemployment was practically extinct.[27] Price controls kept inflation in check but also squeezed out small farmers.[4] The government also introduced rent and wage controls.[28]


Hitler said that "the future of Germany depends exclusively and only on the reconstruction of the Wehrmacht. All other tasks must cede precedence to the task of rearmament" and "in case of conflict between the demands of the Wehrmacht and demands for other purposes, the interests of the Wehrmacht must in every case have priority."[5] This policy was implemented immediately, with military expenditures quickly growing far larger than the civilian work-creation programs. As early as June 1933, military spending for the year was budgeted to be three times larger than the spending on all civilian work-creation measures in 1932 and 1933 combined.


Nazi Germany increased its military spending faster than any other state in peacetime, with the share of military spending rising from 1 percent to 10 percent of national income in the first two years of the regime alone.

Sim, o regime comunista bolchevique na União Soviética também empregava práticas semelhantes para financiar suas políticas e programas. Durante o período de industrialização forçada sob Stalin, o governo soviético implementou políticas de coletivização agrícola, confiscou propriedades privadas e recursos naturais e utilizou o trabalho forçado em campos de trabalho para impulsionar o desenvolvimento industrial do país.

Além disso, o governo soviético controlava rigidamente a economia, impondo quotas de produção e preços fixos, e reprimindo qualquer forma de iniciativa privada ou oposição política. O controle estatal sobre os bancos, as empresas e os recursos naturais era central para o sistema econômico soviético.

Portanto, assim como o regime nazista de Hitler, o regime comunista bolchevique também empregava métodos coercivos e autoritários para financiar suas políticas e promover seus objetivos, embora as ideologias e os contextos históricos fossem diferentes.

Sim, é verdade que tanto o regime comunista bolchevique quanto o regime nazista de Hitler rejeitaram o liberalismo na sua totalidade. Eles representavam ideologias extremas que divergiam do liberalismo em muitos aspectos.

Da mesma forma, muitos grupos da extrema esquerda e da extrema direita contemporâneos também tendem a rejeitar o liberalismo na sua totalidade, embora possa haver variações entre diferentes grupos e movimentos. A extrema esquerda frequentemente critica o liberalismo por perpetuar a desigualdade econômica e social, defendendo ideais como igualdade econômica, justiça social e intervenção estatal para proteger os direitos dos trabalhadores e das minorias.

Por outro lado, a extrema direita muitas vezes rejeita o liberalismo em favor de valores nacionalistas, autoritários e, em alguns casos, racistas, argumentando contra a globalização, a imigração e os direitos individuais em nome da preservação da identidade nacional e cultural.

Portanto, embora os motivos e as críticas específicas possam variar entre a extrema esquerda e a extrema direita, é comum encontrar uma rejeição abrangente do liberalismo por parte de ambos os espectros políticos extremos.

[BearManBull]

Fritz Thyssen, Hugo Boss, Günther Quandt, Gustav Krupp,

Many of these businesses continued to support Hitler even during the war and even profited from persecution of the Jews. The most infamous being firms like Krupp, IG Farben, and some large automobile manufacturers.

[BearManBull]

O regime nazi dava tanta liberdade económica que a própria arquitectura era completamente controlada pelo partido nazi.

[BearManBull]

Já agora convém realçar que os grandes industriais eram membros do partido nazi. O próprio Schlinder era um proeminente nazi.

Portanto sim a economia nazi era total e absolutamente centralizada.

Fritz Thyssen, Hugo Boss, Günther Quandt, Gustav Krupp, ...... e tantos outros, mas até o início de 1942, a industria alemã não era "centralizada" pelo partido Nazi, foi o Albert Speer que em 1942 colocou toda a indústria alemã a trabalhar para o esforço da guerra.


Pedro

Sim podias fazer o que quisesses desde que fosse aprovado pelo partido nazi. Hugo Boss fabricava fardas para as SS...

State ownership was to be avoided unless it was absolutely necessary for rearmament or the war effort, and even in those cases "the Reich often insisted on the inclusion in the contract of an option clause according to which the private firm operating the plant was entitled to purchase it."[46] However, the privatization was "applied within a framework of increasing control of the state over the whole economy through regulation and political interference,"[47] as laid out in the 1933 Act for the Formation of Compulsory Cartels, which gave the government a role in regulating and controlling the cartels

O controlo da economia era feito no modelo chines. As empresas eram virtualmente controladas pelo estado. As vendas foram feitas única e exclusivamente para financiar o estado nazi. Mas o controlo era totalmente exercido pelos nazis.

Ai de quem não fizesse o que o partido dizia. Nem era preciso falar duas vezes.

The rhetoric of the Nazi regime stated that German private companies would be protected and privileged as long as they supported the economic goals of the government—mainly by participating in government contracts for military production—but that they could face severe penalties if they went against the national interest.

[PMP69]

A liberdade económica era a ordem do dia realmente... a tua fonte é chatgpt? Ou a rede X?

Ian Kershaw

Pedro

[PMP69]

Já agora convém realçar que os grandes industriais eram membros do partido nazi. O próprio Schlinder era um proeminente nazi.

Portanto sim a economia nazi era total e absolutamente centralizada.

Fritz Thyssen, Hugo Boss, Günther Quandt, Gustav Krupp, ...... e tantos outros, mas até o início de 1942, a industria alemã não era "centralizada" pelo partido Nazi, foi o Albert Speer que em 1942 colocou toda a indústria alemã a trabalhar para o esforço da guerra.


Pedro

[BearManBull]

Já agora convém realçar que os grandes industriais eram membros do partido nazi. O próprio Schlinder era um proeminente nazi.

Portanto sim a economia nazi era total e absolutamente centralizada.

[BearManBull]

- Enquanto o Nazismo promovia uma economia mista, onde o Estado cooperava com grandes empresas e controlava aspectos importantes da economia, o comunismo bolchevique buscava uma economia planejada e controlada pelo Estado, com a abolição da propriedade privada dos meios de produção.

Isso não foi verdade. Tal como o comunismo não aboliu completamente a iniciativa privada.

O famoso carocha foi um carro cuja especificação foi desenhada pelo próprio Hitler.
The Beetle was commissioned in the 1930s by Adolf Hitler as the "people's car" (or volks wagen in German).

Os nazis planificavam praticamente todos os aspectos da economia. Tal como os comunistas bolcheviques.


Tenho medo que toda a sociedade assimile a informação dessa forma, a ler chatgpts, sem pensamento critico.

Não foi bem assim, pelo menos até ao início de 1942, que predominava a livre iniciativa.

As grandes mudanças na indústria/economia alemã, dão-se com a nomeação de Albert Speer como Ministro do Armamento e Produção de Guerra.


Pedro

A liberdade económica era a ordem do dia realmente... a tua fonte é chatgpt? Ou a rede X?

the government employed "highly dubious methods" where "banks were forced to buy government bonds, and the government took money from savings accounts and insurance companies" in order to pay the holders of Mefo bills, due mainly to a serious government cash shortage.[26] Meanwhile, Schacht's administration achieved a rapid decline in the unemployment rate, the largest of any country during the Great Depression.[20] By 1938, unemployment was practically extinct.[27] Price controls kept inflation in check but also squeezed out small farmers.[4] The government also introduced rent and wage controls.[28]


Hitler said that "the future of Germany depends exclusively and only on the reconstruction of the Wehrmacht. All other tasks must cede precedence to the task of rearmament" and "in case of conflict between the demands of the Wehrmacht and demands for other purposes, the interests of the Wehrmacht must in every case have priority."[5] This policy was implemented immediately, with military expenditures quickly growing far larger than the civilian work-creation programs. As early as June 1933, military spending for the year was budgeted to be three times larger than the spending on all civilian work-creation measures in 1932 and 1933 combined.


Nazi Germany increased its military spending faster than any other state in peacetime, with the share of military spending rising from 1 percent to 10 percent of national income in the first two years of the regime alone.

[BearManBull]

I, Joseph R. Biden Jr… do hereby proclaim March 31, 2024 as Transgender Day of Visibility.

Podia ter declarado o dia de Hitler que o efeito era o mesmo.

[PMP69]

- Enquanto o Nazismo promovia uma economia mista, onde o Estado cooperava com grandes empresas e controlava aspectos importantes da economia, o comunismo bolchevique buscava uma economia planejada e controlada pelo Estado, com a abolição da propriedade privada dos meios de produção.

Isso não foi verdade. Tal como o comunismo não aboliu completamente a iniciativa privada.

O famoso carocha foi um carro cuja especificação foi desenhada pelo próprio Hitler.
The Beetle was commissioned in the 1930s by Adolf Hitler as the "people's car" (or volks wagen in German).

Os nazis planificavam praticamente todos os aspectos da economia. Tal como os comunistas bolcheviques.


Tenho medo que toda a sociedade assimile a informação dessa forma, a ler chatgpts, sem pensamento critico.

Não foi bem assim, pelo menos até ao início de 1942, que predominava a livre iniciativa.

As grandes mudanças na indústria/economia alemã, dão-se com a nomeação de Albert Speer como Ministro do Armamento e Produção de Guerra.


Pedro

[BearManBull]

- Enquanto o Nazismo promovia uma economia mista, onde o Estado cooperava com grandes empresas e controlava aspectos importantes da economia, o comunismo bolchevique buscava uma economia planejada e controlada pelo Estado, com a abolição da propriedade privada dos meios de produção.

Isso não foi verdade. Tal como o comunismo não aboliu completamente a iniciativa privada.

O famoso carocha foi um carro cuja especificação foi desenhada pelo próprio Hitler.
The Beetle was commissioned in the 1930s by Adolf Hitler as the "people's car" (or volks wagen in German).

Os nazis planificavam praticamente todos os aspectos da economia. Tal como os comunistas bolcheviques.


Tenho medo que toda a sociedade assimile a informação dessa forma, a ler chatgpts, sem pensamento critico.

[previsor]

É importante esclarecer que há diferenças fundamentais entre o Nazismo e o comunismo bolchevique, tanto em termos ideológicos quanto em práticas políticas e sociais. Aqui estão algumas distinções importantes:

1. **Ideologia e Objetivos:**
- O Nazismo era uma ideologia de extrema-direita baseada no nacionalismo étnico, na supremacia racial e no autoritarismo. Seu principal objetivo era promover a dominação da "raça ariana" e expandir o território controlado pela Alemanha.
- O comunismo bolchevique, liderado por Vladimir Lenin e depois por Josef Stalin, era uma ideologia de esquerda baseada na igualdade econômica, na abolição da propriedade privada dos meios de produção e na criação de uma sociedade sem classes. Seu objetivo era estabelecer um estado socialista e, eventualmente, alcançar o comunismo, onde os meios de produção seriam de propriedade coletiva e todos teriam igualdade econômica.

2. **Práticas Políticas e Sociais:**
- O Nazismo promoveu políticas de discriminação racial, perseguição de minorias étnicas, supressão de opositores políticos e genocídio, culminando no Holocausto, que resultou na morte de milhões de judeus, ciganos, pessoas com deficiência e outros grupos considerados "indesejáveis".
- O comunismo bolchevique implementou políticas como a coletivização agrícola, a nacionalização da indústria e a repressão política contra opositores do regime. Embora também tenha havido violações dos direitos humanos e repressão sob o regime comunista, as motivações e métodos eram diferentes daqueles do Nazismo.

3. **Estrutura Econômica:**
- Enquanto o Nazismo promovia uma economia mista, onde o Estado cooperava com grandes empresas e controlava aspectos importantes da economia, o comunismo bolchevique buscava uma economia planejada e controlada pelo Estado, com a abolição da propriedade privada dos meios de produção.

Portanto, embora possa haver algumas superficialidades percebidas entre o Nazismo e o comunismo bolchevique, é fundamental reconhecer suas diferenças substanciais em termos de ideologia, objetivos e práticas políticas e sociais. Compará-los como "exatamente a mesma coisa" é simplificar demais e ignorar as nuances de cada sistema e suas consequências históricas.

[BearManBull]

Embora o partido tenha incluído "socialista" em seu nome, suas políticas e práticas foram fundamentalmente de extrema-direita e não refletiram os princípios do socialismo democrático.

3. **Economia controlada pelo Estado:** Enquanto o nazismo promovia uma economia controlada pelo Estado, na prática isso significava uma intervenção estatal para promover os interesses da elite governante e das grandes corporações, em detrimento dos direitos trabalhistas e da justiça social. O socialismo democrático, por sua vez, busca uma economia mista que combine a iniciativa privada com políticas governamentais para promover a igualdade econômica e o bem-estar social.

O nazismo era praticamente igual à UE em termos económicos, a grande diferença era na distribuição de dinheiro dos contribuintes que o nazismo dedicava grande parte do orçamente ao esforço militar. A evolução tecnológica tem conseguido atenuar o teor absolutista e devastador da UE.

O nazismo promovia a igualdade total, simplesmente num modelo de socialismo conservador.

Honestamente nunca consegui entender a diferença entre nazismo alemão e comunismo bolchevique na prática era exactamente a mesma coisa.

[previsor]

Embora o Nacional Socialismo (Nazismo) de Adolf Hitler e o socialismo autoritário de Stalin possam compartilhar algumas características superficiais, como a centralização do poder e a intervenção estatal na economia, eles são ideologicamente distintos e pertencem a tradições políticas diferentes. Aqui estão algumas das semelhanças e diferenças entre esses sistemas:

Semelhanças:
1. **Autoritarismo:** Tanto o Nazismo quanto o socialismo autoritário stalinista eram regimes altamente autoritários, nos quais o Estado exercia um controle significativo sobre todos os aspectos da vida política, social e econômica.

2. **Intervenção Estatal na Economia:** Ambos os sistemas promoviam uma forte intervenção estatal na economia, com o Estado controlando os principais setores industriais e econômicos.

3. **Culto à Personalidade:** Tanto Hitler quanto Stalin cultivavam um culto à personalidade ao redor de si mesmos, promovendo uma imagem de líderes carismáticos e infalíveis.

Diferenças:
1. **Ideologia:** O Nazismo era uma ideologia de extrema-direita baseada no nacionalismo étnico, na supremacia racial e no expansionismo territorial. Por outro lado, o socialismo autoritário de Stalin era uma forma de socialismo que enfatizava a igualdade econômica, a propriedade estatal dos meios de produção e o internacionalismo proletário.

2. **Rivalidade Política:** Durante a Segunda Guerra Mundial, a Alemanha Nazista e a União Soviética stalinista eram inimigas, com Hitler lançando uma invasão à União Soviética em 1941. Antes disso, no entanto, os dois regimes assinaram o Pacto Molotov-Ribbentrop, um acordo de não agressão, que não era baseado em uma aliança ideológica, mas sim em interesses políticos e estratégicos.

Portanto, embora possam ter compartilhado algumas características superficiais, o Nazismo e o socialismo autoritário de Stalin eram ideologicamente distintos e muitas vezes se viam como adversários políticos.

É verdade que Stalin promoveu uma forma de expansionismo, mas não no mesmo sentido que o expansionismo territorial do Nazismo. O "expansionismo social" sob Stalin referia-se mais à expansão da influência do socialismo e do comunismo, em vez de uma busca por conquista territorial. Stalin buscava promover o socialismo em outros países, apoiando movimentos comunistas e socialistas ao redor do mundo, especialmente durante a Guerra Fria. No entanto, essa forma de expansão era baseada mais em ideais ideológicos do que em uma busca por territórios específicos, como no caso do Nazismo.

É compreensível a percepção de semelhança entre o expansionismo social promovido por Stalin e o expansionismo territorial do Nazismo, mas há diferenças significativas em suas motivações e métodos:

1. **Motivações Ideológicas:** Enquanto o Nazismo buscava a expansão territorial para estabelecer domínio sobre territórios considerados parte do "espaço vital" alemão e para promover a superioridade racial ariana, o expansionismo social de Stalin visava espalhar os ideais do socialismo e do comunismo, promovendo a solidariedade proletária e a luta contra o capitalismo.

2. **Métodos de Implementação:** O expansionismo territorial do Nazismo envolveu a conquista militar e a anexação de territórios por meio da força, como evidenciado pelas invasões nazistas à Polônia, França, União Soviética, entre outros. Por outro lado, o expansionismo social de Stalin geralmente se manifestava por meio de apoio ideológico, financeiro e militar a movimentos comunistas e socialistas em outros países, em um esforço para espalhar a influência soviética e promover regimes simpáticos ao comunismo.

Portanto, embora ambos possam envolver alguma forma de expansão, as motivações e métodos subjacentes eram distintos, refletindo as diferenças ideológicas entre o Nazismo e o socialismo stalinista.

[previsor]

Adolf Hitler foi um líder político associado ao populismo de extrema-direita. Ele liderou o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães (NSDAP), conhecido como Partido Nazista, e tornou-se chanceler da Alemanha em 1933. O nazismo, liderado por Hitler, promoveu uma ideologia baseada no nacionalismo extremo, no autoritarismo, no racismo e no anti-semitismo. O regime nazista praticou políticas de supressão de direitos humanos, perseguição de minorias étnicas e religiosas, e promoveu a ideia da superioridade da "raça ariana". Portanto, o regime de Hitler é frequentemente classificado como um exemplo de populismo de extrema-direita.

É importante esclarecer que o termo "Nacional Socialista" no nome do partido de Hitler, NSDAP (Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães), pode ser enganoso. Embora o partido tenha incluído "socialista" em seu nome, suas políticas e práticas foram fundamentalmente de extrema-direita e não refletiram os princípios do socialismo democrático.

Hitler e o Partido Nazista exploraram uma retórica populista para ganhar apoio popular, promovendo uma visão nacionalista, autoritária e racialmente exclusivista. Eles mobilizaram sentimentos de ressentimento, medo e desejo por mudança entre as massas alemãs, enquanto promoviam uma agenda de supremacia ariana, discriminação racial e expansão territorial.

Portanto, embora o NSDAP tenha incluído "socialista" em seu nome, suas políticas e práticas eram incompatíveis com os princípios do socialismo democrático. O nazismo de Hitler é geralmente classificado como um movimento populista de extrema-direita devido à sua ideologia nacionalista, autoritária e racialmente discriminatória.

O Nacional Socialismo (Nazismo) de Adolf Hitler e o socialismo democrático são ideologias politicamente opostas, apesar do nome semelhante. Aqui estão algumas razões pelas quais esses sistemas são incompatíveis:

1. **Ideologia racial e supremacia ariana:** O nazismo promovia a ideia da superioridade da "raça ariana" e defendia políticas de pureza racial e discriminação contra grupos étnicos considerados "inferiores", como judeus, ciganos e outras minorias. Isso é fundamentalmente oposto à ideia de igualdade e inclusão do socialismo democrático.

2. **Autoritarismo e ditadura:** O Nazismo era um regime totalitário que concentrava todo o poder nas mãos de Hitler e de seu partido. O socialismo democrático, por outro lado, valoriza a participação popular, os direitos individuais e a democracia representativa.

3. **Economia controlada pelo Estado:** Enquanto o nazismo promovia uma economia controlada pelo Estado, na prática isso significava uma intervenção estatal para promover os interesses da elite governante e das grandes corporações, em detrimento dos direitos trabalhistas e da justiça social. O socialismo democrático, por sua vez, busca uma economia mista que combine a iniciativa privada com políticas governamentais para promover a igualdade econômica e o bem-estar social.

4. **Direitos humanos e liberdades individuais:** O nazismo suprimia os direitos humanos básicos, reprimindo a liberdade de expressão, associação e religião, além de promover a perseguição e o extermínio de grupos minoritários. O socialismo democrático busca proteger e expandir os direitos humanos e as liberdades individuais.

——

Embora o nacional-socialismo de Hitler (nazismo) e o socialismo autoritário tenham algumas semelhanças superficiais, como a intervenção estatal na economia, eles são ideologicamente distintos e pertencem a tradições políticas diferentes.

O nazismo era uma ideologia de extrema-direita que enfatizava o nacionalismo étnico, a supremacia racial e a expansão territorial. Enquanto o nome "nacional-socialismo" pode sugerir uma afinidade com o socialismo, as políticas econômicas do nazismo eram mais corporativistas do que socialistas, com a colaboração entre o Estado, grandes empresas e o setor privado, em vez de uma propriedade coletiva dos meios de produção.

Por outro lado, o socialismo autoritário, como exemplificado pelo regime soviético de Stalin, era uma forma de socialismo que enfatizava a propriedade estatal dos meios de produção, a planificação central da economia e o controle político total pelo Estado. Embora também fosse autoritário em sua natureza, suas políticas econômicas e sociais visavam a eliminação da propriedade privada e a criação de uma sociedade igualitária.

Em resumo, embora ambos os sistemas fossem autoritários em sua natureza, o nazismo era uma ideologia de extrema-direita baseada em nacionalismo étnico e racial, enquanto o socialismo autoritário era uma forma de socialismo que enfatizava a propriedade estatal dos meios de produção e a igualdade econômica.

[BearManBull]

Aproveito para desejar um feliz dia do socialista!

[previsor]

Playlist em vez de cassete para ser mais atual

Na "playlist" do populismo de extrema direita, alguns temas recorrentes incluem:

1. **Imigração:** Muitas vezes retratada como uma ameaça à segurança nacional, à identidade cultural e ao mercado de trabalho local.

2. **Nacionalismo:** Forte ênfase na identidade nacional, soberania e defesa dos interesses do país contra influências externas.

3. **Crítica às elites:** Apresentação das elites políticas, econômicas e culturais como corruptas, distantes das preocupações do povo comum e responsáveis pelos problemas do país.

4. **Antiestablishment:** Retórica contra o establishment político tradicional, retratando-se como os verdadeiros representantes do povo contra uma elite corrupta.

5. **Conservadorismo cultural:** Defesa de valores tradicionais, incluindo questões como família, religião e identidade cultural.

6. **Segurança:** Ênfase na segurança pública e na luta contra o crime, muitas vezes associando certos grupos étnicos ou religiosos à criminalidade.

Esses temas são frequentemente usados pelos movimentos populistas de extrema direita para mobilizar apoio e promover sua agenda política.

[previsor]

ChatGPT

A expressão “cassete do PCP” ou “meter sempre a mesma cassete” é uma expressão popular que se refere à ideia de que o Partido Comunista Português (PCP) repetia constantemente as mesmas ideias, argumentos ou mensagens sem trazer variações significativas ao longo do tempo.

Não há uma pessoa específica que tenha “inventado” essa expressão, pois ela surgiu organicamente na linguagem popular e na cultura política portuguesa. A expressão foi utilizada por diversos indivíduos ao longo do tempo para descrever a percepção de repetição constante nas comunicações e estratégias do PCP.

O populismo de extrema-direita, como o Chega, muitas vezes adota um discurso repetitivo, focado em questões como imigração, corrupção e criticando o establishment político. Assim como o PCP, que era frequentemente criticado por "meter sempre a mesma cassete" ao repetir consistentemente suas ideias e mensagens, o Chega e outros movimentos populistas de extrema-direita também são percebidos como recorrendo a temas semelhantes de forma repetitiva em seus discursos e comunicações.

[Lisboa_Casino]

Ganhou, então funcionou.

Ganhou com um resultado paupérrimo.

Funciona o quê? A ascensão de partidos como o Chega demonstra exactamente o oposto que nada funciona correctamente e que a democracia está a perder adeptos.

O Chega é apenas o terceiro. A maioria da população não votou no Chega. A democracia portuguesa já passou por isso com a extrema esquerda e continuou.
As democracias portuguesa e europeia vão continuar sem quase nenhum governo de extrema direita na Europa. Vai ficar tudo bem. :-)

O governo provavelmente vai analisar o que levou as pessoas a votar no chega e tentar resolver alguns dos problemas. É isso que faz sentido

Nem mais !

Afinal um POVO que sobreviveu ao Socratismo e aguenta o
40 anos de Governação insular

Tem outro ARCABOIÇO !

Cuidar bem daquilo que é de todos !
O resto resolve - se !

Madeira [b]Pérola da Liberdade ![/b]

[previsor]

O Chega parece ter uma estratégia semelhante à dos comunistas em relação ao discurso, no sentido de que repetem sempre o mesmo. Antigamente dizia-se que os comunistas metiam sempre a mesma cassete e eram também sempre do contra. Se o Chega copiar a estratégia dos comunistas de ser sempre do contra, vão votar contra o orçamento. Não sei se isso vai acontecer ou não, mas se acontecer, acho que o orçamento no fim do ano vai passar com a abstenção do PS.
Mas o Chega pode até votar a favor.
De uma maneira ou de outra, acho que o primeiro orçamento será aprovado.

Acho que o PS é capaz de se abster, independentemente daquilo que o Chega faça.

[previsor]

Ganhou, então funcionou.

Ganhou com um resultado paupérrimo.

Funciona o quê? A ascensão de partidos como o Chega demonstra exactamente o oposto que nada funciona correctamente e que a democracia está a perder adeptos.

O Chega é apenas o terceiro. A maioria da população não votou no Chega. A democracia portuguesa já passou por isso com a extrema esquerda e continuou.
As democracias portuguesa e europeia vão continuar sem quase nenhum governo de extrema direita na Europa. Vai ficar tudo bem. :-)

O governo provavelmente vai analisar o que levou as pessoas a votar no chega e tentar resolver alguns dos problemas. É isso que faz sentido

[Lisboa_Casino]

Eu achava que o Montenegro devia criticar o Chega e ridicularizar o discurso pela falta de coerência, mas agora acho que a estratégia do Montenegro de ignorar funciona.

Notou-se perfeitamente nos resultados das eleições.

Não se notou apenas nos resultados, a indigitação para o cargo de Primeiro Ministro, são reveladores da estratégia vencedora
seguida.

Agora, ninguém ignora o CHEGA !


Parece - me que, apenas consideram que estar ao Lado da Incompetência

não é um bom WALK para Portugal !


Por exemplo, o AIVENTURA esteve 2 anos no Conselho de Administração da AR , o mesmo cargo que agora será ocupado pelo
EXTREMINADOR ANTITACHO . FRAZÃO

mudou BOLA !, Melhorou BOLA !

Por exemplo,

O AI ventura apresentou alguma medida para acabar com o pagamento de Horas extra dos Deputados da AR?
2 milhóes !
O AIventura, apresentou alguma proposta para [b]Divulgação Publica de valores de Ajudas[/b] de custo e Kilometros, recebidos
por cada deputado?
mais 10 milhões

O Aiventura criticou / cortou as transferências que são feitas pela AR para a Associação de Ex Deputados ?
Não bastarão as Despesas com os Novos ?

o AIventura cortou ( criticou o facto das [b]adjudicações de fornecimentos da AR serem feitas por Ajuste direto em mais de
95%;

O AIventura, apresentou proposta para que todas as entidades que recebem transferências da AR tenham as suas contas publicadas
nos seus Sites, POR EXEMPLO CNE ?

Se, Nem as [b]recomendações da auditoria conseguiu resolver ![/b]

Como é que alguém poderia governar com este

MEGAFONE da Limpeza?


Agora com a "Malta" da IL nomeada para a Vice Liderança e o Rui no Conselho de administração

o novo orçamento da AR deverá reduzido em pelo menos

10% - 10 milhões de Poupança
50% corte Desp. extras Deputados

É só competência !


E a Equipa do nosso Primeiro Ministro, também !

O ARCO IRIS no seu melhor !

Casa da Democracia
Casa das
Contas Sérias!

Integridade - Responsabilidade - Competência


https://www.tcontas.pt/pt-pt/ProdutosTC ... ar2022.pdf
https://www.parlamento.pt/GestaoAR/Docu ... ar2024.pdf

Nota ; Se todos os Funcionários Públicos recebessem de ajudas , Km , alojamentos e outras benesses por cada dia que
se apresentam ao SERVIÇO
!
A divida publica estava nos 300% !

Vou mudar a residência para o CIRCO DA AUSTRALIA !

Cuidar Bem daquilo que é de todos !

ETICA - TRANSPARÊNCIA - COMPLIANCE
GOVERNANCE

Bom trabalho para a Nova Presidência !

O c.o.c.a.r















"