Em dia de reunião da Fed, Trump volta à carga e pede juros nos 2%

[Opcard]

Comportamento lógico quando temos quem nos pague a nossa conta poupamos foi em parte com essa poupança que a Alemanha deu o grande salto económico .

Há 2 problemas há mais perigo Rússia e China e os USA beneficiam de um privilégio exorbitante podem estar a beira de problemas nem estou a pensar nas devisoes internas, li apenas o título de um jornal de hoje dívida complica ajuda a Ucrânia .

Os Estados Unidos têm um défice da sua conta corrente há muito tempo e acumularam uma dívida externas brutais têm o privilégio de e endividar, na sua moeda e com prémio de risco zero, para financiar uma taxa de investimento que é significativamente superior à sua taxa de poupança .

O défice exterior líquido é negativo desde os anos 80 apesar disso tem sido o papel de moeda de reserva dominante com o seu dólar.

A falta de investimento nos USA que resultaria da diminuição do papel do dólar como moeda de reserva e de uma menor atractividade dos Estados Unidos para as empresas, teria portanto como consequência a eliminação da facilidade de financiamento de investimentos nos Estados Unidos e de desencadear a mãe de todas as crises com isso seriam incapazes de sustentar os seus porta-aviões que são a garantia da sua moeda e dos investimentos nos USA .

[PMP69]

Durante a "Guerra Fria", a média dos gastos em defesa dos países da Europa Ocidental era de cerca de 2% do PIB.

Com a "queda" da URSS, esse valor baixou, sendo que os EUA, desde o presidente Clinton têm pressionado os aliados da Nato para cumprirem os 2% acordados na Cimeira de Praga em 2002, pois alguns países tinhas gastos abaixo de 1% do PIB.

Numa coisa Trump tinha razão, a Europa não podia querer ter uma Nato suportada quase na totalidade pelos EUA.

Se nos recordarmos, à meia dúzia de anos a Alemanha gastava apenas 1% do PIB em defesa.


Pedro

[Opcard]

Gastos de países NATO na defesa números de 2022 , , países acima de 2% a Grécia campeã por 2 razões tem a Turquia ao lado e o seu PIB estagnou ao contrário da Polaco que tem PIB a galopar a mais de 20 anos .

Grécia – 3,54%; Estados Unidos – 3,46%; Lituânia – 2,47%; Polônia – 2,42%; Reino Unido – 2,16%; Estônia – 2,12%; Letônia – 2,07%.

[PMP69]

Completamente de acordo, se a Ucrânia capitulasse a Polónia estava em risco, quer pela ambição de Putin, quer pelo passado que tem com Rússia.

Provavelmente é um "braço de ferro", para receber mais dos EUA, ou apressar fornecimentos como os F-35.

Em 2023 a Polónia vai gastar 4% do PIB em defesa, que é mais do que os EUA gastam e provavelmente todos os países da Nato e ocidentais.

A Ucrânia já tem uma das forças armadas mais poderosas do mundo, com 800.000 homens, equipados com muito do que o Ocidente tem de melhor, faltando-lhe apenas aviões, que brevemente vão ter.

Isto deve ser uma preocupação para a Polónia, pois amanhã pode não ser o Zelensky que esteja no poder.


Pedro

[Carrancho_]

A Polónia e a Ucrânia tiveram várias disputas territoriais no passado, apesar de ambos serem descendentes do povos eslavos.

Nomeadamente pela disputa da Galícia (Ucrânia Ocidental), no século XX, como já tinham tido no século XVIII, quando a Ucrânia foi dividida entre a Rússia e a Polónia.

A Polónia ainda tem muitas cicatrizes da 2ª Guerra Mundial, e não se esquece o que sofreu às mãos de alguns dos seus vizinhos.

Esta guerra serviu para fortalecer militarmente a Polónia e a Roménia, e principalmente a Polónia está a montar umas forças armadas poderosas, com o apoio dos EUA.


Pedro

Acho que acima de tudo está o interesse estratégico da Polónia de que a Ucrânia não capitule nesta guerra e traga as fronteiras da grande Rússia para junto da Polónia, já lhes basta Kaliningrado e a Bielorrússia. Para mim isto não passa de jogos de bastidores e gestão de interesses, no fim tudo se resolve e a Polónia continuará a fornecer armas à Ucrânia.

[PMP69]

A Polónia e a Ucrânia tiveram várias disputas territoriais no passado, apesar de ambos serem descendentes do povos eslavos.

Nomeadamente pela disputa da Galícia (Ucrânia Ocidental), no século XX, como já tinham tido no século XVIII, quando a Ucrânia foi dividida entre a Rússia e a Polónia.

A Polónia ainda tem muitas cicatrizes da 2ª Guerra Mundial, e não se esquece o que sofreu às mãos de alguns dos seus vizinhos.

Esta guerra serviu para fortalecer militarmente a Polónia e a Roménia, e principalmente a Polónia está a montar umas forças armadas poderosas, com o apoio dos EUA.


Pedro

[rg7803]

Polónia não vai fornecer mais armas à Ucrânia

"Fomos os primeiros a fazer muito pela Ucrânia e é por isso que esperamos que eles compreendam os nossos interesses", disse o primeiro-ministro polaco, após a proibição de Varsóvia às importações de cereais ucranianos.

https://www.dn.pt/internacional/polonia ... 58594.html


Isto fez-me recordar a história da carochinha do Lavrov, sobre o desejo polaco em "abocanhar" uma parte da Ucrânia...

[PMP69]

Os caças-bombardeiros Su-24, conseguem carregar cerca de 8 ton. de armamento, sendo que cada Storm Shadow/SCALP-EG pesa 1,3 ton.

Tinha mencionado que o Su-24 carregava 4 Storm Shadow/SCALP-EG, mas penso que só estão a colocar 2, um em cada asa. Apesar de ter a ideia de ter visto um vídeo com pelo menos mais 1 na barriga do avião.

https://twitter.com/ChuckPfarrer/status/1704473865152303355

https://twitter.com/ukraine_map/status/1704503351704965177


Pedro

[PMP69]

Ataque ao QG da Frota do Mar Negro com misseis Storm Shadow/SCALP-EG.

https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1704436864726212648

Neste vídeo, vê-se um Storm Shadow/SCALP-EG nos céus da Ucrânia. Ainda conseguem voar mais baixo, ganhando altitude antes de atingir o alvo.

https://twitter.com/ukraine_map/status/1704123058049483191

Pedro

[rg7803]

Depois de ver o Nuno Rogeiro dizer na Guerra Fria da SIC, e o Zé Milhazes confirmar 900.000 baixas russas, custa-me constatar que a comunicação social está controlada.

Não conheço o Nuno Rogeiro, nem lhe vejo qualquer competência militar, conheço o Zé Milhazes, que em 1,5 anos de invasão, acho que nunca falamos de aspectos militares, mas afirmar que em 1,5 anos de guerra, a Rússia teve 900.000 baixas, somando aos 600.000 homens que têm hoje na Ucrânia, no mínimo é ridículo.

Pedro

Tenho o José Milhazes como grande perito em vodka. Em artes castrenses desconheço.
Sobre o Rogeiro....enfim... é um artista de variedades português.

[PMP69]

É um erro de palmatória basearem-se em números do orçamento russo, pois sabem, ou deviam saber, que uma boa parte desse valor perde-se nas teias da corrupção.

Números redondos, em fevereiro de 2022, a Rússia tinha à disposição 250.000 homens, (200.000 das suas forças armadas , 40.000 da RPD e RPL e 10.000 de forças irregulares, como várias PMC (Private Military Companies), Chechenos....

No ano de 2022, foram reforçados com a mobilização de 300.000 reservistas, mais 200.000 da mobilização anual do SMO (serviço militar obrigatório).

Em 2023, considerando que foram mobilizados mais 100.000, ou seja, metade da mobilização anual do SMO e mais 50.000 das PMC, nomeadamente do Grupo Wagner, temos um total de 900.000 homens.

Se os números do Nuno Rogeiro estivessem correctos, neste momento, não haviam soldados russos na Ucrânia.

O próprio MoD ucraniano tem relatórios diários das baixas russas, que não devem andar muito longe da realidade e que apontam para 274.000 baixas (mortos e feridos) à data de 20/09/2023.

https://twitter.com/DefenceU/status/1704392722667151711


Pedro

[caganixo7]

Uma média de 1500 baixas/ dia, realmente não me parece plausível

[PMP69]

Depois de ver o Nuno Rogeiro dizer na Guerra Fria da SIC, e o Zé Milhazes confirmar 900.000 baixas russas, custa-me constatar que a comunicação social está controlada.

Não conheço o Nuno Rogeiro, nem lhe vejo qualquer competência militar, conheço o Zé Milhazes, que em 1,5 anos de invasão, acho que nunca falamos de aspectos militares, mas afirmar que em 1,5 anos de guerra, a Rússia teve 900.000 baixas, somando aos 600.000 homens que têm hoje na Ucrânia, no mínimo é ridículo.

Pedro

[PMP69]

Excelente post, acrescentava que a Crimeia tinha um sistema de radares do melhor que havia no início da invasão.

A Ucrânia, com 6 dezenas de aviões, conseguiu contrariar esta supremacia.

https://twitter.com/PStyle0ne1/status/1704154091918610854

Pedro

[PMP69]

A situação no Cáucaso agravou-se, nomeadamente em Nagorno-Karabakh, onde as forças armadas do Azerbaijão lançaram uma ofensiva contra as forças da Arménia.

Historicamente, o Azerbaijão é próximo da Turquia e a Arménia da Rússia.

https://twitter.com/war_noir/status/1704088392613413063

https://twitter.com/Tendar/status/1704084862318080072


Pedro

[PMP69]

Esta ilustração mostra os misseis que o M142 - HIMARS e o M270 - MLRS conseguem lançar, nomeadamente os ATACMS. Os PrSM (Precision Strike Missile), ainda estão em desenvolvimento, e visam substituir os ATACMS.

Tanto o M142 e o M270, permitem várias combinações simultâneas de GMLRS e ATACMS.

Todos estes misseis servem para dar capacidade de profundidade à artilharia de campanha e assim apoiar as unidades no terreno.





Pedro

[PMP69]

Tens aqui alguma informação sobre os misseis Taurus.

Acrescentar que ambos são guiados por sistema de navegação triplo, utilizando navegação inercial, GPS e navegação de referência de terreno, que permite que consigam corrigir a sua trajectória e navegar com condições adversas.

https://www.technology.org/2023/08/23/what-is-taurus-missile-which-ukraine-expects-from-germany/

Pedro

[PMP69]

Olá Pedro,

Podes explicar qual será a vantagem do missil Taurus ou ATACMS em comparação com SCALP?
Eu sei que ATACMS são Terra-Ar, o que poderá trazer vantagens de não usar SU-24. Mas os Taurus sao Ar-Ar como os SCALP.

Obrigado.

Muito resumidamente, os misseis Storm Shadow (RU) / SCALP-EG (França), são misseis ar/terra, que têm que ser lançados por um avião, que no caso da Ucrânia é mais complicado, pois como não têm domínio aéreo e têm que se aproximar no mínimo 300 kms do alvo (raio de ação do misseis), estando sujeitos a serem atingidos pela defesas russas, e cada caça leva apenas 4 mísseis (cada um custa cerca de 2.500.000 dólares).

Estes mísseis conseguem voar a 800 km/hora e a baixas altitudes, o que os torna furtivos e podem carregar ogivas de 400 kg.

Normalmente são usados para acatar na profundidade, como depósito de combustível, postos de comando, pontes ......

Os ucranianos tiveram ainda que adaptar os Su-24 para poderem carregar os Storm Shadow/SCALP-EG, pois os outros aviões que têm não conseguem transportar tanto peso (cada míssil pesa 1.300 kgs).

OS ATACMS são mísseis balísticos de curto alcance, terra/terra que podem ser disparados pelos sistema M142 HIMARS (dispara 1) e M270 MLRS (dispara 2), que os ucranianos têm em alguma quantidade.

Há várias variantes de misseis ATACMS, e a versão com maior alcance é semelhante aos Storm Shadow/SCALP-EG, mas carregaram menos carga explosiva.

O custo do ATACMS Block 1A é de 750.000 dólares.

Pessoalmente, acho que os Storm Shadow/SCALP-EG devem ser usados para destruir infraestruturas militares na rectaguarda dos russos, como estão a fazer na Crimeia e que os ATCAMS são essenciais no terreno, para permitir o avanço da infantaria, pois esse apoio está ser dado quase exlusivamente pelas peças de artilharia de 155 mm. Este apoio, podia ser dado também pela aviação, caso tivessem muitos mais aviões.

O Taurus é um míssil alemão de longo alcance (500 kms), muito semelhante ao Storm Shadow/SCALP-EP, mas que atinge velocidades de 1.000 kms e consegue carregar ogivas de 500 kg, devido ao seu motor mais potente.


Pedro

[BigLift]

Olá Pedro,

Podes explicar qual será a vantagem do missil Taurus ou ATACMS em comparação com SCALP?
Eu sei que ATACMS são Terra-Ar, o que poderá trazer vantagens de não usar SU-24. Mas os Taurus sao Ar-Ar como os SCALP.

Obrigado.

[PMP69]

Estado em que ficou o submarino Rostov-on-Don, que se encontrava na doca seca da base de Sevastopol, quando foi atingido por um missil guiado Storm Shadow.

O Rostov-on-Don é(era) um submarino recente de 2.300 ton., com cerca de 70 de comprimento e foi construído nos estaleiros navais "Admiralteyskie Verfi", em São Petersburgo.

https://twitter.com/UAWeapons/status/1703731799128498239


Pedro

[PMP69]

A Ucrânia mostra uma capacidade impressionante de se adaptar a esta guerra.

Com uma marinha praticamente inexistente, e com uma força aérea com muitos poucos recursos, conseguiu condicionar toda a Frota do Mar Negro.

Cada vez mais, têm capacidade de atacar a profundidade das forças russas, através dos seus caças SU-24, que voam até Mykolaiv e Odessa, de onde lançam no limite do seu alcance, os misseis Storm Shadow/SCALP-E.





Pedro

[PMP69]

Poderá não ser o sítio certo, mas alguém sebe algo do mais_um? Era presente no Fórum e neste tópico.

Muitas vezes tínhamos opiniões opostos, mas são essas que nos fazem avançar e que nos fazem procurar.

Pedro

[PMP69]

Mais um, agora é a Corveta de misseis guiados "Samum", que teve que ser rebocada para Sevastopol.

A Ucrânia criou a 385ª brigada separada de sistemas marítimos não tripulados, que tem vindo a desenvolver drones marítimos, cada vez mais sofisticados, que os russos tem dificuldade em abater, pois os seus navios estão a defender-se com canhões de 76,2 mm e armas ligeiras de baixos calibres.

https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-sea-drone-damages-small-russian-missile-ship-kyiv-source-2023-09-15/


Pedro

[PMP69]

Agora é a Corveta "Askold" de mísseis de cruzeiro anti-navio Kalibr, que foi atacada por drones marítimos, que segundo os russos foram destruídos.

Mais cedo, ou mais tarde, vão ser obrigados a transferir a base naval de Sevastopol, para base naval de Novorossisk, em Krasnodar.

https://twitter.com/NOELreports/status/1702634566115053577


Pedro

[PMP69]

O JAS 39 Gripen é a melhor alternativa para a Ucrânia, pela sua robustez e capacidade de operar em "pistas" com condições muito adversas.

Acrescentando que está entre os caças de 4ª geração mais avançados, e é muito evoluído tecnológicamente.

https://www.businessinsider.com/sweden-exploring-giving-ukraine-formidable-gripen-fighter-jets-russia-report-2023-9

Pedro