Fed mantém juros pela quarta reunião consecutiva. Continua a ver dois cortes este ano

[PMP69]

A Força Aérea Russa tem vantagem porque tem mais aviões, mas mesmo assim, nunca conseguiu o domínio aéreo, devido aos sistemas anti-aéreos que os ucranianos têm.

Os F-16 ou outros, vão dar capacidade à ucrânia de atacar os russos na profundidade e de protecção do seu espaço aéreo.

Os ucranianos têm conseguido atacar com algum sucesso, através de drones, bases aéreas na Rússia, como Engels-2 em Saratov, Diaghilevo em Ryazan, Halino em Kursk, e recentemente Soltsy-2 em Novgorod, onde destruíram um bombardeiro TU-22.

https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1693889852272418819

https://twitter.com/UAWeapons/status/1693242893098492220

A Rússia já perdeu cerca de 80 aviões e 90 helicópteros, incluindo em acidentes, provavelmente por manutenção deficiente.


Pedro

[Lusitanus]

Mesmo com aviões F-16 a Força Aérea da Ucrânia continuará em desvantagem em relação à Força Aérea russa, pois a aviação russa poderá bombardear as pistas de aviação ucranianas enquanto que os aviões de guerra cedidos pelo Ocidente à Ucrânia estão impedidos, pelos países fornecedores desses aviões à Ucrânia, de entrarem no espaço aéreo russo e, assim, bombardearem pistas de aviação russas.

[ASimoes]

pois ! Mas ,também se abatem Como disse em tempos :- É a guerra dos cem anos !!! Vizinhos e perante tanta morte e destruição, que criou um ódio entre eles Talvez se prenderem o Putin, aconteça algo

[PMP69]

Não acho que é melhor que o F-16, penso que seria uma boa solução para a Ucrânia, por várias razões, e uma delas é precisarem de pistas mais curtas.

As bases ucranianas são conhecidas pelos russos, estam a operar em pistas abertas pela engenharia. Além de ter um custo de voo muito reduzido.

O F-16 é um excelente avião, daí a sua longevidade.

Pedro

[PIKAS]

Neste canal, como sempre e em todo o lado, os brasileiros acham que o gripen é o melhor caça do mundo, mas..

https://www.youtube.com/watch?v=FuurArBqs5I&t=16s

Cumprimentos,

[PIKAS]

EUA aprovam transferência de F-16 da Dinamarca e Holanda para a Ucrânia.

A Ucrânia precisa no mínimo de novas 6 Esquadras (+- 100 aviões).

Continuo a achar que no imediato a melhor solução seriam os JAS 39 Gripen (suecos), que conseguem operar em pistas de reduzidas dimensões.

Pedro

Caro Pedro,
O Viper descola em 400/500 metros e se estiver em afterburner ainda em menos, embora a aterrar precise de mais pista. Tanto quanto sei o território ucraniano não tem problema com pistas, tem muitas e suficientes, aliás é muito plano.
O gripen é inferior ao Viper e se for comparável será ao A/B. Já o Viper block 50/52 e seguintes são muito superiores.
Não conheço a prodution list do gripen mas não deve ultrapassar em muito as 2 centenas e só 4 ou 5 forças aéreas os usam, enquanto o Viper tem mais de 4 000 unidades produzidas. E já há muitos em storage que foram saindo com a entrada do F35 enquanto gripen's está tudo ao serviço.
Cumprimentos,

[BearManBull]

Luna-25 falhou a missão: nave russa despenhou-se na superfície da Lua

Um grande falhanço dos russos para enaltecer a nação...

[PMP69]

EUA aprovam transferência de F-16 da Dinamarca e Holanda para a Ucrânia.

A Ucrânia precisa no mínimo de novas 6 Esquadras (+- 100 aviões).

Continuo a achar que no imediato a melhor solução seriam os JAS 39 Gripen (suecos), que conseguem operar em pistas de reduzidas dimensões.

https://www.reuters.com/world/us-approves-sending-f-16s-ukraine-denmark-netherlands-2023-08-17/


Pedro

[PMP69]

Listagem do equipamento fornecido pela Alemanha à Ucrânia.

https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/military-support-ukraine-2054992

Pedro

[PMP69]

Não me parece que os EUA possam dar-se ao luxo de largar a Ucrânia, pois uma coisa é deixar 12 mil Humvees, 20 mil camiões, 1 milhão de munições .... no Afeganistão, outra é deixar na Ucrânia milhares de equipamentos, como MIM104 Patriot, M142 HIMARS, M270 MLRS, M1 Abrams, M1126 Stryker, M2 Bradley, FGM148 Javelin, kits JDAM, munições GMLRS, mísseis GLSDB ..... Acrescentado que a maior parte destes equipamentos vieram do seu stock.

Os EUA estão a refazer as suas forças com vista a um conflito com a China no Indo-Pacífico, nomeadamente os Fuzileiros através do "Force Design 2030", que muito resumidamente, passa por lhes dar a mobilidade que perderam nas últimas décadas.

Uma da forma de lhes dar essa mobilidade, foi substituir o poder de fogo que lhes era dado pelos M1 Abrams, pelos M142 HIMARS, agora imagina a Rússia deitar-lhes a mão e transferir um para a China (penso que são menos de meia dúzia os países a operá-los).

Os EUA têm politicas externas desastrosas e que se agravam quando muda a Administração de Democrata para Republicana e vice-versa.

Em 1974, a UNITA era a força militar mais forte em Angola, que não chegou ao poder porque Portugal ajudou o MPLA a tomá-lo e os EUA fizeram burrada.

Dia 10 de novembro de 1975, o Cor. Gilberto Santos e Castro e o ENLA estavam às portas de Luanda (norte) e a Unita a sul, e o EUA não permitiram a entrada do Gilberto Santos e Castro em Luanda, para que fosse a Unita a tomar o poder.

A Unita "desaparece" devido à queda do Apartheid na África do Sul.

Na guerra há uma coisa que se chama "multiplicador de força", que são entre outros, moral, conhecimento do terreno, treino, experiência, clima ..... e em quase todos, parece-me que os ucranianos superam os russos.

Acrescentando, que para combater uma guerra de guerrilha, precisas de uma força muito numerosa, pois tens que colocar as unidades em quadrícula e a Ucrânia é enorme.

O Che não era um militar, era um aventureiro, e África é um caso à parte, ainda nos dias de hoje o Grupo Wagner tem dificuldades enormes, como teve no passado recente em Cabo Delgado.

Nos anos 90 um oficial russo que passou por Angola, disse e muito bem, que os russos não conseguiam perceber que África não era o Afeganistão.

Resumindo, não me parece que os EUA possam abandonar a Ucrânia, ou se o fizerem dão um tiro nos pés.

Pedro

[rg7803]

Pedro acho que tens uma visão um pouco "delusional" (como dizem os anglófonos) do que é a real politik!
A Ucrânia combate enquanto tiver apoio externo.
Se houver mudança de prioridades em Washington, Berlim, Paris etc a resistência cai em meses.

Vou dar-te um exemplo que deves estar recordado, quanto tempo durou Jonas Savimbi e a restante pandilha da UNITA quando os sul-africanos e os americanos fecharam a torneira.

Para fazer a guerra, mesmo guerrilha que seja, é preciso apoio. Apoio das populações e apoio material para comprar os apetrechos com que se brincam às guerras. Se o primeiro aspecto, até ver, Zelensky tem apoio total da população, o segundo está muito condicionado a vontades externas. O Che Guevara aprendeu isso da pior maneira no Congo e Bolívia...

Abraço e agradeço as actualizações quase diárias que tens aqui feito, um excelente trabalho informativo.

[PMP69]

"Acho que uma solução pode ser a Ucrânia ceder território e receber a adesão à NATO em troca. Não estou a dizer que deveria ser assim, mas é uma solução possível", disse Stian Jenssen num fórum político a decorrer na Noruega.

https://sicnoticias.pt/especiais/guerra-russia-ucrania/2023-08-16-Alto-funcionario-da-NATO-sugere-que-Ucrania-ceda-territorio-a-Russia-f0bf5d6a

Tal como já tenho dito e continuo a defender, acho que todos os países tenderão a apoiar esta solução, onde a Ucrânia para conseguir paz terá de ceder territórios, mesmo que isso não seja o correto!!
Mas para todos ganharem, todos terão também de perder algo!

Se a Ucrânia aderir à Nato, a Rússia ficará a perder, apesar de ganhar alguns territórios!!!
Se a Rússia ganhar territórios a Ucrânia ficará a perder, apesar de ganhar a paz e a entrada na Nato!

Neste cenário, duvido que a Nato e o ocidente continue a subsidiar a defesa da Ucrânia durante muito tempo, pois não é somente de meios militares e dinheiro que uma guerra sobrevive... são necessárias pessoas e nesse aspecto (apesar das perdas) a Rússia continua a ter mais meios!!!

Se a Rússia estivesse isolada do mundo, até poderia ser que cedesse.... mas não está! Tem somente relações com dois países que representam quase 50% da população e com um peso considerável na economia mundial!!!

Marco, isso nunca vai acontecer, mesmo que a Ucrânia perca grande parte do apoio ocidental.

Neste momento, o melhor e mais avançado que o Ocidente tem está na Ucrânia.

Se olhares para Melitopol, a Ucrânia tem capacidade para efectuar uma guerra de guerrilha.

Esta guerra está para durar, na melhor das hipóteses a Ucrânia corta o Sul do Leste até novembro, depois entra numa nova pausa até ao fim da Rasputitsa.

Pedro

[Marco Martins]

"Acho que uma solução pode ser a Ucrânia ceder território e receber a adesão à NATO em troca. Não estou a dizer que deveria ser assim, mas é uma solução possível", disse Stian Jenssen num fórum político a decorrer na Noruega.

https://sicnoticias.pt/especiais/guerra-russia-ucrania/2023-08-16-Alto-funcionario-da-NATO-sugere-que-Ucrania-ceda-territorio-a-Russia-f0bf5d6a

Tal como já tenho dito e continuo a defender, acho que todos os países tenderão a apoiar esta solução, onde a Ucrânia para conseguir paz terá de ceder territórios, mesmo que isso não seja o correto!!
Mas para todos ganharem, todos terão também de perder algo!

Se a Ucrânia aderir à Nato, a Rússia ficará a perder, apesar de ganhar alguns territórios!!!
Se a Rússia ganhar territórios a Ucrânia ficará a perder, apesar de ganhar a paz e a entrada na Nato!

Neste cenário, duvido que a Nato e o ocidente continue a subsidiar a defesa da Ucrânia durante muito tempo, pois não é somente de meios militares e dinheiro que uma guerra sobrevive... são necessárias pessoas e nesse aspecto (apesar das perdas) a Rússia continua a ter mais meios!!!

Se a Rússia estivesse isolada do mundo, até poderia ser que cedesse.... mas não está! Tem somente relações com dois países que representam quase 50% da população e com um peso considerável na economia mundial!!!

[PMP69]

Bear, em muita coisa até concordo contigo e se não o fizesse a história assim o obrigava, mas isso não pode ser justificação para branquear ou ignorar a invasão de um país por outro.

E pior, pois se esta situação for branqueada, a seguir temos mais meia dúzia de barris de pólvora pontos a explodir, e alguns bem próximos, como no Cáucaso.

Pedro

[BearManBull]

Não podemos deixar que os ditadores nos vençam pelo cansaço.

Ditadores financiados, durante anos, pela UE...

Ainda hoje se compra oil&gas à Russia e não estará para breve a dependência nem que seja indirecta dos recursos russos. O mercado é global, a Índia/China agora compram mais à Russia e menos a outros onde foi a UE compensar a perda do mercado russo.

Há uns 5-6 anos escrevi neste fórum que a maior ameaça da humanidade é um conflito de escala global. Na altura andava a Greta a discursar nos parlamentos europeus. Agora andam a chorar que a Russia é má.

Entretanto amanha a Espanha deve reeditar um governo com grupos que defendem ideologia marxista abertamente. Tudo ok o problema só existe com grupos conservadores populistas. As ideologia da URSS é aceite de braços abertos no seio da UE mas anda tudo aflito com um ditador, que só ainda está no poder porque foi levado às costas e financiado com dinheiros ocidentais.

[AC2719]

É mais ou menos claro para que lado pende o coração do sr. general.
Todos gostamos de boas notícias quanto ao "nosso" lado, mas, como é natural, numa guerra a verdade é a primeira vítima.
O que tenho visto como relatos desta guerra é que:
1º os russos gastam milhões em misseis que só atingem alvos civis ou são abatidos pelas forças ucranianas;
2º nenhum dos lados acerta em alvos em que morrem militares;

O que os mapas demonstram é que os russos não conseguiram avançar; os ucranianos não estão a conseguir avançar e o inverno está a chegar (oura vez).

A situação é cada vez mais complexa e qualquer comparação com guerras anteriores é escusada porque nesta há uma das partes com poder nuclear e é uma parte nada confiável... Os receios de escalada (de meios) da guerra é enorme e o risco de conflito mais alargado também (Nato ou, mais provável, países bálticos e Polónia). E o "mundo ocidental" está-se cada vez mais nas tintas para esta guerra. Basta ver a quantidade atual de publicações diárias neste fórum em comparação com há um ano. Se não fosse o Pedro (a quem agradeço por não deixar morrer o assunto) tínhamos que ir buscá-lo à 2ª ou 3ª pagina deste fórum...
Não podemos deixar que os ditadores nos vençam pelo cansaço.

[PMP69]

Segundo o Gen. Agostinho Costa, o Gen. Sergei Surovikin encontrava-se a trabalhar normalmente no seu gabinete de Moscovo.


https://www.politico.eu/article/russia-general-armageddon-sergei-surovikin-removed-military-leadership-under-house-arrest-reports/


Pedro

[BearManBull]

Claro primeiro financia-se a oligarquia russa durante décadas e depois vem-se pedir ao burro do contribuinte para pagar a conta.

Ao mesmo tempo destroem-se os valores da sociedade ocidental. População LGBT em crescimento exponencial (a propaganda resulta, mas esses não pagam a guerra nem lutam nas frentes...), natalidade cada vez menor, imigração com crescimento exponencial, população nativa cada vez mais envelhecida e subvertida (a colonização inversa).

No tempo da WWII pelo menos existiam motivos para lutar. Neste momento a UE é tao ou mais marxista do que a extinta URSS.

Um pequeno excerto de um momento em que existia um sentido de moral no ocidente que hà muito se perdeu.

SENATOR PASTORE. Is there anything connected in the hopes of this accelerator that in any way involves the security of the country?

DR. WILSON. No, sir; I do not believe so.

SENATOR PASTORE. Nothing at all?

DR. WILSON. Nothing at all.

SENATOR PASTORE. It has no value in that respect?

DR. WILSON. It only has to do with the respect with which we regard one another, the dignity of men, our love of culture. It has to do with those things.

It has nothing to do with the military. I am sorry.

SENATOR PASTORE. Don't be sorry for it.

DR. WILSON. I am not, but I cannot in honesty say it has any such application.

SENATOR PASTORE. Is there anything here that projects us in a position of being competitive with the Russians, with regard to this race?

DR. WILSON. Only from a long-range point of view, of a developing technology. Otherwise, it has to do with: Are we good painters, good sculptors, great poets? I mean all the things that we really venerate and honor in our country and are patriotic about.

In that sense, this new knowledge has all to do with honor and country but it has nothing to do directly with defending our country except to help make it worth defending.

O ocidente perdeu o mérito de ser defendido, é uma sociedade corrupta e decadente descriminadora, desrespeitadora e hipócrita. Uma sociedade que defende a democracia não pode turvar a informação e converter a educação em meios de propaganda. Uma sociedade não pode tolerar a subversão da liberdade e da identidade individual em prole de desígnios colectivos e ordens de planeamento centralizado.

[Opcard]

Talvez tenha sido um erro afrontar o Hitler é uma preceptiva já li sobre o assunto ,
a guerra começa para defender a Polónia que o Ocidente deixa nas mãos de um ditador não menos feroz triste destino o desse grande povo que ainda hoje não esqueceu .

Se tivessem. afrontado o Hitler como estamos hoje a fazer com o Putin não teria havido a 2.ª Guerra , não houve a capacidade de ajudar a Polónia a resistir a invasão e ai destruir parte do exército nazi .

[BearManBull]

Desde do inicio da guerra caminha-se rapidamente para os 100 mil milhões em ajudas.

Os resultados no terreno praticamente não existem.

Os adolescentes ucranianos fogem do país antes de fazer 18 anos para não serem forçados a ir para as frentes.

A economia ucraniana que já era uma das mais vulnerareis da Europa está destruída (a aviação comercial por exemplo simplesmente não existe, milhões de refugiados...).

Quanto mais tempo vão conseguir manter este fluxo de recursos a entrar no país?

A Russia não parece estar próxima de capitular... fala-se dos problemas do rublo mas naquela zona as hiper variações cambiais é algo que estão habituados basta ver o histórico do rublo ou comportamento da lira turca que está num bull market monstruoso (muitas vezes 100% ao ano) e apesar de tudo a Turquia não deixa de ter uma das economia em crescimento.

Em termos de GDP o crescimento estimado para Russia é maior do que o da França ou Alemanha.

[PMP69]

Infelizmente, o que se falava a medo nos bastidores, é dito agora pelo chefe de gabinete de Jens Stoltenberg.

Seria uma traição para o Povo Ucraniano, para a Europa e principalmente para a Democracia, mas não me espantaria, nem seria a primeira vez.

https://www.jn.pt/2026877746/alto-funcionario-da-nato-sugere-cedencia-de-territorio-a-russia/


Pedro

[PC05]

Russia fossil fuel exports:

[PMP69]

Traz à memória a crise financeira de 1998, e não esquecer que em 2024 há eleições.

A Rússia vai gastar em 2023 100 bilhões de dólares em defesa, ou seja, 1/3 do seu orçamento. Acrescento que as receitas com o petróleo e gás tem caído.


Pedro

[BearManBull]

Ora isto pode ser realmente um problema para a Rússia.

Atendendo ao histórico não é nada que os russos não estejam habituados a lidar, mas é sempre mais uma agravante.

[PMP69]

Situação de que se tem falado na última semana.




Pedro