Voz ativa de Centeno trouxe influência (e críticas) ao BdP

[previsor]

Many in Russia's elite no longer believe Putin can win the Ukraine war, report says: 'The best they hope for is that Russia will lose without humiliation'

https://www.businessinsider.com/elite-p ... 2023-6?amp

[PMP69]

Desmistificar um pouco o míssil hipersónico Kinzhal, que os russos dizem ser imparável.

https://theaviationgeekclub.com/us-navy-operations-specialist-explains-why-the-russian-kinzhal-hypersonic-missile-is-not-unstoppable-and-why-the-pac-3-patriot-can-shoot-it-down-although-the-kinzhal-is-mach-10-capable/


Pedro

[BearManBull]

Iran unveils their first hypersonic ballistic missile with help from China

[BearManBull]

Sacrificar tropas nao é nada do outro mundo para a Russia. Nunca foi. Pelo bem "comum" maior, se forem precisos morrer 100k, 200k, 1milhao, 2 milhoes, dá absolutamente igual

Sem excluir essa possibilidade, porque vindo de políticos idiotas pode acontecer tudo, mas atendendo que estão com as tropas contadas não tem grande sentido militar.

Como disse a ser assim é incoerente, matar tropas que estavam preparadas para deter uma ofensiva...


Jã agora na segunda guerra mundialfizeram o mesmo exercício, mas foi para deter a ofensiva alemã quando batiam retirada e foi muito mais a norte na barragem de Zaporizhzhya.

Neste caso o cenário é o inverso os russos são os invasores e são os russos que ficam sem acesso a um recurso importante. Não existia nenhum indicio que levasse a crer que aquela secção estivesse em qualquer perigo nem sequer foi noticiado em lado nenhum.

We blew up the Dnieper dam so as not to allow this first child of the Soviet five-year Plan to fall into the hands of Hitler’s bandits. All measures were taken so as not to permit the Germans to make use of the dam and machinery.


Mais tarde os alemães rebentaram outra vez com a barragem quando batiam retirada.

The explosion flooded villages along the banks of the Dnieper River, killing thousands of civilians and military personnel from both sides of the conflict. After taking over the area, the Germans partially rebuilt the dam. Two years later, as Soviet forces were pushing them out of Ukraine, Nazi troops blew it up for a second time. At the end of the war, the Soviets rebuilt the dam.



A culpa è inexoravelmente sempre dos russos, afinal são eles que invadiram um país sem apresentar um fundamento solido. Mas não punha as mãos no fogo que isto tenho sido perpetrado por ucranianos, ou o que suspeito mais, insurgentes russos. Seria o mais logico. Notar que até agora os serviços de inteligência têm mantido uma postura de contenção neste assunto. White House still evaluating if Russia caused explosion

[Opcard]

Nada é mais verdade :


“A morte de uma pessoa é uma tragédia; a de milhões, uma estatística. “

A frase foi atribuída a Joseph Stalin em 1947

[Goya777]

Sacrificar tropas nao é nada do outro mundo para a Russia. Nunca foi. Pelo bem "comum" maior, se forem precisos morrer 100k, 200k, 1milhao, 2 milhoes, dá absolutamente igual

[BearManBull]

Analysis: Ukraine dam collapse serves neither side well as war enters next crucial phase


Fish swept up and dumped by flood waters drive home Ukraine’s claims of Russian “ecocide” while Russian gunners attacked rescuers amid the chaos of the Nova Khakovka dam burst.

Apparently caught unawares, the Kremlin’s own troops were washed away, their trenches flooded, accommodation inundated and, as they ran into the open to save themselves, Ukrainian forces rained death down upon them from the opposite bank of the Dnipro River.

At first glance, this looks like an own goal, or two, by Russia. It controlled the dam that burst, is accused by many Western nations of actually blowing it up, and it engulfed its own troops plus Ukrainian civilians under its occupation.

But Moscow has form for sacrificing the lives of many for the motherland, in the same way, on the same river.

As Nazi troops advanced against the Russian army in 1941 across Ukraine, Stalin’s secret police, the NKVD, were given an order of terrible ruthlessness. They were to blow up the Zaporizhzhia hydroelectric dam that bisected the eponymous industrial city, which stands 200 kilometers (125 miles) upriver from today’s Nova Kakhovka barricade).

Ukrainian President Volodymyr Zelensky has again blamed Moscow for the collapse of the Nova Kakhovka dam and said Russia should bear “criminal liability” for “ecocide.”


Both Kyiv and Moscow accuse each other of being behind the major breach of the dam, although it is unclear whether the dam was deliberately attacked, or whether the collapse was the result of structural failure.

Zelensky referred to a report by Ukrainian intelligence last year that claimed occupying Russian troops had mined the dam.

“The consequences of the tragedy will be clear in a week. When the water goes away, it will become clear what is left and what will happen next,” he said.

Any plans that Kyiv may have had for a cross-river assault are now much more complicated by a much wider body of water, more boggy landscape, and unmapped waters.

Russia has lost too.

“Their positions were fully destroyed. They are full of water. They have a lot of wounded people and dead people for now, we have information that it’s hundreds of them,” Ukrainian Army Captain Andrei Pidlisnyi told CNN on Tuesday.

Portanto os russo a unica coisa que ganharam foi aumentar a temporariamente a dificuldade de atravessar um terreno jà de si extremamente complicado.

Por outro lado, destruíram as posições defensivas, ou seja neste momento se os ucranianos quiserem lançar o ataque anfíbio os russos não têm qualquer estrutura montada para o repelir para além que perderam as forças e equipamentos que podiam usar para deter uma ofensiva. Estratégia brilhante sem dúvida.


Está no ar a possibilidade de danos estruturais. Honestamente continuo sem ver nenhum interesse militar, excepto nos cenarios:
Desinformação - os russos podiam ter um sistema de explosivos montados para uma eventual situação de necessidade, talvez os ucranianos tivessem enganado os russo de forma a que estes acreditassem que estava em curso uma grande ofensiva anfíbia e tivessem rebentado os dispositivos com informação falsa.
Retirada - os russos queriam bater em retirada e deixar um rasto de destruição. Mas para quê sacrificar as próprias tropas?
Rebelião - Pode ter sido um acto de algum grupo de liberação russo, tem sentido porque os militares russos parece que ficaram em condições bem piores do que estavam.

[BearManBull]

Russians have done "more damage to themselves" with dam collapse, Ukrainian defense official says: Ukraine’s Deputy Defense Minister Hanna Maliar said with the collapse of the Nova Kakhovka dam “the Russians have actually done more damage to themselves and their armed forces.” Mailar said the incident has damaged Russian fortifications and military positions. Speaking on national TV, Mailar said: “Basically, the territory that is now under the control of the aggressor will be more affected.”

[MarcoAntonio]

Não propriamente (quer dizer, não se discutia se Portugal era seguro ou não) mas o comentário é bem-vindo à mesma.

Para esclarecimento, era sobre se realmente existiam determinadas leis que estavam a ser aqui alegadas.

[previsor]

Portugal é o sexto país mais seguro do mundo em 2022
https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/po ... no-twitter


Acho que está relacionado com o que discutiram

[MarcoAntonio]

Bem, eu não sei se isso é verdade mas seja como for, se do que estás a falar "normalmente" diz respeito a balas de borracha, já muda bastante (enfim, não estava explícito por ninguém, mas eu assumi e presumo que o bear estava a falar de disparar armas de fogo com balas a sério!).



[sim, eu sei que as balas de borracha, no limite, podem ser letais... assim como as "blanks"]

[macau5m]

A que dezenas de ocorrências diárias te estás a referir?

Dezenas de ocorrências em todo o País, incluindo Ilhas. Na certeza porém que uma pequena quantidade chega a ser noticia.
Só na área Metropolitana de Lisboa, todos os fins de semana e muitos dias durante a semana há utilização de armas de fogo, normalmente não são noticia porque não há projéteis altamente letais mas sim bagos de borracha.

[PMP69]

O Putin prende os opositores, então não dá para ele perder as eleições.

Exemplos: Navalny foi envenenado e preso em 2021, e pode ser sentenciado a 35 anos de prisão. Outro opositor, Kara-Murzá, está preso desde 2022. Este ano foi sentenciado a 25 anos de prisão.

Mas se a Rússia perdesse a Crimeia antes das eleições, acho que a população protestaria com mais intensidade nas ruas.

É dificil Roberto, ou Putin passa a pasta a Patruchev, como Ieltsin fez, ou só há uma pessoa com capacidade de disputar umas eleições, se a guerra continuar a correr mal Prigozhin.

Pedro

[MarcoAntonio]

Vendas de petróleo continuam altas e próximas do máximo. As vendas para a Índia parecem ter baixado, mas ainda não é claro. Além disso, parece que entretanto têm outro cliente no Egipto (é preciso aguarda algumas semanas para que os números fiquem melhor consolidados e se perceba melhor o destino final, conforme refere o artigo).

Russian Crude Flows Stay High as OPEC+ Partners Call for Clarity (Bloomberg)

Análise alternativa:

https://energyandcleanair.org/russia-sanction-tracker/

Em termos de volume, as medidas da União Europeia e companhia não resultaram em redução das exportações russas (que andam aliás em torno dos máximos). Em termos de receita, a evolução sugere que tiveram algum impacto, nada de extraordinário mas algum impacto (sublinhe-se que de início a invasão criou uma situação favorável para a Rússia que resultou inclusivamente em aumento de receitas, mas essa situação de aumento de receitas está claramente para trás).



Já agora, aqui outro tracker que inclui os combustíveis fósseis todos e não apenas o crude (creio que já partilhei o link antes).

[previsor]

O Putin prende os opositores, então não dá para ele perder as eleições.

Exemplos: Navalny foi envenenado e preso em 2021, e pode ser sentenciado a 35 anos de prisão. Outro opositor, Kara-Murzá, está preso desde 2022. Este ano foi sentenciado a 25 anos de prisão.

Mas se a Rússia perdesse a Crimeia antes das eleições, acho que a população protestaria com mais intensidade nas ruas.

[PMP69]

O autor nessa passagem salta de Putin para a Russia.

Uma derrota a esse nível é existencial para Putin.

Concordo que não é existencial para a Russia.

Também penso o mesmo.

Em 2024 vão haver eleições na Rússia.
As eleições na Russia não parecem ser muito transparentes, mas mesmo assim a evolução da guerra pode ter algum impacto no resultado.

Na Rússia só ganha eleições quem é conhecido, e mesmo assim não chega, que o diga o G. Kasparov.

O Putin chega ao poder sem eleições, se as houvessem não chegava, pois ninguém o conhecia.

Pedro

[previsor]

O autor nessa passagem salta de Putin para a Russia.

Uma derrota a esse nível é existencial para Putin.

Concordo que não é existencial para a Russia.

Também penso o mesmo.

Em 2024 vão haver eleições na Rússia.
As eleições na Russia não parecem ser muito transparentes, mas mesmo assim a evolução da guerra pode ter algum impacto no resultado.

[MarcoAntonio]

O autor nessa passagem salta de Putin para a Russia.

Uma derrota a esse nível é existencial para Putin.

Concordo que não é existencial para a Russia.

[previsor]

The key to ending the war in Ukraine? Attacking Crimea.

In any case, the West should not buy the argument that Putin will never give up, and that therefore Ukraine must settle the war on Putin’s terms. Indeed, Russia has had to accept losing wars in the past. The Crimean War, the Russo-Japanese War, World War I, and its invasion of Afghanistan are but four standout examples. The war in Ukraine will be no different. A military defeat in a war of choice is not easy for any country to swallow. But it is also not existential.

https://www.washingtonpost.com/opinions ... ea-russia/

[PMP69]

Post de 15/11/2023.

Neste momento, é impossível aos ucranianos atravessarem o Dniepre, e mesmo usando forças navais, que não as têm, seria um suicídio.

O mais lógico é desviarem grande parte da força aplicada em Kherson e atacar a sul de Zaporíjia, atravessando ai o rio Dniepre e seguir em direcção a Melitopol e Tokmak (onde estão as 19ª e 42ª Divisões de Fuzileiros e por onde passa a via férrea que abastece Kherson), isolando assim as forças russas de Kherson do Donbass.

No entanto, a chegada do inverno deverá tornar os avanças bastantes difíceis.


Pedro

Continuo a acreditar que o objectivo é Melitopol.

Com a travessia do Dniepre em Kherson, iam efectuar um movimento de pinça/envolvimento duplo.


https://twitter.com/Archer83Able/status/1666433131543511040

Pedro

[BearManBull]

Ukrainian troops witnessed Russian soldiers being swept up in floodwaters and fleeing the east bank of the Dnipro River after the collapse of the Nova Khakovka dam, an officer in Ukraine's armed forces said. Many Russian troops were killed or wounded in the chaos, according to the officer.

Capt. Andrei Pidlisnyi said when the dam collapsed in the early hours of Tuesday morning “no one on the Russian side was able to get away. All the regiments the Russians had on that side were flooded.”

Pidlisnyi told CNN he believed the Russians had deliberately attacked the dam to disrupt Ukrainian forces’ plans for an upcoming offensive.

“Around 3 a.m., the enemy blew up the Kakhovka Hydro Power Plant in order to raise the water level to flood the approaches and the left bank of the Dnipro River, as well as the settlements located there. And to make it impossible for the Ukrainian armed forces to advance in the future," he claimed.
Pidlisnyi explained that the lay of the land around the river meant that Russia’s military — located on the east bank — suffered serious impacts in the dam’s breach. His unit was able to watch the events unfold through the use of drones and troops on the scene.

“The left [east] bank is lower than the right bank, so it is more flooded. The enemy’s positions right on the riverbank were also flooded. You need to understand that the enemy's positions are not only trenches but also ordinary civilian houses where they lived," Pidlisnyi said.
The Russian units in harm’s way may not have been warned, possibly to maintain the element of surprise, Pidlisnyi said.

In fact, evidence to conclusively support either side’s claim is yet to emerge, while analysis of videos of the dam, and its subsequent breach, and in particular examination of satellite imagery, suggest the collapse could have been the result of structural failure since the Russians occupied the dam in March last year.

[MarcoAntonio]

Ok admito que pensei que num caso como o da noticia tivesses pior consequências.

Ok. Era o foco da minha intervenção, conforme expressei logo no primeiro post. Da minha parte, o tema está encerrado. Adiante.

[BearManBull]

Os detalhes são importantes: a parte de "corro o risco" ou algo semelhante tinha de estar lá, pois caso fosse alguma sugestão do tipo que era certo que fosses multado, até isso eu acharia que era balelas.

Ok admito que pensei que num caso como o da noticia tivesses pior consequências. Mesmo assim não me parece justo que o invasor tenha direito ao que quer que seja, principalmente quando foi condenado pelo roubo (embora com pena suspensa).

Encontrei este artigo da visão que é muito interessante no que concerne este assunto da legitima defesa.

Matar ou morrer: Histórias elucidativas de quem teve de tomar uma decisão drástica

Instruções de bolso
As várias formas da legítima defesa analisadas à luz do que diz o código penal:

Legítima defesa pura
Conduz à absolvição do arguido (com frequência in dubio pro reo), porque o tribunal considera que o indivíduo atuou com meio proporcional face às circunstâncias do ato ilícito (agressão ou roubo) que sofreu, ou que viu um terceiro ser vítima.

Legítima defesa putativa
São casos em que os juízes concluem que o arguido considerou, erroneamente, que se encontrava numa situação de legítima defesa. Não há, por isso, culpa dolosa, mas apenas negligência. Dá lugar a uma pena especialmente atenuada, suspensa na sua execução.

Excesso de legítima defesa
É assim classificada quando o tribunal verifica a desproporção do meio utilizado pelo arguido para repelir a agressão de que foi vítima. Em regra, é aplicada uma pena especialmente atenuada e suspensa. Mas pode também dar lugar à absolvição, se o referido excesso resultar de “perturbação, medo ou susto, não censuráveis”.

Direito de necessidade
É um conceito usado como causa de exclusão de ilicitude, quando o arguido agiu para afastar uma circunstância de perigo que o ameaçava, a si ou a um terceiro. No entanto, têm de existir dois pressupostos fundamentais: essa situação de perigo não pode ter sido voluntariamente criada pelo arguido; e a “superioridade” do “interesse a salvaguardar”, face ao “interesse sacrificado”, tem de se revelar “sensível” e “razoável”.

Estado de necessidade desculpante
Exclui a culpa e a condenação se o ato ilícito cometido pelo arguido se mostrar a única forma existente, no momento, para afastar um perigo que ameaçava a vida, a integridade física, a honra ou a liberdade do próprio ou de um terceiro. E se os “interesses jurídicos” ameaçados forem outros que não os referidos, e “não for razoável exigir ao arguido comportamento diferente”, a pena pode ser especialmente atenuada ou mesmo dispensada.

[MarcoAntonio]

Russia 'deliberately damaged' the dam 'on balance of probability'

Available evidence, reasoning and rhetoric suggests Russia "deliberately damaged" the dam, according to military experts.

The Institute for the Study of War said it cannot definitively conclude who or what caused the breach, but several Russian explanations were "implausible" and Moscow had more to gain.

Russian sources have "expressed intense and explicit concern" over Ukraine crossing the Dnipro river, and flooding it would widen the waterway, making this more difficult, the US-based thinktank said.

Ukrainian positions near the shoreline were washed away and soldiers were forced to evacuate while under Russian artillery fire, according to ISW assessments of footage captured yesterday.

Some Russian formations on the east bank may have been caught off guard by the flooding, but "Ukraine has no material interest in blowing the dam", said the ISW.

It called claims made by Kremlin spokesperson Dmitry Peskov - that Ukraine sabotaged the dam because its army was not achieving their counteroffensive goals - "implausible".

"Ukrainian forces have not yet conducted large-scale offensive operations," the ISW said, echoing a senior Ukrainian official today.

Russia's defence minister said Ukrainian forces were relocating from Kherson to support "failing" offensive actions elsewhere and blew the dam to reinforce Kherson defences, but the ISW said this too was "implausible" because Russian forces in Kherson "pose no meaningful threat".

Nonetheless, no "clear evidence" has yet become available, and the possibility remains that pre-existing structural damage caused the breakage, notwithstanding reports of explosions, according to the thinktank.

Recordo que, há dias, os russos proibiram uma possível investigação a esta ocorrência (ver aqui).

É de uma pontaria e conveniência terríveis...

[PMP69]

Visão interessante do que se está a passar no terreno.

https://thehill.com/policy/defense/4034623-ukraines-counteroffensive-appears-to-have-started-heres-what-to-know/


Kherson

https://twitter.com/InsiderEng/status/1666416254679232515

https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1666430552784748544




Pedro