Novas medidas do Governo pressionam contas em 0,6% do PIB

[Carrancho_]

Quando me referi ao sucesso da operação, estava mesmo a referir-me ao efeito e não á execução, que considero ser de grau elevado e bem planeada, pena o efeito não tivesse sido o desejado, tudo abaixo.

O efeito foi brutal e prova disso foi a resposta Russa, nem com as recentes grandes perdas de território ocupado e anexado ficaram tão afetados.

Há quem tenha atacado uma ponte pedonal de vidro e o melhor resultado que conseguiu foi a ponte estar agora a necessitar duma varridela

[Carrancho_]

Por este andar, se os EUA quiserem arrastar a guerra, vão ter de ajudá-los mesmo... aos Orcs.

[PMP69]

É a oportunidade de ouro, dos EUA fornecerem aos russos equipamentos para poderem se defender, como sistemas Patriot, que já fornecem à Polónia e a outros países vizinho, e mísseis com maior alcance, como os ATACMS, que davam um vantagem enorme a infantaria ucraniana.

https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/army-tactical-missile-system.html

Pedro

Parece-me pouco provável....

Infelizmente és capaz de ter razão, pois os EUA querem o arrastar da guerra, para desgastar ainda mais a Rússia.

Com os meios que países como a Polónia, Roménia, Lituânia.... têm, fornecidos pelos EUA, a Ucrânia expulsava os russos em poucos meses.

Pedro

[mais_um]

É a oportunidade de ouro, dos EUA fornecerem aos russos equipamentos para poderem se defender, como sistemas Patriot, que já fornecem à Polónia e a outros países vizinho, e mísseis com maior alcance, como os ATACMS, que davam um vantagem enorme a infantaria ucraniana.

https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/army-tactical-missile-system.html

Pedro

Parece-me pouco provável....

[PMP69]

Quando alguns tinham receio de um ataque nuclear táctico, eu inclusive, ficou a prova que provavelmente Putin e Shoigu são os mais moderados e não estão disponíveis para chegar a esse patamar.

Há uma guerra no núcleo duro do Kremlin, mas felizmente Shoigu têm se mantido, apesar das várias substituições de comandantes da chamada Operações Especial, a última deu-se à 2 dias, e da sua vontade.

Apesar do dia de hoje ter sido terrível para a Ucrânia, ficou demonstrada as fragilidades russas, pois foram obrigados a recorrer a ataques vindos de navios, aeronaves e até de drones. Parece-me que o stock russo está a ficar curto. Mais de metade dos mísseis foram interceptados.

É a oportunidade de ouro, dos EUA fornecerem aos russos equipamentos para poderem se defender, como sistemas Patriot, que já fornecem à Polónia e a outros países vizinho, e mísseis com maior alcance, como os ATACMS, que davam um vantagem enorme a infantaria ucraniana.

https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/army-tactical-missile-system.html

Pedro

[Carrancho_]

Um ataque suicida (condutor suicida do camião) ou um ataque em que se mata deliberadamente um civil inocente (condutor do camião carregado com explosivos que desconhecesse o que transportava) pode ser considerado um ataque terrorista!

Pode e também não pode, depende da definição de terrorismo que se usa que é variável e sofre diferentes interpretações.

Além de também nada nos garantir que esta operação foi executada de uma dessas formas, eu continuo a duvidar muito que tenha tido algo haver com o camião, o alvo era militar muitas vezes servindo de propaganda ao inimigo. Ainda assim a operação teve o cuidado de ser levada acabo num período onde provocasse o menor número de vitimas civis possível, as que ocorreram, que sinto muito, foram danos colaterais.

O que é terrorismo em qualquer língua e cultura do mundo é meter tanques a disparar diretamente contra edifícios residenciais civis até os mandar ao chão, é bombardear escolas, parques infantis, hospitais, centrais nucleares, um teatro com centenas de mulheres e crianças, torturar, matar e violar civis... bombardear indiscriminadamente cidades sem o mínimo cuidado com a população e sem alvos militares por perto. Ter todo este peso nos ombros e ter a lata de dizer, como fez Putin, que a Ucrânia é um estado terrorista porque mandou uma ponte abaixo que servia interesses militares da Rússia e foi construída em território ocupado.

[Lusitanus]

https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/russia-ataca-kiev-varias-explosoes-no-centro-da-capital-da-ucrania

Quer a ponte tenha sido destruída por acto terrorista ou não, o certo é que Moscovo está novamente a atacar Kiev, quando já não o fazia há 3 meses.

Possivelmente a Bielorrússia vai ajudar ainda mais a Rússia junto à fronteira com a Ucrânia (segundo o Milhazes) .

Terroristas são os ataques Russos por meio de bombardeamentos indiscriminados em zonas residenciais, isso sim são ataques terroristas.

Um ataque suicida (condutor suicida do camião) ou um ataque em que se mata deliberadamente um civil inocente (condutor do camião carregado com explosivos que desconhecesse o que transportava) pode ser considerado um ataque terrorista!

Zelensky não se mostrou efusivo, nem surpreendido, com a ocorrência do atentado à ponte da Crimeia. Por outro lado, a danificação da ponte ferroviária serve na perfeição os objetivos ucranianos, sobretudo para a zona de Kherson e da Crimeia.
Assim, suponho que o atentado foi organizado e promovido pelos ucranianos.
No entanto, Kiev não assumirá a autoria do atentado. Kiev não quererá, pelos custos de reputação e, claro, também políticos, que isso acarretaria, assumir a autoria de um atentado suicida ou, no caso do condutor do camião não saber que transportava uma enorme carga explosiva, assumir que matou deliberadamente um civil "inocente" (condutor do camião), utilizado como mero instrumento para execução do atentado.

[PMP69]

Pelos vários comentário dá a ideia que foi um ataque genial.

Concordo que foi uma boa ação, ainda assim penso não ter cumprido os objetivos.

Objetivo principal, eliminar a via férrea, não conseguido

Objetivo complementar, eliminar a via rodoviária, conseguido parcialmente, apenas eliminada a via num sentido, sendo fácil a circulação na outra via, aliás como sucede na Ponte Vasco da Gama, quando há intervenções na via.

Um ótimo serviço era mandar uns pilares abaixo, tanto da via férrea como da rodoviária.

Quem assim escreve leu pouco sobre guerras e resistência a ocupações , ir ao terreno do inimigo colar um simples cartaz é grandioso , trás dúvidas ao invasor e moraliza quem resiste .

O que está em jogo não é perceber quais os efeitos que produzem ataques ao território do inimigo, está em jogo o grau de destruição que esses ataques fazem e a capacidade de ajudarem a ganhar combates, limitando os fornecimentos aos combatentes.

Como não limitou ou muito pouco o fornecimento de material de combate considero que o ataque á ponte não produziu o efeito desejado.

Só mesmo não conhecendo nada do Putin é que se pode pensar que ele se deixa vergar por uma qualquer bandeira em um qualquer lugar, Um maniaco não se regula nem percebe sinais.

Também me parece que era o objectivo principal, uma vez que, depois de terem perdido a rota de abastecimento do norte, a ponte ferroviária permite o envio de equipamento, munições, mantimentos e homens, via Crimeia, até ao sul da Ucrânia. A melhor maneira de mover equipamento e pessoal, é pela via férrea.

A minha visão.

Forças da OE ucranianas, provavelmente sabotaram o comboio de maneira a fazê-lo parar na ponte e com um barco ou drone armadilhado, comandado à distância, tentaram detoná-lo de baixo da ponte ferroviária, e aproveitar os vagões com produtos inflamáveis, para ampliar a explosão e fazer colapsar a ponte, mas aparentemente a detonação deu-se uns metros atrás.

A viatura e o camião estavam no local e à hora errada.

Os ucranianos, hoje já nem precisam muito dos "olhos" dos EUA, pois já operam drones ScanEagle da Boeing, que têm uma grande autonomia e capacidade de voar a altas altitudes, o que lhes permite efectuar reconhecimentos precisos.

Mas não deixa de ser uma operação de grande envergadura.


Pedro

[macau5m]

Pelos vários comentário dá a ideia que foi um ataque genial.

macau5m,

Ainda que seja a versão mais simples (camião armadilhado e comando à distância) é uma operação extremamente complexa e difícil de executar.
Fazer uma encomenda de fertilizante que tivesse de ser transportado pela ponte é fácil, o pior vem a seguir. Como em terra Russa vais conseguir acesso ao veículo para o armadilhares? Como o fazes passar na ponte `supostamente mais segura de uma potência mundial que está em guerra? Não estamos a falar de uma operação no Afeganistão ou na Somália. Como fazes para o coincidir com um comboio com combustível? Em cima de tudo fazes coincidir com uma hora em que não fazes baixas civis (ao contrário dos russos em Zaporizhia).
Isto se não foi tudo uma extrema feliz coincidência foi um plano genial com ainda melhor execução.

Que fertilizantes são esses? Será que a explosão foi mesmo dos fertilizantes, o que é necessário para os detonar? Em que condições?
Não me acredito que andem a ser transportados pelo mundo fertilizantes que basta chegar-lhes um fósforo que provocam uma explosão daquele calibre, em Beirute aquilo foi o resultado da acumulação de nitrato de amónio ao longo de anos em quantidades absurdas, não um carregamento recente num camião. Então e se o detonador não ia no camião e a detonação teve de ser provocada por ataque externo, talvez por um barco, ou se em vez de fertilizante colocaram lá explosivos militares... tudo fica ainda mais complexo e de difícil execução.[/quote]

Quando me referi ao sucesso da operação, estava mesmo a referir-me ao efeito e não á execução, que considero ser de grau elevado e bem planeada, pena o efeito não tivesse sido o desejado, tudo abaixo.

[MarcoAntonio]

Andam a sair noticias que nao sei se são verdade:

1 - a BieloRussia entrou em guerra em conjunto com a Russia
2 - Consulado germanico em Kiev atingido por Missil

A informação de que o edificio que aloja o consulado alemão foi atingido terá sido veiculada pelo próprio ministério dos negócios estrangeiros alemão. Note-se que ele não se encontra a ser utilizado.


A questão da Bielorussia já vinha sendo discutida na semana passada e hoje parece que ele (Lukashenko) fez mais uma declaração (meio ambígua). Alega que a Bielorussia está a ser ameaçada e que accionou tropas bielorussas juntamente com russas, junto da fronteira. O que isto quer dizer ao certo, é difícil de perceber (parece-me que quer dizer praticamente nada).

Ora, a fronteira é no norte, numa zona onde não há guerra faz muito tempo (desde que a Rússia retirou). Portanto, o que é que ele quer dizer?

É que a Rússia não vai agora voltar a invadir pelo norte. Eles nem o sul estão a conseguir aguentar bem, iam lá agora reabrir a frente norte...

[macau5m]

Pelos vários comentário dá a ideia que foi um ataque genial.

Concordo que foi uma boa ação, ainda assim penso não ter cumprido os objetivos.

Objetivo principal, eliminar a via férrea, não conseguido

Objetivo complementar, eliminar a via rodoviária, conseguido parcialmente, apenas eliminada a via num sentido, sendo fácil a circulação na outra via, aliás como sucede na Ponte Vasco da Gama, quando há intervenções na via.

Um ótimo serviço era mandar uns pilares abaixo, tanto da via férrea como da rodoviária.

Quem assim escreve leu pouco sobre guerras e resistência a ocupações , ir ao terreno do inimigo colar um simples cartaz é grandioso , trás dúvidas ao invasor e moraliza quem resiste .

O que está em jogo não é perceber quais os efeitos que produzem ataques ao território do inimigo, está em jogo o grau de destruição que esses ataques fazem e a capacidade de ajudarem a ganhar combates, limitando os fornecimentos aos combatentes.

Como não limitou ou muito pouco o fornecimento de material de combate considero que o ataque á ponte não produziu o efeito desejado.

Só mesmo não conhecendo nada do Putin é que se pode pensar que ele se deixa vergar por uma qualquer bandeira em um qualquer lugar, Um maniaco não se regula nem percebe sinais.

[mais_um]

Andam a sair noticias que nao sei se são verdade:

1 - a BieloRussia entrou em guerra em conjunto com a Russia
2 - Consulado germanico em Kiev atingido por Missil

1~ Não ha alteração da situação anterior, ou seja, a Bielorussia continua a permitir ataques das forças russas a partir do seu território.
2- Foi confirmado pelos alemães, que o prédio onde está o consuldado foi atingido no entanto o consulado está encerrado desde Fevereiro.

[yggy]

Andam a sair noticias que nao sei se são verdade:

1 - a BieloRussia entrou em guerra em conjunto com a Russia
2 - Consulado germanico em Kiev atingido por Missil

[PMP69]

Mais uma teoria, que não me parece descabida.

https://www.forte.jor.br/2022/10/09/ponte-da-crimeia-quem-ou-o-que-causou-a-explosao/

Pedro

[Carrancho_]

https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/russia-ataca-kiev-varias-explosoes-no-centro-da-capital-da-ucrania

Quer a ponte tenha sido destruída por acto terrorista ou não, o certo é que Moscovo está novamente a atacar Kiev, quando já não o fazia há 3 meses.

Possivelmente a Bielorrússia vai ajudar ainda mais a Rússia junto à fronteira com a Ucrânia (segundo o Milhazes) .

Terroristas são os ataques Russos por meio de bombardeamentos indiscriminados em zonas residenciais, isso sim são ataques terroristas.

[Marco Martins]

https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/russia-ataca-kiev-varias-explosoes-no-centro-da-capital-da-ucrania

Quer a ponte tenha sido destruída por acto terrorista ou não, o certo é que Moscovo está novamente a atacar Kiev, quando já não o fazia há 3 meses.

Possivelmente a Bielorrússia vai ajudar ainda mais a Rússia junto à fronteira com a Ucrânia (segundo o Milhazes) .

[MarcoAntonio]

Que fertilizantes são esses? Será que a explosão foi mesmo dos fertilizantes, o que é necessário para os detonar? Em que condições?

Tanto quanto eu sei, os fertilizantes servem de base para produzir um engenho explosivo (há uma série de substancias que são inclusivamente controladas por esse motivo).

Mas eu não estou a assumir que o camião levava só uma carga de fertilizantes e mais nada. Estou a assumir que no camião, provavelmente, estava um sistema de detonação e explosivos. O camionista foi chamado para transportar fertilizantes. Eu não vou assumir que ele transportava só fertilizantes. Ele não saberia bem o que levava (suspeito que o engenho explosivo estava escondido dentro do contentor e a lógica dita que estaria bem lá no fundo, perto da cabine ou coisa parecida; ninguém daria com ele se o contentor estivesse bem carregado, tudo bem disfarçado, era preciso fazer uma vistoria ao centímetro para dar com o "problema").

Imagino que o camião também levava fertilizantes (que possivelmente para além de servirem para esconder o engenho, ainda ajudam na explosão). Garantia que foi assim? Nenhuma, não tenho nenhuma.

[MarcoAntonio]

Garantir que o comboio pára é um acto de sabotagem que nem deve envolver interagir com o comboio (os sistemas de travagem de emergência activam automaticamente em certas circunstâncias como erro/perda de comunicação na linha, suspeita de alguma falha na linha, etc). Sincronizar aqui nem se coloca bem (é questão de saber o tempo que é suposto o comboio estar parado até os técnicos fazerem o debug da situação e o comboio voltar a operar, suspeito que demora o seu tempo). Era necessário o camião passar mais ou menos à mesma hora, o que podia ser planeado de antemão acordando com o condutor (que creio que foi uma vitima) para transportar a carga sensivelmente à mesma hora. Dois sinais de gps, facilmente visualizaveis a distancia segura, um no camião com a carga explosiva, um segundo no comboio (haveria outras formas de localizar o comboio, mas o sinal de gps é a mais rudimentar, era questão de garantir que um emissor de gps ia escondido numa carga qualquer do comboio e outra no camião, quem coloca uma carga explosiva, coloca um pequeno emissor gps). Depois, era detonar o camião quando estivesse próximo do comboio. Note-se que existe sistema gps militar e sistema civil, o militar tem mais elevada precisão. Mas para isto estou certo que até o civil chega, um comboio tem dezenas de metros de comprimento, até o sistema civil chegaria para detonar o camião à distância quando estivesse a passar pelo comboio (a posição relativa dos dois analisada remotamente).

Requer organizção, meios, alguma "sorte" (nenhum percalço) e penso que não aconteceu nenhum percalço (não haver contratempos, verificar-se a vistoria laxista, etc), e enfim terá acontecido quase tudo como planeado.

O resultado (material) suspeito que ficou aquém do esperado (apesar do sururu e do impacto mediático, a ponte ferroviária não caiu e a rodoviária só parcialmente). No espaço de horas, estavam ambas parcialmente operacionais outra vez. Algum impacto material, mas pouco.

Impacto humano, algumas vidas que se perderam. Toda a vítima civil é de lamentar, na minha óptica, mas como é óbvio tudo isto tem de ser visto num cenário de guerra também.

Impacto moral, julgo que é bastante significativo, desse ponto de vista a operação foi um sucesso para os ucranianos e mais um abalo depois de uma série deles (recordo pelo menos 3 episódios significativos bem dentro das linhas russas, um porto/navio cargueiro militar, depois o mais importante navio militar russo naquela frota e agora esta ponte).



(estou a assumir em cima que as minhas "descrições" anteriores estarão mais ou menos dentro do que realmente se passou)

[Carrancho_]

E parece-me que o comboio está no sentido Crimeia-Russia o que torna a coisa ainda mais estranha.

Sim, ele está na linha mais próxima da rodovia e sendo que circulam normalmente pela esquerda estaria no sentido contrário ao camião. Parado pareceu-me logo desde a primeira imagem, notava-se na filmagem no tabuleiro do camião os vagões parados.
A explosão no comboio, foi posterior à primeira e muito menos potente. A primeira terá feito voar todo tipo de estilhaços que danificaram os vagões de combustível que começaram a verter e as chamas da primeira levadas pelo vento para o comboio fizeram o resto.

Os Russos dizem que traria uma carga de fertilizante encomendado pela net. Os Ucranianos avisam que o condutor não sabia de nada.

Pelos vários comentário dá a ideia que foi um ataque genial.

macau5m,

Ainda que seja a versão mais simples (camião armadilhado e comando à distância) é uma operação extremamente complexa e difícil de executar.
Fazer uma encomenda de fertilizante que tivesse de ser transportado pela ponte é fácil, o pior vem a seguir. Como em terra Russa vais conseguir acesso ao veículo para o armadilhares? Como o fazes passar na ponte `supostamente mais segura de uma potência mundial que está em guerra? Não estamos a falar de uma operação no Afeganistão ou na Somália. Como fazes para o coincidir com um comboio com combustível? Em cima de tudo fazes coincidir com uma hora em que não fazes baixas civis (ao contrário dos russos em Zaporizhia).
Isto se não foi tudo uma extrema feliz coincidência foi um plano genial com ainda melhor execução.

Que fertilizantes são esses? Será que a explosão foi mesmo dos fertilizantes, o que é necessário para os detonar? Em que condições?
Não me acredito que andem a ser transportados pelo mundo fertilizantes que basta chegar-lhes um fósforo que provocam uma explosão daquele calibre, em Beirute aquilo foi o resultado da acumulação de nitrato de amónio ao longo de anos em quantidades absurdas, não um carregamento recente num camião. Então e se o detonador não ia no camião e a detonação teve de ser provocada por ataque externo, talvez por um barco, ou se em vez de fertilizante colocaram lá explosivos militares... tudo fica ainda mais complexo e de difícil execução.

[BearManBull]

President Biden will never be a great communicator, but his latest riff at a campaign fundraiser on the threat of nuclear Armageddon won’t reassure anyone. He succeeded mainly in demonstrating his own anxiety, which isn’t the right message to send Vladimir Putin or the American people.

Rolling along Thursday in routine remarks about the reasons donors should support Democrats—after comments on Africa and before the Supreme Court—Mr. Biden chose to dilate on the end of the world.

@WSJ



Noutra nota, estará a Russia preparada para assumir a derrota?

Estava a contar que os mercados tivessem um ressalto importante, boa parte dos indicadores técnicos estão sobrevendidos até mesmo em escalas mensais, mas para já continuam a fazer novos mínimos (claro que a guerra é apenas em parte responsável).

Isto para dizer que acredito que se a guerra estive-se próxima de uma resolução os mercados deviam estar a antecipar com alguma euforia essa possível ocorrência. O que me parece é que para já os mercados ainda não veem uma Russia derrotada, nem a tao ansiada paz no horizonte (aqui sim wishfull thinking da minha parte, porque a paz é incomoda para ideologistas).

O que levante a questão seguinte, se a Russia realmente está depenada, quais vão ser as próximas movimentações? Será que o Putin ainda tem algum trunfo? Não aparenta, mas apesar de tudo os mapas publicados ainda demonstram que a Russia controla grande parte do território que controlava em Agosto. O problema de hoje em dia termos propaganda em vez de noticias reais, torna extremamente difícil apurar se realmente o exercito russo está realmente acabado. Pelo que vejo em termos de movimentações, a unica grande derrota dos russos foi Lyman, expulsar os russos da Ucrânia parece estar muito longe de ser um walk in the park como os media querem fazer entender.

Voltando ao contraste mercado vs war, convém esperar mais algumas semanas para entender se vamos ter uma recuperação dos mercados, pelo menos temporária.

[mais_um]

E parece-me que o comboio está no sentido Crimeia-Russia o que torna a coisa ainda mais estranha.

[mais_um]

Bom, se o comboio estava parado, isso parece-me ser intencional e parte da operação. Para parar o comboio, poderia por exemplo passar por danificar a comunicação na linha para obrigar o comboio a accionar a paragem de emergência de forma automática. Pode passar por exemplo por aí, mas não estou na posse de detalhes (antes, eu tinha assumido que tinha sido apanhado pela explosão e que o travão foi accionado ou pelo maquinista ou automaticamente; se já estava parado então parece-me que já é parte da operação e foi tudo intencional).

Era necessário então garantir que o comboio parava e um segundo sinal de gps (no comboio) para então só detonar o camião quando estivesse a passar pelo comboio (isto em relação ao que sugeri anteriormente). A ideia seria o camião detonar, explodir com o comboio (que transportava combustível) e no processo desabar ambas as pontes(?).

Vi as imagens algumas vezes e fico com a sensação que a 2ª explosão é provocada por uma bomba no comboio, diria que o objectivo seria colapsar ambas as pontes, tentando que as explosões ocorressem em simultâneo na mesma zona. Colocar a bomba no comboio não seria difícil, controlar remotamente a sua explosão também não. parar o comboio poderia ser feito via manipulação da sinalização.
De qualquer forma as bombas devem ter sido acionadas remotamente, não há outra possibilidade para sincronizar as explosões, não conseguiriam garantir a velocidade do camião, por isso terão sido detonadas remotamente, é esse o meu palpite.

[MarcoAntonio]

Bom, se o comboio estava parado, isso parece-me ser intencional e parte da operação. Para parar o comboio, poderia por exemplo passar por danificar a comunicação na linha para obrigar o comboio a accionar a paragem de emergência de forma automática. Pode passar por exemplo por aí, mas não estou na posse de detalhes (antes, eu tinha assumido que tinha sido apanhado pela explosão e que o travão foi accionado ou pelo maquinista ou automaticamente; se já estava parado então parece-me que já é parte da operação e foi tudo intencional).

Era necessário então garantir que o comboio parava e um segundo sinal de gps (no comboio) para então só detonar o camião quando estivesse a passar pelo comboio (isto em relação ao que sugeri anteriormente). A ideia seria o camião detonar, explodir com o comboio (que transportava combustível) e no processo desabar ambas as pontes(?).

[mais_um]

Resumindo, acho que foi uma operação ucraniana, provavelmente com apoio logístico dos EUA/RU, que o Zelenski tem que ter conhecimento, pois uma operação em território externo assim o exige. Lembro-me da Operação Mar Verde, que foi provavelmente a operação mais secreta de Portugal, e foi autorizada pelo Marcelo Caetano.

Segundo corre o camiao levava fertilizantes, que podem ser extremamente explosivos basta recordar Beirute.

No entanto, não percebo porque temos vagões a arder com espaçamentos, quando os que transportam combustíveis devem estar preparados para resistir a temperaturas elevadas e a ponte ferroviária ainda está a uma certa distancia e tem pelo meio a outra ponte.

Não descuro um ataque às duas, pois se representa a anexação da Ucrânia, mais a ferroviária é uma via de abastecimento militar.

No fim de contas, a Crimeia que era a base da Frota do Mar Negro, colapsou.

Pedro

Concordo parcialmente contigo, tenho reservas sobre o apoio logístico dos EUA /RU e a Crimeia não é território externo da Ucrânia, pelo menos para a esmagadora maioria dos paises.

[mais_um]

Como se pode ver no vídeo desta noticia da CNN, o comboio está parado e é o camião que explode, seguido de uma 2ª explosão quase de imediato no comboio, provocada pela 1ª diria eu mas sem certezas.

https://edition.cnn.com/videos/world/20 ... -conflict/