European Energy quer investir mil milhões em Portugal

[Marco Martins]

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/aie-adverte-para-agravamento-da-falta-de-gasoleo-no-mercado-mundial-em-2023

[PureMetal]

os preços de crude podem baixar e muito, se repetirmos a receita covid:

Teletrabalho, restrições de viagens.

Com a vantagem que não se deve a uma doença, mas a medidas para baixar o consumo o crude e assim baixar a pressão sobre eos preços.

Se a isto tivermos racionamento, dando prioridade a atividade econômica ( transportes, agricultura, transportes...)

penso eu o próximo passo do governo será limitar o consumo ( por carro ou consumidor) , assim com está ser feito no oleo de Girasol.

Sim, continua atual a ideia do teletrabalho. O Governo em Portugal tem nisso uma ferramenta excelente para reduzir consumo petróleo, combater desertificação do interior, diminuir a pressão nos transportes públicos e quem sabe aumentar a natalidade, com as pessoas a não perderem tempo em trânsito nas grandes cidades e terem mais tempo para a família. É uma ideia. Seriam milhões em teletrabalho. Mas respeitando naturalmente quem não quisesse aderir. Até o preço das casas tornar-se-ia mais a acessível nos grandes centros, com a deslocalização de pessoas para o interior. E em duas gerações o tecido empresarial iria aumentar no interior. E o ambiente agradece. O Governo que pense nisto e que o imponha nos sectores em que seja possível...

[BearManBull]

Se fosse possível baixar o preço para o comprador já o tinha feito. Isso é economics 101 o comprador vai sempre tentar pagar o mínimo... são as forças da procura a funcionar. Principalmente num mercado tao eficiente como o dos oil&gas.

Relativo ao impacto na Rússia, a UE tem realmente muito peso, mas a China tem peso maior e têm outros mercados gigantes como Brasil, India á disposição.

A Rússia tem também grande capacidade de exportar LNG.

Países como o Brasil/Venezuela podem facilmente comprar á Rússia e vender á UE com algumas maroscas pelo meio.

[MarcoAntonio]

A Rússia até pode perder 50% do mercado de gás, se o preço subiu 400% ainda fica a ganhar... (que foi mais ou menos o que aconteceu).

Se cortar o gás à Europa, recebe zero da Europa. Isto numa altura que precisa ainda mais do que antes (quer pelas sanções e seus efeitos, quer pelo esforço adicional da guerra).

O que eu estava a discutir é o limite de preço que o comprador está disposto a pagar e o que vendedor pode fazer em relação a isso... que é aceitar (ou discutir um novo preço com que ambos possam concordar) ou cortar. Se cortar, recebe zero. Portanto, terão de entender-se pois (estou certo) a Rússia quer/precisa de vender e a Europa, por enquanto, quer/precisa de comprar.

Além do tudo isto e do impacto no imediato, a Rússia terá que pensar também no futuro. Uma larga fatia do seu PIB depende da exportação da energia e está aqui está a perder um dos seus maiores clientes quiçá para as próximas décadas. Sem que haja qualquer garantia que a Rússia possa continuar no longo-prazo a vender energia a preços inabitualmente elevados, naturalmente.

[BearManBull]

Se a Europa não tem alternativa no imediato a quem recorrer para comprar a energia que adquire à Rússia, a Rússia também não tem alternativa no imediato para ir vender a energia que precisa de vender (não há aí uma "segunda europa" à espera para comprar essa energia toda à rússia também no imediato).

A Rússia até pode perder 50% do mercado de gás, se o preço subiu 400% ainda fica a ganhar... (que foi mais ou menos o que aconteceu).

A UE não consegue viver sem gás, a Rússia tem ainda parceiros suficientes para exportar gás, basta a China para compensar toda a UE (ainda vai demorar mas no longo prazo deve ser o que vai acontecer).

A UE vai necessitar de um par de anos para ter uma alternativa real ao gás russo, de momento provavelmente vai ter de sacrificar sector industria para sobreviver ao inverno.

[MarcoAntonio]

Certo. Tanto o comprador como o vendedor podem dizer não. A questão aqui, creio eu, é que uma das partes está a tentar mostrar que pode estabelecer preços máximos quando não tem soluções para substituir esse fornecedor. Vejo aqui, acho que todos nós conseguimos ver, um desequilíbrio enorme na mesa das negociações. Isto se houvesse uma mesa...

Não consigo ver bem o desiquilibrio. Aliás, nem sei bem - sinceramente - em que sentido é que dizes que há um desiquilibrio, quem é ao certo que tem maior (ou muito maior) poder?

A Russia tem a energia (que a Europa quer/precisa, pois é deficitária em energia) e a Europa tem o dinheiro (de que a Russia quer/precisa para a sua Economia e para a máquina de guerra). Cada um faz pressão para o seu lado, a Europa diz que paga até xis e a Rússia ameaça cortar. E menciono a guerra pois a Rússia está envolvida neste momento num guerra importante que dura há mais de meio ano. Isto tem custos, não é só a Europa que precisa de energia (depende da Rússia), a Rússia precisa de dinheiro (depende da Europa).

Se a Europa não tem alternativa no imediato a quem recorrer para comprar a energia que adquire à Rússia, a Rússia também não tem alternativa no imediato para ir vender a energia que precisa de vender (não há aí uma "segunda europa" à espera para comprar essa energia toda à rússia também no imediato).

É um processo normal de negociação/renegociação. A retórica é a retórica da geopolítica mas na verdade não passa disto: um tem o produto para vender e quer vender e de preferencia o mais caro possível e o outro tem o dinheiro para comprar e quer comprar... mas até um preço.

[vieirah1976]

A Russia vende à India e a India vende à Europa a preços de mercado e lá se foram os preços máximos.

Fácil de contornar.

[caldeirum]

Certo. Tanto o comprador como o vendedor podem dizer não. A questão aqui, creio eu, é que uma das partes está a tentar mostrar que pode estabelecer preços máximos quando não tem soluções para substituir esse fornecedor. Vejo aqui, acho que todos nós conseguimos ver, um desequilíbrio enorme na mesa das negociações. Isto se houvesse uma mesa...

Este é o grande trunfo da Rússia. Nunca teria invadido a Ucrânia se não nos tivesse na mão.

Não vejo como as nossas empresas vão ser capazes de competir num mercado aberto sem energia ao mesmo preço que Índia, Rússia, China e EUA têm neste momento e nos próximos tempos. E já nem falo de problemas de abastecimento.

[NirSup]

Não entendo como é que um comprador pode estabelecer preços máximos.

É assim que funcionam as coisas nos oligopsónios.
E estou a imaginar todos os países europeus a juntarem as suas vontades (ou intenções de compra), estabelecendo preços máximos de aquisição. Era disto que falava o Macron para o gás natural.
Nessa altura, eram os vendedores que estariam em maus lençóis.
É óbvio que ninguém é obrigado a vender a ninguém, nestes casos, mas haveria uma pressão muito grande junto dos vendedores para aceitarem os preços dos compradores.

By Nirvana

[MarcoAntonio]

A priori, o comprador pode sempre dizer "não pago mais que xis" e o vendedor pode sempre dizer "não forneço a esse preço".

Não haverá aqui nada de especial, a menos que hajam obrigações contractuais que o contradigam, naturalmente (tipo, o comprador está obrigado a comprar - contractualmente - ao preço que diz agora que não quer pagar, o que não julgo que seja aqui o caso e mesmo nesses cenários poderá haver cláusulas para disputas num contracto).

[MVP]

Não entendo como é que um comprador pode estabelecer preços máximos.

Não pode obviamente e se o tentarem forçar o resultado só será pior. Apenas tiques ditadores a juntar a alguma propaganda.

[caldeirum]

Esta descida estará a antecipar uma descida no consumo, especialmente na Europa? Não entendo como é que um comprador pode estabelecer preços máximos. A Rússia vai retaliar juntamente com a OPEC.

Estamos nas mãos de outros e às portas do inverno. Do primeiro inverno.

[BearManBull]

Sim Patinha, mas o meu objectivo era fazer uma antevisão, ou seja, conto que este movimento se consolide e estenda no tempo >6 meses (bear market).

Deixo o semanal com a referencia já indicada pelo J Alves, mas na escala semanal, para se ver a importância do movimento. A este ritmo podemos mesmo ter oil a $60.

[Pata-Hari]

bem, chamar longo prazo a um movimento com uma duração total de 3 meses é um pouco exagerado...

[BearManBull]

Estranho que a quebra da LTD não ter dado impulso aos touros, pode ser que ainda vá ter efeito.

No longo prazo acho que podemos falar já em bear market.

[IACS]

O petróleo nas últimas semanas é pior do que uma montanha russa.

[vascoep]

Vejo vários comentários sobre nuclear e acrescento, não sei se já foi dito, a França que apostou nesse campo está entalada. Não há água para arrefecimento dos reatores, dependem em boa parte dos russos para enriquecimento do uranium, do despacho dos resíduos para a sibéria onde estão amontoados sem reciclagem ou armazenamento seguro á vista e sem falar do risco que existe sempre humano ou natural há que ter em conta do custo dos desmantelamentos das mesmas que nunca são avaliados por ainda não se ter tecnologia para eliminar as radiações de certos elementos das centrais. O custo da construção são sempre revistos em alta e quando se fala em mini centrais eles fazem mega centrais que só tem atrasos e problemas na montagem. Convido os pró nucleares a informarem se no que se passa com a construção na central de nova geração que estão a tentar meter em funcionamento na Inglaterra. Os custos não param de subir e vamos ver as multas que vão pagar pelos atrasos repetidos.
Solução ideal não existe por enquanto mas o nuclear é certamente das piores, eu não queria uma ao pé de casa enquanto tenho eólicas que não me transtornam e não me importava de ter um campo solar por perto.
Talvez pudessem apostar mais na energia da força das marés. nuclear é que não.

[RFPB]

Será que é desta que o Brent vem para baixo, uns 30$?
O ferro por exemplo já compro uns 300€/ tonelada, mais barato ...

[caldeirum]

U.S. gasoline inventories rose 3.5 million barrels last week, government data showed, far exceeding analysts’ forecasts in a Reuters poll for a 71,000-barrel rise.

Meanwhile, U.S. crude inventories fell by 446,000 barrels last week, data showed, compared with analysts’ expectations for a 1.4 million-barrel rise.​

https://www.cnbc.com/2022/07/20/oil-mar ... rates.html

As estimativas não acertam uma...
Felizmente os preços parecem aguentar acima dos 100€. Vamos ver se consegue recuperar os 110 ainda esta semana.

[BearManBull]

O gaijo puxou do travão de mão

[BearManBull]

Isso é tudo burocracia...

A realidade é que construir realmente um plano de dotar a UE de energia nuclear a 50% poderia ser atingido numa década desde que exista vontade politica.

Entretanto vamos assistir à crescente desertificação da península e vamos ter cada vez mais problemas de escassez de água. O solar/eólico já demonstraram apesar de se verter oceanos de dinheiro dos contribuintes, leis, incentivos fiscais e penalizar todas as outras formas de geração de energia que simplesmente são incapazes de ser uma fonte de energia sustentável e que são absurdamente incapazes de realmente alterar o curso do rio das emissões globais.

De resto é absolutamente crucial uma planificação de sistemas de captura de CO2 e Metano sem isso é atirar areia para os olhos dos cidadãos. Mesmo que o ocidente tenha zero emissões não se vai resolver grande coisa numa escala global. Temos de ter emissões negativas.

[NirSup]

Neste momento a média ronda pouco mais de 6 anos, isto pode ser melhorado, principalmente com recurso ao nuclear 4G e a mini reatores.

Uma da raras centrais nucleares em construção na Europa (e não na América Latina porque aí os prazos seriam a dobrar) o prazo de construção previsto é de 12 anos.

A central nuclear Hinkley Point C é a única central nuclear do Reino Unido a ser construída há mais de 20 anos.
A licença de autorização ocorreu, em 2014, e prevê-se a sua conclusão em 2026 (12 anos entre a data da autorização da construção e a sua conclusão). O normal para uma central nuclear.

By Nirvana

Em tempo: e estamos a falar do prazo entre a data da autorização e a data da conclusão (injeção de energia na rede).
O tempo entre a data da decisão e a data da entrega da autorização não está a ser contabilizado.
Em Portugal, entre a data da decisão e da entrega da autorização, seria certamente um prazo superior ao da construção do novo aeroporto.

[BearManBull]

O nuclear não é solução. Não é uma solução para o presente (uma central nuclear demoraria entre 15 a 20 anos a estar operacional) e não é solução para o futuro.

Neste momento a média ronda pouco mais de 6 anos, isto pode ser melhorado, principalmente com recurso ao nuclear 4G e a mini reatores.

A crise atual de energia está bem identificada. É uma crise conjuntural, passageira. O recurso às centrais a carvão são igualmente uma escolha conjuntural, passageira. E as centrais a carvão podem desligar-se a qualquer momento, se assim se entender oportuno (como aconteceu em Portugal) sem grandes dramas.

Davas um bom presidente da FED

Acho piada quando acham que os alemães são burros. Inteligentes somos nós todos.

Nem alemães nem russos, nem republicanos, nem socialistas. Existe um problema que deve ser abordado de forma metódica e analítica. Enquanto se continuar a atacar este assunto como se trata-se de uma guerra politica, o problema vai-se continuar a arrastar.

Para já está demonstrado que é impossível reduzir o impacto humano e ter independência energética sem recurso ao nuclear. Cometer erros é humano, continuar a bater na mesma tecla e continuar a ver o problema agravar-se é coisa de políticos.

[NirSup]

Então a Alemanha vai produzir eletricidade a partir do carvão???? Devido ao corte gradual de Gas que a Rússia tem feito. Inacreditável !!!!
Então as metas de descarbonizarão?
Em vez de investirem nas centrais nucleares que emitem zero emissões de co2… mais tarde ou mais cedo vão ter que ter alternativa ao carvão , ou estou a ler mal o filme?

Inteligente sou eu. Eu é que tenho os livros.

O nuclear não é solução. Não é uma solução para o presente (uma central nuclear demoraria entre 15 a 20 anos a estar operacional) e não é solução para o futuro.
A crise atual de energia está bem identificada. É uma crise conjuntural, passageira. O recurso às centrais a carvão são igualmente uma escolha conjuntural, passageira. E as centrais a carvão podem desligar-se a qualquer momento, se assim se entender oportuno (como aconteceu em Portugal) sem grandes dramas.
Acho piada quando acham que os alemães são burros. Inteligentes somos nós todos.

Alemanha.PNG (379.17 KiB) Visualizado 12306 vezes

By Nirvana

[António Vieira]

Então a Alemanha vai produzir eletricidade a partir do carvão???? Devido ao corte gradual de Gas que a Rússia tem feito. Inacreditável !!!!
Então as metas de descarbonizaçao ?

Em vez de investirem nas centrais nucleares que emitem zero emissões de co2… mais tarde ou mais cedo vão ter que ter alternativa ao carvão , ou estou a ler mal o filme?