Recuperação da bitcoin leva ativos dos fundos cripto a máximos históricos

[LoneWolf]

Macron anuncia construção de seis novos reatores até 2050

https://eco.sapo.pt/2022/02/10/macron-a ... -ate-2050/

Finalmente alguém na Europa com visão!

+1
Haja alguém que tire alguma lição do desastre alemão.

[Spfgg]

Macron anuncia construção de seis novos reatores até 2050

https://eco.sapo.pt/2022/02/10/macron-a ... -ate-2050/

Finalmente alguém na Europa com visão!

+1
Haja alguém que tire alguma lição do desastre alemão.

[NirSup]

Soundbites de um Presidente em campanha eleitoral

É verdade que o Presidente francês anunciou uma aposta forte da França no nuclear. Convém esclarecer que esta é a aposta de um candidato à presidência da República Francesa e não uma aposta da França. Ponto.
Mas construir um novo reator nuclear demora tempo (só daqui a 15 anos) e o atual Presidente francês anunciou igualmente uma aposta da França - de que não há memória - no eólico offshore (+ 40 GW de capacidade instalada), na fotovoltaica (+87 GW) e no eólico terrestre (dobrar a capacidade atual).
Bem vistas as coisas, a aposta da França nas energias renováveis, tendo em conta a sua população, é superior à de Portugal.
Há uma coisa que o presidente francês não explicou: como é que os produtores de energia nuclear vão concorrer em mercado aberto com os produtores de energia eléctrica fotovoltaica com custos de produção várias vezes inferiores.
Isso o presidente francês não explicou, mas vai ter de explicar, nomeadamente junto de Bruxelas (as Ajudas do Estado às empresas apenas são permitidas em circunstâncias especiais).
By Nirvana

[Panchito07]

Macron anuncia construção de seis novos reatores até 2050

https://eco.sapo.pt/2022/02/10/macron-a ... -ate-2050/

Finalmente alguém na Europa com visão!

[MarcoAntonio]

Inversão de marcha e um (moderado) pisar no acelerador:

Presidente francês anuncia grande plano nuclear

(...)

"Tomei duas grandes decisões: prolongar todos os reatores nucleares que puderem sê-lo, sem ceder nada em matéria de segurança" e "que nenhum reator nuclear em estado de produção seja encerrado no futuro (...) exceto por razões de segurança", declarou em Belfort, na unidade de fabrico das turbinas Arabelle, cuja aquisição à norte-americana GE a empresa de eletricidade francesa EDF anunciou hoje mesmo.

(...)

[BearManBull]

E entretanto abandonariamos as actividades lúdicas pois haveria quem argumentasse que outras actividades (não lúdicas) não são realmente necessárias.

Uma coisa è praticar, outra coisa è idolatrar e ver outros praticar!

O meu ponto era da hipocrisia de estes atletas que se queixam do aquecimento global sem considerar que se toda a gente do mundo tivesse o estilo de vida deles seria absolutamente insustentavel e ja teriamos dizimado por completo o planeta.



Hoje saiu um anuncio de um passo importante na fusao nuclear.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=H99hvPlC4is&t=1s[/youtube]
Quanto se investe neste tipo de desenvolvimento tecnologico? Muito milhoes certamente mas nao sera tanto como o que se investe em JO, mundais de futebol e eventos desportivos. Para ter em perspectiva quando todos os dias veem gaijos das ONUs a cantar a emergencia climatica.




O projecto Manhattan, permitiu o desevolvimento da bomba atomica em menos de uma decada numa altura em que o conhecimento, a capacidade organizativa e tecnologica da humanidate eram uma fracçao do que e na actualidade.

Hoje em dia especulam que e necessario mais 50 anos para ter esta tecnologia disponivel... quando se trata de um problema de engenharia e nao de uma impossibilidade fisica que podia resolver em grande parte um dos problemas principais da humanidade. Prioridades!

The Manhattan Project began modestly in 1939, but grew to employ more than 130,000 people and cost nearly US$2 billion (equivalent to about $23 billion in 2019).

[MarcoAntonio]

Isso nao e bem assim, nao podes colocar em ponto de comparaçao ter agua e luz ou saneamento basico com a existencia ou nao de JO ou qualquer evento desportivo. Ao fim de 3-4 horas sem luz em casa vais ver o insignificante que e qualquer evento desportivo na vida dos mortais.

BearManBull, com que actividades vais querer acabar e com base em quê? Naturalmente, foste imediatamente para o outro extremo para mostrar que não é tudo igual. Eu não estou a argumentar que é tudo igual. Mas se para ti os Jogos Olímpicos ou os desportos motorizados não interessam para nada (ou podemos passar bem sem eles ou o que seja), para outro isso aplica-se ao Cinema e para outro qualquer isso aplica-se ao Gaming e por aí fora. E entretanto abandonariamos as actividades lúdicas pois haveria quem argumentasse que outras actividades (não lúdicas) não são realmente necessárias.

Se por outro lado não é para terminar com as actividades e se elas são consideradas legítimas, ninguém está impedido de se preocupar com o ambiente e dentro de cada actividade qualquer um está legitimado para defender essa prática com menos impacto ou com o menor impacto possível.

Nao quero estar a fugir mais do topico mas acho que nenhum desportista tem o menor pingo de autoridade para vir falar em alteraçoes climaticas, muito menos fazer queixinhas de que impacta a vida de sonho e de excessos que grande parte usufrui.

Pensa no seguinte, como é que determinaste que a única coisa que a atleta tinha a fazer "era estudar e trabalhar para resolver o problema"? Como é que sabes se isso seria uma boa utilização de recursos? Como é que sabes se a atleta tem vocação, motivação e competências e que daria uma boa investigadora?



Eu não faço ideia se a atleta leva uma vida de sonho nem percebo porque é que trazes isto para a discussão.

[BearManBull]

Eu não sei se "podemos perfeitamente passar" sem estas actividades, tanto mais que se se questionam estas, teriam de se questionar muitas outras, senão todas. E o que é "perfeitamente passar sem"? É um conceito difuso que vai significar coisas diferentes para pessoas diferentes.

Isso nao e bem assim, nao podes colocar em ponto de comparaçao ter agua e luz ou saneamento basico com a existencia ou nao de JO ou qualquer evento desportivo. Ao fim de 3-4 horas sem luz em casa vais ver o insignificante que e qualquer evento desportivo na vida dos mortais.

Nao quero estar a fugir mais do topico mas acho que nenhum desportista tem o menor pingo de autoridade para vir falar em alteraçoes climaticas, muito menos fazer queixinhas de que impacta a vida de sonho e de excessos que grande parte usufrui.

"Eu quero sensibilizar ao bem estar da humanidade: compa um Audi"

ps: Nao retiro o merito dos feitos que consenguem atingir e que muitas vezes fazem sacrificios e treinos extremos, mas simplesmente de uma perspectiva meramente de impacto ambiental so estao ca para poluir... o contributo para solicionar problemas ambientais e 0.

[BearManBull]

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... -na-europa

Porque raios estao a cortar o nuclear.

Realmente na Europa existe evidentemente um pacto entre as electricas e os governos.

Tudo uma mafia nao ha muito mais a dizer.

[BearManBull]

Contas feitas, Portugal produziu (eletricidade) menos de metade da sua capacidade instalada a partir do gás. Se Portugal optasse por produzir eletricidade a partir do gás, na sua capacidade total, a produção excedia em muito o consumo.

Por isso importou de Espanha que e carvao e nuclear e mais barata.

Numa altura de seca seria bastante prudente ter uma gestao mais contida do uso da agua...

[NirSup]

Dado que existe muita desinformação nesta matéria, vamos aos factos.

Capacidade instalada em Portugal de produção eléctrica a partir do gás:
4 525 MWh. O máximo atingido foi em 05/01/2021: 4 406 MWh

Produção eléctrica a partir do gás no mês de janeiro de 2022:
1427 GW (o máximo de ponta foi de 3 315 GW)

Importação de eletricidade no mês de janeiro de 2022:
Portugal importou 772 GWh de energia (saldo importador)

Contas feitas, Portugal produziu (eletricidade) menos de metade da sua capacidade instalada a partir do gás. Se Portugal optasse por produzir eletricidade a partir do gás, na sua capacidade total, a produção excedia em muito o consumo.

Estes são os dados. O resto são delírios criativos ou manipulação pura.

By Nirvana

[LoneWolf]

"A energia nuclear é cara"
"A energia nuclear não é rentável"
"A energia nuclear não é a solução"
"Portugal é auto-suficiente"

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... -na-europa
https://sol.sapo.pt/artigo/761680/portu ... etricidade

Burros a olhar para palácios.

LW

[MarcoAntonio]

Isto já salta demasiado do contexto do tópico tal como o comentário anterior, mas vem a propósito do mudar hábitos.

Eu não acredito que a solução passe pela "mudança de hábitos", escrevi de resto sobre isso na página anterior. Nem tão pouco acredito que a solução passe por acabar com o desporto ou o entretenimento/lazer. Parece-me mais o passaporte para uma distopia disfuncional do que realmente uma solução credível para a problemática ambiental. E, vou aventurar-me, provavelmente a atleta também não acredita. E é, basicamente, tudo o que é preciso para ela não ser hipócrita coisa nenhuma...

Alguém está disposto a abdicar de JO ou F1 ou Rallies ou Dakar e mesmo o futebol? Embora sejam actividades que podiamos passar perfeitamente sem elas pelo menos como competições organizadas na escala gigantesca da actualidade, ninguém está disposto a abdicar das mesmas.

Eu não sei se "podemos perfeitamente passar" sem estas actividades, tanto mais que se se questionam estas, teriam de se questionar muitas outras, senão todas. E o que é "perfeitamente passar sem"? É um conceito difuso que vai significar coisas diferentes para pessoas diferentes.



Já escolher Pequim e gerarem-se toneladas de neve artificial parece-me extremamente estúpido. Não creio que seja iminentemente necessário acabar com os Jogos Olímpicos de Inverno. Mas creio que se podem tomar decisões bem melhores que estas. Mas pronto, não creio que isto tenha sido decisão da atleta...

[BearManBull]

Virtualmente toda a actividade humana (lúdica ou não) é prejudicial ao ambiente.

NIsso a segunda lei da termodinamica é impiedosa. Por desgraça a actividade humana acelera sempre a entropia total (embora possa localmente e temporalmente reduzir o caos).

Isto já salta demasiado do contexto do tópico tal como o comentário anterior, mas vem a propósito do mudar hábitos. Alguém está disposto a abdicar de JO ou F1 ou Rallies ou Dakar e mesmo o futebol? Embora sejam actividades que podiamos passar perfeitamente sem elas pelo menos como competições organizadas na escala gigantesca da actualidade, ninguém está disposto a abdicar das mesmas.

E nisso acho que temos um culminar de hipocrisa completo quando se fala em emergencia climatica e ao mesmo tempo se gastam centenas de milhares de m3 de agua e sabe-se lá quanto em emissões para gerar neve artificial. Se estão realmente tão preocupados o que deviam fazer era abdicar da participar nestas condições.

[MarcoAntonio]

Estou a criticar a hipocrisia de quem pratica um desporto que tem um impacto muito severo no meio ambiente (mesmo sem o uso de neve artificial). Os desportos de montanha sempre foram associados a classes mais altas por alguma coisa, gastam muitos recursos.

Praticar um desporto não torna alguém hipócrita. Levado ao limite, ninguém sobreviria a semelhante standard, tu incluído.

Virtualmente toda a actividade humana (lúdica ou não) é prejudicial ao ambiente.

Se realmente estão tão preocupados, só têm uma coisa a fazer, deixar esse desporto e estudar e trabalhar para resolver o problema.

Eu não a ouvi praguegar. Também não faço ideia, com base neste vídeo, que outras coisas ela faça na/da vida (nem me sinto no lugar de comentar só porque ela pratica um desporto e fez uma declaração/comentário).

[BearManBull]

Uma snowboarder profissional preocupada com o aquecimento global define bem o mundo actual. Alguém que se dedica a uma actividade meramente lúdica mas que é um dos desportos que mais impacto tem na natureza e com toda a lata do mundo diz que está preocupada porque está ficar sem neve.

Não estou a perceber bem o teu post, estás a atacar o desporto per se e a atleta ou a questão da neve artificial?

Estou a criticar a hipocrisia de quem pratica um desporto que tem um impacto muito severo no meio ambiente (mesmo sem o uso de neve artificial). Os desportos de montanha sempre foram associados a classes mais altas por alguma coisa, gastam muitos recursos.

Se realmente estão tão preocupados, só têm uma coisa a fazer, deixar esse desporto e estudar e trabalhar para resolver o problema.

Andar a praguejar que a coisa tá mal e vai ficar pior não serve de nada...

[MarcoAntonio]

Uma snowboarder profissional preocupada com o aquecimento global define bem o mundo actual. Alguém que se dedica a uma actividade meramente lúdica mas que é um dos desportos que mais impacto tem na natureza e com toda a lata do mundo diz que está preocupada porque está ficar sem neve.

Não estou a perceber bem o teu post, estás a atacar o desporto per se e a atleta ou a questão da neve artificial?

Se é a questão da neve artificial, a atleta está contigo, se ouvires até ao fim.

[BearManBull]

Definir a hipocrisisa?

Uma snowboarder profissional preocupada com o aquecimento global define bem o mundo actual. Alguém que se dedica a uma actividade meramente lúdica mas que é um dos desportos que mais impacto tem na natureza e com toda a lata do mundo diz que está preocupada porque está ficar sem neve.

All the Beijing snow is human-made -- a resource-intensive, 'dangerous' trend as planet warms


Estes JOI estão a sofrer consequencias dos efeitos do aquecimento global e também de estarem localizados numa das cidades mais poluidas do mundo. A neve é quase toda artificial, o comité olimpico fez muito bem os trabalhos de casa ao escolher Pequim.

[BearManBull]

3 videos que ilustram precisamente isso.

[rsacramento]

uma primeira questão: como se salvaguarda a soberania em termos de energia?

segunda questão: alguém a tem?

terceira questão: terá mesmo que ser assim? 2008 2022

[MarcoAntonio]

Mudanças de hábitos ao ponto de causar redução expressiva do consumo energético não é realista e estou certo que não vai ocorrer (a não ser por pura necessidade). Apostar tecnologicamente na eficiência e sustentabilidade energética e conter o crescimento populacional são, a meu ver, as únicas alternativas realistas.

[BearManBull]

Seguro seguro, seria mudanças de hábitos, para diminuir a necessidade de energia.

Que habitos?

Produzir menos tanques? Enviar menos rockets para o espaço?

Deves estar a gozar com a minha cara que vou abdicar de tirar uma boas ferias para depois um anormal qualquer num cargo de poder usar os recursos que poupei para fazer uma obra qualquer sem qualquer sentido de utilidade...

O comportamento deve ser o mesmo que tens em casa - sujas e depois limpas. Tem de se limpar CO2 pois maos a obra nao e impossivel. E preciso limpar retirar plastico do mar, maos a obra. Claro que concordo que nao se deve desperdiçar mas abdicar de viver nao e uma opçao principalmente quando em muitos sitios tem 0 politicas de controlo de natalidade que e o maior problema do planeta.

[BearManBull]

Resumo, é complicado criar uma central à prova de qualquer tipo de catstrofe. portanto a enurgai nuclear pode ser boa, mas o que a trava são os acidentes.

Nem por isso, tudo uma questao de lobbies. Os USA nunca tiveram nenhum acidente grave e estamos a falar de uma centena de centrais a operar grande parte com mais de 50 anos! Mesmo na actualidade o nuclear ainda representa uns 20% da energia electrica produzida no pais, noutros tempo imagino que seria 50% o que demonstra bem que sempre foi uma fonte de energia altamente competitiva mesmo quando o oil estava ao preço da uva mijona.

O nuclear pode ser usado em localizacoes remotas para p`roduzir H2 nuclear. Depois hoje em dia ja existe tech de micro geracao nuclear e isso sim que podia praticar-se em Portugal.

Existe risco e verdade mas pensa que mesmo na actualidade tens centrais nucleares a uma distancia que no caso de um desastre grave impactaria Portugal e sempre se viveu com isso sem grandes problemas.

[cloubird]

o problema do nuclear é só um, os acidentes.

O garnde acidente ddo Japão, foi o tsunami. a central tinha sistemas de protecção de desligava os retores em caso d eterramoto...mas par aisso acontecer a central tem de ter energia disponivel...para garantir isso eles tinham gerdores...que estavam nas caves....ora o que aconteceu ?, o tsunami inundou essas cave, eles tinham muros dque os protegiam de ondas até 6m ... azar. o tsunami tinha 15 m.

Os geradores desligaram, e com isso os sistemas que tinham que desligar automaticamnete os reatores, não conseguiram delsigar todos os sistemas...resultado, por outras conseidraçõe stecnicas, explusão d ehidrogenio ( é dicicil explicar aqui), e com isso fugas.

Resumo, é complicado criar uma central à prova de qualquer tipo de catstrofe. portanto a enurgai nuclear pode ser boa, mas o que a trava são os acidentes.

Mas pronto se quisermos ser optimistas podemos dizer que não se conhecem grandes acidentes em submarinhos ou porta aviões nucleares.

Seguro seguro, seria mudanças de hábitos, para diminuir a necessidade de energia.

Se formos a ver bem, a energia é um tema estupidamente absurdo, am empresas de produção de energia, com a EDP ou a EDF e muitas outras, não estão a a ter performances especialmente boas.

Portanto isto é algo estranho, a enegai é necessaria, mas se é muito cara a economia recente-se e os governos tentam limitar os preços da mesma...enfim, isto é muito confuso.

Portugal ter energia nuclar ?...é impossível, não temos quadros técnicos suficientes, e não vejo nenhuma rigiao que o queira, não esquecer ro turismo .
Portanto em Portugal a solução menos ma ainda são as centrais a gas natural, poluem bem menos. as Centrais a carvão mineral são um autentico crime ambiental.

[LoneWolf]

O nirsup escreve mentiras com todos os dedos.
Façam um favor a voces próprios e deixem-no a falar sozinho.

https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/po ... al-do-pego

https://rea.apambiente.pt/content/produ ... de-energia

LW