Energia dá a Portugal "vantagens claras" na localização industrial

[lobus3101]

Boas Noticias Continuam :

Há mais 2.583 casos e 203 mortes por covid-19. Internamentos com maior descida de sempre
O número de infeções pelo coronavírus nas últimas 24 horas foi de 2.583, ficando abaixo dos 10 mil contágios pelo décimo dia consecutivo. Há ainda mais 203 vítimas mortais a lamentar. Ritmo de propagação da pandemia baixou 50% nos últimos sete dias e os internamentos registaram a maior descida de sempre. Também os casos ativos apresentaram o maior recuo de sempre em 24 horas.

IN, JN

[MarcoAntonio]

Actualização. A média da última semana encontra-se pelas 8.200 vacinas por dia:

[Bar38]

Quem está imune a covid19 está imune!! ponto...

Isso não é bem assim. Já foi dito por vários especialistas que o facto de ter sido contaminado com determinada estirpe seja garantia de que não poderá ser contaminado por outras estirpe diferente. Tem lógica. Se tivermos em consideração o virus da gripe, o facto de apanhar uma gripe este ano não garante que não a apanhe no próximo ano ou até no mesmo ano (estirpes diferentes).

Pode-se dar o caso de ser contaminado e não ficar imune mas são raras minorias que confirmam a regra , agora ao que parece e até melhor informação as novas variantes no máximo não provocam casos graves a quem fica imune.

[djovarius]

Bar, e como controlarias o uso por quem não está imune? seria impossível. Logo, faz sentido que a regra seja para todos.

Exactamente! Não faz sentido, p.ex., num transporte público irem uns de máscara e outros não.. pois isso só iria promover a que ninguém andasse de máscara!
Para além disso quem é imune, creio que apenas o será em relação a um problema mais forte! Pois é um pouco como a gripe e as constipações... somos imunes porque o nosso organismo aprendeu a lutar, mas isso não nos impede de ser contagiados e ser transmissores todos os anos, mesmo com as vacinas!

É isso mesmo. Imunidade não existe a não ser numa minoria ainda não compreendida pela ciência (células T ??), mas a larga maioria fica com armas para lutar, seja vacinado "naturalmente", seja pela vacina artificial. O vírus passa a ser endémico, provavelmente como uma constipação como ocorre com outros coronavírus já conhecidos. Por isso é que os futuros medicamentos serão importantes, caso alguém fique infetado.
A ideia é ficar em casa 2 ou 3 dias até ficar melhor. Para a larga maioria será mesmo algo banal.
Voltaremos à quase normalidade no Verão e em 2022 isto deixa de ser assunto.

Mas para já: força total no ataque ao vírus tal como foi dito esta manhã na reunião do Infarmed. Especialistas disseram aquilo que eu tenho dito aqui. Há que acabar com o carrossel de casos.

Abraço

dj

[Masterchief]

Um dos (muitos) grandes problemas da incompetência deste (des)governo.

Variante britânica perde força em Portugal mas epidemiologista avisa sobre as outras estirpes.

Foram detetados dois casos da estirpe da África do Sul em Portugal. A variante da Califórnia também já está espalhada por 32 concelhos, adiantou especialista na reunião desta terça-feira no Infarmed.

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/coronavirus/detalhe/variante-britanica-perde-forca-em-portugal-mas-epidemiologista-avisa-sobre-as-outras-estirpes

Não há controlo nenhum nos aeroportos. Nunca houve. Só o começaram a fazer há 1 ou 2 semanas (por imposição da UE, acho eu) e apenas o fazem para o UK e Brasil. O resto continua a entrar sem qualquer control.

[Masterchief]

Quem está imune a covid19 está imune!! ponto...

Isso não é bem assim. Já foi dito por vários especialistas que o facto de ter sido contaminado com determinada estirpe seja garantia de que não poderá ser contaminado por outras estirpe diferente. Tem lógica. Se tivermos em consideração o virus da gripe, o facto de apanhar uma gripe este ano não garante que não a apanhe no próximo ano ou até no mesmo ano (estirpes diferentes).

[forza algarve]

falar do coronavirus com centenas de milhares de desempregados e pobreza a aumentar, me parece como a orquestra que tocava em quanto o titanic afundava

[mais_um]

An action plan for pan-European defence against new SARS-CoV-2 variants

COVID-19 cases are surging across Europe. Current measures are not reducing virus spread sufficiently, and new SARS-CoV-2 variants are emerging. The B.1.1.7 and B1.351 variants, first identified in the UK and South Africa, respectively, have spread to many European countries1,2,3,4,5. Although their biological properties are yet to be characterised, epidemiological data suggest these variants have a higher transmissibility6,7. These viral properties could increase the effective reproduction number R in the population. In the case of B.1.1.7, estimates suggest R could increase from 1 to about 1.4 if there is no change in population behavior3,4. If true, many countries that have reduced R to 1 or less will be confronted with a novel wave of viral spread despite the current measures8,9. Once a more contagious variant has established itself, stabilising the number of new infections will become increasingly difficult.

Despite the availability of effective vaccines, production and vaccination will take months. Countries will have to manage high case numbers and their adverse impact for several months to come. With slowly increasing population immunity and evolutionary selection pressure on the virus, the emergence of new SARS-CoV-2 variants will continue, potentially leading to more contagious variants and variants that might render vaccines less effective. Such variants could quickly exacerbate the crisis, long before a sufficient number of people are vaccinated. While awaiting experimental data to understand the traits of new variants, pan-European decisions have to be made, and actions have to be taken immediately to contain the spread of new variants.

If measures are not taken to prevent the spread of novel variants with selective advantages, case numbers and hospital admissions will increase. Such a surge could lead to the breakdown of health-care systems. In many countries, hospitals can no longer deliver care of the usual quality to all patients. Many intensive care units are already beyond capacity, and non-urgent procedures have been postponed for weeks or months. Delayed diagnosis and compromised care delivery for other diseases poses additional health risks not just to patients with COVID-19, but for the whole population.

Health-care professionals and other frontline workers have already been working under extreme conditions for most of the past year, and this has had a severe impact on their physical and mental health. If variants like B.1.1.7 lead to a new surge in cases, this could overwhelm the health-care force, bringing health-care systems to the breaking point. Ensuring that the burden on health care professionals is alleviated whilst safeguarding system sustainability is of critical importance. Adequate support for these crucial forces might require additional funds.

Containment and mitigation becomes more challenging with the rise of a more infectious variant. Assuming that the B.1.1.7 variant does increase R from 1 to about 1.4, then allowing it to spread without a change in people’s behavior, case numbers can be expected to double every week. Major efforts will be necessary to bring R back down to 1 or less and regain control. Acting before B.1.1.7 has spread widely means that those same major efforts could strongly reduce the number of new cases and slow down the establishment of B.1.1.7.

(...)

https://www.containcovid-pan.eu/

[Bar38]

Bar, e como controlarias o uso por quem não está imune? seria impossível. Logo, faz sentido que a regra seja para todos.

Primeiro já todos percebemos que é difícil para não dizer impossível controlar quem não quer ser controlado depois haveria um qualquer documento que atesta-se que o sujeito está imune e que lhe garantisse um livre transito no mínimo. Acredita que se isso acontecesse, eu e acredito que a grande maioria dos que acham que foram, e os que já foram infetados teriam todo o interesse em perceber se teem ou não imunidade.

[Bar38]

Para além disso quem é imune, creio que apenas o será em relação a um problema mais forte! Pois é um pouco como a gripe e as constipações... somos imunes porque o nosso organismo aprendeu a lutar, mas isso não nos impede de ser contagiados e ser transmissores todos os anos, mesmo com as vacinas!

Quem está imune a covid19 está imune!! ponto...obviamente não esta imune todos os virus da gripe.E não será nunca transmissor apesar de não ser pneumologista se alguém já criou anticorpos ao virus este é eliminado assim que é detetado.

[yggy]

Aos mais entendidos...uma pergunta, não sei se ja foi respondida.
O facto de se apanhar COVID é garantido que e fica imunizado?

[BearManBull]

pois isso só iria promover a que ninguém andasse de máscara!

Sim realmente nos espaços públicos causaria bastante confusão e nesse campo da usar mascara obrigatória para mim é o mínimo e completamente tolerável.

[Marco Martins]

Bar, e como controlarias o uso por quem não está imune? seria impossível. Logo, faz sentido que a regra seja para todos.

Exactamente! Não faz sentido, p.ex., num transporte público irem uns de máscara e outros não.. pois isso só iria promover a que ninguém andasse de máscara!
Para além disso quem é imune, creio que apenas o será em relação a um problema mais forte! Pois é um pouco como a gripe e as constipações... somos imunes porque o nosso organismo aprendeu a lutar, mas isso não nos impede de ser contagiados e ser transmissores todos os anos, mesmo com as vacinas!

[BearManBull]

Parece-me que anda tudo procura de certezas absolutas

Tal como os vacinados/imunes deviam ter imediatamente passaporte covid para saltar restrições.
A Alemanha já veio dizer que não porque se considera que ainda assim podem contaminar, pergunto eu se isso realmente não será residual...

@Pata podia-se implementar o tal passaporte covid. Para mim não tem é grande sentido alguém imunizado ser obrigado a estar em confinamento...

[Pata-Hari]

Bar, e como controlarias o uso por quem não está imune? seria impossível. Logo, faz sentido que a regra seja para todos.

[Bar38]

Em relação ao uso de mascaras, há uma coisa que me parece obvia e que não consigo perceber o porque da obrigatoriedade do uso de mascara (principalmente depois desta segunda vaga) por quem já foi infectado ganhando anticorpos contra o virus ficando desta forma imune( e aqui a garantia da imunidade é muito importante), até porque quanto mais contacto tiver com o virus, melhor e maior imunidade terá para além de menor risco de a perder. Ao que parece também não há o perigo de contagiar terceiros. Parece-me que anda tudo procura de certezas absolutas quando é certo que nunca as haverá olhando apenas para a vacina como única forma de as obter. Na minha opinião faz tanto ou mais sentido procurar e libertar quem já ganhou imunidade, quem está vacinado, que nesta segunda vaga arriscaria a dizer que serão milhões só aqui em Portugal.

[cloudexpert]

Cada um falará por si, mas crio que quando isto acalmar se vai haver sector que vi disparar vai ser a restauração, hotelaria. deixo umas perguntas simples:

Quantos de vós acham da ideia de ficar em casa ?

E quantos de vós desejam umas merecida mariscada regada com boa cerveja, ou uma boa janta, ou umas noites bem passadas num hotel em um local interessante ?

Quantas mulheres não estão à beira da loucura por não poderem ir o cabeleireiro.

Ou seja, depois da pandemia, o turismos vai disparar, filas em restaurantes para almoçar, hotéis cheios, etc, etc.

Estou farto da palavra casa. Por isso depois desta pandemia, teremos uma loucura de consumismo, restauração, etc.
...ks
Esperem mais 1 ano, quando estivermos mais vacinados, e estiver tudo normalizado...

[MarcoAntonio]

Eu não fico feliz nem deixo de ficar, esclarecer era simplesmente a coisa honesta que tinhas a fazer desde o início.

Da próxima vez que apareceres a jogar a carta de vítima, depois de teres entrado no tópico a atacar há meses atrás e continuares a atacar hoje continuamente a torto e a direito, eu limito-me a remover-te o post.

[Qualnhick]

Há artigos nos dois sentidos e não há consenso cientifico sobre o uso de mascaras, ainda hoje coloquei um artigo que diz isso mesmo, não encontrou evidencias que o uso de mascaras tenha qualquer relevancia.


É a propria OMS que o admite.

Não há evidencia cientifica nem consenso cientifico que o uso de mascaras em ambiente publico funcione.

Se não era bem isso que querias dizer, esclarecias. Mas não, depois de repetir mais que uma vez não há evidência, no momento de emendar a mão, partes para o ataque.

A primeira frase :
não encontrou evidencias que o uso de mascaras tenha qualquer relevancia.

Foi relativamente ao artigo que coloquei, e está lá clarissimo isso dito.
A segunda frase:
É a propria OMS que o admite.

Era relativamente ao - não há consenso cientifico - e isso tb é dito pela OMS

A ultima frase:
Não há evidencia cientifica, falta o forte !
Feliz assim ?

[pepe7]

Cumpro com as normas recomendadas, como por exemplo o uso da mascara, alias recomendadas a nível global, quer pelos especialistas e médicos...e ao mesmo tempo é bom saber que estou a "ajudar" a nossa industria que bem precisa nestes tempos difíceis, como por exemplo várias confecções do norte e tb a nível nacional, que dependem em grande parte do exterior e não tem encomendas para fora.
Tanto em mascaras, como em geral nos equipamentos de protecção individual....e exportando em grande parte e tb importando.

Um bem haja, quer pelo nossa protecção, quer pela sua capacidade em se ajustar à atual realidade.
Ai já não se está preocupado com a economia...

Toca a "parar a industria de mascaras", "retirar medidas" e "abrir a economia"..e como todos cumpre as regras básicas...a pressão nos hospitais vai desaparecer..."já é pouca"....e a mortalidade vai "desaparecer"...será um puro "golpe de magia"...

Já agora, após"retirar medidas" e "abrir a economia", colocar os verdadeiros "especialistas e cientistas" na linha da frente no combate à pandemia...

“Quem não aprende no amor, aprende na dor”

[MarcoAntonio]

Evidencia limitada e inconsistente.
Estamos os dois a dizer o mesmo faz tempo, mas deves querer ter razão ...

Um dia destes, está bom de ver, apareces outra vez por aí a jogar a "carta de vítima": ah e tal somos atacados...


Isto foi o que atrás disseste e era o que eu estava a comentar:

Há artigos nos dois sentidos e não há consenso cientifico sobre o uso de mascaras, ainda hoje coloquei um artigo que diz isso mesmo, não encontrou evidencias que o uso de mascaras tenha qualquer relevancia.
É a propria OMS que o admite.

Não há evidencia cientifica nem consenso cientifico que o uso de mascaras em ambiente publico funcione.

Se não era bem isso que querias dizer, esclarecias. Mas não, depois de repetir mais que uma vez não há evidência, no momento de emendar a mão, partes para o ataque.

[Qualnhick]

Não estamos a dizer o mesmo, tu alegas (ou alegaste) que não há evidência (citando tu próprio artigos que citam evidência e ignorando outros ainda que citam evidência).

Não há consenso nem evidencia cientifica forte e o artigo que citei, ao contrario do que disseste, não encontra efeito nenhum no uso da mascara, como já citei mas posso voltar a citar:
- we did not find any evidence of decreased risk of transmission in individuals who reported mask use

[MarcoAntonio]

Não estamos a dizer o mesmo, tu alegas (ou alegaste) que não há evidência (citando tu próprio artigos que citam evidência e ignorando outros ainda que citam evidência).

[Qualnhick]

Para além dos artigos que já te apontei que indicam o consenso emergente em relação ao impacto das máscaras, o artigo da WHO enumera evidência que apontam como sendo limitada (o que não é o mesmo que dizer que não há evidência):

Eu tinha feito esse quote.
Começa assim:
At present there is only limited and inconsistent scientific evidence to support the effectiveness of masking of healthy people in the community to prevent infection with respiratory viruses, including SARS-CoV-2 (75)

No momento, há apenas evidências científicas limitadas e inconsistentes para apoiar a eficácia do mascaramento de pessoas saudáveis ​​na comunidade para prevenir a infecção por vírus respiratórios, incluindo SARS-CoV-2 (75)

Evidencia limitada e inconsistente.
Estamos os dois a dizer o mesmo faz tempo, mas deves querer ter razão ...

[Bar38]

Não, não é questão de bom-senso.
É questão cientifica e não, não há consenso sobre o tema.

No respeita a ciência e não só os consensos valem o que valem...uma coisa é certa se usares chapéu de chuva molhas-te menos do que senão o usares...

Não só protegem da chuva como protegem do sol, segundo este estudo cientifico:
https://www.reuters.com/article/us-umbrellas-rain-idUSBRE92J18A20130321