Tarifas mais baixas levam FMI a melhorar projeções para economia mundial

[valves]

Já agora e predoem -me se estou a errar mas tive a ver na net quando é que tinha sido o período mais negro na alta do petroleo na decada 70 do seculo passado e vi que tinha sido o bienio 1973 -1974 e claro que o Dow confirma isso mesmo onde de facto essa correlação no curto prazo foi bastante visivel até porque assistiamos ao crude a variar em valores absolutos altissimos mesmo comparados com o preço de agora ... ( descontando o efeito de inflação entre 1973 e 2004 )

Um abraço

Vasco

[valves]

Marco disse :

Não existe uma correlação clara entre os dois gráficos no muito curto-prazo. Não nego a influência de fundo (que se expresse no médio e longo-prazo) mas no curto-prazo pode-se constatar que é uma justificação forçada para os movimentos imediatos.


Repara Marco se existe uma influencia de longo prazo entre o movimento do crude e o comportamento dos principais indices americanos é muito provavel que essa influencia se manifeste por vezes para o curto prazo e acima de tudo que essa sensibilidade vá aumentando á medida que o preço do crude vá subindo. Por exemplo uma variação de 30 Usd para 40 Usd pode não ter qualquer correlação com o mercado de acções mas se o preço do crude aumentar de 50 para 60 usd aí a correlação pode já existir. Eu acrescentaria ao que tu disseste o seguinte :

Para os valores de crude que se tem assistido ao longo dos ultimos anos ( em termos absolutos baixos ) essa correlação não existiu ou foi fraca para valores absolutos de crude apartir de certo nivel a sensibilidade já pode ser superior.Já agora aconselho -te a ver o comportamento do Dow nos anos de 1971 e 1973 ( anos de choque petrolifero ) para ver o tombo que aquilo levou

Um abraço

Vasco

[MarcoAntonio]

Já agora, mesmo relativamente ao Crude, analisemos os gráficos do S&P e do Crude no curto-prazo...

Não existe uma correlação clara entre os dois gráficos no muito curto-prazo. Não nego a influência de fundo (que se expresse no médio e longo-prazo) mas no curto-prazo pode-se constatar que é uma justificação forçada para os movimentos imediatos.

Veja-se como o Crude ainda há um par de sessões atrás «pedalava» para novos máximos e o S&P registava já uma correcção assinalável.

Só agora o Crude corrige (e curiosamente o S&P está agora a estagnar).

A tendência é a de estabelecer uma ligação de fundo entre dois fenómenos. Se eles «coincidem» usa-se como justificação. Se não «coincidem» procura-se outra justificação...

Exemplificando: se hoje o crude estiver a cair e o mercado a subir, apresenta-se essa justificação. Se por acaso o crude estiver a subir, descarta-se e procura-se outra justificação qualquer. O que muitas vezes se nota é que quando vamos analisar os gráficos não encontramos provas de que as justificações que se apresentam normalmente o sejam de facto.

Trata-se de uma armadilha psicológica: se o crude está a subir e o mercado a descer, toda a gente repara. Se o crude e o mercado se moverem no mesmo sentido, ninguém repara.

Uma nota final: isto não invalida que os actuais valores do crude não estejam a comprometer (e relacionados com) o comportamento dos índices, mas isto no médio/longo-prazo. Não nos movimentos de muito curto-prazo (espaço de algumas sessões).

[Incognitus]

O problema que descreves valves, vem do facto de que há um fundamental - o preço que se paga por todos os outros - que muitas vezes é ignorado.

[valves]

Ulisses disse :

Discordo um pouco do Marco nesta questão, pois julgo que o movimento actual do crude, que já vem desde há mais de um ano, não é um movimento de curto prazo e tem factores fundamentais importantes por trás dele.


Reparem quase todas as bolhas especulativas de activos tem alguma razão fundamental que suporta essa subida agora o exagero irracional de uma subida que está associado ao conceito de bolha é sempre produto de mãos especulativas assim o que foi verdade em tempos atrás para as acções ou para o imobiliário também o é neste caso para o petroleo que andam mãos a puxar pela aquilo ( nomeadamente atrvés dos futuros ou outros contractos financeiros sobre o crude disponiveis á lá carte nos mercados internacionais há isso andam - eu não acredito em Bruxas pero que las hai hai

Um abraço

Vasco

[Incognitus]

Em grande medida, os "players" entram e saem, mesmo no curto prazo, com base em motivos fundamentais.

Porém, esses "motivos fundamentais" muitas vezes ignoram um fundamental crucial: o preço.

Quando uma INTC se desmancha toda porque apresentou demasiados inventórios de processadores, esse motivo é fundamental. Quase todos os movimentos diários fortes de papéis vistos isoladamente são provocados por factores desse tipo. Por vezes, o mesmo se passa com sectores inteiros, e não raras vezes, isso afecta a totalidade do mercado.

[MarcoAntonio]

Ulisses, eu não me estava a referir à questão do Crude em particular mas à questão genérica das justificações que se procuram (ou se apresentam, como se queira) para os movimentos dos swings (que são movimentos regra geral de muito curto-prazo).

[Ulisses Pereira]

Cem, eu acredito que os movimentos de longo prazo têm como base factores fundamentais importantes. Continuo a acreditar que são os fundamentais que determinam o rumo dos mercados no longo prazo, enquanto no curto/médio prazo sou muito céptico quando ao facto dos mercados serem movidos pelos fundamentais.

Ou seja, no curto prazo, entendo que os mercados se movem pelos sentimentos, entrada e saída de players, sentimentos de euforia/medo, como tão bem descreveste no teu post.

Discordo um pouco do Marco nesta questão, pois julgo que o movimento actual do crude, que já vem desde há mais de um ano, não é um movimento de curto prazo e tem factores fundamentais importantes por trás dele.

Agora se hoje sobe 2 dólares ou amanhã desce um, isso na minha opinião pouco tem a ver com fundamentais.

Um abraço,
Ulisses

[MarcoAntonio]

Cem,

na minha opinião, existe sempre uma justificação.

Ou seja, quando o mercado sobe, procura-se uma justificação a preceito e quando o mercado desce procura-se outra justificação igualmente a preceito. E quem procura sempre encontra...


Eu penso que isto traduz e exemplifica o que eu penso sobre esta matéria dos movimentos de muito curto-prazo e respectivas justificações.

[Cem]

Amigo Ulisses:
Este tema do petróleo, servindo como desculpa para as correcções do mercado das últimas semanas, fazem com que faça uma pergunta para ser respondida por quem quiser:
- Existe sempre um tema de carácter fundamental para justificar as subidas e descidas dos mercados ou é a própria inércia dos mercados, consubstanciada pela tendência dominante e materializada por maiorias de entradas ou saídas de capitais em bolsa, arrastando a maioria dos participantes por motivos emocionais de medo e euforia, que justificam maioritariamente os grandes swings existentes?
Um abraço,
Cem

[Ulisses Pereira]

"White House, Let Market's Magic Work"

By James J. Cramer
RealMoney.com Columnist
8/24/2004 8:16 AM EDT


"Reminisces of a true economic operator. That's what I miss right now about the Clinton White House: the trading savvy that the place had. With oil now on the ropes, today would be the day that Bob Rubin would tell Bill Clinton to unleash the reserve. With so many speculative longs out there, with so much oil held by the wrong hands, we could see oil swing back down to $31-$33 and the election would be Clinton's!

Of course, Clinton isn't running. President Bush is so decisive that he can't possibly ever be a trader; every instinct he has is buy-and-hold, regardless of what the market requires.

So we will get nothing from the Strategic Petroleum Reserve except a continual, "Fill 'er up," even though the oil man in the White House knows that we have taken oil way too high vs. where it should be, if we could just allow the market to work its magic a little better.

Maybe, just maybe, Bush is an environmentalist. Maybe he wants oil so high that we stop using it. The problem, though, is that the "tax" goes to OPEC, not to the Treasury. And OPEC wants for us to stay hooked on oil.

I am thrilled that oil has come down four or five bucks of its own volition. That last parabolic move was unsustainable. But if we are going to have a real rally, we need oil under $40. Don't laugh -- a few months ago, talk of $40 oil was astounding. Now, though, four firms just this week and last raised oil to the mid-$30s. If you want to see the market take off, let oil go through those raised targets. If you want to see it stall, let oil stay above $40.

You may hate Bill Clinton. You may hate the Democrats. But give them this: They knew how to bluff and they knew how to trade. "

(in www.realmoney.com)