IRS, fundos de pensões e terrenos rústicos. Leia as respostas do consultório financeiro às suas perguntas

[MarcoAntonio]

Gostava de apenas deixar este relatório sobre o caso Sueco. Análise fria aos números.

https://softwaredevelopmentperestroika. ... nno-covid/

LoneWolf

Um relatório final só é possível lá para Fevereiro. Os atrasos nos dados suecos actualmente chegam a ultrapassar um mês. O título deveria ser relatório provisório...

[Marco Martins]

O governo foi constantemente alertado para o problema que seria após o ano novo como resultado do pré-Natal, Natal e passagem de ano,

Queres colocar evidências do que escreveste?

Estas notícias foram do início de Dezembro (não foi inicio de Janeiro.. foi mesmo Dezembro) e não foram feitas pelo Zé da esquina:
[url]
https://www.publico.pt/2020/12/16/mundo ... al-1943176
https://www.cmjornal.pt/sociedade/detal ... m-ano-novo
https://sicnoticias.pt/especiais/corona ... s-no-Natal
https://www.rtp.pt/noticias/mundo/presi ... o_v1278163
https://visao.sapo.pt/visaosaude/2020-1 ... primavera/
[/url]

E depois disto tudo, vem o Marcelo dizer que o governo não previu a terceira vaga?!?!?
https://www.jn.pt/nacional/marcelo-diz-que-governo-nao-previu-terceira-vaga-da-pandemia-13243915.html

Claro, a preocupação seriam os debates e as eleições!!! Não houve tempo para prevenir nada!!!

[Caramelo]

A culpa é do povo... que vota nesta casta

“Medida excecional”. Restaurante dos deputados abre para jantares

https://rr.sapo.pt/2021/01/19/politica/ ... 9DWrA2IMBY

Já o pessoal da construção civil e outros que estão semanas e por vezes meses a viver a centenas de km de casa em contentores, no final dia de trabalho, se quiserem jantar, terão de utilizar a Bimby

[djovarius]

Boas,

Isto anda tudo nervoso?

Eu odeio o PCC, não o povo da China e não é preciso ser uma ditadura para implementar medidas de exceção.
Chama-se Estado de Emergência, mas como ele não é levado a sério pelas autoridades que o impõem, como seria levado a sério pela sociedade???

Se fosse, não estaríamos neste limbo.

Adoro eleições livres, mas quem as ganha tem legitimidade soberana para medidas duras em tempos difíceis. É isso que é complicado para muitos entenderem. Confundem isso com ditadura!!

Como andamos neste limbo, não espero grandes melhoras. Ontem, na RTP, alguém (debate das 22 horas) falava em hotéis/covid.

Agora? Já vens 5 meses atrasado...


Abraço

dj

[LoneWolf]

Gostava de apenas deixar este relatório sobre o caso Sueco. Análise fria aos números.

https://softwaredevelopmentperestroika. ... nno-covid/

LoneWolf

[Ulisses Pereira]

Não te ataquei. Disse apenas que os números e a realidade responderia.

Quase 15 000 infectados e cerca de 290 mortos.

Isto não é um ataque. É a realidade.

[Peterams]

Acho que é desnecessário ataque pessoal Ulisses. Não estou a negar nada, estou a apresentar factos que corroboram que não é a restringir desta forma e a confinar que vamos diminuir as mortes Apesar de ser um tema sensível queremos todos o mesmo, voltar à realidade com o menor numero de mortos possíveis. Os factos estão aí, estas restrições, confinamentos etc não ajudam a diminuir o numero de mortos, pelo contrário. A pressão da comunicação social é grande mas se não nos abstivermos da mesma e não ouvirmos com ponderação ambos os lados dos argumentos, estaremos a enterrar a cabeça na areia.

[Ulisses Pereira]

Hoje os números que serão apresentados são perto dos 15 mil casos e perto as 290 mortes. Abstenho-me a comentar as eses negacionistas. A realidade, infelizmente, acaba por lhes responder.

[mais_um]

E mais. Iniciou aqui na thread, ha poucos dias atras, como quem queria se informar sobre o covid ...e depois passado alguns dias ja sabe mais que os outros. Ele há coisas...

Tento-me limitar a apresentar fontes, apesar de ir emitindo alguma da opinião. Julgo que o facto de ter encontrado estas informações em alguns dias não põe em causa a credibilidade das mesmas.

Independentemente das opiniões que cada um de nós tem sobre o tema, acredito que todos queremos o mesmo, ou seja que o nº de mortos seja o menor possível e que a economia sofra o menos possível.

No entanto não és o primeiro a partilhar opiniões e estudos que defendem a adopção de medidas diferentes daquelas que a esmagadora maioria dos governos dos países desenvolvidos têm aplicado, mas talvez por estarmos saturados do negacionismo associado a essas medidas alternativas que não h´a muita tolerância para quem vem de novo defender o mesmo, acredita que não é nada pessoal.

(por exemplo, um dos artigos que partilhaste refere que o IFR do COVID é quase o mesmo do que nos anos mais severos de gripe...no entanto não me recordo nos meus 54 aos de vida ter visto o colapso de sistemas de saúde em simultâneos em tantos paises desenvolvidos por causa da gripe ou de outra doença, por isso virem dizer que o COVID é como uma gripe irrita)

Todos nós sabemos que as medidas em si também provocam problemas, que o facto de existir um foco muito grande dos serviços de saúde no COVID também afecta os doentes de outras patologias, etc... nada disso ´e novo aqui, acredita, são 10 meses de discussões, que são impossíveis de acompanhar para quem aparece agora.

Mais uma vez, deves ter isto em conta quando eventualmente surgir alguma opinião mais "torta" sobre o que tu apresentas. repito, não é nada pessoal.

[Peterams]

E mais. Iniciou aqui na thread, ha poucos dias atras, como quem queria se informar sobre o covid ...e depois passado alguns dias ja sabe mais que os outros. Ele há coisas...

Tento-me limitar a apresentar fontes, apesar de ir emitindo alguma da opinião. Julgo que o facto de ter encontrado estas informações em alguns dias não põe em causa a credibilidade das mesmas.

[yggy]

Após esta exposição, caso tenham lido, perguntar-se-ão: "ok peterams isso é tudo muito bonito mas então toda a gente que decide está errada e não sabe esses factos ou sabe e ignora-os". Devemos primeiro olhar para os factos, e entendendo que esta pandemia é a pandemia do pânico e os numeros não batem certo com o que estamos a viver, temos então de aprofundar o questionamento,

E já que estamos num forum de bolsa seria útil pensarmos no que vai acontecer na Europa e, friamente, seguir o dinheiro.

Aconselho a leitura:

À Boleia do Covid-19: O Totalitarismo Regressa
Artigo por Luís Gomes - Dif Broker
https://www.difbroker.com/pt/artigos/a- ... eBSiFF94-Y

Também era útil deixares essa atitude de quem é o dono da razão e os outros são todos imbecis. Na verdade já tudo isso aqui foi discutido há muito tempo, chegaste tarde.

E mais. Iniciou aqui na thread, ha poucos dias atras, como quem queria se informar sobre o covid ...e depois passado alguns dias ja sabe mais que os outros. Ele há coisas...

[Peterams]

Também era útil deixares essa atitude de quem é o dono da razão e os outros são todos imbecis. Na verdade já tudo isso aqui foi discutido há muito tempo, chegaste tarde.

Tens razão quanto à atitude, não é a correta e por isso editei o post, deixando apenas o conteúdo relevante.

[Peterams]

Does Social Isolation Really Curb COVID-19 Deaths? Direct Evidence from Brazil that it Might do the Exact Opposite

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=3706464

Results: The degree of social isolation at a given date showed a strong positive correlation to COVID-19 deaths 39 days later (Spearman Rho=.85, p<.001). The number of deaths as a function of social isolation and number of days passed since 02/01/2020 indicated a specific trajectory of deaths over time for every level of social isolation, with more isolation being associated to a higher peak number of deaths, a sooner arrival of that peak and a higher number of accumulated deaths. A comparison between the daily COVID-19 deaths as projected from data before the implementation of restrictive measures in Brazil and the number of deaths actually observed showed that the increase in social isolation can be directly linked to 10.5% more deaths over the period of observation.

Conclusions: There appears to be strong empirical evidence that, in Brazil, the adoption of restrictive measures increasing social isolation have worsened the pandemic in that country instead of mitigating it, likely as a higher-order effect emerging from a combination of factors.

[Carrancho_]

Após esta exposição, caso tenham lido, perguntar-se-ão: "ok peterams isso é tudo muito bonito mas então toda a gente que decide está errada e não sabe esses factos ou sabe e ignora-os". Devemos primeiro olhar para os factos, e entendendo que esta pandemia é a pandemia do pânico e os numeros não batem certo com o que estamos a viver, temos então de aprofundar o questionamento,

E já que estamos num forum de bolsa seria útil pensarmos no que vai acontecer na Europa e, friamente, seguir o dinheiro.

Aconselho a leitura:

À Boleia do Covid-19: O Totalitarismo Regressa
Artigo por Luís Gomes - Dif Broker
https://www.difbroker.com/pt/artigos/a- ... eBSiFF94-Y

Também era útil deixares essa atitude de quem é o dono da razão e os outros são todos imbecis. Na verdade já tudo isso aqui foi discutido há muito tempo, chegaste tarde.

[Peterams]

À Boleia do Covid-19: O Totalitarismo Regressa
Artigo por Luís Gomes - Dif Broker
https://www.difbroker.com/pt/artigos/a- ... eBSiFF94-Y

A crise “Covid-19” está a proporcionar chorudas subvenções a vários estados europeus. A Bélgica, um dos países mais ricos da União Europeia, foi brindada com 673 Euros por habitante, no âmbito do programa SURE.

Tudo justificado pelo “desastre Covid-19”: 942 óbitos por milhão de habitantes até ao último dia 27 de Outubro de 2020, tal como podemos observar na Figura 2.

[Peterams]

Resposta ao artigo do post atrás:

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4425/rr-31
Eshani M King
Evidence Based Research in Immunology and Health
Tewkesbury, Gloucestershire, UK

Dear Editor

Congratulations on your editorial highlighting the depressing levels of “corruption” taking place in the name of “beating the pandemic”. Scrutiny certainly deserves to be directed towards conflicts of interest within members of SAGE and scientific/medical advisors as examined by Dr Zoe Harcombe PhD, a Cambridge mathematics/economics graduate[1,2]. Aided by mainstream media and censorship by tech giants, this group controls the scientific narrative on which Government action has been based, even when the “science” relied upon is at complete odds with the views of many other world-class scientists.

Suppression of science and lack of open debate has impinged enormously on three issues of fundamental significance. Firstly, public fear of Covid has been elevated to levels that are completely out of proportion to the actual danger. A recent peer-reviewed paper by one of the world’s most cited and respected scientist, Professor John Ioannidis of Stanford University, quotes an infection fatality rate (IFR) for Covid of 0.00-0.57% (0.05% for under 70s), far lower than originally feared and no different to severe flu [3]. This paper is published on WHO’s own Bulletin but ignored by UK mainstream media.

Secondly, although deaths are currently running at normal levels, fear is being driven by inflation of Covid “cases” caused by inappropriate use of the Polymerase Chain Reaction (PCR) test [4-7]. This test is hypersensitive and highly susceptible to contamination, particularly when not processed with utmost rigour by properly trained staff. Case inflation also occurs from use of excessive number of rounds of amplification cycles (termed CT) which amplifies non-infectious viral fragments and cross-reacting nucleotides from non-Covid coronaviruses/other respiratory viruses. These become mis-labelled as Covid. Even Dr Fauci confirms that a positive result using CT above 34 is invalid (Twitter thread, Jeff Nelson @vegsource 30 October 2020) but in the UK CTs may go up to 45, as confirmed by Professor Carl Heneghan of Oxford University’s Center for Evidence-Based Medicine: (House of Commons Science & Tech Committee, 17 Sep, 2020 YouTube.) An obvious improvement is to immediately halt any use of CTs above 34 and ensure that for CTs between 25 and 34, two consecutive positive results are required before confirming a case as Covid positive.

According to Professor Brookes, a Health Data Scientist from the University of Leicester, the UK’s official data shows no excess deaths due to respiratory infections this season (talkRadio, 'The number of people dying today is the same as it would be any other year', 17 November 2020 YouTube). Instead, excess total deaths have been driven by lack of treatment due to hospital closure/lockdowns and have occurred mostly at home. Whilst there is no question that the first wave of Covid, a then novel virus, was lethal to many, there is no sound evidence of any second wave.

The third and possibly the most consequential suppression of science relates to the narrative that people do not develop immunity following a Covid infection. We know that immunity to SARS-CoV-1 is very durable, persisting for at least 12-17 years [8-10]. Immunologists know that immunity to SARS-Cov-2 is no different. This is confirmed by many eminent scientists including Beda M Stadler, the former Director of the Institute for Immunology at the University of Bern and Professor Emeritus (Ivor Cummins, Ep91 Emeritus Professor of Immunology...Reveals Crucial Viral Immunity Reality, 28 July 2020, YouTube), and Sucharit Bhakdi, former Chair of Medical Microbiology at the University of Mainz [11]. The human population has encountered and co-existed with myriad coronaviruses throughout evolution. Most of us therefore have cross-reacting T-cells, B cells and antibodies derived from encounters with cold coronaviruses that can recognise SARS-CoV-2 [12-14], in the same way that people “immunised” with cowpox became less susceptible to serious illness from smallpox - as Edward Jenner discovered in 1796. This is why we do not generally die from cold coronaviruses and precisely why so many of us were not susceptible to falling severely ill from Covid earlier this year. Even the chance of passing Covid to your spouse at the height of the pandemic was as low as 17%! [15 ].

In line with expectations, mediators of robust long-term immune memory, memory B and T-cells have both been firmly established to be produced following even a mild a Covid infection [17,18]. Pouncing on a handful of examples of apparent second Covid infections is irresponsible of the media but suits the false [18] narrative that falling antibody levels lead to loss of immunity. The evidence that immunity lasts is all around us - if this were not so we would see as many people dying of and falling seriously ill with Covid now as we did in March/April, including doctors and nurses.

Pfizer’s vaccination trial data provides further confirmation of the now low rates of prevalence. 94 participants were apparently infected based on PCR positive results (of unknown CT so we cannot be sure they are all genuinely Covid). The placebo group must comprise around 22,000, half the total trial number. This yields an infection rate of, at the very most, 0.4% and makes the chances of escaping infection greater than 99.6% during the trial period. The vaccine might well be 90% “effective” - although we are yet to learn exactly how this is measured - but the risk of contracting Covid in the first place is self-evidently low. The risk of both contracting and dying from Covid using an IFR of 0.57 (the worst case) was a mere 0.002% based on pessimistic assumptions. Of course, the elderly and other high-risk categories face greater risk, but it is still far less than it was early this year and it will continue to reduce as population immunity builds further.

Hijacking of science by vested interests has resulted in immeasurable harms to society. Lockdowns, meant to save lives but being pushed by narratives that have little basis in science, have themselves caused loss of life, livelihoods, dignity, and humanity. We need to ask how we have got to this sorry state. It seems that only the extrication of science from industry by introduction of independent sources of funding for scientific research institutions, perhaps by levying a brand-new tax on industry, will allow the nation’s best scientists an independent voice and put an end to the suppression of good science, together with the mistrust and conflict it generates.

[Peterams]

Já agora, a proposito da informação que nos chega através dos media,, em que tanto confiamos.

Editor do theBMJ (british medical journal, um dos mais prestigiados jornais de medicina) - Nov 2020

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4425/rr-31

When good science is suppressed by the medical-political complex, people die

Politicians and governments are suppressing science. They do so in the public interest, they say, to accelerate availability of diagnostics and treatments. They do so to support innovation, to bring products to market at unprecedented speed. Both of these reasons are partly plausible; the greatest deceptions are founded in a grain of truth. But the underlying behaviour is troubling.

Science is being suppressed for political and financial gain. Covid-19 has unleashed state corruption on a grand scale, and it is harmful to public health.1 Politicians and industry are responsible for this opportunistic embezzlement. So too are scientists and health experts. The pandemic has revealed how the medical-political complex can be manipulated in an emergency—a time when it is even more important to safeguard science.

The UK’s pandemic response provides at least four examples of suppression of science or scientists. First, the membership, research, and deliberations of the Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) were initially secret until a press leak forced transparency.2 The leak revealed inappropriate involvement of government advisers in SAGE, while exposing under-representation from public health, clinical care, women, and ethnic minorities. Indeed, the government was also recently ordered to release a 2016 report on deficiencies in pandemic preparedness, Operation Cygnus, following a verdict from the Information Commissioner’s Office.34

Next, a Public Health England report on covid-19 and inequalities. The report’s publication was delayed by England’s Department of Health; a section on ethnic minorities was initially withheld and then, following a public outcry, was published as part of a follow-up report.56 Authors from Public Health England were instructed not to talk to the media. Third, on 15 October, the editor of the Lancet complained that an author of a research paper, a UK government scientist, was blocked by the government from speaking to media because of a “difficult political landscape.”7

Now, a new example concerns the controversy over point-of-care antibody testing for covid-19.8 The prime minister’s Operation Moonshot depends on immediate and wide availability of accurate rapid diagnostic tests.9 It also depends on the questionable logic of mass screening—currently being trialled in Liverpool with a suboptimal PCR test.1011

The incident relates to research published this week by The BMJ, which finds that the government procured an antibody test that in real world tests falls well short of performance claims made by its manufacturers.1213 Researchers from Public Health England and collaborating institutions sensibly pushed to publish their study findings before the government committed to buying a million of these tests but were blocked by the health department and the prime minister’s office.14 Why was it important to procure this product without due scrutiny? Prior publication of research on a preprint server or a government website is compatible with The BMJ’s publication policy. As if to prove a point, Public Health England then unsuccessfully attempted to block The BMJ’s press release about the research paper.

Politicians often claim to follow the science, but that is a misleading oversimplification. Science is rarely absolute. It rarely applies to every setting or every population. It doesn’t make sense to slavishly follow science or evidence. A better approach is for politicians, the publicly appointed decision makers, to be informed and guided by science when they decide policy for their public. But even that approach retains public and professional trust only if science is available for scrutiny and free of political interference, and if the system is transparent and not compromised by conflicts of interest.

Suppression of science and scientists is not new or a peculiarly British phenomenon. In the US, President Trump’s government manipulated the Food and Drug Administration to hastily approve unproved drugs such as hydroxychloroquine and remdesivir.15 Globally, people, policies, and procurement are being corrupted by political and commercial agendas.16

The UK’s pandemic response relies too heavily on scientists and other government appointees with worrying competing interests, including shareholdings in companies that manufacture covid-19 diagnostic tests, treatments, and vaccines.17 Government appointees are able to ignore or cherry pick science—another form of misuse—and indulge in anti-competitive practices that favour their own products and those of friends and associates.18

How might science be safeguarded in these exceptional times? The first step is full disclosure of competing interests from government, politicians, scientific advisers, and appointees, such as the heads of test and trace, diagnostic test procurement, and vaccine delivery. The next step is full transparency about decision making systems, processes, and knowing who is accountable for what.

Once transparency and accountability are established as norms, individuals employed by government should ideally only work in areas unrelated to their competing interests. Expertise is possible without competing interests. If such a strict rule becomes impractical, minimum good practice is that people with competing interests must not be involved in decisions on products and policies in which they have a financial interest.

Governments and industry must also stop announcing critical science policy by press release. Such ill judged moves leave science, the media, and stock markets vulnerable to manipulation. Clear, open, and advance publication of the scientific basis for policy, procurements, and wonder drugs is a fundamental requirement.19

The stakes are high for politicians, scientific advisers, and government appointees. Their careers and bank balances may hinge on the decisions that they make. But they have a higher responsibility and duty to the public. Science is a public good. It doesn’t need to be followed blindly, but it does need to be fairly considered. Importantly, suppressing science, whether by delaying publication, cherry picking favourable research, or gagging scientists, is a danger to public health, causing deaths by exposing people to unsafe or ineffective interventions and preventing them from benefiting from better ones. When entangled with commercial decisions it is also maladministration of taxpayers’ money.

Politicisation of science was enthusiastically deployed by some of history’s worst autocrats and dictators, and it is now regrettably commonplace in democracies.20 The medical-political complex tends towards suppression of science to aggrandise and enrich those in power. And, as the powerful become more successful, richer, and further intoxicated with power, the inconvenient truths of science are suppressed. When good science is suppressed, people die.

[Peterams]

Peterams, os países no mundo que melhor controlaram a pandemia confinaram bem forte quando teve que ser. Essa do "está provado" que não funcionam, não sei em que mundo é que isso foi provado.

Ulisses, confinamentos resultam para desacelerar o ritmo de expansão de novos casos mas apenas em períodos limitados e com ENORMES custos para a sociedade. Podes encontrar vários estudos do primeiro semestre do ano passado que afirmam o que indiquei atrás e que terão sido a base para a credulidade dos confinamentos, e isto apenas porque as pessoas simplesmente ignoram as consequencias dos mesmos. É notãvel a miopia provocada pela comunicaçao social que iguala o bem estar do país ao nr de camas ocupadas em UCI. Mortes totais? nao interessam. Saude da populaçao em geral? interessa ainda menos.

Enquanto nao se aperceberem da lavagem cerebral que nos é feita pelos media, continuarao focados naquilo que vos chega pela TV e pelos "especialistas" que têm tempo de antena. Já aqui atrás referi o Dr. Jorge Torgal, que continua a descrever esta pandemia como um drama completamente exagerado e é uma das vozes contra isto tudo, alertando para o que se está a passar.

Voltando aos confinamentos, mesmo que resultassem e reduzissem o nr de casos, temos de olhar para a mortalidade geral. Vamos olhar para os factos entao:

Univ. Stanfor - 5 jan 2021
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484
After subtracting the epidemic and lrNPI effects, we find no clear, significant beneficial effect of mrNPIs on case growth in any country.

Estudo Dinamarca - Dez 2020
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20248936v1
That study focused on 11 comparable Danish municipalities, some of which were forced to undergo a strict quarantine in November 2020 following the discovery of mutated coronavirus strains found near local mink farms. The conclusion the study reached is by now familiar. “The researchers found no significant difference in the number of infections before and after the lockdown was intensified, compared to the other group of four,” one analyst determined. “They also found that the lockdown had no significant effect at any level of infection in terms of a difference in infection rates between those municipalities that were or were not locked down.”


Frontiers of Public Health - Nov 2020
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 04339/full
“Stringency of the measures settled to fight pandemia, including lockdown, did not appear to be linked with death rate,” the authors declared. “Countries that already experienced a stagnation or regression of life expectancy, with high income and [non-communicable disease] rates, had the highest price to pay. This burden was not alleviated by more stringent public decisions.”

The Lancet - Jul 2020
https://www.thelancet.com/action/showPd ... %2930208-X
“full lockdowns and wide-spread COVID-19 testing were not associated with reductions in the number of critical cases or overall mortality.”

Tel Aviv - Jul 2020
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20128520v1
We would have expected to see fewer COVID-19 fatalities in countries with a tighter lockdown, but the data reveals that this is not the case,”

Lista de estudos sobre lockdown e lista de estudos sobre consequências dos mesmos:
https://thefatemperor.com/published-pap ... uge-harms/

Compilação de Links que demonstram o Preço do Pânico
https://thefatemperor.com/wp-content/up ... ebsite.pdf

Volto a reiteirar, MESMO que os lockdowns produzissem efeito prolongado e sustentado e real no ritnmo de infecçoes NAO podiam ser soluçao de longo prazo. Que é o que está a acontecer. Quando me refiro a lockdowns refiro também às restriçoes como teletrabalho obrigatorio ou impedimento de atravessar concelhos.

Temos de olhar para o país e deixar de olhar apenas para as camas UCI. Sim, devemos expandir ao máximo o SNS, investir todos os milhoes possiveis no mesmo SIM, devemos proteger os idosos e promover o seu sistema imunitario (está a ser feito o oposto), NÂO podemos parar a vida de todos.

[forza algarve]

...
(e

O que me preocupa é o que ele me disse : "Deixa de ver televisão e ler noticias sobre o covid, que o vírus desaparece....." Falta saber se este pensamento é comum no Algarve...

Claro que maioritariamente pensamos assim por cá

[BearManBull]

Peterams, os países no mundo que melhor controlaram a pandemia confinaram bem forte quando teve que ser. Essa do "está provado" que não funcionam, não sei em que mundo é que isso foi provado.

O que se viu é que funcionam e com muitas condicionantes durante um período restrito, não resolvem o problema definitivamente. Basta uns dias de clima mais rigoroso e kaput explodem os casos.

Também sabemos que o rastreio continuo e confinamento ultra localizado tem efeitos muito superiores como se vê nos asiáticos. Com penalizações muito inferiores para a economia real. E não esquecer que a economia não se afundou, mas a divida explodiu em todo o mundo ocidental o que normalmente não seria saudável e pode acabar por ser um problema muito sério no médio prazo.

O tratamento seria a verdadeira panaceia, mas parece que continuamos como sociedade focados em resolver os problemas como na idade média, com ciências politicas. O investimento na verdadeira ciência da física, da biologia e da nano tecnologia é residual, estigmatizado e cheio de entraves e regulamentos excessivamente burocráticos.

[forza algarve]

Sairam os dados oficiais de 2020 na italia e o pais teve em muitas regioes quase 50% mais de mortos que a media de anos anteriores mas muitos deles oficialmente nao eram com covid mas isso é porque obviamente que nao se podia testar a todos...

[Ulisses Pereira]

Peterams, os países no mundo que melhor controlaram a pandemia confinaram bem forte quando teve que ser. Essa do "está provado" que não funcionam, não sei em que mundo é que isso foi provado.

[Peterams]

A propósito da notícia da médica pela Verdade, Direito de Resposta da mesma à notícia do Observador:

26 de Novembro de 2020
Comunicado
Comunicado enviado ao Observador e publicado em 26 de Novembro de 2020 em:
https://observador.pt/2020/11/26/direit ... ronavirus/

Ex.mo Sr.Director:

Aos 23 de Novembro de 2020 foi publicado no jornal Observador uma peça jornalística que no seu todo, incluindo o título, assenta num argumento ou raciocínio construído com o objetivo de produzir a ilusão da verdade que, embora simule um acordo com as regras da lógica, apresenta na realidade, uma estrutura interna inconsistente, incorrecta e deliberadamente enganosa.

A dita “receita” para a lavagem das fossas nasais e da orofaringe a fim de “eliminar todos os restos virais” é na sua essência uma recomendação de higiene e de hábitos de vida saudável a que qualquer médico está obrigado na mesma proporção das recomendações duma alimentação saudável ou de um sono reparador.

No caso concreto recomenda-se uma, dentre várias fórmulas possíveis, para a limpeza de resíduos decorrentes da fisiologia do organismo os quais, com a lavagem da orofaringe e das fossas nasais, são assim eliminados com maior celeridade contribuindo para uma melhor saúde oral e respiratória.

No contexto epidémico actual e como refere a própria notícia, “a ideia é eliminar restos virais dos locais onde é colhida a amostra por zaragatoa” uma vez que em qualquer técnica diagnóstica por esfregaço a limpeza da área a estudar pode aumentar a sensibilidade do teste ao proporcionar o contacto mais íntimo do algodão com a mucosa, dada a prévia eliminação de detritos.

A lavagem não altera a especificidade do teste não induzindo falsos negativos pelo que o afirmado na notícia é falso pervertendo a intenção do que é recomendado.

Se os autores tivessem formação em saúde compreenderiam que se trata de uma precaução elementar de limpeza da área a examinar.

Mas, porque ignorantes na matéria, fundamentam-se no “ouvir dizer”, com o entusiasmo dos desconhecedores, fazendo juízo de assuntos que nunca estudaram nem têm habilitações para avaliar e, certamente, porque a boa-fé não terá estado presente, inferindo (erradamente) que o procedimento recomendado teria um fim exactamente inverso ao seu propósito.

Tal insinuação é ridícula.

Os próprios técnicos de colheita, no caso de inflamação visível, procedem à lavagem das vias aéreas antes da mesma.

Pretende-se passar a mensagem que a médica tem por intenção, com a simples recomendação de higiene, ludibriar com dolo os casos positivos de Covid-19.

Na realidade não são “falsos negativos” que a recomendação pretende gerar mas sim evitar a ocorrência de eventuais “falsos positivos” com a limpeza prévia da área de colheita.

É evidente, para quem não seja boçal, que uma vez o organismo limpo do lixo viral, se o indivíduo estiver infectado pelo SARS-Cov2 continuará sempre a testar positivo como aliás foi deixado claro na troca de mensagens.

A lavagem das fossas nasais e da garganta com desinfectantes não afecta a detecção de doentes Covid19 pelo que afirmá-lo é cair no erro de Donald Trump quando sugeriu o uso de lixívia para tratar a infecção.

O que se intenta é diminuir a probabilidade de, alguém sem infecção, poder vir a testar positivo dada a, cientificamente comprovada, incapacidade dos testes Rt-PCR distinguirem o vírus íntegro – capaz de contagiar e de causar doença, de partículas virais remanescentes da acção do sistema imunitário, incapazes de causar doença tampouco de contagiar, facto que a própria DGS recentemente reconheceu, modificando os critérios de alta após a quarentena dispensando inclusive o “teste de cura”.

A noticia corrompe, quiçá intencionalmente, o propósito da médica, lançando-se num entusiástico coro de condenações e processos disciplinares, gravemente atentatórios da sua honra e dignidade e que envergonham a discussão científica e o bom senso, ao trazer à discussão questões bizarras como “a indução de falsos negativos”.

Esta matéria será tratada pela respondente em sede penal apropriada contra os autores da notícia.

Os casos, referidos na peça, são tão só recomendações com valor equivalente às emitidas, por exemplo, pela DGS que, obviamente, não bulem com o segredo profissional por serem conselhos de higiene elementar a observar no dia a dia, permitindo facilitar a clearance de resíduos insalubres e desnecessários favorecendo a saúde e o bem estar dos visados e criando, por acréscimo e na presente conjuntura, um terreno optimizado para uma colheita fidedigna.

Crê a respondente que tampouco Galileu terá sido confrontado com tamanha deturpação.

Vivemos de facto um século único e surpreendente.
Pela negativa…

Sem outro assunto Lisboa, 25 de Novembro de 2020
Maria Margarida Gomes de Oliveira

[Peterams]

Algum reality check sobre a ocupação de camas no UK, num momento em que se preparam para piores medidas:

https://www.bbc.com/news/55536762

[Peterams]

Para quem continua a achar o covid o bicho papao que vai matar este mundo e o outro, gostaria de alertar para o seguinte: os nrs de mortalidade total diaria estão elevadissimos. O nr de mortes covid (mortes COM covid que poder´ão ser até mortes de doentes terminais de canco como já se viram varios relatos) explica apenas uma parte deste nr. Estão a morrer imensas pessoas em excesso e são os esquecidos do povo pois nao aparecem nas noticias.

https://evm.min-saude.pt/

Gostaria de relembrar que meio pais esta parado: restaurantes, cafes, spas, barbeuros, hoteis, hostels, etc etc

Lembrem-se que esta gente existe apesar de nao aparecer nas noticias. Este gente está sem dinheiro, sem ativididade e sem esperança.

Lembrem-se que existem milhares e milhares de idosos abandonados nas suas casasa a passar frio e fome com medo de ir para os hospitais.

A realidade não é só Covid, apesar de ser essa a realidade dos media.

Mais, continuam a insistir em confinamentos, os quais estão mais que provados que não funcionam, Mesmo ignorando os efeitos catastroficos na vida e saude das pessoas, os confinamentos nao funcionam! Os paises nao sao estanques, por mais que os queiram imaginar como tal. As casas das pessoas tambem nao. Nao conseguem enfiar 10 milhoes de pessoas em suas casas em cubiculos individuais sem qualquer contacto. Acreditar nisto é pior que acreditar no Pai Natal (nota: o pai natal não existe).

Desculpem o tom mas ler algumas tiradas como o discurso pro China é no minimo revoltante. Um país onde os cidadaos sao desprovidos de toda e qualquer liberdade, e onde a sua liberdade começa e acaba onde o estado deixa, liberdade de atividades, liberdade de expressao, liberdade religiosa, etc etc. Na verdade já estivemos mais longe, e com apoios a esse tipo de sociedades, certamente menos afastados ficamos.