Juros vão subir já? “Vale mais atuar mais cedo do que mais tarde”

[forza algarve]

200 mortes de pessoas com covid..
E as dezenas de milhares de novos desempregados?? Disso ninguém se preocupa

[Opcard]

Isto só não é o terror absoluto porque a Alemanha paga a conta via BCE , fechem os olhos e pensem 30 segundos que era o escudo a moeda, da Banca as pessoas tudo estaria na falência .
Muito eu tenho chateado os meus amigos da ponta esquerda anti Euro .

[djovarius]

Boas,

Aquele gráfico acima do caramelo diz tudo: lembram-se dos tempos em que a TV "pública" passava telejornais a falar de milagres e de grande sucesso português. Pior, quando se fartavam de falar mal de outros, principalmente do Brasil e dos EUA??

Pois bem, agora que o jogo virou, que dizem agora? Nada, pois tirando a Espanha e Inglaterra, já não há muito por onde comparar, talvez a Irlanda e a Chéquia e pouco mais.

Hoje, embora menos, ainda continuam os "cafezinhos", os cães com as patas em sangue de tanto andar na rua (os donos devem viver em casas que lhes cheiram a ratos), fora um ou outro bêbado que anda desesperado por "alcaria", como se os supermercados não vendessem tudo o que eles precisam.
Tirando isso, está um pouco melhor, embora aqui em baixo, nesta altura do ano, já haveria em tempos normais menos gente nas ruas, por falta de gente. Assim, não se pode comparar ao que ocorre na grande Lisboa e grande Porto. Não estou a ver diminuição clara nessas zonas antes de um bom tempo de espera.
Não se pode negar que fechar as escolas do 9º ano para cima seria uma boa ajuda. Mas se cada pessoa não agir como se ela própria tivesse o vírus, ou se quiserem, como se todos os outros o tivessem, tanto faz, não vamos muito longe...
Ainda que não resolvesse tudo, bastavam 15 a 20 dias de atitude radical, para acabar com a maioria dos casos.

Deste modo, não será fácil reestabelecer a confiança entre as pessoas e, sobretudo, nas instituições.

Como chegámos a isto? Fácil de entender, basta ver o que se fez, assim não resulta em lado nenhum do mundo. Se havia um "sucesso", havia também que embarcar no sucesso e ir mais longe com rumo a um objetivo.

Também Pedro Álvares Cabral alcançou um sucesso, foi um dos descobridores do Novo Mundo, mas o objetivo não era bem esse, era continuar a viagem para bombardear Calecute, auxiliando as nossas forças em dificuldades. Assim foi feito.

Quando finalmente reduzirmos para 2 mil casos por dia, vamos falar em sucesso outra vez, ou vamos partir para outro objetivo mais ambicioso?

Aceitam-se apostas

Abraço

dj

[Caramelo]

A culpa é do povo...

Hospital fechado em Miranda do Corvo

Questionado sobre o porquê de ainda não ter aberto as portas, Jaime Ramos disse que a pergunta teria que ser colocada à ministra Marta Temido e considerou que "falta um sobressalto no país" e que o Governo não pode "ficar cego por politiquices, sectarismo e políticas ideológicas que matam pessoas, que é o que está a acontecer".

https://www.rtp.pt/noticias/pais/sexta- ... o_v1289740

[mais_um]

mais um, não tinha lido a parte sobre a tua mãe:

Acho que o governo tem culpa, sim, total culpa. Os lares são os pontos mais vulneráveis e mais frágeis desta crise. TINHAM que ter sido trancados e protegidos a sete chaves. Funcionários a viverem lá, visitas limitadíssimas e em espaços abertos, ultra protegidos. Sem dúvida que o governo tem culpa. Sabe onde estão/estavam os pontos frágeis, era preciso proteger. E não me venham dizer que não se sabe onde estão os lares informais, sabe-se perfeitamente. Aliás, basta provavelmente consultar a lista de pedidos de legalização para se saber grande parte. Há momentos em que as necessidades da população se devem sobrepor às vontades de legalismos. Há que gerir a realidade e não a vontade de regular.

A situação dos lares já foi debatida bastantes paginas atrás, assim isolar os lares a 100% é impossível.
1º os utentes precisam de cuidados médicos fora da instituição, seja por episódios agudos, seja por doenças crónicas como hemodiálise, por exemplo.
2º os funcionários dos lares não são presos nem escravos, têm filhos e cônjuges. Para já não falar que também precisam de dormir.

3º O problema da 1ª vaga foi a incapacidade dos lares de fazerem planos de contingência para o caso de terem COVID e de repente pediam ajuda ao Estado. Recordo-te que os Lares não são do Estado, são instituições privadas. O que estás a dizer sobre a responsabilidade do governo sobre os lares, aplica-se a qualquer sector de actividade, se por exemplo os supermercados tivessem que começar a fechar porque os seus funcionários estavam infectados a culpa era do Estado porque não tinha proibido os funcionários dos supermercados de saírem das instalações e assim evitar o contagio.

Assim, só para te contextualizar, a minha mãe está no lar há 17 anos, foi por iniciativa própria, perfeitamente autónoma, como ainda está hoje, por isso eu estou bem informado sobre esta realidade.
E é por conhecer bem esta dinâmica que verifico que a maioria das sugestões sobre este tema colocadas aqui , apesar de serem bem intencionadas não são exequíveis, são de pessoas que provavelmente nunca puseram um pé num lar.

Em Março o lar antecipou as medidas do governo e restringiu as visitas, não estou com a minha mãe desde o fim de Fevereiro. Até ao principio de Janeiro, por sorte ou por mérito o Lar sempre conseguiu evitar que o COVID chegasse aos utentes, houve alguns funcionários infectados mas as medidas tomadas (faziam testes aos utentes sempre que um funcionário ficava infectado) sempre conseguiram evitar que passasse para os utentes.

O surto actual deve ter começado por um utente que teve que ir ao hospital ou então um funcionário assintomático.

[Marco Martins]

Os seguros de saúde não cobrem pandemias.

Exactamente! Por isso deveriam ser movidos para os privados, todos os casos (possíveis) com outras patologias!!

Mas as pessoas que têm seguros de saúde já fazem isso mesmo sem pandemia, com pandemia imagino que quem tem bons seguros de saúde agora não recorre ao público mesmo. Ou seja, o que estás a propor seria trabalho e perda de tempo desnecessária pois o resultado disso seria nulo ou, no máximo, muito residual.

Depois acho que impor isso às pessoas seria extremamente injusto, porque além de contribuirem com os seus impostos para o SNS, além de já terem um plano de saúde privado e por isso recorrerem menos ao SNS a que teriam direito (o que é uma vantagem para os restantes contribuintes do SNS), agora iam ser impedidos de recorrer ao SNS, obrigados a pagar os co-pagamentos do seguro ou receberem apenas uma % da despesa por reembolso, a verem os limites de capital do seu seguro serem gastos, a sua sinistralidade a aumentar que podia implicar revisões de tarifa no futuro ou mesmo verem os seus contratos anulados por excesso de sinistralidade.

Isto seria uma aberração.

Não é verdade que muitas pessoas com seguro de saúde privado, o utilizem a 100%.
Por exemplo uma pessoa com Adse ou Medis, vai a uma urgência e paga pelo menos 20€ com uma criança. No público, simplesmente não paga nada! Um adulto vai a uma consulta de urgência no público e paga uns 5€, enquanto no privado paga pelo menos 20€ na Médis.

Temos de ter em conta, que numa altura de pandemia, os privados fogem a qualquer tipo de apoio à população e como tal o estado deveria também tentar passar para o privado aquilo que eles por natureza podem fazer. Mesmo que isso traga um custo para as pessoas, senão entraremos numa fase onde não existirá acesso para ninguém (principalmente os menos protegidos onde não têm acesso a seguros de saúde).

Caso contrário, o que vai e já está a acontecer, é o estado enviar pessoas para hospitais privados e o estado suportar todos esses custos quer as pessoas tenham ou não seguros de saúde pessoais!

[Carrancho_]

Os seguros de saúde não cobrem pandemias.

Exactamente! Por isso deveriam ser movidos para os privados, todos os casos (possíveis) com outras patologias!!

Mas as pessoas que têm seguros de saúde já fazem isso mesmo sem pandemia, com pandemia imagino que quem tem bons seguros de saúde agora não recorre ao público mesmo. Ou seja, o que estás a propor seria trabalho e perda de tempo desnecessária pois o resultado disso seria nulo ou, no máximo, muito residual.

Depois acho que impor isso às pessoas seria extremamente injusto, porque além de contribuirem com os seus impostos para o SNS, além de já terem um plano de saúde privado e por isso recorrerem menos ao SNS a que teriam direito (o que é uma vantagem para os restantes contribuintes do SNS), agora iam ser impedidos de recorrer ao SNS, obrigados a pagar os co-pagamentos do seguro ou receberem apenas uma % da despesa por reembolso, a verem os limites de capital do seu seguro serem gastos, a sua sinistralidade a aumentar que podia implicar revisões de tarifa no futuro ou mesmo verem os seus contratos anulados por excesso de sinistralidade.

Isto seria uma aberração.

[Caramelo]

Com esta gente tudo cheira a morte (incêndios) e agora Covid, com o problema inicial a começar com as cativações brutais no SNS pelo Ronaldo das Finanças e a redução para as 35 horas semanais.

Ele é o nepotismo, a corrupção, as mentiras... mas, no fim a culpa é sempre dos portugueses.

Em relação ao primeiro confinamento estava tudo em casa e toca a comemorar o 25 de Abril na Assembleia da República

FR.jpeg (66.47 KiB) Visualizado 9335 vezes

Depois o 1º de Maio, espetáculos no Campo Pequeno, Festa do Avante... e com todos estes exemplos, querem que o povo fique em casa

Estes políticos só são bons a distribuir, sem que que depois de 3 bancarrotas, tenham aprendido que primeiro é preciso criar e só depois se pode distribuir, mas neste país continua-se a distribuir o que não existe e acaba-se a criar mais pobreza, cada vez mais na cauda da europa, mas continuamos a ouvir as palavras de ordem, há que acabar com os ricos, em vez de tentar acabar com os pobres (mas criar riqueza neste país é o maior crime que existe), visto que quanto mais pobrezinhos existir, melhor para esta gente se perpetuar no governo.

Portanto, para os que defendem estes incompetentes, devem estar bastantes contentes e sentirem que estão bastante bem representados, por isso siga a Venezuelização em curso, que já falta pouco.

Adenda: A culpa é do povo...
https://portadaloja.blogspot.com/2021/0 ... ional.html

[mais_um]

Continuem a dizer que a culpa é do governo...

COVID-19. Festa de Natal provocou mais de 50 infetados em Arganil

Um convívio informal na altura do Natal na aldeia de Maladão, em Arganil, provocou um surto com mais de 50 pessoas infetadas na localidade e quatro residentes já morreram como consequência direta da covid-19, confirmou esta segunda-feira o município.

A notícia foi divulgada hoje pelo jornal ‘As Beiras’ e confirmada à agência Lusa pelo presidente da Câmara Municipal de Arganil, Luís Paulo Costa.

O convívio, que ocorreu na época natalícia, terá motivado “um grande ajuntamento de pessoas” no Maladão, aldeia com entre 150 a 180 residentes situada a quatro quilómetros da vila de Arganil, no distrito de Coimbra, explicou o autarca.

“Apurou-se que havia alguém que estava doente quando esteve na festa e foi pólvora”, contou.

O surto infetou mais de 50 pessoas da aldeia e quatro residentes, todos idosos e com outras doenças, morreram por causa da infeção, salientou, acrescentando que ainda há pessoas hospitalizadas, sem saber indicar quantas.

A origem do surto não é certa, havendo duas suspeitas: emigrantes em França que vieram para uma campanha de madeira ou um habitante da aldeia que já estava doente e que esteve na festa, referiu, aclarando que o primeiro caso foi confirmado ainda antes do novo ano.

https://centrotv.sapo.pt/covid-19-festa ... m-arganil/

[Marco Martins]

Os seguros de saúde não cobrem pandemias.

Exactamente! Por isso deveriam ser movidos para os privados, todos os casos (possíveis) com outras patologias!!

[AlexTim]

A banalização do estado de emergência, a falta de planeamento e previsão da 3º vaga, são alguns fatores da situação atual que vivemos, são erros que estamos a pagar..... Claro que tudo vai do esforço de cada um de Nós fazer a sua parte, mas o falhanço politico está lá e como sempre a culpa é atirada ao Zé Povinho.....

[forza algarve]

as pessoas adoecem por comportamentos improprios em muitos casos e a culpa e' do governo???claro que nao

[Carrancho_]

Os seguros de saúde não cobrem pandemias.

[Marco Martins]

Novamente o governo com regras e desregras!!!
Então agora vão reduzir os horários em supermercados para as 17h ?!?!?
Não se pode tomar ou comer qualquer coisa à porta de um café, mas os políticos podem continuar a campanha e a fazer almoços e jantares?!?!

Se existe pressão no SNS, porque não forçam as pessoas que têm seguros de saúde a serem deslocalizadas para os privados?
Esses (privados) obrigatoriamente terão de aceitar esses doentes (depende um pouco das patologias, etc, mas sempre é melhor mover esses do que outros que não têm seguro de saúde e ser o estado a suportar todos os custos)!!!

Contínuo a dizer, que andar com meias medidas é o mesmo que assobiar e olhar para o lado!!!
Fechavam tudo 2 semanas com um confinamento geral!!

Sei que tem um custo enorme, mas temos de ver isto como uma doença... se eu estiver com uma pneumonia e continuar a ir trabalhar, não me adianta andar a tomar meia medicação, nem a vestir roupa um pouco mais quente!!!

[JohnnyBGoode]

Não quero de todo transparecer que a situação não é gravíssimo e que as consequências de alguma inação estão a superar até os piores cenárias. Contudo, e especialmente relativamente aos lares... Os funcionários a viverem lá? Acham mesmo que os trabalhadores estariam OK com isso? não me parece realista... muitos já se privaram de muito por causa disto, ainda achavam razoável não estarem com as famílias?

Por outro lado, trancar os idosos a sete chaves? então e os mínimos de qualidade de vida? dos casos que conheço as visitas já foram super limitadas e os idosos estavam muito protegidos aquando a visita. O prolongamento da vida só porque sim não deve ser o único objetivo... O problema é complexo e há dois lados da balança.

Para um idoso de 80 ou 90 anos, 1 ano ou mais sem sequer poder estar com a família com o mínimo de qualidade poderá ser muito penalizador, para a saúde mental e mesmo física. Ou seja nem tanto ao mar nem tanto à terra... Tentou-se proteger, e devia-se ter feito algum trabalho melhor, mas na grande maioria dos casos o vírus entrou pelos funcionários (e eles são pessoas, não robots, que mesmo tendo muito cuidado, podem apanhar o vírus involuntariamente).

A situação dos idosos é complexa e não há respostas óbvias.

Cumps.

[Pata-Hari]

mais um, não tinha lido a parte sobre a tua mãe:

Acho que o governo tem culpa, sim, total culpa. Os lares são os pontos mais vulneráveis e mais frágeis desta crise. TINHAM que ter sido trancados e protegidos a sete chaves. Funcionários a viverem lá, visitas limitadíssimas e em espaços abertos, ultra protegidos. Sem dúvida que o governo tem culpa. Sabe onde estão/estavam os pontos frágeis, era preciso proteger. E não me venham dizer que não se sabe onde estão os lares informais, sabe-se perfeitamente. Aliás, basta provavelmente consultar a lista de pedidos de legalização para se saber grande parte. Há momentos em que as necessidades da população se devem sobrepor às vontades de legalismos. Há que gerir a realidade e não a vontade de regular.

[pepe7]

Não tive tempo de ver e ler tudo, e o que vou escrever são sobretudo interrogações. A mim parece-me seguro afirmar que nas escolas o contágio será reduzido, tendo em conta a experiência que tenho da minha escola, de outras onde estão colegas que conheço e de algumas coisas que tenho lido. O que me preocupa é tudo o que acontece fora da escola, e de todas as movimentações que acontecem com as escolas abertas?! Como já disse, prefiro claramente que as escolas funcionem no regime presencial (o misto tb deve dar muito trabalho e não me parece que tragam benefícios para a pandemia, ou se fecha tudo ou nada) mas pergunto-me se neste momento não precisávamos de um mêscom um lockdown agressivo?! Quanto mais não fosse como um sinal que era dado para todos!

Olá artista,

O ideal seria o presencial, é sempre mais benéfico para os alunos em vários sentidos e professores, mas temos que ter presente que os níveis de contágio actualmente são bem superiores ao do inicio do ano lectivo, e que os novos casos então a incidir entre a faixa etária mais baixa e os riscos inerentes ao que se passa fora da escola (casa/escola e vice versa). É que a situação atual é muito grave...depois ter pais em casa em "confinamento" e serem infectados, etc...é complicado.
E pelo que tenho lido, os médicos e epidemiologistas, defendem o fecho de escolas a partir dos 12 anos/alunos auto-suficiente.
É preciso ter presente também a nova variante...

"Estamos a adiar o inevitável." Epidemiologista defende fecho de escolas a partir dos 12 anos
Professor da Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa, Manuel Carmos Gomes, diz à TSF que manter as escolas abertas "tem um preço de levarmos muito mais tempo de chegarmos ao pico desta vaga".

A transferência dos alunos do regime presencial para o ensino à distância nas escolas continua a ser um dos temas que divide a opinião dos especialistas. O primeiro-ministro anunciou novas medidas adicionais de combate da pandemia, mas António Costa afirmou que as escolas se mantêm abertas.

Em reação a esta posição tomada no final do Conselho de Ministros, o professor Manuel Carmo Gomes considera, em declarações à TSF, que o país "está a adiar o inevitável", baseando-se na incidência de novos casos entre a faixa etária mais baixa.

"Estamos apenas a adiar o inevitável. Compreendo as razões que o primeiro-ministro invocou, tem a ver com consequências educacionais do fecho. Neste caso, seria um fecho de aproximadamente de quatro, cinco semanas, depois avaliaria a situação, mas atendendo a forma como tem evoluído a incidência por idade, eu recomendaria que tivesse havido um fecho a partir dos 12 anos", refere o epidemiologista à TSF.

O professor da Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa esclarece que era preferível colocar os alunos a partir dos 13 anos e os estudantes do ensino superior no regime de ensino à distância, sublinhando que a atual situação da pandemia "é de emergência". "Está a aumentar muito rapidamente, com consequências nos hospitais e devíamos adotar um princípio da precaução", alerta o especialista.

Para Manuel Carmo Gomes, a escolha do Governo em manter as escolas abertas "tem um preço de levarmos muito mais tempo de chegarmos ao pico desta vaga". "Vão ser muitas semanas, as mais duras que vamos ter nesta pandemia", sublinha.

Em relação ao momento crítico atual, o professor da Universidade de Lisboa diz que, com base nos estudos matemáticos, nas próximas semanas o país pode atingir na próxima semana "os 14 mil casos por dia, com 5600 internamentos, mais de 760 de doentes em Unidades de Cuidados Intensivos. Por outro lado, Manuel Carmo Gomes estima "200 óbitos" por dia.
https://www.tsf.pt/portugal/sociedade/manter-as-escolas-abertas-tem-o-preco-de-levarmos-muito-mais-tempo-a-chegarmos-ao-pico-13246349.html?utm_source=push&utm_medium=mas&utm_term=13246349

Assim que a situação estabilizasse, regressavam ao regime presencial.

[artista_]

Pata, sobre as escolas não fecharem sugiro que vejas a conferencia do Infarmed do passado dia 12, entre o minuto 44 e 48, deixo-te o link:
https://youtu.be/C_j2wzGboz8?t=2638

Já agora deixo-te também estas opiniões:

“Agravamento drástico de casos de Covid-19 aconteceu com as escolas fechadas”
https://rr.sapo.pt/2021/01/12/pais/agra ... ia/221939/

.

Não tive tempo de ver e ler tudo, e o que vou escrever são sobretudo interrogações. A mim parece-me seguro afirmar que nas escolas o contágio será reduzido, tendo em conta a experiência que tenho da minha escola, de outras onde estão colegas que conheço e de algumas coisas que tenho lido. O que me preocupa é tudo o que acontece fora da escola, e de todas as movimentações que acontecem com as escolas abertas?! Como já disse, prefiro claramente que as escolas funcionem no regime presencial (o misto tb deve dar muito trabalho e não me parece que tragam benefícios para a pandemia, ou se fecha tudo ou nada) mas pergunto-me se neste momento não precisávamos de um mêscom um lockdown agressivo?! Quanto mais não fosse como um sinal que era dado para todos!

[artista_]

Eu concordo que o governo tem responsabilidades, mas assim como o sucesso na primeira vaga for sobretudo mérito da população (reconhecido pelo PR, PM, OCS estrangeiros, etc...)agora que as coisas estão a correr mal o desmérito também é em larga medida responsabilidade da população porque ´e impossível ter um policia junto a cada pessoa.

Eu concordo com isto na generalidade, embora atribua mais o sucesso (relativo) da primeira vaga ao medo geral por um lado, a alguma sorte em fecharmos quando ainda não havia muitos infetados.

O teu argumento e de outros é a forma que encontram para se desculpabilizarem, é sempre mais fácil, deixa-nos dormir melhor.

No meu caso não é, sempre disse que a população tem uma grande parte da culpa... a única diferença entre a minha análise e a tua, é que eu acho que quem está à frente disto (o Governo em primeiro lugar) tinha de ter conseguido fazer bem melhor, sobretudo na prevenção e tu achas que a culpa deles é reduzida!

É unânime entre especialistas de várias áreas que o comportamento da população é essencial para conseguir controlar a pandemia, se me disseres que o governo podia ter feito mais, sim concordo, a abertura no Natal foi um erro do PM e do PR mas não ouvi nenhum partido da oposição a criticar a medida, pelo contrario ouve quem votasse contra o estado de emergência, agora é fácil dizer que foi um erro mas é agora.

Eu não estou a avaliar a coisa sobre o ponto de vista partidário, de certa forma até incluo todos os partidos com assento parlamentar nos principais culpados... mas obviamente que é ao governo que compete gerir!

Em relação à resposta na saúde, quase triplicaste a capacidade das UCI, não há ´falta de material. Do que tenha lido, eventualmente podia ter sido melhorado a informação para possibilitar a transferência de doentes quando os serviços começam a ficar saturados mas já estamos a fazer tunnig, o essencial est´a lá. O que consideras que podia ter sido feito melhor?

Talvez nada, não acho que tenha sido feito tudo mal...

Nos lares, se na primeira vaga foi uma lacuna, nesta as coisas estão bem melhores. A minha mãe, tem 88 anos, está num lar em Torres Vedras e está infectada, ela e 113 dos 120 utentes, assim como a maior parte dos funcionários (ficaram infectados após o Natal), tem passado nas noticias. A questão é que apesar da maior parte dos funcionários estarem infectados foram substituídos por recursos externos, as famosas "brigadas" de apoio , enfim deixou de ter 2 pratos às refeições, passou a ter só um mas parece-em que é aceitável tendo em conta o contexto.
O que consideras que o governo tem culpa?

Em primeiro lugar as melhoras para a tua mãe, espero sinceramente que corra tudo bem. Como te disse, nem conheço tudo (longe disso até), nem presumo que tenha sido feito tudo mal...

Sobre o confinamento, ao longo desta crise tens tido aqui no fórum muitos adeptos do aligeirar as medidas (curiosamente agora andam todos desaparecidos), tiveste manifestações contra o uso da mascara, contra os confinamento e as regras apertadas, estás esquecido da greve de fome dos donos dos restaurantes e similares junto à AR? O que este governo fez foi o mesmo que os restantes fizeram, tentar um equilíbrio entre a economia e a saúde, sabendo de antemão que o sucesso dependia do comportamento da população.

Sim, mas o que dizem aqui alguns não é para ter em conta, nem por nós quanto mais pelo governo... penso que aquilo que se exigia era exatamente isso que escreveste, que o governo conseguisse um equilíbrio entre a economia e a saúde pública. Sei que não era fácil, se não tivéssemos as contas públicas tão depauperadas poderíamos fazer mais, ainda assim, acho que falharam, os riscos eram elevados, mas para mim podiam e deviam ter feito melhor... é uma questão de opinião, mas nunca pretendi retirar culpa à população em geral... eu incluído!

Sobre os apoios à economia e aos trabalhadores, não tenho conhecimentos para dar uma opinião fundamentada mas já ouvi alguns lamentos de malta que recebia por fora, (os layoffs não contemplam pagamentos pela porta do cavalo mas isso é o preço de quem foge aos impostos).

Lancei-te um desafio o qual ignoraste mas volto a fazê-lo, o que farias diferente do governo e porquê, a tua resposta este desafio diz muito sobre a tua seriedade na discussão do tema.

Vou-te responder dando-te um exemplo. Imagina que um treinador qualquer vai treinar a equipa mais cara do mundo (o Real Madrid por exemplo). No fim de uma época a equipa não jogou nem ganhou nada. Achas que ele vai perguntar a quem o criticar o que tinha feito de diferente? Portugal não é o Real Madrid dos países, longe disso, dei um exemplo extremo para te explicar que não preciso saber exatamente o que faria se estivesse no governo para isto correr melhor... mesmo que o diga agora, será mais fácil porque é à posteriori, depois de saber as consequências que algumas opções tiveram... mas, no geral, faço uma apreciação mais negativa do que tu da atuação do governo nestes últimos meses... ainda há pouco falava com um amigo meu que tem uma opinião mais parecida com a tua do que com a minha! A diferença é apenas essa, eu culpo-os mais que tu, acho que eles tinham obrigação e dever de ter tomado algumas medidas que, não sendo populares, tinham poupado vidas e eventualmente a economia. Como já disse, sei que o desafio não era fácil, não está a ser, e não será, mas para mim, até agora, tinham obrigação de fazer melhor!

[pepe7]

O que esse post do facebook não diz (e deve ser pura coincidência, obviamente) é que o valor do SNS inclui os doentes em UCI enquanto nos hospitais privados, o valor referido não inclui UCI, para os doentes em UCI no privado os valores a pagar são 6.336 e 8.431 consoante o tempo em que estão nas UCI.

A ministra da Saúde esclareceu esta sexta-feira o quadro de preços referente aos doentes infetados por Covid-19 que estão a receber tratamento tanto nos hospitais do Serviço Nacional de Saúde (SNS) como nos hospitais do setor privado.Segundo Marta Temido, “em abril de 2020, quando a Administração Central do Sistema de Saúde (ACSS) preparou a primeira convenção extraordinária, não havia casuística de tratamento de Covid-19 que permitisse apurar um preço específico”. Oito meses depois, com base nos dados acumulados, conseguiu-se estabelecer um preço diário para tratamento de doentes Covid-19.

Assim, o internamento de um doente por Covid-19 em hospitais fora da rede do SNS era de 1.982 euros diários tendo agora subido para 2.495 euros.

Quanto ao preço para internamento em cuidados intensivos nos hospitais privados, Temido explica que se trata de um “preço fixo independentemente do período em que os doentes ficam lá” e que foi desdobrado agora em dois: ventilação inferior a 96 horas e outro superior a 96 horas, fixando-se agora nos 6.336 e 8.431 euros, respetivamente.

Quanto aos doentes Covid-19 que são tratados dentro da rede do SNS, o preço global “para todos os tipos de atos” é de 2.759 euros. (...)

https://jornaleconomico.sapo.pt/noticia ... ros-663663

A ser verdade, vai de encontro ao que referi ontem, por dedução de acordo com alguma informação não oficial. Entre outras questões que mencionei tb, ter profissionais habilitados em doenças infecciosas e sua capacidade. Pois, grande parte e os melhores já estão no Público.
Para além da doença em si, algo grave, as pessoas deverias ter a noção destes custos, pois quando mais infectados temos, mais internados temos, mais sofrimento e mortes, mais sofre a nossa economia e mais custos para todos nós.
Uma triste realidade...
Sei que não é fácil para todos nós, tendo em conta a complexidade do problema, mas todos temos que ser responsáveis, fazer o máximo esforço possível, para evitar mais contágio e cumprir com as recomendações e todas estas restrições (infelizmente) para aplanar a curva, pois esse esforça a acontecer será benéfico para todos nós e para a economia, dentro do possível enquanto tivermos este maldito vírus em média/grande escala...

[Caramelo]

As maiores "virtudes" são estas

Covid PT.jpeg (69.1 KiB) Visualizado 9544 vezes

Portugal visto de Marte
https://blasfemias.net/2021/01/18/portu ... -de-marte/

[mais_um]

Sobre as "virtudes" da PPP do hospital de Braga:

Hospital de Braga com PPP não responde “às necessidades da população”

Tribunal de Contas destaca aumento das listas de espera para consultas e para cirurgias com a Parceria Público-Privada. Situação de "falência técnica" é também destacada.

O Hospital de Braga não tem “atendido às necessidades de cuidados de saúde da população”. Apesar de, nos últimos anos, ter feito mais consultas e cirurgias, esta unidade, que funciona em regime de Parceria Público-Privada (PPP), aceitou um contrato que prevê uma produção de cuidados de saúde que sabe “ser insuficiente”. As conclusões fazem parte de uma auditoria do Tribunal de Contas (TdC) à execução do contrato de gestão deste hospital do Grupo José de Mello Saúde à qual o PÚBLICO teve acesso.

“A produção de cuidados hospitalares acordada anualmente entre o Estado e o parceiro privado não se tem subordinado às necessidades de serviços de saúde da população, conduzindo ao aumento das listas e dos tempos de espera para consultas e cirurgias”, lê-se no relatório do TdC. Aliás, no entender dos relatores do documento, se o contrato reflectisse o que é realmente necessário “o volume de cuidados de saúde contratado, em 2015, teria sido superior, no mínimo, em 23%”.

https://www.publico.pt/2016/12/16/socie ... ao-1755110

[mais_um]

O que esse post do facebook não diz (e deve ser pura coincidência, obviamente) é que o valor do SNS inclui os doentes em UCI enquanto nos hospitais privados, o valor referido não inclui UCI, para os doentes em UCI no privado os valores a pagar são 6.336 e 8.431 consoante o tempo em que estão nas UCI.

A ministra da Saúde esclareceu esta sexta-feira o quadro de preços referente aos doentes infetados por Covid-19 que estão a receber tratamento tanto nos hospitais do Serviço Nacional de Saúde (SNS) como nos hospitais do setor privado.Segundo Marta Temido, “em abril de 2020, quando a Administração Central do Sistema de Saúde (ACSS) preparou a primeira convenção extraordinária, não havia casuística de tratamento de Covid-19 que permitisse apurar um preço específico”. Oito meses depois, com base nos dados acumulados, conseguiu-se estabelecer um preço diário para tratamento de doentes Covid-19.

Assim, o internamento de um doente por Covid-19 em hospitais fora da rede do SNS era de 1.982 euros diários tendo agora subido para 2.495 euros.

Quanto ao preço para internamento em cuidados intensivos nos hospitais privados, Temido explica que se trata de um “preço fixo independentemente do período em que os doentes ficam lá” e que foi desdobrado agora em dois: ventilação inferior a 96 horas e outro superior a 96 horas, fixando-se agora nos 6.336 e 8.431 euros, respetivamente.

Quanto aos doentes Covid-19 que são tratados dentro da rede do SNS, o preço global “para todos os tipos de atos” é de 2.759 euros. (...)

https://jornaleconomico.sapo.pt/noticia ... ros-663663

[Caramelo]

E a ministra Temido, alguém sabe por onde anda, a ouvir a Internacional ou foi outra vez ao Porto, assistir à 2ª toma da Vacina
O que esta senhora deveria ter feito há muito tempo, não fez, por questões ideológicas, mas os culpados são os portugueses e nunca estes anormais que nos governam

Marta Temido e a raiva aos grupos privados de saúde
A ministra da Saúde está mais preocupada em pressionar os grupos privados do que em trabalhar numa lógica de cooperação efetiva, e os doentes é que pagam.
https://eco.sapo.pt/opiniao/marta-temid ... -de-saude/

"O polígrafo da Saúde" Publico 16 de Janeiro de 2021
(Texto de Óscar Gaspar, que foi Secretário de Estado da Saúde (governo PS) e actualmente é Presidente da Associação Portuguesa de Hospitalização Privada)

A campanha para as eleições presidenciais está a decorrer em plena terceira vaga da pandemia, o que coloca a saúde como tema incontornável do debate entre candidatos. O desacordo e a troca de argumentos é muito desejável, já que fortalece o debate público. Acontece que os factos têm sido, por vezes, manipulados. Vejamos cinco das afirmações que é fundamental esclarecer.

1. Os privados desertaram quando foi preciso tratar a covid-19? Os hospitais privados desde a primeira hora que se apresentaram como totalmente disponíveis para participar na luta contra a covid-19. A 17 de março, a DGS informou que na fase de mitigação não haveria o conceito de hospitais de referência e que desde esse momento cada hospital trataria “os seus doentes suspeitos de covid-19”, desde a avaliação clínica ao teste covid-19, passando pelo internamento. Assim, a partir de 26 de março os hospitais privados passaram a assegurar o diagnóstico, tratamento e internamento de doentes diagnosticados com covid-19 e houve cinco unidades privadas de primeira linha e foram afetas 354 camas a “doentes covid”. Durante duas semanas, esta resposta funcionou e foram prestados cuidados a milhares de cidadãos.
A 9 de abril, o MS aprovou uma abordagem diferente. Decidiu que os hospitais privados não deveriam ter qualquer intervenção no tratamento da generalidade dos doentes com covid-19 (SNS, ADSE, etc.). A partir dessa data, os hospitais privados apenas ficaram de atender doentes com covid-19 com alguns seguros de saúde. Ou seja, os privados não desertaram, foram desmobilizados.

2. Os privados começaram por exigir 13 mil euros para tratar cada “doente covid”? Os privados nunca pediram nenhum valor pelo tratamento destes doentes. Os valores estipulados pelo MS para o tratamento de “doentes covid”, tal como para o tratamento de “doentes não covid”, foram fixados de forma unilateral pelo ministério, não houve negociação nem se conhecem exatamente os pressupostos assumidos para o seu cálculo. Ou seja, os privados não pediram coisa nenhuma, aceitam os valores que o Ministério da Saúde decreta.

3. Os privados pretendem lucrar com a covid-19? A hospitalização privada não poderia estar mais de acordo com o princípio de que os privados não devem receber mais do que o Estado gasta. O MS deve ser claro e transparente sobre os custos do SNS em cada situação e essa também seria a forma de eliminar o fantasma sobre os preços pagos aos privados. Os privados não pretendem nenhum preço majorado, mas defendem que os preços convencionados tenham por base o custo efetivo no SNS. Ou seja, o preço praticado é sempre abaixo do custo.

4. O SNS transfere 41% da despesa para os privados? A afirmação de que há uma transferência para os privados ignora quem são esses privados: os portugueses. As contas do INE são inequívocas, na despesa corrente pública por prestador os hospitais privados correspondem a 9%. A maior despesa com “os privados” são os 12,4% que correspondem à comparticipação dos medicamentos que os portugueses compram nas farmácias, havendo depois também a comparticipação do Estado em atos como os meios complementares de diagnóstico. A linha típica de argumentação de quem usa esta frase costuma concluir pela dependência dos hospitais privados face ao setor público e, nomeadamente, à ADSE. A verdade dos números esclarece que a ADSE tem vindo a perder peso na atividade dos hospitais privados. Em 2018 era já de apenas 16,8%. Ou seja, o Estado não transfere 41% da despesa da saúde para os privados, mas financia os portugueses no acesso, a começar pela comparticipação nos medicamentos.

5. A eficiência da PPP do Hospital de Braga é um mito? Todas as análises e estudos conhecidos, nomeadamente do Tribunal de Contas, das ARS, da Universidade Católica e da UTAP concluem que a PPP do Hospital de Braga foi muito eficiente. Em 2017 e 2018, a PPP do Hospital de Braga apresentou os mais baixos custos operacionais por doente padrão do SNS (2280 euros). Só nos primeiros quatro anos, e de acordo com a UTAP, a PPP de Braga gerou a poupança de 75 milhões de euros para o Estado. Os estudos indicam também que os utentes geridos em PPP estão protegidos por padrões de qualidade mais exigentes do que os aplicados na monitorização dos hospitais de gestão pública. Ou seja, a PPP do Hospital de Braga não só foi muito eficiente, como era um exemplo no SNS, com fortes poupanças para o Estado e com a prestação de cuidados de saúde de grande qualidade.

E já agora, convém olhar para estes valores, para ver como estes agiotas dos privados estão a lucrar com o Covid

[mais_um]

artista,

Eu concordo que o governo tem responsabilidades, mas assim como o sucesso na primeira vaga for sobretudo mérito da população (reconhecido pelo PR, PM, OCS estrangeiros, etc...)agora que as coisas estão a correr mal o desmérito também é em larga medida responsabilidade da população porque ´e impossível ter um policia junto a cada pessoa.

O teu argumento e de outros é a forma que encontram para se desculpabilizarem, é sempre mais fácil, deixa-nos dormir melhor.

É unânime entre especialistas de várias áreas que o comportamento da população é essencial para conseguir controlar a pandemia, se me disseres que o governo podia ter feito mais, sim concordo, a abertura no Natal foi um erro do PM e do PR mas não ouvi nenhum partido da oposição a criticar a medida, pelo contrario ouve quem votasse contra o estado de emergência, agora é fácil dizer que foi um erro mas é agora.

Em relação à resposta na saúde, quase triplicaste a capacidade das UCI, não há ´falta de material. Do que tenha lido, eventualmente podia ter sido melhorado a informação para possibilitar a transferência de doentes quando os serviços começam a ficar saturados mas já estamos a fazer tunnig, o essencial est´a lá. O que consideras que podia ter sido feito melhor?

Nos lares, se na primeira vaga foi uma lacuna, nesta as coisas estão bem melhores. A minha mãe, tem 88 anos, está num lar em Torres Vedras e está infectada, ela e 113 dos 120 utentes, assim como a maior parte dos funcionários (ficaram infectados após o Natal), tem passado nas noticias. A questão é que apesar da maior parte dos funcionários estarem infectados foram substituídos por recursos externos, as famosas "brigadas" de apoio , enfim deixou de ter 2 pratos às refeições, passou a ter só um mas parece-em que é aceitável tendo em conta o contexto.
O que consideras que o governo tem culpa?

Sobre o confinamento, ao longo desta crise tens tido aqui no fórum muitos adeptos do aligeirar as medidas (curiosamente agora andam todos desaparecidos), tiveste manifestações contra o uso da mascara, contra os confinamento e as regras apertadas, estás esquecido da greve de fome dos donos dos restaurantes e similares junto à AR? O que este governo fez foi o mesmo que os restantes fizeram, tentar um equilíbrio entre a economia e a saúde, sabendo de antemão que o sucesso dependia do comportamento da população.

Sobre os apoios à economia e aos trabalhadores, não tenho conhecimentos para dar uma opinião fundamentada mas já ouvi alguns lamentos de malta que recebia por fora, (os layoffs não contemplam pagamentos pela porta do cavalo mas isso é o preço de quem foge aos impostos).

Lancei-te um desafio o qual ignoraste mas volto a fazê-lo, o que farias diferente do governo e porquê, a tua resposta este desafio diz muito sobre a tua seriedade na discussão do tema.