"Nem tudo correu ou corre bem", assume Montenegro que promete "avaliação profunda"

[LoneWolf]

Não quero abrir guerra nenhuma aqui. Mas não posso deixar de partilhar a minha opinião sobre o q disse o forza algarve.

Nao vejo problema algum em banir o trump ou quem quer q seja.
As empresas, sejam elas quais foram, têm de obedecer às leis onde actuam. Neste caso, facebook e twitter têm de responder À lei Americana.
A lei americana permite que haja "Terms & conditions" para o uso das suas plataformas.
O trump quebrou-as inúmeras vezes. Foi avisado, e depois foi banido.
Se eu vou pro facebook partilhar imagens pornográficas, estou a desrespeitar esses termos e condiçoes. Logo ser banido é a resposta.

Se eu for pra um bar provocar pessoas e tentar arranjar pancadaria, sou logo posto na rua. Eu, ou vocês, ou outra pessoa qlqer q nao respeite as regras do estabelecimento.

Em Portugal, incitamento À violência é crime. Aposto q nos USA também é. E gosto muito de países democraticos e liberais onde ninguém está acima da lei. Trump achou-se acima da lei, acima da democracia. Não só incitou á violência como ainda pôs em risco os processos democráticos dos USA - concorde-se com eles ou não.

Esta historia vai acabar com ele a ser preso por muitos e longos anos, não só por isto, mas também traíçao, fuga aos impostos, interferencia de russos e abusos sexuais.

LW

[djovarius]

Eu diria mais:

"mala tempora currunt sed maiora parantur"

ou "peiora"

[forza algarve]

Nem vou comentar o ban das redes sociais do Trump...
É assim..
Hoje Trump..amanha será outro e outros..é o conceito atual que ha da liberdade e democracia..

Como diziam os romanos "mala tempora currunt".

[djovarius]

Longe de mim entrar na vitimização do culpado. Nem antecipar cenários.
Apenas observar que as atitudes são dúbias.
E há quem continue a colocar lenha na fogueira sem consequências.

Ainda ontem um dizia que expulsar Trump do twitter era a coisa mais importante desde a captura do Saddam Hussein. Isto é o quê exatamente?

Pelo menos a Niki Haley foi coerente. Apesar de considerar lamentável a conduta do Trump nos últimos dias e de o ter avisado desde os eventos de Charloteville de que ele estava equivocado, considerou esta expulsão das redes algo que "acontece na China".

Depois há o "trend" "hang Mike Pence" a bombar e nada fazem? (E são apoiantes do Trump, claro, desiludidos com o VP, mas depois vêm outros a reboque).
Então, estas redes são um campo minado. Isto, ou fazem uma purga gigantesca, cortando o pio inclusive a Iranianos que gritam "morte a Israel" ou apelos a massacres Rohinga e coisas do género, ou nunca mais este assunto passa.
A partir de agora, uns vão se queixar dos outros, portanto, as redes sociais, ou acabam com todo o radicalismo político-social, ou perdem toda e qualquer credibilidade.

A propósito, estou curioso, na 2ª feira, para ver o desempenho das mesmas no Bolsa...

Abraço

dj

[mais_um]

Neste tema do Trump h´a alguns membros do forum que têm uma postura estritamente clubista, deixado de lado a racionalidade e com isso aceitam e/o minimizam atitudes do Trump que envergonhariam qualquer pessoa de bem, que apesar de os não conhecer pessoalmente acredito que o sejam, mas tal como no futebol, a paixão clubistica tolda o raciocino e depois dá nisto.
É por isso que não entro em discussões sobre futebol e tento evitar entrar neste tipo de discussões.

O Trump devia estar fora da presidência há muito, só não está porque a clubite partidária sobrepôs-se à decência e princípios. E é realmente confrangedor ver pessoas aqui no fórum a defendê-lo.

Sobre o Trump ser bom para os mercados, pelo que se tem visto nas ultimas semanas parece que estes (os mercados) preferem uma presidência sem o Trump, e com o senado e a câmara dos representantes com maioria democrata (para espanto de muita gente), apesar de ser pouco provável, até parece que têm um sentido de decência que anda afastado de muita gente.

[MarcoAntonio]

Não, não é isso. Eu acho que o que estás a escrever é altamente problemático e consiste na vitimização do culpado.

Onde é que está a evidência que o Biden vai incentivar a insurreição popular, com potencial para violência nas ruas, e que o facebook/twitter não vão fazer nada? Se existe esta evidência, onde está? E se não existe, de que raio estamos a falar?

[djovarius]

É isso, é política.
Se o homem cor de laranja tivesse ganho as eleições, davam-lhe um cartão amarelo de vez em quando, mesmo perante certas bocas.
Agora que não interessa, vai para o lixo.

A propósito, alguém ainda se lembra de pessoal eleito e/ou com responsabilidades, a desejar a morte do Trump perante a covid-19?
Levaram dias a remover tópicos e ainda deixaram muitos. Ou, ao contrário, ameaças de morte ao pessoal da chamada Squad?
O sr. Jack não tem autoridade para fazer censura. Ou corta todos ou nenhum, senão é a nova Stasi.

Mas, sim, agora os novos senhores (Biden e amigos) poderão dizer o que quiserem, até ao dia em que já não tenham poder.

Ah, isto também é parte do tal "crony capitalism". Grandes empórios que se prostram perante o poder. Não é diferente de um mero jornal ligado ao "lobby" X ou Y.

Abraço

dj

[NirSup]

Hipocrisia e Oportunismo das Redes Sociais

Agora que o homem está com os pés para a cova, as redes sociais, nomeadamente o Facebook e o Twitter, tomam uma atitude. Que há muito tempo deveria ter sido tomada.
Gostava de os ver a suspender a conta do TRAMPAS antes de se saber os resultados das eleições.
Infelizmente, vivemos rodeados de gente hipócrita e oportunista para quem o único princípio que conta e a ter em conta é o seu interesse pessoal e material, regra geral, ligados umbilicalmente. Isto é, um reconduz-se ao outro.
By Nirvana

[MarcoAntonio]

É pressionar o facebook (ou outros, o que se aplique) a partir de agora a serem consistentes.

[djovarius]

Opsss, p%&/$#

Esqueci-me de um link que mostra bem, o que quero dizer.
Neste caso, morreram e morreram… ninguém no FB se importou:

https://thediplomat.com/2020/08/how-fac ... inorities/

Estas redes não podem ter o poder que nem os políticos têm.

O princípio da democracia liberal é claro: "o povo deve exercer poder em relação aos escolhidos para exercerem poder sobre o povo".
Aos políticos, isso aplica-se.

Agora, há certas organizações, que são fenómenos recentes na sociedade, que estão totalmente à solta e que precisam também de rédea curta como os políticos.
Senão, teremos outros tipos de ditadura!!

Abraço

dj

[MarcoAntonio]

Acredito que sim, que haja um elemento disso e essa discussão mais abrangente deve ser tida. Concordo e suporto.

Mas não se aplica realmente à decisão que foi tomada no contexto em que foi tomado. No teu post até parecia que o Trump foi banido porque postava umas coisas polémicas e por isso a primeira parte do meu texto foi salvaguardar que não podemos perder a perspectiva da real motivação para a activação destas medidas. Já aconteceu, já não é teórico. Houve violência. Morreram pessoas.

[djovarius]

Muito bem, o "double standard" ou não, a partir de agora, aplica-se à expulsão.

Mas antes, já há bastante tempo, que havia a "reprimenda" e "tweets" censurados não só para o Trump, como para outros. Para não falar de gente expulsa por n razões.

O que eu dizia é que essas regras não se aplicaram a todos em todo o mundo.

Mas, sim, eu vou ficar de olho a umas, basta umas vinte, entidades e pessoas, em todo o lado, depois logo faço uns copy-paste, para que todos possam tirar as suas conclusões.

Abraço

dj

[MarcoAntonio]

Se a decisão tivesse sido tomada antes, talvez. E provavelmente também por isso não a tomaram antes. Mas mais sobre isto (o problema do double standard) um pouco mais abaixo.

Primeiro, para notar que estamos agora bem para lá disso. Ele efectivamente incentivou uma insurrecção popular anti-democrática que causou 5 mortos. Já aconteceu. Sendo que o risco se mantém para mais violência. Não há garantia nenhuma que terminou, antes pelo contrário, existem sinais de que pode muito bem continuar...

Mas o argumento de double standard só seria aplicável realmente a partir de agora. Porque só agora tomaram esta decisão com o Trump, o que pode simplesmente significar que, em virtude destes acontecimentos, de extrema importância, decidiram (a meu ver inteiramente justificadamente) apertar o threshold. Julgo que é precisamente o que se está a passar, é parte do processo. As redes sociais estão a aperceber-se que têm enormes responsabilidades, que permitir a utilização do seu serviço desta forma mesmo a importantes líderes políticos representa riscos sociais enormes e não podem continuar a ser tão permissivos (mesmo perante alguém como o Presidente dos Estados Unidos) sendo que estão a apertar as regras. Pelo menos a perceber a real dimensão que as coisas podem tomar (uma vez que num sentido lato, já tinham esta consciência dos riscos e da responsabilidade social) e que as medidas que vinham tomando não era suficientes.

A democracia podia ter caído na quarta feira nos Estados Unidos e/ou os mortos podiam ter sido bem mais do que 5. E 5, incluindo um elemento das forças de segurança, já é muito mau. Estes acontecimentos não devem ser minimizados ou ignorados no âmbito desta discussão.

Percebe-se de resto pelo statement do Twitter quando bloqueou a conta que aquela decisão resultou de um processo de revisão interna.


Portanto, se a partir de agora encontrares uma situação semelhante a esta (um líder político a promover insurrecção e/ou causar - ou haja o risco razoável de causar - violência) estarás inteiramente legitimado para criticar os mesmos actores das redes sociais se não tomarem medidas semelhantes. A partir de aí podes argumentar que existe um double standard ou que as regras estão a ser aplicadas arbitrariamente.

Que é algo que eu inteiramente suporto também, entenda-se bem...

[djovarius]

Pois é Marco, está tudo certo, menos o "double standard" e a politiquice, neste caso interna.

Há coisas muito graves do mundo todo nestas redes, mas nada de semelhante acontece, em termos de "reação" por parte dos supostos moderadores.

Por exemplo, a famosa "esquerra republicana de Catalunya", que apoia diretamente ou através das contas dos seus membros a atos já condenados de sedição, insurreição e violência, abuso de verbas do Estado, como no famoso referendo, continua a meter nas "charlas sociales" tudo o que quer e apetece, sem que ninguém das redes lhes diga que o "post" será apagado por incitar a ilegalidades, já julgadas pelos órgãos legítimos de Direito do estado espanhol, órgãos legítimos esses que continuam a ser atacados.
Em que isto é diferente das "bocas" do Trump ??? Se é para um, é para outro.
É o mesmo que dois jogadores começarem à "batatada" em campo e o árbitro só dá cartão vermelho a um.
Em todo o mundo, há gente de esquerda e direita que diz as maiores barbaridades, mas tudo passa.
Nem o Caldeirão permitiria tais coisas. Mas estas redes sociais permitem.
Agora fizeram isto: é política, ganhar a simpatia do PD para não legislarem contra as redes, mais a mais agora que o PD vai dominar o esférico.

Sem querer, ainda vão contribuir mais para a radicalização: o pessoal do GOP vai todo para o Parler, o PD fica no Twitter. Será um diálogo de surdos.
A Tulsi Gabbard (parte direita do PD) está lá, o comentador Dave Rubin também, mas desconfio que poucos do PD irão lá parar, tal como poucos do GOP vão ficar onde estavam.

Abraço

dj

[macau5m]

Uma pena ver o glorioso partido repúblicano sendo dominado por Nancy Pelosi...

Estás a falar assim por causa do simbolo da América.

[macau5m]

nao vi nada disso em 4 anos e acho que 70 milhoes que votaram nele tambem nao...
porque aqui nao estamos a falar so' de uma pessoa..mas de uma pessoas com 70 milhoes de votos e milhoes mais que o apoiam e nao votaram e que estao espalhados em varios lugares do mundo nao so nos USA

Nem precisavas dizer, acho que todos os acompanhantes do tópico já tinham percebido.

Cego não é o que não vê mas sim aquele que não quer ver.

Entretanto já se percebeu porque é que o Trump não entrou em nenhuma guerra, então se ele nem conseguiu impedir a invasão do Capitólio, como poderia alguma vez entrar e ganhar alguma guerra.

[MarcoAntonio]

A suspensão da conta do twitter já deveria ter ocorrido há muito. É um serviço com regras, que o Trump violou de forma sistemática.

O twitter também alertou (assim como outras entidades) para o perigo de mais violência (existe risco para o dia 17 e dia 20).

O twitter fez mais para proteger os americanos do que muitos legisladores republicanos. Mas, finalmente, parece que se começam a mexer, agora que o risco de violência se virou para eles também e o começaram a sentir na pele...

[djovarius]

Boas,

A remoção das contas das redes sociais (o Twitter disse que a afirmação de que não estará presente à tomada de posse de Biden foi um dos motivos, quando na verdade, nesta altura, qualquer desculpa serviria para tal) só acaba por causar o efeito contrário, o chamado efeito Streisand.
Querem calar a pessoa, acabam por levar subscritores ao Parler, efeito prático e imediato.
Por isso, a Apple e a Google já removeram a Parler das suas lojas, algo que é inócuo, como se ninguém soubesse como instalar uma app através de instaladores independentes Ou como se ninguém conseguisse aceder ao "site" através do "desktop" normal.

O que é que já conseguiram com isto? A aparição no Parler de contas tipo "Trump2024MAGA" e outras do género.
Como diria Sun Tzu na "Arte da Guerra": Dá ao teu inimigo a hipótese de fugir e perder honrosamente a guerra, não o encurrales, pois ele ainda se pode voltar contra ti".

A mim, o que me choca é o poder dos donos das redes sociais. Se fazem isto, podem fazê-lo a qualquer um, ou seja, isto já não é moderação ou censura, isto é política.
Se, aqui na Europa, decidirem, como está previsto, taxar brutalmente a chamada "big tech" norte-americana, eu vou aplaudir de pé. Aquilo, já não é nada do que era.

Em 2006, fui dos primeiros em Portugal a usar o FB por razões comerciais. Eu conheci a rede desde o início, graças aos putos Americanos ou Australianos, meus clientes, malta universitária, de mochila às costas, que usavam aquilo para combinarem encontros nos próximos destinos de viagens. Eu tinha conta pessoal também, mas abandonei-a anos depois, achei que a "pureza" inicial ia-se perder. Mas para negócio continuou a ser útil, no turismo dá bem para ajudar a ganhar dinheiro, embora o Insta seja mais efetivo, hoje em dia.
Já o Twitter nunca foi tão efetivo nessa matéria. Enfim.

Bom, termino com uma adaptação à século XXI de uma obra erradamente atribuída a Berthold Brecht, mas que na verdade é de Martin Niemöller, cristão luterano alemão, perseguido pela ditadura nacional-socialista.

Primeiro removeram uns tweets,
mas eu continuei a tweetar.
Depois expulsaram uns quantos,
eu não me importei, pois eu continuei a tweetar.
Depois cortaram os meus tweets,
mas já não havia ninguém no twitter para comigo se importar.

Abraço

dj

[Laribau]

https://www.foxnews.com/politics/cruz-defends-role-in-electoral-vote-objections-had-nothing-to-do-with-capitol-riots

A nossa aposta para 2024

"Nossa": de quem?

Trata-se de um "Nossa" majestático, refletindo um "minha" aposta ou pelo contrário, trata-se de "nossa" grupo de pessoas, e nesse caso, qual?

Fico desde já grato pelo esclarecimento que certamente será dado...

[forza algarve]

Uma pena ver o glorioso partido repúblicano sendo dominado por Nancy Pelosi...

Não vi os democratas se juntarem aos republicanos durante os ataques dos Black lives matters por exemplo...

[MarcoAntonio]

A conta do twitter foi-lhe permanentemente suspensa (a suspensão anterior tinha sido temporária).

[Goya777]

E os grupos de estrema direita agora se sentem abandonados por Trump..que com o que trump declarou foi como se ter desligado deles

Nao tinham percebido que estavam a ser usados?

[forza algarve]

E os grupos de estrema direita agora se sentem abandonados por Trump..que com o que trump declarou foi como se ter desligado deles

[forza algarve]

https://www.foxnews.com/politics/cruz-d ... itol-riots

A nossa aposta para 2024

[MarcoAntonio]

Artigo da Reuters com breves esclarecimentos sobre o processo de impeachment, numa altura em que este cenário ganha bastante força:

https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKBN29D2QG


O artigo aflora isto de certa forma, mas em todo caso, suspeito que se se concretizar a aprovação na câmara dos representantes, será porque já existe conversação e a passagem no senado (onde requere 2/3) esteja garantida ou praticamente garantida.